Opvolger Walrusklasse

[Harald]

Nog een bericht uit Duitsland met betrekking op inzetbaarheid van hun onderzeeboten.....  Voor het "grote" werk ... "te licht" bevonden !

Somalische wateren te warm en te ver voor Duitse onderzeeboten

Vorig jaar kondigde de Duitse marine aan dat een Duitse onderzeeboot richting Somalië zou gaan om inlichtingen over piraten te verzamelen. Na maanden van onderzoek heeft Duitsland de missie afgeblazen: het water rond de Hoorn van Afrika is er te warm en de afstand is te groot voor de Duitse onderzeeboten.

Voor het gehele artikel, zie onder staande link
http://marineschepen.nl/nieuws/Duitse-onderzeeboot-niet-naar-Somalie-140316.html

Dan is er gelijk een antwoord op de vraag of de vervanger van de Walrussen niet kleiner kunnen.... antwoord : nee

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ga niet met mensen in discussie die eigenlijk gewoon handig van het podium gebruik willen maken om hun eigen wereldbeeld te promoten, zoals die PAX Christi meneer. Het lijkt slim hem aan te pakken maar bij PAX weten ze zeer goed hoe ze een tv- of radiopresentator, en de luisteraar, om hun vinger moeten winden. Als het bij Radio 1 over kernwapens gaat zijn ze vaak aan de tafel. Dat soort mensen denken niet na over het materieel waar onze mannen de diepzee mee in moeten. Zij starten vanuit het standpunt: daar heb ik geen zin in. Daar verzamelen ze argumenten omheen. Met dat soort mensen krijg je nooit een kiel gelegd.

Je hoeft niet met elke partij in discussie te gaan, wel denk ik dat je moet kijken naar: wat/wie is de bron en wat is het bereik.

Zoals je zelf al aangeeft  is deze club goed in staat om de (overwegend linkse) media te bewegen ze een podium te geven en in dit kader is het m.i. noodzakelijk dat je hier als Goeden driehoek wel op reageert (wie dat uit deze club doet is niet zo belangrijk als het maar eenduidig is en gebeurd)

Zoals tegenstanders argumenten verzamelen, zo kan de GD dit ook, wel zullen ze met andere argumenten moeten komen dan alleen de strategisch - militaire noodzaak.

Ze kunnen putten uit de combinatie: economie, innovatie, werkgelegenheid en veiligheid. Ze moeten vertellen waarom nieuwe onderzeeboten noodzakelijk zijn en wat het oplevert.... de "what's in it fo me" is voor de Nederlander een belangrijk onderwerp...

Maakt dat goed duidelijk en de prijs van een dergelijk concept wordt een ondergeschikt belang.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nou die samenwerking is, naar wij dachten, zeer nauw. Kijk er nu ook van op dat de Noren een opleidings- en trainingscentrum willen tezamen met de Duitsers. Dat strookt totaal niet met de Nederlandse optiek, vanwege onze faciliteiten. En dit is een harde klap in het gezicht van de Zweden. Oké, het staat nu 1-0 voor de Duitsers. Maar een Noorse kabinetswisseling verder en het ligt weer anders. Had ook wel verwacht dat ze Kockems kapot zouden maken daar waar dat kan. En Merkel, de Deutsche Marine en TKMS gaan zeker ook de Nederlandse politiek bezoeken, let maar op.

Natuurlijk zullen de Duitsers een vruchteloze poging gaan doen om hun subs (net als de Fransen) aan Den Haag te verkopen.  Ze zullen met een goed alternatief moeten komen: de U-212/U-214 zijn geen serieuze kandidaten en de nog te ontwikkelen/bouwen U-216 is wellicht een maatje te groot.

Het zou natuurlijk kunnen dat ze met een tussenoplossing komen, laten we het de U-215 noemen, dan zou er een serieus alternatief kunnen opduiken maar vooralsnog zie ik dat niet gebeuren.

[Zeewier]

Wat is er gebeurd met de beoogde Nederlandse-Noorse samenwerking?

Germany, Norway Eye Joint Submarine Procurement

http://defnews.ly/1pdwAPD

Nou die samenwerking is, naar wij dachten, zeer nauw. Kijk er nu ook van op dat de Noren een opleidings- en trainingscentrum willen tezamen met de Duitsers. Dat strookt totaal niet met de Nederlandse optiek, vanwege onze faciliteiten. En dit is een harde klap in het gezicht van de Zweden. Oké, het staat nu 1-0 voor de Duitsers. Maar een Noorse kabinetswisseling verder en het ligt weer anders. Had ook wel verwacht dat ze Kockems kapot zouden maken daar waar dat kan. En Merkel, de Deutsche Marine en TKMS gaan zeker ook de Nederlandse politiek bezoeken, let maar op.

[Zeewier]

Natuurlijk heb ik daar naar gekeken en ik ben ook niet onder de indruk wel zorgelijk is dat inmiddels meer tegenstanders een podium pakken en krijgen en dat de Gouden Driehoek (tot heden) niet of nauwelijks reageert.

Ga niet met mensen in discussie die eigenlijk gewoon handig van het podium gebruik willen maken om hun eigen wereldbeeld te promoten, zoals die PAX Christi meneer. Het lijkt slim hem aan te pakken maar bij PAX weten ze zeer goed hoe ze een tv- of radiopresentator, en de luisteraar, om hun vinger moeten winden. Als het bij Radio 1 over kernwapens gaat zijn ze vaak aan de tafel. Dat soort mensen denken niet na over het materieel waar onze mannen de diepzee mee in moeten. Zij starten vanuit het standpunt: daar heb ik geen zin in. Daar verzamelen ze argumenten omheen. Met dat soort mensen krijg je nooit een kiel gelegd.

[Huzaar1]

Wat is er gebeurd met de beoogde Nederlandse-Noorse samenwerking?

Germany, Norway Eye Joint Submarine Procurement

http://defnews.ly/1pdwAPD

ah, er worden er meer wakker.

[JdL]

wel zorgelijk is dat inmiddels meer tegenstanders een podium pakken en krijgen en dat de Gouden Driehoek (tot heden) niet of nauwelijks reageert.

+1
ik vraag me af waarom.
er is nu wel een Kamermeerderheid voor vervanging maar dat kan na de verkiezingen zomaar weer anders zijn.

[JdL]

De tegenstanders zien weer €urotekens en mengen zich in de discussie:

Wat de onderzeeboot-lobby liever niet vertelt
https://www.oneworld.nl/vrede-veiligheid/wat-de-onderzeeboot-lobby-liever-niet-vertelt

Om maar even netjes op de stellingen van Jan de vredesactivist te reageren.

'1. Onderzeeboten passen niet in het krijgsmachtprofiel'
Onderzeeboten passen wel degelijk in het profiel van een handelsland, omdat we onze zeeroutes moeten beschermen. zowel Rusland als diverse Aziatische mogendheden zijn stevig aan het investeren in subs, het wereldwijde aantal onderzeeboten stijgt dan ook schrikbarend. stel dat een van die landen na 'bonje' besluit om ons een lesje te leren door een van deze subs voor de nieuwe-waterweg te parkeren of oppervlakteschepen de handelsroutes laat blokkeren. Dan droogt onze exporteconomie wel heel snel op als je geen middelen hebt om mee te dreigen of om daadwerkelijk in te zetten mocht dat nodig zijn.

'2. Ten koste van basiscapaciteiten'
Onderzeeboten zijn zelf ook basiscapaciteiten van een land dat georiënteerd is op de handel overzee, zie hiervoor het gedeelte hierboven. Ja het voortzettingsvermogen moet omhoog en voorraden moeten worden aangevuld maar voor een land als Nederland zijn onderzeeboten ook een van de basiscapaciteiten.

'3. Ingehaald door de toekomst'
Onderwaterdrones zijn voorlopig nog lang niet ver genoeg ontwikkeld om de inlichtingen taak van de bemande onderzeeboot over te nemen. het voordeel van drones; ze zijn kleiner, is juist een nadeel voor de taken die Nederland wil uitvoeren. kleine onderzeeboten zijn namelijk niet in staat om in zeeën met hoge zoutconcentraties te duiken iets wat ivm de terrorismedreiging vanuit het midden-oosten toch wel een belangrijk iets is. Verder is een onderzeeboot ook een aanvalswapen. Zie hoe een paar Britse onderzeeboten de hele Argentijnse vloot op afstand hielden tijdens de Falklandoorlog. Het ziet er echter voorlopig nog niet naar uit dat drones bewapend zullen worden. Verder doen zich er bij onderwaterdrones diverse problemen voor. zo is plaatsbepaling met satellieten door de brekingsindex van het water niet mogelijk, contact houden met een moederstation kost door de lage watertemperaturen enorm veel energie wat het bereik onder water van een drone enorm inkort.

'4. Waarom zijn deze onderzeeboten zo uniek?'
Andere (relatief) grote marinenaties zoals Australië en Japan hebben/krijgen wel degelijk dit type onderzeeboot dus er is wel degelijk belangstelling voor. Dat wij binnen de NAVO min of meer uniek zijn komt door het volgende: er is een soort rolverdeling binnen de NAVO, de grote marines van de VS en de UK leveren de grote (nucleaire) subs en landen met een kleine marine zoals Duitsland en Noorwegen hebben kustonderzeeboten. Nederland en Canada liggen hier kwa grote tussen in en leveren daarom deze grote. Overigens hebben de Amerikanen wel degelijk interesse getoond voor de walrusklasse. Onze onderzeeboten kunnen immers dicht onder de kust komen, iets wat de grote Amerikaanse subs niet kunnen. De Nederlandse subs hebben echter wel het bereik en de waterverplaatsing om ver van huis te kunnen opereren iets wat de kleine subs van Noorwegen en Duitsland niet kunnen.

'5. Botst met Europese defensiesamenwerking'
Zoals boven al beschreven is de grote van de onderzeeboot juist aangepast aan de maritieme kracht van een land dus het juist eerlijk verdeelt in Europa. Taakspecialisatie precies zoals veel pro-Europafans dat graag zouden zien.

'6. Kans op nieuw JSF-debacle'
Er is hier geen spraken van een groot multinationaal project en een multirole ontwerp met veel nieuwe technische snufjes dus de kans op zo'n project is voor alsnog klein. Dat het project over de kosten heen gaat komt niet door een 'JSF debacle' maar doordat defensie door de bezuinigingen niet genoeg budget heeft kunnen inplannen voor het project, defensie weet zelf ook dat het te weinig is maar heeft simpelweg niet meer.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kijk ook gerust naar de achtergrond van die site en schijver...

Natuurlijk heb ik daar naar gekeken en ik ben ook niet onder de indruk wel zorgelijk is dat inmiddels meer tegenstanders een podium pakken en krijgen en dat de Gouden Driehoek (tot heden) niet of nauwelijks reageert.

[A.J.]

Kijk ook gerust naar de achtergrond van die site en schijver...

[walter leever]

De tegenstanders zien weer €urotekens en mengen zich in de discussie:

Wat de onderzeeboot-lobby liever niet vertelt
https://www.oneworld.nl/vrede-veiligheid/wat-de-onderzeeboot-lobby-liever-niet-vertelt

Wat een "gel*l" weer;
Andere marines niet geinteresseerd?(huh?)ik meen te herinneren dat Canada,Australie en Japan soortgelijke boten hebben (en weer willen,maar goed denkfoutje mijnerzijds  )
Ingehaald door de toekomst?hebben al deze mensen kristallen bollen?Wat raar dat ze deze niet eerder gebruikt hebben zou veel leed bespaarrd hebben op de wereld.
Samenwerking in Europa in gevaar ?We werken toch samen met Zweden(en misschien komen daar Polen of de Denen(oeps ik bedoelde de Noren) ook nog bij,is toch europese samenwerking,ook weer verkeerd gezien van me,beter opletten walter.
JSF debacle,gaan we weer met de Amies samenwerken dan?(da's pas nieuws Amerika ineresse in een DE sub,wow) :devil:en ja duiboten kosten nu eenmaal veel geld Jan.(schrijver)
Natuurlijk heeft ie gelijk dat de basale gevechtscapaciteit omhoog moet,maar geloof dat vervanging uit een soort "spaarpotje"komt?en de munitie,lonen,materieelonderhoud etc uit 't echte Budget(of zie ik dit fout?)

En zo kunnen we wel even doorgaan,ga ik niet doen.

walter

de "tegen"campagne draait ook al op volle toeren

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De tegenstanders zien weer €urotekens en mengen zich in de discussie:

Wat de onderzeeboot-lobby liever niet vertelt
https://www.oneworld.nl/vrede-veiligheid/wat-de-onderzeeboot-lobby-liever-niet-vertelt

[Micheltje]

Het zal wellicht te maken hebben met de keuze SSC vs SSK (max 2000 ton vs 3000 ton)

Laten we maar wachten wat de A brief in april voor licht op de zaak werpt.

Dat zal denk ik helaas ook wel het geval zijn

Ben benieuwd wat er komen zal

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ja of de bezuinigingen wat al vaker de oorzaak is van de hele kwestie + de trage beslissingen ervan

Het zal wellicht te maken hebben met de keuze SSC vs SSK (max 2000 ton vs 3000 ton)

Laten we maar wachten wat de A brief in april voor licht op de zaak werpt.

[Micheltje]

Ja of de bezuinigingen wat al vaker de oorzaak is van de hele kwestie + de trage beslissingen ervan