Burgeroorlog Syrie

Gestart door Ronald Elzenga, 07/04/2017 | 10:37 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#26
Citaat van: Ros op 07/04/2017 | 23:34 uur
En politiek bedrijven is ook grenzen stellen en rode lijnen uitrollen zonder daar enige daadwerkelijke gevolgen of sancties aan te verbinden. Ongeloofwaardig lijken of gezichtsverlies lijden hoort hier bij. Een  aanval van de   Amerikanen zoals nu....dat is pas indruk maken  :omg:

Obama had het een paar jaar geleden reeds moeten doorzetten en niet om 5over12 de actie afblazen... immers Franse Rafales waren al in de lucht en onderweg.

Het heeft voor een vacuüm gezorgd waar de Russen handig in zijn gestapt... Trump kan het zich als groenje domweg niet veroorloven.

Wat mij betreft zijn er 2 opties voor Syrië:

1: hek er om heen, en we kijken over 30 jaar als toerist wat er van over is.
2: harde hand (inclusief boots on the ground) een heel rap een einde maken aan deze ellendige vertoning.

Ros

Citaat van: A.J. op 07/04/2017 | 22:47 uur
Jij zou de veiligheidsregel nog ter discussie stellen als de detectiestickers geel verkleuren...

Zonder onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het kunnen aantonen of het afgeworpen is of dat het al aanwezig was blijf ik vraagtekens zetten. Er zijn mensen omgekomen door smerige chemische rommel...staat buiten kijf.

Citaat
Dit is niet de eerste keer he. Assad is hier al een paar keer mee weg gekomen omdat Obama alleen maar krasse taal hanteerde zonder sancties.

En dit was een "sanctie"......... :omg:



Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/04/2017 | 23:00 uur
Zonder actie hadden de Amerikanen zich volledig ongeloofwaardig gemaakt en laten we eerlijk zijn, één vliegveld aanpakken is niet veel meer dan hard foei roepen en een milde draai om de oren.

En Assad gaat zich nu koest houden ?.....een bombardement met conventionele wapens brengt waarschijnlijk een groter aantal slachtoffers  en schade met zich mee dan nu het geval is geweest, en haalt het nieuws niet eens of nauwelijks.  En politiek bedrijven is ook grenzen stellen en rode lijnen uitrollen zonder daar enige daadwerkelijke gevolgen of sancties aan te verbinden. Ongeloofwaardig lijken of gezichtsverlies lijden hoort hier bij. Een  aanval van de   Amerikanen zoals nu....dat is pas indruk maken  :omg:

A.J.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/04/2017 | 23:00 uur
Zonder actie hadden de Amerikanen zich volledig ongeloofwaardig gemaakt en laten we eerlijk zijn, één vliegveld aanpakken is niet veel meer dan hard foei roepen en een milde draai om de oren.

Precies.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: A.J. op 07/04/2017 | 22:47 uur
Jij zou de veiligheidsregel nog ter discussie stellen als de detectiestickers geel verkleuren...

Dit is niet de eerste keer he. Assad is hier al een paar keer mee weg gekomen omdat Obama alleen maar krasse taal hanteerde zonder sancties.

Zonder actie hadden de Amerikanen zich volledig ongeloofwaardig gemaakt en laten we eerlijk zijn, één vliegveld aanpakken is niet veel meer dan hard foei roepen en een milde draai om de oren.


A.J.

Citaat van: Lex op 07/04/2017 | 22:47 uur
Feit is dat er sprake is van een chemische substantie, dat wel, maar verwijzing naar Sarin, zonder bewijsvoering is iets heel anders.

Met de behaalde resultaten uit het verleden durf ik die gok wel aan.

A.J.

Citaat van: Ros op 07/04/2017 | 13:54 uur
Ronduit een zeer domme en ondoordachte actie van de VS. En de verklaring waarom deze aanval is ingezet is helemaal  van de zotte. Voorkomen dat massa vernietigingswapens  worden ingezet en verspreid worden ?. Het is eens bewezen dat Assad deze heeft gebruikt of op grote schaal over dit goedje beschikt. Lijkt een beetje op het circus voorafgaand aan de aanval op Irak. De aanval is een duw in de rug van IS en een klap in het gezicht van de Russen. De partij die je nodig heb om überhaupt iets te bereiken in Syrië om ooit weer iets van vrede en stabiliteit te bereiken.

Wat heeft de afgekoelde  relatie tussen de VS en Rusland voor invloed op Europa die nog steeds worstelt met een groot probleem. Willen de Russen nog wel praten met Europese landen die deze aanval goedkeuren ? Poetin is even voor  paal gezet, wat gaat hij doen om zijn gram te halen en het gezichtsverlies een beetje goed te maken ?

Wat mij betreft is dit een binnenlandse VS aangelegenheid om de aandacht af te leiden van de ketsers en blunders van de Trump regering in de afgelopen maanden. En een beetje Republikeinse president moet toch wel minimaal een keertje  de militaire tanden laten zien. Eigenlijk lachwekkend door een actie uit te voeren na de Russen (en Assad) gewaarschuwd te hebben. Konden zij nog een veilig heenkomen zoeken en wat militair materiaal in veiligheid brengen.

Assad gaat zeker ook zijn gram halen door de luchtaanvallen op de rebellen en IS fors op te schroeven en daarbij burgerdoelen niet te sparen.

Jij zou de veiligheidsregel nog ter discussie stellen als de detectiestickers geel verkleuren...

Dit is niet de eerste keer he. Assad is hier al een paar keer mee weg gekomen omdat Obama alleen maar krasse taal hanteerde zonder sancties.


Lex

Citaat van: A.J. op 07/04/2017 | 22:35 uur
Feitelijk maakt het niet veel uit wat voor chemische strijdmiddelen er gebruikt zijn...
Feit is dat er sprake is van een chemische substantie, dat wel, maar verwijzing naar Sarin, zonder bewijsvoering is iets heel anders.

A.J.

Citaat van: Lex op 07/04/2017 | 22:15 uur
Sarin? Hoe zeker ben je hiervan?

Feitelijk maakt het niet veel uit wat voor chemische strijdmiddelen er gebruikt zijn...

Lex

Citaat van: Poleme op 07/04/2017 | 21:55 uur
Obama schepte op over 'rode lijnen' ten aanzien van de mogelijke inzet van strijdgassen.
Bashir Assad ging over deze rode lijnen heen, maar er volgden geen sancties van de VS.
Dan verlies je in het Midden-Oosten alle geloofwaardigheid.
Het Congres?
Citaat van: Poleme op 07/04/2017 | 21:55 uur
Donald Trump heeft de inzet van Sarin gas aangegrepen om zijn positie op diverse schaakborden te versterken.
Sarin? Hoe zeker ben je hiervan?

Poleme

Tja Oorlogsvis, toen de Amerikanen jaren geleden besloten om ook doelen in Syria aan te vallen.
Bombardeerden ze in hun eerste week al Al-Nusra eenheden, ook wel bekend als de locale franchise van Al-Qaida.
Syrische burgers waren niet blij met die Amerikaanse aanvallen op Al-Nusra.  Want in hun ogen was Al-Nusra juist een goede tegenstander van in hun ogen verfoeilijke IS.

Helaas ... het Syrische en Iraakse strijdtoneel bestaat uit vele schaakborden.

Obama schepte op over 'rode lijnen' ten aanzien van de mogelijke inzet van strijdgassen.
Bashir Assad ging over deze rode lijnen heen, maar er volgden geen sancties van de VS.
Dan verlies je in het Midden-Oosten alle geloofwaardigheid.

Donald Trump heeft de inzet van Sarin gas aangegrepen om zijn positie op diverse schaakborden te versterken.

En ja je mag van IS vinden dat ze zeer wreed zijn.  Maar dat zijn die shiitische milities ook en veel van die shiitische milities hebben net als IS, Iraanse en Iraakse ayatollah's en hun achterbannen een "Eindtijd" ideologie.
Zaak is dus om geen enkele partij te dominant te laten worden, want dan hebben wij geen invloed meer wat er op die schaakborden gebeurd.
Niks 'blussen', maar gecontroleerd 'uit laten branden' die burger oorlog.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Ros

Rusland verbreekt contact met VS over luchtruim Syrië na raketaanval
 
De Russische minister van Defensie laat aan de VS weten het contact over het luchtruim in Syrië te verbreken. Daarmee weerspreekt Rusland de eerdere uitspraken van de VS waarin gesteld werd dat beide landen elkaar op de hoogte zouden blijven houden van ontwikkelingen in het luchtruim.
De  informatieverstrekking tussen de VS en Rusland was bedoeld om bijvoorbeeld ongelukken tussen straaljagers te voorkomen. Dat meldt persbureau Interfax vrijdagavond.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Rex Tillerson, komt binnenkort langs in Moskou voor overleg. Een precieze datum is nog niet bekend.

De Russen hopen uitleg te krijgen van Tillerson over de raketaanval die werd uitgevoerd door de Amerikanen. In de nacht van donderdag op vrijdag vuurden de VS 59 kruisraketten af op een luchtbasis in Syrië.

Dat was een vergelding voor de gifgasaanval dinsdag in Khan Sheikhoun. De Russen meldden vrijdag echter dat het grootste deel van de raketten hun doel hadden gemist; slechts 23 projectielen troffen de basis.

Van vergeldingsacties op Amerikaanse soldaten in Syrië zou geen sprake zijn, laten de Amerikanen weten.

Gerechtvaardigd
De Amerikaanse VN-ambassadeur Nikki Haley zegt dat de aanval een afgemeten stap is die "volledig gerechtvaardigd'' was na de gifgasaanval eerder deze week.

"Wij zijn bereid meer te doen, maar hopen dat dit niet nodig zal zijn'', zei Haley. "De Verenigde Staten blijven niet toekijken wanneer chemische wapens worden gebruikt. Het is in het vitale belang van onze nationale veiligheid om de verspreiding en het gebruik van chemische wapens te voorkomen.''

Haley zei ook dat in Syrië een nieuwe fase moet ingaan, "naar een politieke oplossing voor dit afschuwelijke conflict''.

Pentagon
Het Pentagon onderzoekt of Rusland medeplichtig is aan de aanval of vooraf wist van plannen, aldus CNN. Zo moet duidelijk worden of een Russisch vliegtuig een bom heeft laten vallen op een ziekenhuis zo'n vijf uur na de aanval. Bij die inslag zou bewijs van de chemische aanval zijn vernietigd.

Volgens de Britse VN-ambassadeur Matthew Rycroft is de Syrische president Bashar al-Assad "op scherp gezet" na de raketaanval door de Amerikanen. Rycroft noemt de aanval een "proportionele reactie op een vreselijke gebeurtenis".

"Zonder de zeven veto's van Rusland in de VN Veiligheidsraad, tot ergernis van andere leden van de raad, zou Assad geen enkele sancties of gerechtigheid hebben gezien."

Principes
Het hoofd van politieke zaken van de VN, Jeffrey Feltman, laat weten dat "directe actie nodig is om de Syrische bevolking te beschermen, maar dat moet voortvloeien uit "de principes van de Verenigde Naties en de internationale wetgeving",

"Er kan geen echte bescherming zijn als de conflicterende partijen, overheid en oppositie vrij zijn om straffeloos te handelen en als de Syrische regering doorgaat met het schenden van mensenrechten tegen haar eigen inwoners."

Irak
Rusland veroordeelde de aanval door de Amerikanen fel en vergeleek deze met de inval in Irak in 2003. "Alleen toen werd er tenminste nog geprobeerd bewijs aan te voeren (dat Irak massavernietigingswapens zou hebben ontwikkeld, wat de inval zou moeten verantwoorden, red)", laat de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov in een reactie weten.

www.nu.nl

Oorlogsvis

#15
Ook is het dom omdat het Assad regime en US / Trump in theorie toch aan dezelfde kant zouden moeten staan ?...beide steunen de Koerden en beide hebben ISIS en  HTS (Al Qaida) als vijand...

je zou dan toch zeggen : " kom op laten we samen werken dan is het probleem zo opgelost"..... :devil:

Waarom maakt de internationale pers en politici zoals Merkel en andere Europees klapvolk/ja knikkers zich niet druk om de steun van de US / Saudi Arabie / Qatar aan terroistische groepen onder de HTS /AL Qaida paraplu in Noord West Syrie / Idlib ? een leger van meer dan 40000 moslim fanatici ? Hoe kan dat leger zo makkelijk aan wapens komen ? , om nog maar niet te praten over de steun die ISIS krijgt internationaal (hoofdzakelijk vanuit Saudi Arabie en Qatar) ?...nee men gaat krokodillen tranen janken...maar diezelfde moslim groepen onthoofden ook doodleuk kinderen van 10 of verkrachten meisjes/jongetjes uit naam van Allah.

Deze strijd is ziek...en Amerika doet er vrolijk aan mee, jammer genoeg aan de kant van hun Turkse en Saudische vrienden

colourmaster2010

het achterwegen laten van een reactie was meer op zijn plaats geweest dan het steunen van deze domme actie,
Rutte en Koenders nu al weer als dom aapje achter Trump aan hobbelen...
Lachwekkend allemaal

Ronald Elzenga

Citaat van: Oorlogsvis op 07/04/2017 | 14:12 uur
Juist van jou had ik een andere reactie verwacht.....of zie je het spelletje niet helemaal goed dat hier weer gespeeld gaat worden ?
Het is maar net wat je denkt dat het scenario is of spelletje dat wordt gespeeld. Ik kijk daarom steeds meer naar hoe ik deze wrede burgeroorlog zelf zou oplossen. Ik vond dit daarom meer een "do I have your attention" strike. Nu tijd voor een stevige shock and awe om de boodschap nog duidelijker over te brengen. Genoeg opties wat mij betreft.

MasterChief1971

Citaat van: Oorlogsvis op 07/04/2017 | 14:12 uur
Juist van jou had ik een andere reactie verwacht.....of zie je het spelletje niet helemaal goed dat hier weer gespeeld gaat worden ?

Ben het niet vaak met Elzenga eens maar moet hem hier gelijk in geven.
Vind je het zelf niet gek dat Rusland met een verklaring komt en niet Assad?
Een verklaring die heel vergezocht is want chemisch onmogelijk?
Een verklaring die verdacht is door boter op hoofd?

Resultaten uit het verleden (Viëtnam, OEF, OIF, etc.) geven geen garantie (lees verborgen agenda) voor de toekomst.
Dat Trump nu handelt heeft alles te maken met zijn uitspraken van afgelopen week en nóg meer met uitspraken uit 2013 (Obama moest van hem toestemming krijgen van het Congress en die kreeg hij niet dus durfde Obama niet en zitten we met de shit waar we  nu in zitten).
Als-ie nu niet gehandeld had, had hij nóg meer gezicht verloren dan Obama toen.

Sterker, ik denk dat-ie teleurgesteld is omdát hij moest handelen (lees politieke stevigheid tonen) terwijl hij eigenlijk alles op IS wil zetten.
En dat Poetin-Rusland en Assad abjecte entiteiten zijn, maakte hem niet uit zoalng IS maar bevochten c.q. verslagen werd.
Dat was door die gifgasaanval niet meer zomaar mogelijk.

"Whosoever commands the sea, commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself"- Sir Walter Raleigh