Internationale ontwikkelingen maritiem

[Umbert]

Taiwan gaan ze zeker zonder slag of stoot innemen, net zoals Hong Kong. Men heeft de tijd, in tegenstelling tot westerlingen, denken de Chinezen in eeuwen, korte termijn denken doen ze niet aan.

Heb de Taiwanezen zelf meegemaakt denk dat de Chinezen van een koude kermis thuiskomen en veel onderdrukking en repressie nodig zullen hebben om ze in de pas te laten lopen.

[ARM-WAP]

Taiwan gaan ze zeker zonder slag of stoot innemen, net zoals Hong Kong. Men heeft de tijd, in tegenstelling tot westerlingen, denken de Chinezen in eeuwen, korte termijn denken doen ze niet aan.

Hong-Kong is natuurlijk makelijk gelopen...
De overdracht van de Britten stond vast. De datum ook.
Dat de Chinezen zich daarna niet aan de overkomsten gehouden hebben, is niet hun probleem.
Dat men daar van de democratisch bestuurde maatschappij naar de huidige overgestapt is, is vrijwel zonder slag of stoot gebeurd.
In Taiwan zal dat een pak moeilijker zijn.

[Kornet43]

De Chinezen hebben dan mss nooit iets gedaan of meegemaakt op eender welk vlak... maar we mogen ze ook niet onderschatten.
Zelfs al zouden ze 'vechten' als de Russen, (grote) verliezen accepteren... dan nog hebben ze hun marine meer en meer gemoderniseerd:
- nieuwe oppervlakteeenheden,
- ook landingsschepen en ondersteunende eenheden (AOR's; bevoorraders)
- hun wapentuig is visueel moderner
- op vlak van electronica hebben we er eigenlijk het raden naar:
hoe goed zijn hun sensoren? Aktief en passief...EOV, Fire control,...
hun wapensystemen zijn Russisch/Franse clonen, gebaseerd op Amerikaanse zoals bv de Sino-RAM
hoe goed is hun interconnectiviteit (equivalent van 'Link')
En dan komt het natuurlijk ook aan op de opleidingen en de onderhoudende training die alle lagen van hun bemanningen/troepen krijgen.
Boordleven is, zoals velen hier zeker weten, 'complex'... iedereen heeft meerdere jobs naast hun hoofdtaak.
Afhankelijk van de 'rol': meerposten, anker-/sleepposten, brand/averij/lekbestrijding, bevoorrading op zee.
Zelfs wanneer je in je kooi ligt tussen twee wachtperiode's in, kan een gebeurtenis ervoor zorgen dat je 5 minuten later 'bezig' bent.
Dat zijn allemaal zaken waarvan ik denk dat de Chinezen dat ondertussen wel goed lopende hebben.
Tactiek en strategie... Doctrine's. Dat zou wel eens wat kunnen verrassen.

Taiwan gaan ze niet zonder slag of stoot (in-)nemen.
Maar ik zie het, op termijn, wel gebeuren.
Eerst zoveel mogelijk verkiezingen beinvloeden...
Politici die 'voor de zaak' Moederland China ondersteunen
Spionage - politiek/financieel verdienstelijk
Groene mannetjes
En, indien nodig, finaal, militair ingrijpen.

Taiwan gaan ze zeker zonder slag of stoot innemen, net zoals Hong Kong. Men heeft de tijd, in tegenstelling tot westerlingen, denken de Chinezen in eeuwen, korte termijn denken doen ze niet aan.

[ARM-WAP]

Jawel, maar dat zit hem niet hier in alleen. Amerikaans marine heeft tonnen ervaring, chinese niks. Heeft nooit iets gedaan, meegemaakt op geen enig vlak.

De Chinezen hebben dan mss nooit iets gedaan of meegemaakt op eender welk vlak... maar we mogen ze ook niet onderschatten.
Zelfs al zouden ze 'vechten' als de Russen, (grote) verliezen accepteren... dan nog hebben ze hun marine meer en meer gemoderniseerd:
- nieuwe oppervlakteeenheden,
- ook landingsschepen en ondersteunende eenheden (AOR's; bevoorraders)
- hun wapentuig is visueel moderner
- op vlak van electronica hebben we er eigenlijk het raden naar:
hoe goed zijn hun sensoren? Aktief en passief...EOV, Fire control,...
hun wapensystemen zijn Russisch/Franse clonen, gebaseerd op Amerikaanse zoals bv de Sino-RAM
hoe goed is hun interconnectiviteit (equivalent van 'Link')
En dan komt het natuurlijk ook aan op de opleidingen en de onderhoudende training die alle lagen van hun bemanningen/troepen krijgen.
Boordleven is, zoals velen hier zeker weten, 'complex'... iedereen heeft meerdere jobs naast hun hoofdtaak.
Afhankelijk van de 'rol': meerposten, anker-/sleepposten, brand/averij/lekbestrijding, bevoorrading op zee.
Zelfs wanneer je in je kooi ligt tussen twee wachtperiode's in, kan een gebeurtenis ervoor zorgen dat je 5 minuten later 'bezig' bent.
Dat zijn allemaal zaken waarvan ik denk dat de Chinezen dat ondertussen wel goed lopende hebben.
Tactiek en strategie... Doctrine's. Dat zou wel eens wat kunnen verrassen.

Taiwan gaan ze niet zonder slag of stoot (in-)nemen.
Maar ik zie het, op termijn, wel gebeuren.
Eerst zoveel mogelijk verkiezingen beinvloeden...
Politici die 'voor de zaak' Moederland China ondersteunen
Spionage - politiek/financieel verdienstelijk
Groene mannetjes
En, indien nodig, finaal, militair ingrijpen.

[Huzaar1]

Dit is strategisch gezien een behoorlijke technologische voorsprong die de Amerika aan de marine heeft tov de Chinese marine. Ook eentje die overigens nodig is aangezien Amerika het gevecht naar China wil brengen ipv andersom. Dit kan de inzetbaarheid van Amerikaans oorlogsschepen een behoorlijke boost geven.

Jawel, maar dat zit hem niet hier in alleen. Amerikaans marine heeft tonnen ervaring, chinese niks. Heeft nooit iets gedaan, meegemaakt op geen enig vlak.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dit is strategisch gezien een behoorlijke technologische voorsprong die de Amerika aan de marine heeft tov de Chinese marine. Ook eentje die overigens nodig is aangezien Amerika het gevecht naar China wil brengen ipv andersom. Dit kan de inzetbaarheid van Amerikaans oorlogsschepen een behoorlijke boost geven.

Voortzettingsvermogen is het toverwoord, gebrek hieraan betekent simpelweg verlies.

[Benji87]

Dit is strategisch gezien een behoorlijke technologische voorsprong die de Amerika aan de marine heeft tov de Chinese marine. Ook eentje die overigens nodig is aangezien Amerika het gevecht naar China wil brengen ipv andersom. Dit kan de inzetbaarheid van Amerikaans oorlogsschepen een behoorlijke boost geven.

[Harald]

Reloading vertical missile tubes at sea is within a crane arm's reach
https://www.defensenews.com/opinion/2023/12/04/reloading-vertical-missile-tubes-at-sea-is-within-a-crane-arms-reach/


Sailors assigned to the Arleigh Burke-class destroyer Porter and an expeditionary reload team stow simulated ordnance in the ship's Vertical Launching System during a rearming demonstration held

Recent events in the Middle East raise questions about how best to sustain finite naval power in strategically important waters. The U.S. Navy destroyer Carney fired missiles mere weeks into its deployment; the destroyer Thomas Hudner downed drones twice in eight days; and the destroyer Mason foiled a piracy attempt after which two ballistic missiles were fired toward it. And all this in a maritime theater that does not host America's "top pacing challenge."

Like these ships, guided-missile destroyers, or DDG, form the backbone of the U.S. surface force, which operates 73 of them and has plans to field at least 90. While they carry a large arsenal of vertically launched offensive and defensive weapons — as will the forthcoming Constellation-class frigates — onloading missiles takes time and precision. Once their magazines empty, ships must retreat to a safe port to refill while other units replace them — or not.

I have argued that the U.S. should pursue a collaborative shipbuilding approach with allies to increase the supply of forces and reduce pressure on the current fleet. But such a campaign would take years.

Meanwhile, this is precisely why Navy Secretary Carlos Del Toro — a former DDG commanding officer — has issued calls to prioritize concepts like reloading warships' Vertical Launching System cells at sea to "increase forward, persistent combat power with the current force."

"If we are able to rearm our warships' vertical launch tubes at sea," Secretary Del Toro argues, "we can stay 'in the fight' far longer. We won't have to withdraw from combat for extended periods to rearm."

Unlike underway replenishments — when ships resupply while traveling tethered — onloading missiles requires immovability. Consequently, aside from strategic, geographic, environmental and logistical factors, stillness becomes a critical prerequisite.

When loading ammunition pierside, the ship is tied to a fixed structure that keeps its direction steady and prevents movement from the lapping waves. The crane sits on land.

However, at sea, ships are vulnerable to the effects of wind, waves and current, which induce rolls and change the ship's direction, or heading. While commercial technology called dynamic positioning, or DP, allows the crane ship to hover nearly motionless, DDGs lack such capability and are subjected to the powerful hydrodynamic effects of the crane ship's thrusters.

Nevertheless, recent Vertical Launching System, or VLS, rearming experiments — including one aboard the DDG I commanded — demonstrate its promise. Additional doctrinal advances and equipment investments could help realize at-sea rearming's operational potential even sooner.

First, refine engineering solutions to steady ships when transferring ordnance at sea. One option is to revive so-called Med Mooring techniques used in ports with tight slips (but less commonly employed by today's U.S. Navy ships) where both the bow and stern are fixed to an anchor or buoy. This stabilizes the receiving ship's heading by preventing it from swinging. Another includes lightering, in which the delivery and receiving ships compensate for motion by tying together without engines running, allowing both vessels to move or drift in harmony. Still another is to revisit sea-basing concepts where the DDG first moors to a larger ship — like a tender, expeditionary sea base or auxiliary (the basis for previous trials) — to mitigate the sea churn caused by the DP thrusters. Standard operating procedures and go/no-go criteria would guide commanding officers and ensure safety of personnel and equipment.

Second, identify deep-water harbors, protected anchorages and foreign ports in which to reload safely, and invest in low-cost mobile facility enablers — like those used in the 1940s — as an alternative to permanent infrastructure. These include floating pier-like pontoon platforms to secure ships during ordnance transfers, and fenders and separators for ship classes like DDGs whose bow flare and protruding sensors complicate side-by-side mooring.

Third, procure and pre-position commercially produced offshore support vessels. These ships — with geo-stabilized cranes and DP propulsors designed for oil platform resupply, wind turbine maintenance and more — are built by numerous Gulf Coast-based American firms and can be adapted for military rearming. Navy program experts explored this idea in 2020, and Navajo-class towing, salvage and rescue ships currently in production integrate some of these technologies.

Fourth, incorporate at-sea rearming hull, mechanical and electrical requirements into future platforms like DDG(X), and explore retrofitting them onto newer DDG-51s and frigates whose service lives extend for decades. Absent traditional ballast systems, adding DP thrusters or drop-down auxiliary power units could help DDGs minimize movements during these precise evolutions. A back-to-the-future return of foldable VLS "strike-down" cranes capable of handling modern missile cannisters during replenishments may make operational sense, too.

Fifth, ask allies for help. At least 11 allied nations employ a variant of the American-made MK 41 VLS. Many are home to thriving manufacturing industries capable of tackling these challenges. Collaborating on this capability would fit neatly into the Department of the Navy's enduring priorities to strengthen maritime dominance and enhance strategic partnerships. Moreover, it would build collective operational resilience among likeminded navies and demonstrate that at their core, alliances are mutually beneficial.

The 2022 National Security Strategy declares: "A combat-credible military is the foundation of deterrence and America's ability to prevail in conflict." Reloading ships at sea will — excuse the pun — deliver.

Cmdr. Douglas Robb commanded the U.S. Navy's guided-missile destroyer Spruance, and is currently a U.S. Navy fellow at the University of Oxford. The opinions expressed in this commentary are those of the author and do not reflect the views of the U.S. Defense Department, the Department of the Navy nor the U.S. government.

This is the second commentary in a multipart series exploring ways to strengthen the U.S. Navy's fleet.

[Harald]

KONGSBERG Wins Norwegian Frigates Life Extension Program

Kongsberg Naval Services (KONGSBERG), a company owned by Kongsberg Maritime and Kongsberg Defence & Aerospace, has been awarded a strategic framework agreement with the Norwegian Defence Material Agency for operational support, maintenance and life-extending services on Norway's frigates. The agreement has a total value of up to NOK 17 billion for services delivered over the lifetime of the agreement - assumed to be up to 2040.

Kongsberg press release

KONGSBERG has been selected as the main supplier for carrying out management and ship technical maintenance, modifications and life-extending activities on Norway's Fridtjof Nansen-class frigates.

"Together with our strong Norwegian suppliers, we can offer efficient and sustainable maintenance services to strengthen the Armed Forces' operational capability and preparedness, and at the same time provide support to Norway's allied forces," said Geir Håøy, President and CEO of Kongsberg Gruppen.

KONGSBERG will coordinate activities with partners through integrated and long-term cooperation with the Norwegian Armed Forces and the Norwegian Defence Material Agency. The company has formed a constellation consisting of the shipyards Westcon Yards and Coast Center Base (CCB), as well as WilNor Governmental Services (WGS) and Wilhelmsen Ship Management (WSM). KONGSBERG also has a cooperation agreement with Navantia to ensure support services from the shipyard that originally built the ships.

"Maritime industry, defence technology and digitization are KONGSBERG's main pillars. In this framework agreement with the Norwegian Armed Forces, these are united to optimize operations and increase technical availability for the Norwegian frigates throughout their lifetime, while at the same time facilitating predictable operating and maintenance costs," said Håøy.

Kongsberg Naval Services (KNS) has been established for the purpose of delivering maintenance services as described in the contract with the Norwegian Defence Material Agency (NDMA). The company is owned 50 percent each by Kongsberg Maritime and Kongsberg Defence & Aerospace. The contract between NDMA and KNS is expected to be signed later in December 2023.

-End-

Naval News comments:

Naval News understands that the "life extension" program won't be as comprehensive as a "mid life update" program. This is because Norway will accelerate its future frigate procurement program in order to replace all 4 Fridtjof Nansen-class frigates remaining in service (one frigate, Helge Ingstad, was scrapped). According to our information, the requirement calls for an existing design already in use (or procured) by a NATO navy who regularly patrol the North Atlantic. Norway is looking for full interoperability. Industry sources told us part crew of the vessels could be shared and maintenance of the future frigates could be conducted in the NATO partner's yard. BAE Systems (Type 26), Damen, Fincantieri (FREMM or Constellation-class), Naval Group (FDI), Navantia (F110), TKMS etc... will likely be competing for the future Norwegian frigates.

https://www.navalnews.com/naval-news/2023/12/kongsberg-wins-norwegian-frigates-life-extension-program/

[Huzaar1]

En dat doen de andere landen in de EU net zo hard op het gebied van tanks en jachtvliegtuigen...

Gezondere samenwerking zou verfrissend zijn, maar gezien de lokale belangen en culturele verschillen gaat dat nooit soepel verlopen, zeker niet na de aanvulling uit het oostblok.

We zijn wettelijk verplicht boven de 50.000 euro. Punt. Als je het over andere landen gaat hebben moet je daar andere landen over aanspreken.

Ik vind er ook wat van  maar laten we bij onszelf blijven.

[Parera]

Mooie video hoe onze grote broer en belangrijke  bondgenoot Amerika het aanpakt en hier in Den Haag maar roepen wij moeten minder afhankelijk worden van USA!!

Als we spreken over een EU leger dan is dit de overkoepelende capaciteit waar ik aan denk. Niet 1 groot leger maar capaciteit waar nationaal geen behoefte is maar in samenwerkingsverband wel.

[Enforcer]

Daar hebben we veel meer samenwerking in de EU voor nodig wat we even hard aan het tegenhouden/dwarsliggen zijn.

En dat doen de andere landen in de EU net zo hard op het gebied van tanks en jachtvliegtuigen...

Gezondere samenwerking zou verfrissend zijn, maar gezien de lokale belangen en culturele verschillen gaat dat nooit soepel verlopen, zeker niet na de aanvulling uit het oostblok.

[Huzaar1]

Mooie video hoe onze grote broer en belangrijke  bondgenoot Amerika het aanpakt en hier in Den Haag maar roepen wij moeten minder afhankelijk worden van USA!!

Daar hebben we veel meer samenwerking in de EU voor nodig wat we even hard aan het tegenhouden/dwarsliggen zijn.

[silvester herc]

Mooie video hoe onze grote broer en belangrijke  bondgenoot Amerika het aanpakt en hier in Den Haag maar roepen wij moeten minder afhankelijk worden van USA!!

[Harald]

Denk inderdaad dat de CB90 aanvalsboten en een klein type landingsboot voor 1 of 2 voertuigen max is. Maar zouden de kranen van de DenHelder die Landingsvaartuigen van bijvoorbeeld. Navantia uit het water kunnen tillen en op het Dek parkeren?

Dekkranen van de CSS Den Helder zijn 40 tons kranen.  antwoord => Nee
Die LVM-M kodak landingsvaartuigen van Navantia moeten via een dock meegenomen worden

CB90 boten zijn geen probleem voor 40 tons kraan, CB90 is ca. 20 ton