Militairen willen gevarengeld

Gestart door Lex, 19/12/2009 | 11:41 uur

A.J.

Citaat van: Enforcer op 17/03/2015 | 19:21 uur
Helaas bij deze, maar dan in Mali:

di 17 mrt 2015, 19:14| Telegraaf.nl
Nederlandse Apache neergestort in Mali - twee doden

GAO -
In het noorden van Mali is dinsdagavond een Nederlandse Apache gevechtshelikopter neergestort. Daarbij zijn twee doden gevallen, meldt persbureau AFP.
Nederland vormt zoals Defensie het formuleert, de 'oren en ogen van de VN-missie MINUSMA. Naast Apaches zijn er onder meer Nederlandse special forces in Mali actief.

Damn.

Maakt overigens geen hol uit voor deze discussie.

Nikehercules

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 19:03 uur
Met andere woorden, ik denk niet dat jij een idee hebt van helikopter optreden.

Heli optreden kan in potentie extreem gevaarlijk zijn, en dat zeg ik zonder enige vorm van sarcasme. Echter, de dagelijkse (Nederlandse) praktijk is gewoon anders.

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 19:03 uur
De risico's zijn totaal verschillend van elkaar, maar dat betekent niet dat er geen gevaar is voor helikopters.

Deze opmerking raakt de kern van de discussie. Natuurlijk lopen jullie ook gevaar, ik beweer nergens het tegendeel. Verschil maken is lastig en moet je simpelweg niet willen.

Oorlogsvis

Citaat van: Enforcer op 17/03/2015 | 19:21 uur
Helaas bij deze, maar dan in Mali:

di 17 mrt 2015, 19:14| Telegraaf.nl
Nederlandse Apache neergestort in Mali - twee doden

GAO -
In het noorden van Mali is dinsdagavond een Nederlandse Apache gevechtshelikopter neergestort. Daarbij zijn twee doden gevallen, meldt persbureau AFP.
Nederland vormt zoals Defensie het formuleert, de 'oren en ogen van de VN-missie MINUSMA. Naast Apaches zijn er onder meer Nederlandse special forces in Mali actief.
jezus wat erg.....

Enforcer

Helaas bij deze, maar dan in Mali:

di 17 mrt 2015, 19:14| Telegraaf.nl
Nederlandse Apache neergestort in Mali - twee doden

GAO -
In het noorden van Mali is dinsdagavond een Nederlandse Apache gevechtshelikopter neergestort. Daarbij zijn twee doden gevallen, meldt persbureau AFP.
Nederland vormt zoals Defensie het formuleert, de 'oren en ogen van de VN-missie MINUSMA. Naast Apaches zijn er onder meer Nederlandse special forces in Mali actief.

A.J.

Citaat van: Enforcer op 17/03/2015 | 19:16 uur
Alleen een F16 vlieger. Hoeveel infanteristen zijn de poort uit gegaan en hoeveel vliegers? De verhouding ligt anders. En moet je persé geraakt zijn, of gaat het om het lood-/nitraatgehalte in de lucht?

Ik heb het over gevechtsacties he. En daar valt die F16 vlieger niet onder, dat had net zo makkelijk in Nederland kunnen gebeuren, daarbij had ik het over heli vliegers.

Enforcer

Citaat van: A.J. op 17/03/2015 | 19:12 uur
Dan gaan we dat gevaar maar anders afmeten. Hoeveel NLD helikopterpiloten zijn er omgekomen/ gewond geraakt door gevechtsacties in Afghanistan?

'Nederlandse Apache helikopter neergestort in Mali'
Gepubliceerd: 17 maart 2015 19:13
Laatste update: 17 maart 2015 19:16
   
Er zou dinsdag een Nederlandse Apache helikopter zijn neergestort in Mali.
Dat meldt Reuters.

Nederland doet sinds april 2014 mee aan de VN-missie Minusma. Het gaat om zo'n 450 man, vier Apache-gevechtshelikopters en drie Chinook-transporthelikopters.

Ongeveer 450 Nederlandse militairen doen vanuit Gao mee aan de VN-vredesmissie Minusma, die de veiligheid en stabiliteit in Mali moet herstellen. De Nederlanders verzamelen informatie en analyseren deze voor de VN-missie.

Door: NU.nl

Enforcer

Citaat van: A.J. op 17/03/2015 | 19:16 uur
Jij hebt een probleem met het huidige toelage-stelsel. Prima, maar ga nou eens in op de argumenten ipv het is buiten de poort gevaarlijk daarom meer geld.

Op zich een goed punt, want ook op kampementen zijn doden gevallen. En de dreiging is daar ook.

A.J.

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 19:07 uur
Waarom denken in problemen????

Jij hebt een probleem met het huidige toelage-stelsel. Prima, maar ga nou eens in op de argumenten ipv het is buiten de poort gevaarlijk daarom meer geld.

Enforcer

Citaat van: A.J. op 17/03/2015 | 19:12 uur
Dan gaan we dat gevaar maar anders afmeten. Hoeveel NLD helikopterpiloten zijn er omgekomen/ gewond geraakt door gevechtsacties in Afghanistan?

Alleen een F16 vlieger. Hoeveel infanteristen zijn de poort uit gegaan en hoeveel vliegers? De verhouding ligt anders. En moet je persé geraakt zijn, of gaat het om het lood-/nitraatgehalte in de lucht?

Enforcer

#192
Citaat van: Nikehercules op 17/03/2015 | 18:55 uur
Haha dude... je plaatst jezelf nu dus in de zelfde categorie als een infanterist of verkenner.. Het gevaar wat jullie doorgaans lopen staat niet in verhouding tot een vent op de grond. Ik ben tegen wedstrijdjes verpissen, maar als je dan toch verschil wil aanbrengen zou een iets realistischere kijk op de eigen functie je sieren.

Een heli is een makkelijker doelwit als een infanterist. Als de infanterist plat op de grond gaat doet het minder pijn als in die koffiemolen. Het zijn andere gevaren, maar beiden zitten vooraan in het terrein waar de klappen vallen... We hebben aan die Jordaanse piloot gezien dat vliegers inderdaad geen gevaar lopen...NOT  :sick:

A.J.

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 19:03 uur
Ik heb een vrij realistische kijk. Als een infanterist/verkenner net zo groot was als een Chinook, en net zoveel herrie zou maken, en net zo langzaam en open in het zicht naast een vijandelijke locatie zou bewegen, zou ik bijna denken dat er ook een groot risico aan kleeft.

Met andere woorden, ik denk niet dat jij een idee hebt van helikopter optreden.

De risico's zijn totaal verschillend van elkaar, maar dat betekent niet dat er geen gevaar is voor helikopters.

Dan gaan we dat gevaar maar anders afmeten. Hoeveel NLD helikopterpiloten zijn er omgekomen/ gewond geraakt door gevechtsacties in Afghanistan?

5m@sh_1up

Citaat van: Elzenga op 17/03/2015 | 18:57 uur
5m@sh_1up vind dat het dus beter kan dan nu. Niet perfect en heel erg precies..maar wel anders en in zijn ogen beter verdeeld. Ik vrees dat hij onderschat op welk glad ijs je komt als je hier aan begint. En de discussie en irritaties zo eerder toe- dan afnemen. Wat de eenheid en saamhorigheid helemaal niet ten goede zal komen.

En net als A.J. al aangeeft zijn er voorbeelden genoeg. Neem bijv. de UCAV vliegers en zij die in gevechtsvliegtuig boven het conflictgebied vliegen. Wat is dan gevaarlijker? en hoe vertaal je het begrip gevaar? want aan het aantal PTSS gevallen te zien lijkt de drone-piloot een groter gevaar te lopen tav zijn gezondheid dan een piloot van een gevechtsvliegtuig. Die echter weer neergeschoten kan worden. En zij die een kamp bewaken bij de poort van een basis? is gevaarlijke taak..maar waar is dan de lijn "buiten de poort"?

Waarom denken in problemen????

Ik vind dat lui op de grond meer gevarengeld verdienen dan ik. Ik zou dat alleen maar terecht en GOED vinden! UCAV vliegers... Tja, dat PTSS van je snap ik, maar niet van toepassing in NL. En Force Protection bij de poort, met je eens, die mogen extra toelage.

5m@sh_1up

#189
Citaat van: Nikehercules op 17/03/2015 | 18:55 uur
Haha dude... je plaatst jezelf nu dus in de zelfde categorie als een infanterist of verkenner.. Het gevaar wat jullie doorgaans lopen staat niet in verhouding tot een vent op de grond. Ik ben tegen wedstrijdjes verpissen, maar als je dan toch verschil wil aanbrengen zou een iets realistischere kijk op de eigen functie je sieren.

Ik heb een vrij realistische kijk. Als een infanterist/verkenner net zo groot was als een Chinook, en net zoveel herrie zou maken, en net zo langzaam en open in het zicht naast een vijandelijke locatie zou bewegen, zou ik bijna denken dat er ook een groot risico aan kleeft.

Met andere woorden, ik denk niet dat jij een idee hebt van helikopter optreden.

De risico's zijn totaal verschillend van elkaar, maar dat betekent niet dat er geen gevaar is voor helikopters.

Elzenga

#188
5m@sh_1up vind dat het dus beter kan dan nu. Niet perfect en heel erg precies..maar wel anders en in zijn ogen beter verdeeld. Ik vrees dat hij onderschat op welk glad ijs je komt als je hier aan begint. En de discussie en irritaties zo eerder toe- dan afnemen. Wat de eenheid en saamhorigheid helemaal niet ten goede zal komen.

En net als A.J. al aangeeft zijn er voorbeelden genoeg. Neem bijv. de UCAV vliegers en zij die in gevechtsvliegtuig boven het conflictgebied vliegen. Wat is dan gevaarlijker? en hoe vertaal je het begrip gevaar? want aan het aantal PTSS gevallen te zien lijkt de drone-piloot een groter gevaar te lopen tav zijn gezondheid dan een piloot van een gevechtsvliegtuig. Die echter weer neergeschoten kan worden. En zij die een kamp bewaken bij de poort van een basis? is gevaarlijke taak..maar waar is dan de lijn "buiten de poort"?

Nikehercules

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 17:29 uur
NikeHercules, ik mag hopen dat je niet serieus bent met je burgerfuncties

Natuurlijk niet.

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 17:29 uur
want het raakt kant noch wal. :)

Klopt, een commandant moet terug kunnen vallen op al zijn personeel. Dat houd in dat elke militair het eigen belang ondergeschikt maakt aan het missie belang en desgevraagd levensbedreigende risico's neemt. Verschil maken zou de doodsteek zijn voor de onderlinge solidariteit.

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 18:05 uur
En om jou van antwoord te voorzien op welke schaal? X of Y. Afhankelijk van hoeveel procent van de dagen buiten de poort. In een eerder voorbeeld noemde ik <50% en >50%. Dat was zomaar uit de lucht gegrepen, dus pin me daar niet aan vast. Maar het is gewoon simpel. De poort uit in een non-permissive environment: Gevarentoelage.

Haha dude... je plaatst jezelf nu dus in de zelfde categorie als een infanterist of verkenner.. Het gevaar wat jullie doorgaans lopen staat niet in verhouding tot een vent op de grond. Ik ben tegen wedstrijdjes verpissen, maar als je dan toch verschil wil aanbrengen zou een iets realistischere kijk op de eigen functie je sieren.