Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Lex]

Mogelijk 'grote problemen' ICT bij Defensie

Bij het ministerie van Defensie zijn mogelijk ''grote problemen'' bij de ICT. Dat zei minister Jeanine Hennis-Plasschaert donderdag in de Tweede Kamer.

Ze laat een onafhankelijk extern bureau onderzoek doen naar de ''signalen'' die ze heeft ontvangen en die bij haar de ''alarmbellen'' hebben doen afgaan.

Nog voor de zomer zal de minister de Kamer informeren over de resultaten van het onderzoek dat 50.000 euro kost. Het bureau bekijkt de staat van de ICT en de aansturing. ''Ik wil nu eens en voor altijd weten hoe we er op IV (informatievoorziening) en ICT-terrein voorstaan.''

Angelien Eijsink van de PvdA sprak van een ''bom'' en is ''verbijsterd''. Zij vroeg zich af waarom dit nooit bij eerdere Kamerdebatten naar boven is gekomen. ''Er is bij Defensie een stammenstrijd gaande'', zei ze.

Raymond Knops (CDA) zei de openheid van de minister te waarderen. ''Laat alle ellende nu maar komen.''

Storingen

Volgens het PvdA-Kamerlid was er afgelopen dagen nog een grote ICT-storing bij Defensie. Hennis krijgt meldingen van storingen ''maar niet zo nadrukkelijk als de afgelopen tijd". Ze zegt niet te willen wachten en de problemen te willen verhelpen. ''De continuïteit moet gegarandeerd zijn.''

Hennis zei signalen te hebben dat de communicatie tussen afdelingen niet goed loopt. Voor het onderzoek wordt een grote hoeveelheid medewerkers gehoord, niet alleen de top.

In het debat zei ze dat de staat van de infrastructuur te wensen over laat en dat de basis niet op orde is. Ze wees onder meer op het krimpende budget van haar departement, dat flink heeft moeten bezuinigen de afgelopen jaren. Eijsink vond dat een te gemakkelijke verklaring.

Defensie heeft een ongelukkige geschiedenis met automatisering. Zo sleept al jaren het ICT-project Speer dat de bedrijfsvoering bij alle krijgsmachtonderdelen moet verbeteren. Het hele project heeft volgens een rapport uit januari van de Algemene Rekenkamer al 650 miljoen euro gekost.


ANP, 15 mei 2014 21:49

[Lex]

Nu ik er over nadenk is het best apart dat wanneer er opgeroepen wordt om de Defensiebudgetten te verhogen (door de NAVO) men meteen begint over hechtere samenwerking ipv daadwerkelijk dat budget te verhogen.

Voor de politiek is samenwerken -> meer efficiëntie -> geld besparen (bezuinigen).

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nu ik er over nadenk is het best apart dat wanneer er opgeroepen wordt om de Defensiebudgetten te verhogen (door de NAVO) men meteen begint over hechtere samenwerking ipv daadwerkelijk dat budget te verhogen.  

Het geluid is natuurlijk: beide...

Samenwerking betekend ook iets mee brengen, dan is het prima, maar voorlopig moet er dan eerst extra geïnvesteerd worden.

[Jellington]

De portefeuille van minister Hennis van Defensie is de laatste tijd volop in het nieuws. Terwijl onze mannen en vrouwen op missie zijn in Mali, vormen de Russen een bedreiging in het oosten, roept de Navo om hogere defensiebudgetten en gaan binnen Europa steeds meer stemmen op voor hechte militaire samenwerking. Staat onze krijgsmacht op een keerpunt? Onder andere die vraag stelt Kristel van Eijk haar deze ochtend, de minister is te gast bij Vandaag de Dag!

http://www.omroepwnl.nl/video/detail/vandaag-de-dag-15-mei__150514

Nu ik er over nadenk is het best apart dat wanneer er opgeroepen wordt om de Defensiebudgetten te verhogen (door de NAVO) men meteen begint over hechtere samenwerking ipv daadwerkelijk dat budget te verhogen.  

[andré herc]

De portefeuille van minister Hennis van Defensie is de laatste tijd volop in het nieuws. Terwijl onze mannen en vrouwen op missie zijn in Mali, vormen de Russen een bedreiging in het oosten, roept de Navo om hogere defensiebudgetten en gaan binnen Europa steeds meer stemmen op voor hechte militaire samenwerking. Staat onze krijgsmacht op een keerpunt? Onder andere die vraag stelt Kristel van Eijk haar deze ochtend, de minister is te gast bij Vandaag de Dag!

http://www.omroepwnl.nl/video/detail/vandaag-de-dag-15-mei__150514

[Lex]

Beantwoording Kamervragen over werking artikel 100-procedure en het Toetsingskader


Antwoorden van de ministers Timmermans (BZ) en Hennis-Plasschaert (Def) op feitelijke vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken in de Tweede Kamer over de werking van de artikel 100-procedure en het Toetsingskader.

Kamerbrief 15-05-2014

[DvdW]

Dat is maar de vraag.

Hoezo? Als iedereen zichzelf kan vervoeren en je gooit daarna alles bij elkaar, dan heb je toch genoeg transport....?

We hebben in zeker zin nu meer transportcapaciteit dan in de bejubelde eerste helft van de jaren '90.

En komt dat nu omdat wij meer transportcapaciteit hebben dan toen of omdat wij minder te transporteren hebben...? Oeps  

[Oorlogsvis]

Inderdaad!
Dus zonder het VK en zonder Frankrijk stelt een voorgestelde Europese defensie niet zo heel veel voor.
- Defensie van Duitsland is aardig, maar geen recente grootschalige gevechtservaring. Zal de komende 25 jaar nog wel gevoelig onderwerp zijn.
- Defensie van Italië is aardig, maar om daar op te vertrouwen.... Budget staat daar ook stevig onderdruk
- Defensie van Spanje is aardig, maar idem als Italië

Defensie van de Nordics en Benelux te samen is ongeveer net zo groot/ sterk als defensie van Nederland in 1990
Defensie van Oost-Europa: Polen aardig; Baltische Staten verwaarloosbaar; Hongarije/ Roemenië/ Tsjechië verwaarloosbaar en verouderd.

Blijft de vraag staan; wie specialiseert in wat? Vertrouwen op de Polen dat zij 250 Leo's 2A6 gaan aanschaffen en die gaan inzetten bij een conflict?
De Roemenen voor luchtafweer? Roemeense patriots stationeren op Bonaire als Venezuela met raketten gaat spelen?
Griekenland met verouderde S-fregatten patrouilleren tegen drugsmokkel in de Caraïbische Zee?

Het lukt Italië en rest van Europa nu al niet om de toestroom van illegalen uit Noord-Afrika tegen te houden! Hoe beschamend!!!! Maar een gezamenlijke defensie zou wel mogelijk moeten zijn???

Is gewoon ordinair bezuinigen en hopen dat het nooit mis gaat!!!
Beter meer samenwerken, vertrouwen op je eigen land en meer investeren in defensie!!!!

Mooi gesproken...je kan samenwerken maar het zal weinig uithalen. Ieder land moet zelf in de eerste plaats in staat zijn om zijn eigen boontjes te doppen. Als wij ons specialiseren in alleen de Marine hebben we geen luchtmacht...en net wat je zegt...Roemenie gaat toch echt geen luchtafweer op Aruba stationeren als Venezuela moeilijk gaat doen.
Er moet gewoon structureel hier in Nederland 1 Miljard per jaar bij ! en dat moet worden verdeeld tussen de Landmacht en Marine die de zwaarste klappen hebben gehad.

[dudge]

enige optie is totale vermenging. Maar dat gaat de komende 100 jaar echt niet gebeuren.
Is een flink conflict voor nodig.

Het is te hopen dat we dat kunnen voorkomen.

[dudge]

Inderdaad!
Dus zonder het VK en zonder Frankrijk stelt een voorgestelde Europese defensie niet zo heel veel voor.
- Defensie van Duitsland is aardig, maar geen recente grootschalige gevechtservaring. Zal de komende 25 jaar nog wel gevoelig onderwerp zijn.
- Defensie van Italië is aardig, maar om daar op te vertrouwen.... Budget staat daar ook stevig onderdruk
- Defensie van Spanje is aardig, maar idem als Italië

Defensie van de Nordics en Benelux te samen is ongeveer net zo groot/ sterk als defensie van Nederland in 1990
Defensie van Oost-Europa: Polen aardig; Baltische Staten verwaarloosbaar; Hongarije/ Roemenië/ Tsjechië verwaarloosbaar en verouderd.

Blijft de vraag staan; wie specialiseert in wat? Vertrouwen op de Polen dat zij 250 Leo's 2A6 gaan aanschaffen en die gaan inzetten bij een conflict?
De Roemenen voor luchtafweer? Roemeense patriots stationeren op Bonaire als Venezuela met raketten gaat spelen?
Griekenland met verouderde S-fregatten patrouilleren tegen drugsmokkel in de Caraïbische Zee?

Het lukt Italië en rest van Europa nu al niet om de toestroom van illegalen uit Noord-Afrika tegen te houden! Hoe beschamend!!!! Maar een gezamenlijke defensie zou wel mogelijk moeten zijn???

Is gewoon ordinair bezuinigen en hopen dat het nooit mis gaat!!!
Beter meer samenwerken, vertrouwen op je eigen land en meer investeren in defensie!!!!

De UK en Frankrijk trekken het nu ook niet. Maar zelfs zonder de grote drie zijn er grote voordelen te behalen. Regionale bottom-up samenwerkingsverbanden zouden wel eens een beter een duurzamer effect kunnen bereiken. Hoewel het niet de maximaal mogelijke winst behaald, is er wel winst te behalen, en dat is belangrijk. Denk bijvoorbeeld aan de Visegrad groep (Pl, Cz, Slw, Hun), aan de Division schnelle Krafte (NL-Ger), German-Franco Brigade, UK-NL LF, Benelux samenwerking, EATC, HAW, etc etc etc.

Er zijn vele vormen denkbaar, die verschillende doelen dienen. Maar belangrijk is dat we meer krijgsmacht krijgen voor onze centen, of dat er door bezuinigingen nu €150 miljard of een groei naar €300 miljard worden.
Daarbij, zolang we niet over een Europese krijgsmacht beschikken, kunnen we gebruik maken van de individuele sterktes van verschillende landen. Een Nederlandse soldaat kost net zoveel als een Roemeense Kolonel. Bulgarije is dan voorlopig weer niet in staat om voldoende om te schakelen naar een high tech krijgsmacht.

De huidige constructie is bijvoorbeeld ook in de VN niet zo nadelig. Als we 1 land zouden zijn hebben we bijvoorbeeld maar 1 stem, nu hebben we er 28, en 2 permanent in de veiligheidsraad. Beter samenwerken zorgt dat we veel van de voordelen van de 1 staat theorie kunnen behalen, zonder de grootste nadelen, of zonder de voordelen van 28 individuele landen op te geven.

[Huzaar1]

enige optie is totale vermenging. Maar dat gaat de komende 100 jaar echt niet gebeuren.
Is een flink conflict voor nodig.

[dudge]

Leuk plan, maar gaat niet werken. Vergelijk maken met de VS gaat ook mank.

Om dit te laten slagen, zou iedereen moeten meedoen en dan vooral de grote landen zoals Frankrijk en VK.
Deze twee landen zullen nooit en ten nimmer hun krijgsmachten laten specialiseren met andere woorden; afhankelijk zijn van de grillen van andere landen. Frankrijk en VK, beide permanent lid van de VN veiligheidsraad en belangen/ landsdelen op andere continenten willen altijd een eigen volledige krijgsmacht houden.

Stel je voor dat het VK zo stom zou zijn om wel te gaan specialiseren en transport taken te laten afstoten en door België te laten doen.
België zit paar jaar krap bij kas, laat transportvloot verpieteren/ te weinig toestellen en te weinig onderhoud.
Argentinië heeft het weer gemunt op de Falkland eilanden. VK wilt zijn troepen daar naar toe verplaatsen en kan dan gaan aankloppen bij de Belgen. Tja... leuk en aardig die gedeelde verantwoordelijkheid tot dat er stront aan de knikker is en jouw mensen betrokken kunnen raken bij een oorlog van een ander ver weg.... Ga dat maar eens uitleggen aan de Belgische bevolking dat er Belgen zijn gesneuveld op de Falkland eilanden en de Belgische defensie straks 3 transporttoestellen moet missen, omdat die door de Argentijnen zijn neergeschoten.

Taakspecialisatie is leuk voor landen die niets willen en lekker achter veilig achter willen blijven; laat de ander maar de hete kolen uit het vuur halen.
Nederland laten specialiseren in? Informatie verzamelen en transportschepen? Lekker veilig en makkelijk!
België laten specialiseren in luchttransport en medische component? Ook lekker veilig en makkelijk!

Waarom specialiseren wij ons niet in first strike aanval met tanks, pantser houwitsers, JSF's en LCF met tomahawks?
Russen bedreigen de Baltische Staten en Nederland stuurt gelijk 3 tank bataljons en 4 LCF's opgetopt met tomahawks naar de Baltische Zee? Spanje zorgt dan voor de logistiek.
Argentijnen bedreigen de Falklands, Nederland stuurt 3 squadrons met JSF's ondersteunt door tankvliegtuigen van Italië?

Of is dat niet dat niet wat D66 wilt met taakspecialisatie?
Nederland simpele en laffe dingen laten doen met als excuus dat we toch geen offensieve wapens hebben en onze Europese broeders het vuile werk laten opknappen?
 

Ach, specialiseren gebeurd al. Door bezuinigingen wordt het alleen noodzakelijker. Maar ook de Britten en nog meer de Fransen zitten in het nauw.

Specialiseren kan op honderden manieren, maar key point is dat het gecoördineerd gebeurt, in tegenstelling tot de huidige praktijk, waarin vrijwel zonder overleg wordt gewerkt. Want hebben wij niet eenzijdig besloten dat andere landen zich maar in ASW/MPA en Gemechaniseerd optreden moeten specialiseren? Vlogen de Britten in WW2 niet de night bomber raids, en de Amerikanen de dag bomber raids?

Het kan ook op honderden niveaus. Je kunt afspreken dat het ene land de mag schutter levert, het andere land de ugl schutter, en een derde land de geweerschutter van een groep. Je kunt ook specialiseren op missies, en daarvoor alles in huis hebben. Dan ben je in zeker zin minder afhankelijk van elkaar dan nu.

[dudge]

Inderdaad!
Als iedereen zich zou houden aan de 2% norm, zouden we nu voldoende transportcapaciteit hebben.

Dat is maar de vraag. We hebben in zeker zin nu meer transportcapaciteit dan in de bejubelde eerste helft van de jaren '90.

[Reinier]

Als elk land gewoon ervoor zorgt dat hij genoeg transportmiddelen heeft voor zijn eigen krijgsmacht is het probleem toch ook opgelost......? 

Inderdaad!
Als iedereen zich zou houden aan de 2% norm, zouden we nu voldoende transportcapaciteit hebben.

[DvdW]

Tot slot vindt D66 dat landen zich vooral bezig moeten houden met waar ze goed in zijn, taakspecialisatie dus. Nu proberen landen als een Zwitsers zakmes alles zelf te doen. Schaake: "Het is veel efficiënter als iedereen doet waar hij onderscheidend in is. Gezamenlijk hebben we veel meer tanks dan nodig, maar een tekort aan transportvliegtuigen.

Als elk land gewoon ervoor zorgt dat hij genoeg transportmiddelen heeft voor zijn eigen krijgsmacht is het probleem toch ook opgelost......?