De marine van morgen

[Parera]

Niets wat helemaal nieuw is, maar interessant dat Admiraal Tas de lengte van de geplande TRIFIC's weg geeft van ergens tussen de 40 tot 80 m lengte. Waarbij de taken zullen liggen gekoppeld aan het AWWF/FUAD, capaciteiten voor detectie / ISR maar ook het vuurkracht.

[silvester herc]

https://www.ad.nl/alblasserdam/alblasserdams-bedrijf-houdt-onderzeeers-en-fregatten-van-marine-modern-er-is-geen-ruimte-voor-fouten-br~a8c7a256/

[Parera]

Dit had ook in het algemene maritieme topic gepast, maar gezien de verbinding met het LPX gekozen voor dit topic.

BMT develop second generation ELLIDA multi-role and logistic vessel concept

In 2019 British naval architecture consultancy, BMT announced their ELLIDA Multi-Role Support Ship design. Here we look at the new iteration of this concept developed in anticipation of the RN's MRSS requirements and for other potential export customers.
BMT describe ELLIDA as "a tailorable array of scalable ship designs, developed to explore the complex needs of modern littoral operations". Similar to the Damen Enforcer series, the ship is available in different size variants of 130m, 150m, 180m or 200m.

The original ELLIDA included RAS rigs to issue fuel to other ships. This capability has been removed from the second generation vessel but this is still primarily a logistics ship with considerable capacity to carry and transfer solid stores. The centre of the ship has two open deck areas with flexible space for either vehicles, containers or equipment. There is also deck space forward for TEU containers together with cranes for self-loading or unloading in port. One specific option that could be embarked on the internal deck is a containerised hospital replicating the Primary Casualty Reception Ship (PCRS) facility carried of RFA Argus.

BMT are also offering potential customers ELLIDA Future, a package of design technologies that leverage research into efficient hull forms and propulsion systems, greater use of automation for reduced crewing and utilising autonomous craft for littoral operations.

ELLIDA can obviously be tailored to suit the RN's MRSS requirement, once this has been defined with greater clarity. Damen's Enforcer designs look at least superficially more convincing but BMT has a depth of experience working with the RN and recent success with the Tide Class tankers and the Fleet Solid Support Ship. A similar consortium approach in partnership with UK shipbuilders is a likely scenario for a BMT bid for MRSS.

BMT has formally proposed ELLIDA for the Royal Australian Navy's SEA2200 Joint Support Ship project which aims to build two amphibious logistics vessels to replace HMAS Choules (Ex-RFA Largs Bay). BMT already has a track record with niche projects for the RAN including developing the operational safety case for their LHDs, Hobart class destroyer design support and the Supply class tankers double hull design. The SEA2200 competition will be interesting from a UK perspective as BMT are likely to be up against bids from Navantia and Damen. There is currently no yard in Australia capable of building large auxiliaries and the Supply class were built by Navantia in Spain so who might build these ships is unknown.

https://www.navylookout.com/bmt-develop-second-generation-ellida-multi-role-and-logistic-vessel-concept/

[Benji87]

Opmerkelijk bericht.
Is het niet zo dat Amerikaanse schepen zoals vliegdekschepen en onderzeeërs geen Nederlandse havens mogen aan doen, vanwege het feit dat ze een kernreactor aan boord hebben?

Naar mijn weten, was er in de jaren '50/ '60 ook interesse in NL voor nucleair aangedreven onderzeeërs. Er is toen onderzoek naar gedaan, maar men heeft daar niet voor gekozen vanwege de kosten, niet overal kunnen aanmeren en men zou te afhankelijk worden van het VK/ VS.

Ik weet dat nieuw Zeeland om duidelijke redenen wel afwijst. Ze hebben ook al openlijk aangegeven dat de toekomstige nucleaire onderzeeër niet mag afmeren in NZ.

En dan is er nog het onderscheid tussen militaire en civiele havens. Ik weet dat er enkele civiele havens zijn die geen nucleair aangedreven schepen willen hebben ivm veiligheidsgaranties. Maar ik kan me voorstellen dat er in militaire havens andere regelgeving of normering wordt gehanteerd.

[Reinier]

In onderstaand artikel van Marineschepen.nl wordt hierover uitleg gegeven.

De Ford is in Europa - Waarom komt ook het nieuwste Amerikaanse vliegkampschip niet naar Nederland?

Goed artikel!

Het officieel kan het dus wel, officieus en praktisch kan het dus wat lastiger liggen.

[Sparkplug]

Opmerkelijk bericht.
Is het niet zo dat Amerikaanse schepen zoals vliegdekschepen en onderzeeërs geen Nederlandse havens mogen aan doen, vanwege het feit dat ze een kernreactor aan boord hebben?

In onderstaand artikel van Marineschepen.nl wordt hierover uitleg gegeven.

De Ford is in Europa - Waarom komt ook het nieuwste Amerikaanse vliegkampschip niet naar Nederland?

[Reinier]

Opmerkelijk bericht.
Is het niet zo dat Amerikaanse schepen zoals vliegdekschepen en onderzeeërs geen Nederlandse havens mogen aan doen, vanwege het feit dat ze een kernreactor aan boord hebben?

Naar mijn weten, was er in de jaren '50/ '60 ook interesse in NL voor nucleair aangedreven onderzeeërs. Er is toen onderzoek naar gedaan, maar men heeft daar niet voor gekozen vanwege de kosten, niet overal kunnen aanmeren en men zou te afhankelijk worden van het VK/ VS.

[Huzaar1]

Allemaal variabelen die aan verandering onderhevig zijn door de energie transitie. Fossiele brandstoffen zijn een strategische ramp.

[Benji87]

Het is een logische stap. Je kunt modulaire reactoren zo bouwen dat je ze gemakkelijk van het ene naar het andere schip kan verplaatsen. En je hebt geen olie of gas meer te verstoken.

Er zitten wat voordelen aan nucleaire aandrijving dat klopt maar er zitten ook wat nadelen aan:

Voordelen:
- brandstof is goedkoop en lang bruikbaar, dat scheelt enorm in ruimte want je hebt nauwelijks brandstof tanks nodig. En je hoeft niet bij te tanken. Tenminste niet eens in de paar maanden maar wel eenmaal gedurende de halve levenstijd van een schip.
- met nucleaire aandrijving kan je zonder zorgen topsnelheid blijven zonder dat je daar significant meer brandstof voor gaat gebruiken. Dat komt de reactie tijd van zo'n schip ten goede maar ook het bereik.
- nucleaire schepen kunnen stiller gemaakt worden omdat een reactor itself minder geluid maakt. Ondersteunde systemen zoals koelwater pompen misschien wel maar dat heb je bij verbrandingsmotoren immers ook
- nucleaire energie biedt op het gebied van elektrische output een enorme potentie die niet te vergelijken is met een verbrandingsmotor. Kijk maar naar de nieuwe USS Gerald Ford vs de HMS queen Elizabeth. De USS Gerald Ford beschikt over 2 nucleaire reactoren met een output van 260MW elk terwijl de HMS queen Elizabeth het doet met 2 gas turbines van 36MW elk.

De nadelen:
- nucleaire aandrijving is duur, erg duur. The Royal Navy heeft het onderzocht voor de Queen Elizabeth class en kwam tot de conclusie dat het zo'n 1,5 keer duurder was dan conventionele aandrijving. Echter sommige studies gaan zelfs uit van 2 tot 4 keer zo duur in vergelijking met conventionele aandrijving. De kosten zitten hem in de aanschaf, onderhoud en de benodigdheid van zeer hoogopgeleid en gespecialiseerd personeel. Maar ook kosten voor de opslag van het nucleaire afval moeten meegerekend worden. De rekenmethodes hierin kunnen variëren.
- de SMR reactoren die onderzocht gaan worden produceren in vergelijking met normale reactoren relatief meer nucleair afval dan grotere reactoren wat leidt tot hogere opslag kosten.
- als een schip voor een nucleaire refit moet (gemiddeld halverwege de levensduur) dan is het schip er voor lange tijd uit. Dat kan minimaal een jaar tot anderhalf duren maar bij sommige schepen duurt dat tot wel 4 jaar. dat kan ook niet hier in Nederland, dat moet in Engeland of Frankrijk.
- nucleaire veiligheid vereist een enorme aanpassing in de infrastructuur van een schip. Je gewone brandblusapparatuur volstaat niet meer. Je hebt op het gebied van veiligheid aan de allerhoogste eis te voldoen. Denk hierbij bijvoorbeeld ook aan lucht filtratie tegen radioactiviteit. Vanwege veiligheid is het aanmeren in sommige havens ook niet toegestaan.

Het zou knap zijn als Nederland als klein landje besluit over te stalken op nucleaire aandrijving. Het zou het 8e land dan gaan worden wat overgaat op deze vorm van aandrijving. De VS, China, Rusland, Frankrijk en Engeland hebben het al en Australië, India en Brazilië ontwikkelen het momenteel. Maar allemaal voor doorgaans grotere schepen zoals nucleaire onderzeeërs of vliegdekschepen. Nederland zou wel de eerste zijn die het voor fregatten/destroyers wil toepassen.

[Huzaar1]

Het is een logische stap. Je kunt modulaire reactoren zo bouwen dat je ze gemakkelijk van het ene naar het andere schip kan verplaatsen. En je hebt geen olie of gas meer te verstoken.

[Benji87]

Ondanks dat defensie de leiding krijgt over dit project verwacht ik dat het project ook veel interesse zal wekken vanuit de civiele scheepvaart sector. Daarmee zou een deel van de kosten wel gedekt kunnen worden.

Het is in de civiele zeevaart ook nog wel een behoorlijke drempel die genomen moet worden. Je ziet wel ontwikkelingen op het gebied van schonere brandstoffen, effectievere motoren en slim navigeren maar de nucleaire richting wordt eigenlijk nauwelijks onderzocht. Het is op het gebied van techniek, logistiek en verzekering technisch gebied een behoorlijk dure kwestie.

[Parera]

Ik ben wel benieuwd hoe ze dit willen gaan financieren. Nucleaire aandrijving is een behoorlijke dure aangelegenheid voor zo'n klein kikkerlandje als ons.

Ondanks dat defensie de leiding krijgt over dit project verwacht ik dat het project ook veel interesse zal wekken vanuit de civiele scheepvaart sector. Daarmee zou een deel van de kosten wel gedekt kunnen worden.

[Benji87]

Ik ben wel benieuwd hoe ze dit willen gaan financieren. Nucleaire aandrijving is een behoorlijke dure aangelegenheid voor zo'n klein kikkerlandje als ons.

[Huzaar1]

Ook wel handig voor je toekomstige laserwapens, zo'n eigen nucleaire reactor.

Indeed

[Lynxian]

Ook wel handig voor je toekomstige laserwapens, zo'n eigen nucleaire reactor.