Expansie drift Iraanse marine

[Neo-Baathist]

Wat cool dat hier iemand is die zich neo-Baathist noemt. Erg interresant !

Vertel?

[yelloow]

Wat cool dat hier iemand is die zich neo-Baathist noemt. Erg interresant !

Belangrijkste reden voor het hebben van een onderzeedienst en uberhaupt een vloot zijn natuurlijk de havenbezoeken voor de bemanning. De rest is alleen maar een circus dat er om heen is opgetuigd om dat te faciliteren.

[Neo-Baathist]

En waarom heeft Nederland behoefte aan OZD? Op basis van informatie die ik ter beschikking heb. Zijn Sovjet onderzeeërs in Noordzee verleden tijd. Ook heeft Nederland nauwelijks wat te zoeken in de Golfregio. 

Nee, helemaal niks. We hebben ook geen haven en maritieme industrie die daar actief is, of belangrijke grondstoffen die we daar veilig doorheen willen kunnen loodsen....of een bondgenootschap waar we nog een heel klein beetje aan moeten bijdragen....

Allemaal drogredenen. China heeft ook maritieme industrie in West Europa, is ook afhankelijk dat olie en gas industrie in Noordwest-Europa op voelen toeren draaien en heeft zich gecommitteerd aan internationale verdragen. Sta je dan te juichen als een Chinese oorlogseskader met vliegdekschip in de wateren van Noord Zee patrouilleert?

[Neo-Baathist]

En waarom heeft Nederland behoefte aan OZD? Op basis van informatie die ik ter beschikking heb. Zijn Sovjet onderzeeërs in Noordzee verleden tijd. Ook heeft Nederland nauwelijks wat te zoeken in de Golfregio.

Deze berichten moeten behoorlijk benadrukt worden, het laat wederom zien dat ASW capaciteit belangrijk is om te te behouden en om  uit te breiden.

Ik hoorde gister GL nog pleiten voor het opheffen van de OZD  

Was het ten tijde van Warschaupact (1955 - 1991) lekker duidelijk waar je mee geconfronteerd zou worden... nu, anno 2011, zie je steeds meer potentiële (westerse) tegenstanders met OZB capaciteiten op locaties in de wereld die onze belangen direct en hard kunnen schaden.

Ik noem alleen maar een voorbeeld: sub dreiging in de straat van Hormuz...*

Hebben politci enig idee wat dit met de olieprijs, en daarmee met onze ecenomie zal gaan doen?

*Door de Straat van Hormuz, tussen de Perzische Golf en de Golf van Oman, passeren dagelijks 17 miljoen vaten olie, 40 procent van de olie die wereldwijd door tankers wordt vervoerd. Iran heeft gedreigd de engte af te sluiten voor olietankers in het geval van een aanval op zijn nucleaire installaties, maar het heeft de passage zelf ook nodig voor zijn olie-export.

*http://vorige.nrc.nl/buitenland/article2590073.ece/Explosie_op_olietanker_in_Straat_van_Hormuz

[ARM-WAP]

...Als ik Iran was zou ik inversteren in kleine onderzeeboten...

Dat doet het nu al.
Ook wat uit noodzaak want ik denk niet dat iemand, zelfs de Russen niet, het in het hoofd zou halen om nu nog subs zoals de Kilo's
aan Iran te verkopen.
Iran is aangewezen op technologie die ze (reeds) "reverse engineered" hebben om "nieuwe en betere" wapentuigen te ontwikkelen.

Al bij al lijkt dat niet zo'n vaart te lopen: hun "indegenous" Destroyer die met nogal wat vlaggenvertoon in gebruik werd genomen is maar een "ordinair" fregat qua detectiecapaciteiten en bewapening.

In mijn ogen schuilt het gevaar hem 
- in het gebruik van hun Kilo's buiten de Perzische golf, hun kleine "subs" in de Golf,
- aanslagen in Westerse landen (al dan niet "opgeeist")
- bij escalatie het volledig afsluiten van de Golf voor alle verkeer waardoor het Westen in zware bevoorradingsproblemen komt vwb olie (en eventueel gas). En daarvoor heeft Iran zelfs geen marine nodig... laat staan een carrier.

[Oorlogsvis]

Ik sluit me bij jullie mening aan, Iran heeft helemaal geen carrier nodig..ze kunnen met mijnen en anti-schip raketten de hele Golf controleren.
Ze kunnen ant-schip missles op allerlei plaatsen verstoppen en gebruiken wanneer het hun uitkomt, plus een stuk of wat olietankers tot zinken brengen voor de ingang en klaar is kees. Dan moet de Us/Israel wel via het land en lucht aanvallen.
De economische schade van het afsluiten van de Golf door Iran zal voor westerse landen in de tientallen miljarden dollars gaan lopen, dat moeten we ook niet vergeten.
Als ik Iran was zou ik inversteren in kleine onderzeeboten , anti-schip raketten vanaf het land te lanceren, en mijnen...veel mijnen...en een handvol oude olietankers van 300 meter lang om tot zinken te brengen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

maar de carrier die Elzenga bedoelt kun je ook gebruiken om offensief te kunnen inzetten en daarmee  vanaf Atlantische Oceaan te operen en de VS of een Europees land aan te vallen.

En hoe lang denk je dat zo'n schuit iets offensiefs kan doen? Als de Iraniers dan toch zoiets zouden willen doen, geef ik ze meer kans om met hun Kilo's wat uit te halen.....

Precies... 1 Kilo ergens voor de Nieuwe Waterweg en het "feest" kan beginnen...

[KapiteinRob]

maar de carrier die Elzenga bedoelt kun je ook gebruiken om offensief te kunnen inzetten en daarmee  vanaf Atlantische Oceaan te operen en de VS of een Europees land aan te vallen.

En hoe lang denk je dat zo'n schuit iets offensiefs kan doen? Als de Iraniers dan toch zoiets zouden willen doen, geef ik ze meer kans om met hun Kilo's wat uit te halen.....

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Tijdens een oefening in 1999, waaraan de marines van een aantal landen deelnamen, presteerde de Walrus goed. Negen schepen, waaronder het Amerikaanse vliegdekschip Theodore Roosevelt, werden "tot zinken" gebracht. De onderzeeboot wist ongemerkt te ontsnappen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Walrusklasse

http://www.dutchsubmarines.com/boats/boat_walrus2.htm

Niet alleen de Walrusklasse, maar ook haar voorganger (de Zwaartvisklasse) kan dit op het prikbordje hangen.

[Lex]

Verzoeke het correct citeren in acht te nemen.

Lex
Algeheel beheerder

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Maar China gaat dan ook voor een volwaardige carrier met moderne geavanceerde gevechtsvliegtuigen en alles erop en eraan. Het zou me niet verbazen...als het al geen grootspraak is of course.... als Iran komt met een heel ander soort carrier...een omgebouwd vrachtschip... waar lichte turboproptoestellen of bewapende versies van een jettrainer* vanaf kunnen opereren...naast helikopters. Het zal militair niet zoveel voorstellen, maar daar gaat het denk ik ook niet om. Het is politiek en propagandistisch wel prima uit te buiten...
(*bijvoorbeeld deze http://en.wikipedia.org/wiki/IAMI_Shafaq)

Een vrachtschip valt prima om te bouwen tot een carrier.
http://en.wikipedia.org/wiki/Merchant_aircraft_carrier

Iran hoeft helemaal geen carrier te bouwen. Het land grenst aan de volledige Oostzijde van de Perzische Golf en kan kan de Straat van Hormus afsluiten met mijnenvelden en een hele rist kustbatterijen met klassieke artillerie en missiles.
Het kan m.a.w. beslissen wie/wat die Straat binnen- en buitenkomen zal in geval van conflict.
Verder heb ik ook mijn bedenkingen bij de 'waarde' van het ombouwen van een bulk carrier/tanker/of containerschip. Rijne geldverkwisting :)

Aan geld geen gebrek bij de boys... je tikt daar een gat in de grond, en de knaken komen er van zelf uit.

[Hyperion]

Volgens mij hebben we ooit eens met een Walrus klasse sub een US carrier 'naar de bodem gejaagd', een aangezien die toch wel door een flink capabele marine worden beschermt durf ik tegen die Iraniers wel te zeggen, kom maar op.

Wel meer dan een vliegdekschip

Tijdens een oefening in 1999, waaraan de marines van een aantal landen deelnamen, presteerde de Walrus goed. Negen schepen, waaronder het Amerikaanse vliegdekschip Theodore Roosevelt, werden "tot zinken" gebracht. De onderzeeboot wist ongemerkt te ontsnappen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Walrusklasse

http://www.dutchsubmarines.com/boats/boat_walrus2.htm

[Lex]

Volgens mij hebben we ooit eens met een Dolfijn klasse sub een US carrier 'naar de bodem gejaagd', een aangezien die toch wel door een flink capabele marine worden beschermt durf ik tegen die Iraniers wel te zeggen, kom maar op.

Nieuwe klasse?  Lees voor Dolfijn Walrus. 

[Ace1]

Iran hoeft helemaal geen carrier te bouwen. Het land grenst aan de volledige Oostzijde van de Perzische Golf en kan kan de Straat van Hormus afsluiten met mijnenvelden en een hele rist kustbatterijen met klassieke artillerie en missiles.
Het kan m.a.w. beslissen wie/wat die Straat binnen- en buitenkomen zal in geval van conflict.
Verder heb ik ook mijn bedenkingen bij de 'waarde' van het ombouwen van een bulk carrier/tanker/of containerschip. Rijne geldverkwisting :)

ARM-WAP daar heb je gelijk in maar de carrier die Elzenga bedoelt kun je ook gebruiken om offensief te kunnen inzetten en daarmee  vanaf Atlantische Oceaan te operen en de VS of een Europees land aan te vallen.

[ARM-WAP]

Maar China gaat dan ook voor een volwaardige carrier met moderne geavanceerde gevechtsvliegtuigen en alles erop en eraan. Het zou me niet verbazen...als het al geen grootspraak is of course.... als Iran komt met een heel ander soort carrier...een omgebouwd vrachtschip... waar lichte turboproptoestellen of bewapende versies van een jettrainer* vanaf kunnen opereren...naast helikopters. Het zal militair niet zoveel voorstellen, maar daar gaat het denk ik ook niet om. Het is politiek en propagandistisch wel prima uit te buiten...
(*bijvoorbeeld deze http://en.wikipedia.org/wiki/IAMI_Shafaq)

Een vrachtschip valt prima om te bouwen tot een carrier.
http://en.wikipedia.org/wiki/Merchant_aircraft_carrier

Iran hoeft helemaal geen carrier te bouwen. Het land grenst aan de volledige Oostzijde van de Perzische Golf en kan kan de Straat van Hormus afsluiten met mijnenvelden en een hele rist kustbatterijen met klassieke artillerie en missiles.
Het kan m.a.w. beslissen wie/wat die Straat binnen- en buitenkomen zal in geval van conflict.
Verder heb ik ook mijn bedenkingen bij de 'waarde' van het ombouwen van een bulk carrier/tanker/of containerschip. Rijne geldverkwisting :)