Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

Gestart door Ros, 08/04/2015 | 22:15 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#788
Citaat van: Sparkplug op 08/02/2016 | 17:15 uur
De Britse F-35B krijgt naast de AIM-132 ASRAAM ook de Meteor. F-35A gebruikers kunnen dan ook de Meteor kiezen. Voor de KLu dus een optie.

Is dat al 100% zeker en is er een time line?

Als dat definitief wordt/is, zou ik voor intern gebruik de Meteor en de Cuda kiezen en voor extern de eventuele combi Meteor en AIM-9X. (tenzij de Cuda ook de rol van de AIM-9X kan overnemen)

JdL

als we de meteor kiezen hebben we wel een probleem vwb de NASAMS
of we moeten de IRIS-T ipv de AIM-9X kiezen maar dat lijkt me onlogisch
kan het NASAMS systeem ook van de meteor gebruik maken?
'The goal is world peace, and to do so you must have strength' Ronald Reagan

Sparkplug

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/02/2016 | 16:57 uur
De vraag is wanneer wordt de Meteoor (if ever) voor de F35 in gebruik genomen... dat zal mede bepalend zijn voor de definitieve keuze, mijn voorkeur zou iig de Meteoor gelden aangevuld met een type als de Cuda (als die ontwikkeling door gaat)

Natuurlijk is ook de AIM-120D een hele stap vooruit.
De Britse F-35B krijgt naast de AIM-132 ASRAAM ook de Meteor. F-35A gebruikers kunnen dan ook de Meteor kiezen. Voor de KLu dus een optie.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#785
Citaat van: Sparkplug op 08/02/2016 | 16:38 uur
Om het topic Internationale fighter ontwikkelingen niet verder te vervuilen, ga ik hier verder.

Denk eerder dat men zal moeten kiezen tussen de AIM-120D en de Meteor dan dat beide door de KLu zullen worden gebruikt. Ongeacht de keuze is het wel een verbetering t.o.v. de huidige AIM-120B.

De vraag is wanneer wordt de Meteoor (if ever) voor de F35 in gebruik genomen... dat zal mede bepalend zijn voor de definitieve keuze, mijn voorkeur zou iig de Meteoor gelden aangevuld met een type als de Cuda (als die ontwikkeling door gaat)

Natuurlijk is ook de AIM-120D een hele stap vooruit.

Sparkplug

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/02/2016 | 16:31 uur
Naast AIM-9X AMRAAM-D en ik hoop op termijn Meteoor en Cuda (of soortgenoot)

Om het topic Internationale fighter ontwikkelingen niet verder te vervuilen, ga ik hier verder.

Denk eerder dat men zal moeten kiezen tussen de AIM-120D en de Meteor dan dat beide door de KLu zullen worden gebruikt. Ongeacht de keuze is het wel een verbetering t.o.v. de huidige AIM-120B.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

dudge

Citaat van: Poleme op 20/01/2016 | 17:28 uur
1. Ministerie van Financien is tegen het aangaan van valuta termijn contracten, om speculatie tegen te gaan.   Risico's borgen of beperken van valuta schommelingen via termijn contracten, welke een soort verzekering is, kan ook (veel) geld kosten.  De uitgaven van het F-16 vervanger project(en) vinden plaats over een relatief lange periode, dus is het zeer moeilijk en riskant, zo niet onmogelijk om een gunstig moment te kiezen voor het aangaan van een valuta termijn contract.

2.  Volgens de officiële berichten zal de taakstellende F-16 vervanging aanschaf en exploitatie begroting a respectievelijk EUR 4,5 miljard en EUR 270 miljoen andere defensie materieel projecten niet verdringen.
Helaas, deze taakstellende begroting verdringt WEL al andere defensie materieel projecten. 

3.  Als we eens kijken naar het KLu 'JSF' aanschaf budget, gespecificeerd naar uitgaven voor vliegtuigen, vliegtuig gebonden apparatuur, infrastructuur , niet-vliegtuig gebonden apparatuur, opleidingen etcetera.  Dan kunnen we grote vraagtekens zetten bij de hoogte van de diverse bedragen.
Zo begroot bijvoorbeeld Australie maar liefst 1,2 miljard Australian Dollars (heden EUR 855 miljoen) aan infrastructuur voor 74 F-35A's.
Terwijl Nederland eerst circa EUR 105 miljoen totaal begroot had voor 37 F-35A's.
Als daar een budgetair lijk uit de kast gaat vallen.  Dan zou het zo maar eens kunnen dat deze extra 'onvoorziene' kosten in aparte (deel) projecten worden ondergebracht, zodat slechts ingewijden de werkelijke kosten kennen.

Conclusie: door 'lowballing' (allerlei uitgaven, kosten en risico's bewust te laag inschatten) houdt je de kosten zogenaamd laag.  Zodat een project politiek aanvaardbaar blijft.   Eenmaal door de Tweede kamer geloodst is de buit binnen.  En ach die extra kosten nemen we maar voor lief, want wie had dat kunnen voorzien ?

En daar gaat het vooral om, risico's worden bewust genegeerd. En helaas is dit niet alleen het geval bij de F35, maar ook bij andere overheids projecten. Gezien de benoemde lijken in de kast gaan we aan dit project nog een flinke uitdaging krijgen.

Sparkplug

#782
Dutch Lightning testers – part 2

Elmer van Hest 2016/01/28

The future of Dutch air warfare is shaped in all of the vast airspace around Edwards Air Force Base, California. The two tools of the trade have clocked up over 500 flight hours since first delivery in 2013. They are two stealthy and somewhat secretive F-35A Lightning II fighter jets, flown and tested by four Royal Netherlands Air Force (RNLAF) pilots. The RNLAF is looking to get the most out of only 37 jets to be ordered. Cooperation may be key.

-Read part 1 of this story here-

Zie link voor het complete artikel:
http://airheadsfly.com/2016/01/28/dutch-lightning-testers-part-2/
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Mourning

Citaat van: Poleme op 20/01/2016 | 17:28 uur
3.  Als we eens kijken naar het KLu 'JSF' aanschaf budget, gespecificeerd naar uitgaven voor vliegtuigen, vliegtuig gebonden apparatuur, infrastructuur , niet-vliegtuig gebonden apparatuur, opleidingen etcetera.  Dan kunnen we grote vraagtekens zetten bij de hoogte van de diverse bedragen.
Zo begroot bijvoorbeeld Australie maar liefst 1,2 miljard Australian Dollars (heden EUR 855 miljoen) aan infrastructuur voor 74 F-35A's.
Terwijl Nederland eerst circa EUR 105 miljoen totaal begroot had voor 37 F-35A's.
Als daar een budgetair lijk uit de kast gaat vallen.  Dan zou het zo maar eens kunnen dat deze extra 'onvoorziene' kosten in aparte (deel) projecten worden ondergebracht, zodat slechts ingewijden de werkelijke kosten kennen.

Conclusie: door 'lowballing' (allerlei uitgaven, kosten en risico's bewust te laag inschatten) houdt je de kosten zogenaamd laag.  Zodat een project politiek aanvaardbaar blijft.   Eenmaal door de Tweede kamer geloodst is de buit binnen.  En ach die extra kosten nemen we maar voor lief, want wie had dat kunnen voorzien ?

Dat is dus precies waar ook mijn vrees zit...
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Sparkplug

Interessant om te lezen wat 323 OT&E Squadron in de tussentijd al heeft gedaan. Laat deel 2 maar snel komen.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Dutch Lightning testers – part 1

2016/01/26
 
The future of Dutch air warfare is shaped in all of the vast airspace around Edwards Air Force Base, California. The two tools of the trade have clocked up over 500 flight hours since first delivery in 2013. They are two stealthy and somewhat secretive F-35A Lightning II fighter jets, flown and tested by Royal Netherlands Air Force (RNLAF) 323 squadron. Edwards is their home away from home and will be so for some time to come. Testing done right takes time.

Zie link voor het artikel: http://airheadsfly.com/2016/01/26/dutch-lightning-testers/

Poleme

Citaat van: Thomasen op 20/01/2016 | 00:48 uur
Dat is irrelevant.

Mwa, koersschommelingen verpesten vakanties. Maar als je het over een multi-miljarden project hebt, mag je toch hopen dat we het niet vreemd vinden dat deze risico's ingecalculeerd worden.
1. Ministerie van Financien is tegen het aangaan van valuta termijn contracten, om speculatie tegen te gaan.   Risico's borgen of beperken van valuta schommelingen via termijn contracten, welke een soort verzekering is, kan ook (veel) geld kosten.  De uitgaven van het F-16 vervanger project(en) vinden plaats over een relatief lange periode, dus is het zeer moeilijk en riskant, zo niet onmogelijk om een gunstig moment te kiezen voor het aangaan van een valuta termijn contract.

2.  Volgens de officiële berichten zal de taakstellende F-16 vervanging aanschaf en exploitatie begroting a respectievelijk EUR 4,5 miljard en EUR 270 miljoen andere defensie materieel projecten niet verdringen.
Helaas, deze taakstellende begroting verdringt WEL al andere defensie materieel projecten. 

3.  Als we eens kijken naar het KLu 'JSF' aanschaf budget, gespecificeerd naar uitgaven voor vliegtuigen, vliegtuig gebonden apparatuur, infrastructuur , niet-vliegtuig gebonden apparatuur, opleidingen etcetera.  Dan kunnen we grote vraagtekens zetten bij de hoogte van de diverse bedragen.
Zo begroot bijvoorbeeld Australie maar liefst 1,2 miljard Australian Dollars (heden EUR 855 miljoen) aan infrastructuur voor 74 F-35A's.
Terwijl Nederland eerst circa EUR 105 miljoen totaal begroot had voor 37 F-35A's.
Als daar een budgetair lijk uit de kast gaat vallen.  Dan zou het zo maar eens kunnen dat deze extra 'onvoorziene' kosten in aparte (deel) projecten worden ondergebracht, zodat slechts ingewijden de werkelijke kosten kennen.

Conclusie: door 'lowballing' (allerlei uitgaven, kosten en risico's bewust te laag inschatten) houdt je de kosten zogenaamd laag.  Zodat een project politiek aanvaardbaar blijft.   Eenmaal door de Tweede kamer geloodst is de buit binnen.  En ach die extra kosten nemen we maar voor lief, want wie had dat kunnen voorzien ?
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 20/01/2016 | 00:48 uur
Mwa, koersschommelingen verpesten vakanties. Maar als je het over een multi-miljarden project hebt, mag je toch hopen dat we het niet vreemd vinden dat deze risico's ingecalculeerd worden.

Hier ben ik het uiteraard mee eens.


dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/01/2016 | 19:43 uur
Of veel goedkoper...

Dat is irrelevant.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/01/2016 | 22:38 uur
De Zweedse kroon is ook geen feest en we gaan voorbij aan het feit dat de Euro ook weer een groei zal kennen tov de dollar.. net zo speculatief... alhoewel... als de Chinezen iets van hun pecunia uit de States terug halen (om slechts 1 voorbeeld te noemen) dan zou men zo maar weer eens de Euro kunnen vinden.

Gaat de pers en Twitter dan ook los... natuurlijk niet, nieuws is per definitie  slecht nieuws.

Mwa, koersschommelingen verpesten vakanties. Maar als je het over een multi-miljarden project hebt, mag je toch hopen dat we het niet vreemd vinden dat deze risico's ingecalculeerd worden.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#775
Citaat van: Elzenga op 19/01/2016 | 22:02 uur
Ook dat...zeker! Maar als het om de JSF gaat heeft ook de Luchtmacht het ministerie in de problemen gebracht door haar pure fixatie en het doordrammen van deze keuze...wat het allemaal nog een slagje erger maakt. Ik ben nu al uren in discussie elders, maar kan de grote schade die het JSF dossier heeft voor defensie als we kijken naar de beeldvorming, nauwelijks keren. Hoezeer ik de keuze nu ook verdedig en zelfs pleit voor meer toestellen bij een groter defensiebudget.

De Zweedse kroon is ook geen feest en we gaan voorbij aan het feit dat de Euro ook weer een groei zal kennen tov de dollar.. net zo speculatief... alhoewel... als de Chinezen iets van hun pecunia uit de States terug halen (om slechts 1 voorbeeld te noemen) dan zou men zo maar weer eens de Euro kunnen vinden.

Gaat de pers en Twitter dan ook los... natuurlijk niet, nieuws is per definitie  slecht nieuws.

Elzenga

Citaat van: Huzaar1 op 19/01/2016 | 21:45 uur
Nee, het bevestigt dat Defensie gewoon genaaid wordt als ministerie en het nog steeds onderaan de trap staat.
Ook dat...zeker! Maar als het om de JSF gaat heeft ook de Luchtmacht het ministerie in de problemen gebracht door haar pure fixatie en het doordrammen van deze keuze...wat het allemaal nog een slagje erger maakt. Ik ben nu al uren in discussie elders, maar kan de grote schade die het JSF dossier heeft voor defensie als we kijken naar de beeldvorming, nauwelijks keren. Hoezeer ik de keuze nu ook verdedig en zelfs pleit voor meer toestellen bij een groter defensiebudget.