Defensiebrede Vervanging Operationele Wielvoertuigen

[Huzaar1]

Als er zo'n grote delta (40%!) zit tussen een aanbieder en de rest moet je jezelf toch even op het achterhoofd gaan krabben en heel kritisch alles uitpluizen voordat je een klauw zet. If it sounds too good to be true...

Nee dat hoef je niet. Het is een hele vertrouwde leverancier. Het niet na kunnen komen van het contract is vervolgens een probleem voor leverancier, de behoeftesteller stupide noemen na ontbinding door andere partij is van een andere planeet.

Gewijsneus hier over contractbesprekingen ook niet. Jullie oordelen zonder enige kennis van het contract en onderbouwing van het aanbod van de producent.

Producent kan afspraak niet nakomen. Period.

[Harald]

Hoe het ook is ....

Als nr 1 zich terug trekt en dus afvalt, dan door in gesprek met nr. 2 Defenture met zijn ATTV, misschien nog een geheel dichte uitvoering. Maar de voorkeur om wel dicht bij de KCT versie te blijven om standaardisatie te krijgen.

Ik moet @Huzaar1 wel gelijk geven in het gegeven dat als er een contract is getekend door beide partijen en 1 stopt ermee omdat hij niet aan het contract kan voldoen. Dat kan dan wel consequenties geven voor de vertrekkende partij, bijvoorbeeld een "schade"vergoeding aan de contractverstrekker. Als je iets ondertekend en zeker op dit niveau dan weet je wat je ondertekend. Contracten worden door juristen gelezen en beoordeeld. Is geen A4-tje met onderaan hier tekenen....
MB is geen onbekende kleine partij, dus zij weten wel wat ze doen en zetten zo wel hun reputatie op het spel. Je trekt niet zomaar terug !
Dus moeten ze wel een erg goede reden hebben om "contractbreuk" te plegen en eruit te ztappen.

Even nog gezien in de tijd en wanneer het huidige voertuigen vervangen zouden moeten worden.... er ontstaat een gat, hoe dan ook...

Het voorstel van @Parera kan iets van de pijn verlichten denk ik inderdaad. maar wel beperkt aanschaffen.   

[Parera]

Die is toch veel te groot voor de oplossing die men zoekt? Hij moet in een chinook passen!
En ten tweede kies je dan voor een Iveco; laten die eerst het probleem met de 12kN (kantelprobleem) oplossen, dan pas verder praten over andere projecten denk ik persoonlijk.

Ja de Anaconda is te groot voor in de Chinook, maar het kan wel onder de Chinook vervoerd worden. Daarmee streept het een deel van de eisen af en vergeet niet interim oplossing. Het bied een tijdelijke oplossing voor het probleem. Een ander nadeel is dat ze niet kunnen voldoen aan de beschermingseisen van dit project.

Een ander alternatief wat eigenlijk beter past is de aankoop van een x aantal Vectors als interim oplossing. Die passen in de heli en er onder, mogelijk nadeel is dat ze waarschijnlijk wel iets duurder zijn dan de Anaconda's.

[Kevon]

Die is toch veel te groot voor de oplossing die men zoekt? Hij moet in een chinook passen!
En ten tweede kies je dan voor een Iveco; laten die eerst het probleem met de 12kN (kantelprobleem) oplossen, dan pas verder praten over andere projecten denk ik persoonlijk.

Wat vinden de forum leden van de interim oplossing Anaconda 4x4 van DMV ? En dan uiteraard geen 515 voertuigen maar slechts een deel voor directe inzet in missies/oefeningen.



https://dmv4x4.com/anaconda/

[Parera]

...de hele aanbestedingsprocedure was achter de rug. Handtekeningen..contract..punt.

Heeft nul te maken met de aanbestedingsprocedure.

Dat is ook niet wat ik zeg, maar het betekend wel dat er mogelijk (bewust) een te lage prijs gegeven is door de fabrikant in de offerte. Vergeet niet dat de Duitsers veel projecten gewoon bij betaald hebben omdat het de Duitse industrie betrof. Misschien dacht MB hier ook wel, ook Nederland betaald het extra bedrag wel zonder problemen.

Of misschien heeft MB wel een hele grote reken fout gemaakt in haar offerte en zijn ze hier achter gekomen. Waarna ze hoopte dat die 40% ''speling'' nog wel wat ruimte bood om het bedrag toch hoger te maken.

Ik ga er niet vanuit dat defensie haar eisen en/of budget heeft aangepast voor dit project dus die optie valt wat mij betreft snel af.

Zoals je zelf aangaf het is een fout/probleem bij MB en niet bij Defensie, daarom contract nu onderbroken en door opzoek naar een nieuwe optie.

Wat vinden de forum leden van de interim oplossing Anaconda 4x4 van DMV ? En dan uiteraard geen 515 voertuigen maar slechts een deel voor directe inzet in missies/oefeningen.



https://dmv4x4.com/anaconda/

[Kevon]

Dat zei ik ook al, en hetzelfde geldt dus voor Iveco (12kN)

Als er zo'n grote delta (40%!) zit tussen een aanbieder en de rest moet je jezelf toch even op het achterhoofd gaan krabben en heel kritisch alles uitpluizen voordat je een klauw zet. If it sounds too good to be true...

[A.J.]

...de hele aanbestedingsprocedure was achter de rug. Handtekeningen..contract..punt.

Heeft nul te maken met de aanbestedingsprocedure.

Als er zo'n grote delta (40%!) zit tussen een aanbieder en de rest moet je jezelf toch even op het achterhoofd gaan krabben en heel kritisch alles uitpluizen voordat je een klauw zet. If it sounds too good to be true...

[Huzaar1]

In de aanbesteding worden bepaalde eisen opgesteld door defensie, hierop schrijven de bedrijven hun voorstel inclusief offertes.  Dan mag je er vanuit gaan dat het bedrijf een voertuig kan bouwen dat voldoen aan de eisen die gesteld zijn en dat ook nog eens voor het bedrag wat is vast gesteld in de offerte.

Nu blijkt dat (36 maanden) na contract ondertekening de fabrikant het toch niet blijkt te kunnen tegen de vooraf afgesproken prijs. Uiteraard zit er in het contract mee gerekend (staal) prijzen die stijgen dat is niks vreemds. Maar ik vraag me toch af wat nu het probleem is waardoor MB het niet meer kan voor de afgesproken prijs, in mijn ogen kunnen dat 3 dingen betekenen:

- De prijzen zijn zo extreem gestegen dat de offerte prijs nu niet meer haalbaar is.
- De fabrikant heeft in haar offerte een veel te lage prijs gehanteerd met de hoop dat het bedrag extra wel betaald zou worden i.v.m. operationele behoeftes.
- Defensie heeft haar eisen aangepast waardoor het voertuig duurder is geworden.

Ik ga eigenlijk uit van de tweede optie, want MB bleek 40% lager ingezet te hebben dan dat Defenture dit had gedaan. En wat mij betreft zoals ik eerder aan gegeven heb mag Defenture deze order nu gewoon overnemen als 2e op de lijst. Natuurlijk moet er nu ook nog een keer gekeken gaan worden naar wat de (extra) kosten zijn voor dit traject. Defenture zou de Nederlandse partij VDL bij het project kunnen betrekken om delen van de opbouw te produceren (dit zouden ze ook voor MB doen). Daardoor kan de productie misschien iets sneller verlopen en de vertraging niet al te ver uit lopen.

...de hele aanbestedingsprocedure was achter de rug. Handtekeningen..contract..punt.

Heeft nul te maken met de aanbestedingsprocedure.

[Parera]

In de aanbesteding worden bepaalde eisen opgesteld door defensie, hierop schrijven de bedrijven hun voorstel inclusief offertes.  Dan mag je er vanuit gaan dat het bedrijf een voertuig kan bouwen dat voldoen aan de eisen die gesteld zijn en dat ook nog eens voor het bedrag wat is vast gesteld in de offerte.

Nu blijkt dat (36 maanden) na contract ondertekening de fabrikant het toch niet blijkt te kunnen tegen de vooraf afgesproken prijs. Uiteraard zit er in het contract mee gerekend (staal) prijzen die stijgen dat is niks vreemds. Maar ik vraag me toch af wat nu het probleem is waardoor MB het niet meer kan voor de afgesproken prijs, in mijn ogen kunnen dat 3 dingen betekenen:

- De prijzen zijn zo extreem gestegen dat de offerte prijs nu niet meer haalbaar is.
- De fabrikant heeft in haar offerte een veel te lage prijs gehanteerd met de hoop dat het bedrag extra wel betaald zou worden i.v.m. operationele behoeftes.
- Defensie heeft haar eisen aangepast waardoor het voertuig duurder is geworden.

Ik ga eigenlijk uit van de tweede optie, want MB bleek 40% lager ingezet te hebben dan dat Defenture dit had gedaan. En wat mij betreft zoals ik eerder aan gegeven heb mag Defenture deze order nu gewoon overnemen als 2e op de lijst. Natuurlijk moet er nu ook nog een keer gekeken gaan worden naar wat de (extra) kosten zijn voor dit traject. Defenture zou de Nederlandse partij VDL bij het project kunnen betrekken om delen van de opbouw te produceren (dit zouden ze ook voor MB doen). Daardoor kan de productie misschien iets sneller verlopen en de vertraging niet al te ver uit lopen.

[Huzaar1]

Ik snap werkelijk niet waar je het over hebt.

Er was een contract. Alles in kannen en kruiken. Trouwe leverancier van middelen zegt niet aan contractvoorwaarden te kunnen voldoen.

Ontbinding volgt.. zal schadevergoeding volgen, is vast meegenomen in clausule. Het is frappant dat Defensie nu ook al de schuld krijgt voor zaken waar een fabrikant voor verantwoordelijk is.

Zal wel zitten in capaciteit en toenemende kosten op markt van materialen en middelen.

[Kevon]

Tweede deel bedoel ik dat niet alleen het bedrijfsleven/fabrikanten fouten maken. In het begin waren de aanbestedingsstukken niet te lezen..... Vol met fouten....

? Ineens.

Ik weet niet wat je nu precies wilt zeggen.

[Kevon]

Dat defensie zich ook na had moeten denken toen Mercedes ineens 40% geodkoper was dan nr 2! Hetzelfde geldt voor het 12kn project dat door Iveco is gewonnen: Zij hebben de voertuigen verkocht voor bijna de helft van wat er normaal gevraagd wordt.

? Ineens.

Ik weet niet wat je nu precies wilt zeggen.

[Huzaar1]

Maar ik zou me ook achter mijn oren krabben als er iemand ineens 40% goedkopere was. Hetzelfde geldt voor Iveco, 2 voor de prijs van 1.......

Tuurlijk zijn het de fabrikanten die een fout maakt, maar als ik een opsomming moet geven van de fouten in het bestek (van 12Kn) die eruit zijn gehaald door het bedrijfsleven dan loopt dit forum vast.....

? Ineens.

Ik weet niet wat je nu precies wilt zeggen.

[Kevon]

Maar ik zou me ook achter mijn oren krabben als er iemand ineens 40% goedkopere was. Hetzelfde geldt voor Iveco, 2 voor de prijs van 1.......

Tuurlijk zijn het de fabrikanten die een fout maakt, maar als ik een opsomming moet geven van de fouten in het bestek (van 12Kn) die eruit zijn gehaald door het bedrijfsleven dan loopt dit forum vast.....

Ja dag. Lees je wel wat er staat? Het is de FABRIKANT die niet aan het contract kan voldoen. Again.

[Huzaar1]

Wat een puinhoop weer. Slecht voor de beeldvorming. Hopelijk wordt het snel hersteld.

Ja dag. Lees je wel wat er staat? Het is de FABRIKANT die niet aan het contract kan voldoen. Again.