Internationale ontwikkelingen maritiem

Gestart door Parera, 17/04/2018 | 18:32 uur

Huzaar1

#1614
Citaat van: Stoonbrace op 06/10/2021 | 10:07 uur
*mogelijk zijn* is 1 ding. Efficiënte werking en een beetje sortie rate genereren is wat anders.

Dat is helemaal afhankelijk van het doel natuurlijk.   Maar carriers zijn voor ons, al helemaal deze, zijn een grote verspilling van middelen, geld en personeel.

Ik zie meer in drone carriers, eentje waarbij je niet meer hoeft rond te varen met een varend vliegveld. Is ook overbodig met een beetje meer ontwikkeling in AI en Drone technologie. Heb je genoeg aan een soort multi mission bay.

Als je dat combineert met een onderzeeër concept is het ineens een stuk interessanter concept om grote onderwater drone carriers te ontwikkelen.

Persoonlijk denk ik dat de tijd van grote oppervlakteschepen voorbij is. Carriers volop, veel te kwetsbaar en veel te aantrekkelijk om te negeren. Om meerdere redenen. We hebben alleen een oorlog nodig om die hypothese te toetsen. 
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Stoonbrace

*mogelijk zijn* is 1 ding. Efficiënte werking en een beetje sortie rate genereren is wat anders.

Ace1

#1612
Citaat van: StrataNL op 05/10/2021 | 21:26 uur
Alleen zagen de vliegtuigen toen er iets anders uit...

Klopt maar toen waren de schepen ook kleiner.  Een graanschip  uit WW II had een tonnage van 8000 ton en een olietanker uit WW II een tonnage van 10.000 of 11.000 ton.
Maar nu heb je V/STOL toestellen en die had je toen niet.

De Amerikaanse super carriers zijn kleiner dan een  ULCC

Lees onderstaande link maar door je hebt aan  een tanker met de tonnage tussen de 40.000 ton en de 80.000 ton voldoende.

https://auto-en-vervoer.infonu.nl/boten/164036-mammoettanker-vervoer-van-duizelingwekkende-hoeveelheden.html

Sparkplug

Citaat van: Master Mack op 05/10/2021 | 23:04 uur
Falkland oorlog containerschip met harriers

Dat was alleen voor nood. Uiteindelijke konden HMS Hermes en HMS Invincible alles af.

De F-35B heeft minimaal een dek lengte van 600 voet nodig. Gebruik dan schepen waarvoor het bedoeld is.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Master Mack

Falkland oorlog containerschip met harriers

StrataNL

Citaat van: Ace1 op 05/10/2021 | 19:05 uur
In WW II voorzag men koopvaardijschepen van een vliegdek zodat men escort carrier had en zo extra capaciteit voor onderzeeboot bestrijding en luchtsteun.
Je zou een hedendaags vrachtschip ook van een vliegdek kunnen voorzien

Alleen zagen de vliegtuigen toen er iets anders uit...
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Ace1

#1608
Citaat van: Umbert op 05/10/2021 | 14:09 uur
Kan voor nood de F35B ook vanaf de JSS opereren in geval van nood of is het dek niet bestand tegen de hitte van de moter?

In WW II voorzag men koopvaardijschepen van een vliegdek zodat men escort carrier had en zo extra capaciteit voor onderzeeboot bestrijding en luchtsteun.
Je zou een hedendaags vrachtschip ook van een vliegdek kunnen voorzien

https://en.wikipedia.org/wiki/Nairana-class_escort_carrier

https://en.wikipedia.org/wiki/Bogue-class_escort_carrier

https://en.wikipedia.org/wiki/Long_Island-class_escort_carrier

https://en.wikipedia.org/wiki/Sangamon-class_escort_carrier

Er zijn 9 Shell Olie tankers omgebouwd tot Escort Carrier.

https://dutchdelightsnlblog.wordpress.com/tag/rapana-class/









Parera

Citaat van: Umbert op 05/10/2021 | 14:09 uur
Kan voor nood de F35B ook vanaf de JSS opereren in geval van nood of is het dek niet bestand tegen de hitte van de moter?

Bij nood kan het natuurlijk overal op landen waar maar ruimte genoeg is, zoals ook al gebeurde in 1983 door een Britse Sea Harrier op een Spaans vrachtschip. Of het goed is voor het dek dat is een tweede vraag maar het is altijd beter dan ditchen in de zee dan ben je de kist helemaal kwijt.


MV Alraigo met de Sea Harrier aan boord.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Umbert op 05/10/2021 | 14:09 uur
Kan voor nood de F35B ook vanaf de JSS opereren in geval van nood of is het dek niet bestand tegen de hitte van de moter?

Ik vrees dat het dek van het JSS nu niet geschikt is voor een F35B. (al lijkt mij dit niet de meest spectaculaire aanpassing).

Umbert

Citaat van: Harald op 05/10/2021 | 13:19 uur
Japan rejoins aircraft carrier club with USMC F-35B landing

A Lockheed Martin F-35B operated by the US Marine Corps (ISMC) has conducted a landing and takeoff from the Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) ship JS Izumo.

The work took place on 3 October, according to Japan's Ministry of Defense (JMOD).

https://www.flightglobal.com/defence/japan-rejoins-aircraft-carrier-club-with-usmc-f-35b-landing/145783.article

Video :
https://www.dvidshub.net/video/816434/us-marine-corps-f-35b-lands-js-izumo-b-roll
https://www.dvidshub.net/video/816433/us-marine-corps-f-35b-lands-js-izumo-b-roll

Kan voor nood de F35B ook vanaf de JSS opereren in geval van nood of is het dek niet bestand tegen de hitte van de moter?

Harald

Japan rejoins aircraft carrier club with USMC F-35B landing

A Lockheed Martin F-35B operated by the US Marine Corps (ISMC) has conducted a landing and takeoff from the Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) ship JS Izumo.

The work took place on 3 October, according to Japan's Ministry of Defense (JMOD).

https://www.flightglobal.com/defence/japan-rejoins-aircraft-carrier-club-with-usmc-f-35b-landing/145783.article

Video :
https://www.dvidshub.net/video/816434/us-marine-corps-f-35b-lands-js-izumo-b-roll
https://www.dvidshub.net/video/816433/us-marine-corps-f-35b-lands-js-izumo-b-roll


Huzaar1

Citaat van: ARM-WAP op 01/10/2021 | 08:45 uur
Ze buiten gooien kunnen we niet. Dan drijven we ze pas echt in de armen van, bijvoorbeeld, de Russen - wel - Poetin.
Ik vrees echter dat Erdo daar nog járenlang de plak gaat zwaaien.

Ondertussen worden we door diezelfde Erdo ook min of meer gechanteerd met het vluchtelingenprobleem. Daarvan hebben de Amerikanen natuurlijk weinig last. Zij hebben weliswaar een zeer lange grens met Mexico, maar het migratie-probleem lijken ze grotendeels onder controle te hebben.
De AUKUS-leden hebben het gewoon smerig gespeeld. Ik wil Naval Group zeker niet verschonen. Zij hebben wel degelijk de bal serieus misgeslagen.
Maar nu gaan de Aussies de nucleaire (propulsie) weg op en... guess what, de Fransen hadden hen die optie ook kunnen aanbieden, in de vorm van de Baracuda, die ze momenteel bouwen voor hun eigen Marine.
Beide landen hebben schuld aan deze contractbreuk - over de grootte van het schuldaandeel kunnen we het hier niet heben omdat er gewoonweg geen betrouwbare bronnen zijn aan beide zijden.

Voor mij hebben de Fransen echter zeker een goede reden om "pissed off" te zijn op de Britten en de Amerikanen en hun achterbakse deal.
Dat ze dan een deal met de Grieken doen mag dan niemand verbazen. Gelijk wat je daarvan vindt. Er staan banen op het spel. I.p.v. subs te bouwen worden het nu oppervlakte-eenheden. Toch nog iets gered dan.
Hebben ze het "mooi gespeeld"? Ik vermoed van niet.
Er zijn legio gevallen waarvan vroeg of laat boven water kwam dat corruptie het tot een deal liet komen tussen Frankrijk/Franse bedrijven en een afnemerland.
Maar in dit geval hebben ze vermoedelijk niet eens smeergeld moeten gebruiken wanneer je ziet wat ze de Grieken bieden...

Prima dat Frankrijk pissed is, ook fijn dat jij de beweegredenen begrijpt. Ik vind het minder fijn dat wij daar maar in meegesleurd moeten worden.  Het beleid op NAVO en haar toekomst bezien vanuit europees perspectief is niet ineens van Frankrijk. Dit schaad meer dan het oplost. Alsof de bedreiging van Griekenland een actueel scenario is. Komop zeg.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

ARM-WAP

Citaat van: Thomasen op 01/10/2021 | 08:23 uur
NATO heeft echt wel een probleem met Turkije. We hebben alleen geen idee hoe dit op te lossen.
Ze buiten gooien kunnen we niet. Dan drijven we ze pas echt in de armen van, bijvoorbeeld, de Russen - wel - Poetin.
Ik vrees echter dat Erdo daar nog járenlang de plak gaat zwaaien.

Ondertussen worden we door diezelfde Erdo ook min of meer gechanteerd met het vluchtelingenprobleem. Daarvan hebben de Amerikanen natuurlijk weinig last. Zij hebben weliswaar een zeer lange grens met Mexico, maar het migratie-probleem lijken ze grotendeels onder controle te hebben.

Citaat van: Huzaar1 op 30/09/2021 | 16:29 uur
De grieken in deze zijn een kind in een snoepwinkel. Natuurlijk grijpen ze dit aan. Daar moeten ze tegen beschermd worden t.o.v. het hogere doel; de collectieve bescherming die de NAVO biedt/... bood.

De Fransen doen dit niet omdat ze de Grieken er zo mee willen helpen, of Europa. De Fransen doen dit omdat ze boos zijn dat ze niet in AUKUS zitten. Nu wordt de NAVO actief ondermijnd tegen ons belang.
De AUKUS-leden hebben het gewoon smerig gespeeld. Ik wil Naval Group zeker niet verschonen. Zij hebben wel degelijk de bal serieus misgeslagen.
Maar nu gaan de Aussies de nucleaire (propulsie) weg op en... guess what, de Fransen hadden hen die optie ook kunnen aanbieden, in de vorm van de Baracuda, die ze momenteel bouwen voor hun eigen Marine.
Beide landen hebben schuld aan deze contractbreuk - over de grootte van het schuldaandeel kunnen we het hier niet heben omdat er gewoonweg geen betrouwbare bronnen zijn aan beide zijden.

Voor mij hebben de Fransen echter zeker een goede reden om "pissed off" te zijn op de Britten en de Amerikanen en hun achterbakse deal.
Dat ze dan een deal met de Grieken doen mag dan niemand verbazen. Gelijk wat je daarvan vindt. Er staan banen op het spel. I.p.v. subs te bouwen worden het nu oppervlakte-eenheden. Toch nog iets gered dan.
Hebben ze het "mooi gespeeld"? Ik vermoed van niet.
Er zijn legio gevallen waarvan vroeg of laat boven water kwam dat corruptie het tot een deal liet komen tussen Frankrijk/Franse bedrijven en een afnemerland.
Maar in dit geval hebben ze vermoedelijk niet eens smeergeld moeten gebruiken wanneer je ziet wat ze de Grieken bieden...

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 30/09/2021 | 16:03 uur
Het zal voor de Grieken dan wel een grote verassing zijn geweest?

De grieken in deze zijn een kind in een snoepwinkel. Natuurlijk grijpen ze dit aan. Daar moeten ze tegen beschermd worden t.o.v. het hogere doel; de collectieve bescherming die de NAVO biedt/... bood.

De Fransen doen dit niet omdat ze de Grieken er zo mee willen helpen, of Europa. De Fransen doen dit omdat ze boos zijn dat ze niet in AUKUS zitten. Nu wordt de NAVO actief ondermijnd tegen ons belang.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 30/09/2021 | 12:49 uur
Natuurlijk is alles altijd de schuld van de grote boze Fransman.

Maar we mogen ook best onszelf aankijken. Turkije handelt echt tegen onze principes. En de dreiging die de Grieken voelen is eerder toegenomen dan afgenomen de afgelopen jaren. Er was altijd nog wat hoop dat Trump een foutje van de matrix was. Maar ook Biden laat Europa links liggen. Amerikaans Turkse relaties zijn slecht, maar de Grieken ontvangen relatief weinig steun. Binnen de EU is het vooral Duitsland dat een krachtige houding lijkt tegen te houden. Die hele vluchtelingen deal werkt ook niet mee.

Ik verbaas me niet dat Griekenland op zoek is naar nieuwe garanties en stevige bondgenoten, zowel binnen als buiten de bestaande kaders. Zo hebben ze ook de relatie met Israël behoorlijk aangehaald.

De Fransen sluiten toch dit pakt, wie moeten we dan de schuld geven van dit initiatief, de eskimos?
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"