Opvolging Alkmaar klasse

Gestart door Harald, 30/10/2014 | 10:19 uur

dudge

Citaat van: Belgje op 09/01/2017 | 22:11 uur
Jongens... Dit gaat hem niet worden hoor. Het blijven MCM-schepen, geen surface combattants. Met een bewapening die defensief van aard zal zijn en vrij beperkt. Ik denk dat een millennium gun of heel misschien een 76mm het hoogst wenselijke is.

Ik denk dat het enige dat wenselijk is een CIWS betreft, in welke vorm ook. Weet niet of een millennium gun die rol aan kan. Een 76mm of RAM zit je wel aan. Daarnaast misschien een hitroles ofzo, maar dan houd het wel op.


Ronald Elzenga

#161
Citaat van: Belgje op 09/01/2017 | 22:11 uur
Jongens... Dit gaat hem niet worden hoor. Het blijven MCM-schepen, geen surface combattants. Met een bewapening die defensief van aard zal zijn en vrij beperkt. Ik denk dat een millennium gun of heel misschien een 76mm het hoogst wenselijke is.
Ja..zoals de Damen MRAV 3600... of dit Franse alternatief ....
http://en.meretmarine.com/stx-france-unveils-multimission-concept-ocean-research-and-mine-warfare/156975
of
http://www.kership.com/en/vessels/lspv-90
of
http://www.bmtdsl.co.uk/media/4969887/bmtdsl-salvas-datasheet.pdf

Ace1

Nu de disscusie toch over een MCM moederschip gaat , haal ik een oude bekende tevoorschijn.
BMT Venator minor warship concept. De BMT Venator is, is een Hydrograaf, Mijnenjager en Opv in een, men heeft zelfs aan Sams gedacht dus een slim concept.


BMT's single role, re-configurable minor warship concept.

Minor warships are a category of naval vessel covering a range of roles, including mine counter measures, off-shore patrol and survey. These vessels may be deployed in a war role, within threat environments, but are usually small and of a specialised nature.

So far, these roles have been achieved through the design of individual classes of vessel with little commonality. The emergence of new technologies, specifically the use of off-board, unmanned systems decreases the need for a highly specialised platform and offers the potential of a single, re-configurable platform.

We have created a framework concept design, BMT Venator®, that helps us explore how such a warship may satisfy a range of different roles more efficiently and cost-effectively.

We started our exploration by developing the Venator single role platform concept to be re-configurable, from time to time, to perform a range of missions, including:

Mine Counter Measures (MCM);
Maritime Security;
Hydrographic and Environmental Assessment; and
Patrol.


We applied our BMT InSpira® process for rapid, multi-disciplinary R&D to study the key design drivers for this type of vessel.


Venator offers:

An affordable solution to a complex capability requirement;
A flexible and adaptable desgn, maximising mission availability; and
Increased operational flexibility through its global deployability.

http://www.bmtdesigntechnology.com.au/portfolio/venator-minor-warship/

http://www.bmtdsl.co.uk/media/6097943/BMTDSL-Next-Generation-Patrol-Ships-RINAJun13.pdf

http://www.mbda-systems.com/maritime-superiority/sea-ceptor/






Belgje

Jongens... Dit gaat hem niet worden hoor. Het blijven MCM-schepen, geen surface combattants. Met een bewapening die defensief van aard zal zijn en vrij beperkt. Ik denk dat een millennium gun of heel misschien een 76mm het hoogst wenselijke is.

Ronald Elzenga

#158
Citaat van: Thomasen op 09/01/2017 | 20:53 uur
Dat is ook mijn idee, de MCM schepen gewoon afschaffen, indien de functie expeditionair opgevangen kan worden door missie module abv een XO achtig schip. Dit  is relatief inefficient, maar zal ook relatief weinig gebruikt worden, alleen militaire routes moeten vrijgemaakt worden.
Voor de verplichtingen op de Noordzee kan dan gewoon een civiel schip gebouwd worden dat volledig is toegerust op efficiency.
Een conceptuele denkrichting die ik vandaag ook heb geanalyseerd. Niet half om half blijven hangen met soms tegenstrijdige eisen maar bij volledige containerizing van de MCM taak dan ook doorpakken zo. Dan een mix van fregatten met deel (zeg 4x) focus op luchtverdediging, deel (4x) op ASW en een deel (6x) op dit soort ondersteunende en amfibische taken. Voor de laatste zou dan een XO variant kunnen zorgen.
Citaat van: Thomasen op 09/01/2017 | 20:53 uurMaar gezien de plannen die de Belgen lijken te hebben,  en aangezien DH en DH nog weinig van zich hebben laten horen,  ben ik een beetje bang dat we straks met schepen van >2000 ton zitten, half  militair en ingericht op expiditionair optreden, wat ze vervolgens niet kunnen doen. Zonde van de effort.
Ik deel de zorg..gezien sommige mi tegenstrijdige eisen. Maar zal zo'n volledige omslag denk ik een brug te ver zijn. Naast de beduidend hogere kosten en grote personele behoefte. Ik kom op het eind van de analyse dus toch weer uit op een model als de Damen MRV 3600. Met toevoeging van een kanon en raket-CIWS, een groter A-frame (ook als back-up voor als de kraan hapert) en als het even kan 2-4 knopen meer snelheid. Genoeg ruimte aan boord voor bemanning, teams specialisten, voorraden, noodopvang, opleiding, voor meer dan 5 containers en verschillende rond de 12 meter lange FRISCs, onderzoeksvaartuigen en USV's. Voordeel blijft dat je zo ook andere schepen, als de HOV's en het torpedowerkschip met hetzelfde model kunt vervangen en het kleinste model uit de MRAV kunt kiezen voor vervanging van de duikvaartuigen. Benodigde basis-bemanning is lager. En er zijn betere exportkansen, zoals richting Duitsland.

Maar blijft de marine Benelux zo ienieminie...ik hoop van niet...dan blijft het fregatten-concept lonken...

Lex


Lex

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2017 | 20:40 uur
HVT's... Genoemde types zullen wel degelijk in gebieden worden ingezet met een hoge dreiging maar altijd onder begeleiding.

Als we er voor kiezen om een MCM vaartuig op te tuigen als een fregat, dan kunnen we beter een aantal extra fregatten bestellen met extra logistieke capaciteit... ook prima, maar dan niet mopperen over de aanschaf en exploitatie kosten.
Zie #118.

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2017 | 20:40 uur
HVT's... Genoemde types zullen wel degelijk in gebieden worden ingezet met een hoge dreiging maar altijd onder begeleiding.

Als we er voor kiezen om een MCM vaartuig op te tuigen als een fregat, dan kunnen we beter een aantal extra fregatten bestellen met extra logistieke capaciteit... ook prima, maar dan niet mopperen over de aanschaf en exploitatie kosten.

Dat is ook mijn idee, de MCM schepen gewoon afschaffen, indien de functie expeditionair opgevangen kan worden door missie module abv een XO achtig schip. Dit  is relatief inefficient, maar zal ook relatief weinig gebruikt worden, alleen militaire routes moeten vrijgemaakt worden.
Voor de verplichtingen op de Noordzee kan dan gewoon een civiel schip gebouwd worden dat volledig is toegerust op efficiency.

Maar gezien de plannen die de Belgen lijken te hebben,  en aangezien DH en DH nog weinig van zich hebben laten horen,  ben ik een beetje bang dat we straks met schepen van >2000 ton zitten, half  militair en ingericht op expiditionair optreden, wat ze vervolgens niet kunnen doen. Zonde van de effort.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#154
Citaat van: Thomasen op 09/01/2017 | 20:22 uur
Datzelfde geld toch voor een LPD, JSS, etc, waarom krijgen die wel een CIWS?

HVT's... Genoemde types zullen wel degelijk in gebieden worden ingezet met een hoge dreiging maar altijd onder begeleiding.

Als we er voor kiezen om een MCM vaartuig op te tuigen als een fregat, dan kunnen we beter een aantal extra fregatten bestellen met extra logistieke capaciteit... ook prima, maar dan niet mopperen over de aanschaf en exploitatie kosten.




dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2017 | 20:19 uur
MCM schepen zullen in een laag geweldsspectrum worden ingezet en indien men alsnog in een air warning red gebied wordt ingezet dan zullen deze begeleid worden door eenheden die een veiligheidsparaplu kunnen verzorgen.

Een lichte bewapening lijkt mij voldoende.

Datzelfde geld toch voor een LPD, JSS, etc, waarom krijgen die wel een CIWS?

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#152
Citaat van: Thomasen op 09/01/2017 | 20:00 uur
Als we er voor kiezen om ze niet militair in te zetten, dwz, niet bij dreiging, kunnen ze denk ik wel een stuk goedkoper nog.

MCM schepen zullen in een laag geweldsspectrum worden ingezet en indien men alsnog in een air warning red gebied wordt ingezet dan zullen deze begeleid worden door eenheden die een veiligheidsparaplu kunnen verzorgen.

Een lichte bewapening lijkt mij voldoende.

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 09/01/2017 | 19:47 uur
Goed, er komt geen CIWS op de boot. Misschien dat het dan wat inhoudelijker wordt hier.
Zo'n boot gaat 160 miljoen de stuk kosten lui. Kom op.

Als we er voor kiezen om ze niet militair in te zetten, dwz, niet bij dreiging, kunnen ze denk ik wel een stuk goedkoper nog.

MasterChief1971

CIWS zoals GK of Phalanx is done. Tenzij het een echt megochelig raketje is. Brahmos ofid? Nah. Gaat hem niet worden.
Zou Brahmos tegen een MCM gebruikt worden? Als-ie groot genoeg is denkt men misschien wel dat het een HVT is. Dus dan wel, ja.
Als de GK hem dan niet of maar half tegenhoudt dan is die MCM gewoon weg. Misschien dat je er nog homeopathiesche "essentie" van kan terugvinden maar daar hebben wij en de nabestaanden niks aan.
Dus: Als het geen 76mm Strales oid. is of een raketvariant is aparte CIWS redelijk zinloos.
Ik kan me voorstellen dat bij missiles láger in het spectrum een Millenium/Hitrole oid. nog wel wat toevoegt maar daar wil ik wél bij zeggen dat de AAW-paraplu dan al behoorlijk gefaald heeft.
Ooit, vroegah, gingen we Route Survey-en met een MFF als rugdekking want NSSM. Wat tegenwoordig ook al redelijk kansloos is volgens mij.... 
"Whosoever commands the sea, commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself"- Sir Walter Raleigh

Huzaar1

Goed, er komt geen CIWS op de boot. Misschien dat het dan wat inhoudelijker wordt hier.
Zo'n boot gaat 160 miljoen de stuk kosten lui. Kom op.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"