Opvolging LC Fregatten

[Master Mack]

Als je de F126 romp gebruikt en voorop 48 cellen wil zou je er dan ook nog 2 127mm kanonnen op kunnen zetten. En moet je dat willen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De Omega ontwerpen lijken verrekte veel op de F126 voor Deu dus kan je gewoon een ontwerp maken voor de FUAD gebaseerd op de F126/Omega. Ontwikkeld ontwerp dus geen aangepaste ASWF.

Ze lijken op elkaar, maar dat is het dan ook. Omega is niet veel meer dan een mooi plaatje

[Master Mack]

De Omega ontwerpen lijken verrekte veel op de F126 voor Deu dus kan je gewoon een ontwerp maken voor de FUAD gebaseerd op de F126/Omega. Ontwikkeld ontwerp dus geen aangepaste ASWF.

[Parera]

De DMO ontwerpt niet iets waar de Marine mee het mee moet doen.  Zo werkt het niet. De Marine heeft operationele wensen en D-plannen van de bestuursstaf stellen daarop een plan van eisen samen waarop de DMO /AMS een ontwerp moet maken wat daaraan moet voldoen.

Dat bedoeld ook niemand denk ik, maar DMO/ KM heeft eigenlijk nog nooit gekozen voor een MOTS ontwerp van bijvoorbeeld Damen. Wat ook logisch is als dat niet voldoet aan de eisen.

De factor tijd is hier wel een punt van aandacht en 2031/32 ligt in fregat ontwikkeling en nieuwbouw om de hoek. Ik heb geen idee hoever men is met de eerste concept ontwerpen.

Als een evolutie van het ASWF een capabele opvolger van het LCF voortbrengt dan ben ik voor, het komt familievorming ten goede.

Zouden we zo maar een AAW schip hebben op basis van een ASW hull, maar dan vermoedelijk een stuk groter.

Ondanks dat de romp schaalbaar is volgens poleme vraag ik me af of het voldoende schaalbaar is. Je kan het ontwerp niet oneindig blijven oprekken en/of verbreden.

Met een lengte van 135 a 150 m en breedte van 17 a 20 m (afmetingen geschat) kan je het ontwerp ongeveer meer 20% lengte geven. Uitgaande van de RMF-22D kom je dan op een ontwerp van 161 m lengte, maar dan vind ik de 17,10 m breedte weer weinig.

Het ASWF ontwerp zal wat mij betreft dus breder moeten zijn (minimaal LCF breedte) om te kunnen dienen als basis voor AWWF.

[Huzaar1]

De DMO ontwerpt niet iets waar de Marine mee het mee moet doen.  Zo werkt het niet. De Marine heeft operationele wensen en D-plannen van de bestuursstaf stellen daarop een plan van eisen samen waarop de DMO /AMS een ontwerp moet maken wat daaraan moet voldoen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als men werkelijk in 2031 een eerste v-LCF / FuAD in dienst wil stellen.  Dan zal er hard gewerkt moeten worden om dat uberhaupt te halen.
Daarom denk ik dat de KM weinig keus heeft en zo meer of min gedwongen is om te gaan voor AAW evolutie op het ASWF.
Of ... dat het ASWF het laatst in Nederland ontworpen fregat wordt.  wink.

De factor tijd is hier wel een punt van aandacht en 2031/32 ligt in fregat ontwikkeling en nieuwbouw om de hoek. Ik heb geen idee hoever men is met de eerste concept ontwerpen.

Als een evolutie van het ASWF een capabele opvolger van het LCF voortbrengt dan ben ik voor, het komt familievorming ten goede.

Zouden we zo maar een AAW schip hebben op basis van een ASW hull, maar dan vermoedelijk een stuk groter.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Waarom verbaast het jou niets, als het DMO met een volledig nieuw ontwerp komt ?

DMO/Onze KM wil graag innovatief zijn en de industrie heeft daar baat bij, zo betaald de BV NL voor evolutie.

De vraag is wel of DMO hier in zijn huidige vorm nog voldoende kennis in huis heeft of dat men toch meer gebruik moet maken van een leverancier als Damen.

[Poleme]

Daar kan ik mij ook in vinden als het schip maar toekomstbestendig- en in alle opzichten kansrijk is. (al zou het mij ook niet verbazen als DMO met een volledig nieuw ontwerp komt).

Waarom verbaast het jou niets, als het DMO met een volledig nieuw ontwerp komt ?

Als men werkelijk in 2031 een eerste v-LCF / FuAD in dienst wil stellen.  Dan zal er hard gewerkt moeten worden om dat uberhaupt te halen.
Daarom denk ik dat de KM weinig keus heeft en zo meer of min gedwongen is om te gaan voor AAW evolutie op het ASWF.
Of ... dat het ASWF het laatst in Nederland ontworpen fregat wordt.  wink.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het is dus veel logischer om voor een grotere evolutie op het ASWF ontwerp te gaan.

Daar kan ik mij ook in vinden als het schip maar toekomstbestendig- en in alle opzichten kansrijk is. (al zou het mij ook niet verbazen als DMO met een volledig nieuw ontwerp komt).

[Poleme]

Aangepast Omega 2030 ontwerp, iets groter, stel 7K ton. 48 VLS cellen op de bak, en 48 midscheeps. ASuW:'s (LRASM) vanuit VLS.

Het Omega is een ontwerp / product lijn van Damen Schelde, bedoeld voor de export markt.  Om het goedkoop te houden is deze gebaseerd op het LCF ontwerp.
Door de flink toegenomen kruisvluchtwapen dreiging is het ASWF veel robuuster en met meer redundantie ontworpen dan het LCF.  Het ASWF is net als het LCF cosntructie-modulair ontworpen en het ASWF ontwerp is schaalbaar.  Het is dus veel logischer om voor een grotere evolutie op het ASWF ontwerp te gaan.

[Parera]

Compartimentering is van levensbelang.

Het Noorse fregat KNM Helge Ingstad heeft gedemonstreerd hoe het niet moet.

Daarom ben ik ook voor 2 losse MMB's, die midscheeps kan wat mij betreft een variant worden op het mission bay concept van de Type 26 fregatten (20 x 15 m) ''Flexible Mission Space'' gecombineerd met een kraan & the cube systeem om modules / boten te verplaatsen binnen in de bay.  Deze zou je kunnen verbinden met de hangaar als dat nodig is, dit kan je wel compartimenteren omdat dit slechts een relatief kleine doorgang moet zijn voor UAV's en containers. Al vind ik dat persoonlijk niet het belangrijkste, maar het is wel mogelijk.

De FMS zoals die op het Type 26 komt.




De MMB onder het helidek kan je mooi omschrijven als ''Adaptable Stern Garage'' zoals we die kennen van het F-126 en de SIGMA series fregatten.


de ''ASG'' zoals we die kennen van het F-126



de ''ASG'' zoals we die kennen van de SIGMA series (concepten)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat moet geen probleem zijn als je hier vanaf moment 1 rekening mee houdt. Wat dan niet kan is het verbinden van de midscheepse MMB met die onder het helidek maar ik vraag me af of dat ?berhaupt kan/ verstandig is i.v.m. veiligheid. Dan krijg je een hele grote doorgang van het midden van je schip naar de achterkant en een dek lager. Dat komt de brandveiligheid en waterafsluiting niet ten goede.

Compartimentering is van levensbelang.

Het Noorse fregat KNM Helge Ingstad heeft gedemonstreerd hoe het niet moet.

[Parera]

Wat als we op het AWWF gaan voor 2 posities voor VLS (bak en midscheeps)?

Dat moet geen probleem zijn als je hier vanaf moment 1 rekening mee houdt. Wat dan niet kan is het verbinden van de midscheepse MMB met die onder het helidek maar ik vraag me af of dat ?berhaupt kan/ verstandig is i.v.m. veiligheid. Dan krijg je een hele grote doorgang van het midden van je schip naar de achterkant en een dek lager. Dat komt de brandveiligheid en waterafsluiting niet ten goede.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kan ook omgekeerd.
Containerization is niet inherent verkeerd.
Of in ieder geval, meer wapens zouden plug and play moeten zijn.

Meer plug en plat is zeker handig, maar ASW containers invliegen is wellicht niet zo handig.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

- Midscheeps een MMB voor USV's en/of Interceptors (+/- 12 m vaartuigen).

Wat als we op het AWWF gaan voor 2 posities voor VLS (bak en midscheeps)?