LPX

[silvester herc]

Volgens mij word het UAV verhaal vergeten en dat alle type van Defensie vanaf de LPX moeten kunnen opereren ik ben erg benieuwd hoe ze dat in een ontwerp willen onderbrengen en verwacht dat het er geen 6 van gebouwd gaan worden en geen Crossover ontwerp gaat worden ben net zo benieuwd als Julie!

[Harald]

Ik vind het een goed artikel, maar ik weet niet zeker of beide concepten echt te mixen zijn zonder dat er 1 van de 2 met een schip zit dat eigenlijk niet is zoals gewenst was.

klopt, dat is het "spagaat" waarin terecht gekomen kan worden.

Een mooi concept wat ook bijna niet besproken word is het idee van de Spaanse JSS (export).

In de comments onder het Britse artikel word ook een interessant voorstel gedaan, maar dat wijkt wel af van het 1 hull 6 schepen idee. Het zou dan gaan om het bouwen van 4 kleinere schepen (7000 - 9000 ton) + 2 grotere schepen (18000+ ton) waarbij de grotere schepen de dok capaciteit + grotere heli capaciteit hebben.

Inderdaad, een combi van onderstaande schepen voor de LPX invulling en misschien voor extra capaciteit (de 2 grotere schepen) zouden we kunnen invullen met een aangepaste JSS ontwerp.

Enforcer


Crossover

[Parera]

Mooi artikel !
Waar ik wel een beetje bang voor ben is dat de UK nog (te) "groot" (20.000+ ton) denkt en NL juist "kleiner" en dan ook vooral de combi tussen OPV en LPD, zeg maar een "Crossover" achtig type ship
En met "kleiner" denk ik dan iets aan van 7000- 9000 ton.

Belangrijke ontwerp onderdelen blijven :
- dock
- snelle landingsschepen
- helicopter platform

Een consequentie van een dock is dat het algauw een groter schip wordt in verband met de benodigde ruimte hiervoor en het intern meenemen van (grotere) landingsboten. Misschien dat hierdoor juist een "spagaat" gaat ontstaan.
De landingsboten moeten in het nieuwe optreden veel sneller zijn dan de huidige boten en ook enige "zelfstandigheid" hebben, een mooi voorbeeld hiervan (vind ik) is het Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (ontworpen door Navantia Australia's Naval Design and Engineering Centre voor de Australische tender in de LCU vervanging). Ook schepen als CB90 achtige snelle "raiding" schepen zullen aangeschaft moeten worden met de nodige bewapening. In Zweden zijn hier ontwikkelingen in.
Een helicopter capaciteit is en blijft benodigd in het nieuwe optreden en ook voor ondersteuning van de eenheden, zowel ter bescherming als voor bevoorrading.

Wat ook een punt is voor mijn gevoel is dat de nieuwe schepen "zelfstandig" moeten kunnen opereren, dus hierdoor een eigen bescherming moet krijgen in de vorm van de benodigde bewapening. Enigzins gelijk aan een fregat, dus iets van 76mm, 40mm, VLS, RAM.

+1

Ik vind het een goed artikel, maar ik weet niet zeker of beide concepten echt te mixen zijn zonder dat er 1 van de 2 met een schip zit dat eigenlijk niet is zoals gewenst was.

Een mooi concept wat ook bijna niet besproken word is het idee van de Spaanse JSS (export). Met 176 x 25 m misschien wel te groot voor het LPX project al heeft de KM ook naar buiten gebracht dat men nog niet zeker wist of de schepen kleiner werden dan de huidige LPD's. Met deze afmeting zitten het ontwerp qua lengte gelijk aan de JWIT maar wel 4 m smaller. Het enige dat niet tot de wensen behoord is het pakket aan AOR capaciteit. Misschien is een vergelijkbaar ontwerp wel interessant bij het vJSS.

Het ontwerp van het Navantia JSS is interessant als je kijkt naar het kleine dok (2x LCM) en de kleinere heli capaciteit (2x NH-90). Ook zou het ontwerp ruimte kunnen bieden aan de nodige defensieve als offensieve bewapening (kanon, VLS, RAM & ASuW's).


In de comments onder het Britse artikel word ook een interessant voorstel gedaan, maar dat wijkt wel af van het 1 hull 6 schepen idee. Het zou dan gaan om het bouwen van 4 kleinere schepen (7000 - 9000 ton) + 2 grotere schepen (18000+ ton) waarbij de grotere schepen de dok capaciteit + grotere heli capaciteit hebben.

Alles bij elkaar zullen we begin volgend jaar wel wat meer horen van het LPX project als beide landen haar pakket van eisen bekend hebben gemaakt aan elkaar en men heeft kunnen kijken naar de haalbaarheid van de samenwerking. Ik denk dat het nog wel eens heel lastig kan gaan worden.

[Harald]

Multi Role Support Ships – the future of Royal Navy amphibious capability

https://www.navylookout.com/multi-role-support-ships-the-future-of-royal-navy-amphibious-capability/

Mooi artikel !
Waar ik wel een beetje bang voor ben is dat de UK nog (te) "groot" (20.000+ ton) denkt en NL juist "kleiner" en dan ook vooral de combi tussen OPV en LPD, zeg maar een "Crossover" achtig type ship
En met "kleiner" denk ik dan iets aan van 7000- 9000 ton.

Belangrijke ontwerp onderdelen blijven :
- dock
- snelle landingsschepen
- helicopter platform

Een consequentie van een dock is dat het algauw een groter schip wordt in verband met de benodigde ruimte hiervoor en het intern meenemen van (grotere) landingsboten. Misschien dat hierdoor juist een "spagaat" gaat ontstaan.
De landingsboten moeten in het nieuwe optreden veel sneller zijn dan de huidige boten en ook enige "zelfstandigheid" hebben, een mooi voorbeeld hiervan (vind ik) is het Kodal Littoral Manoeuvre Vessel – Medium (ontworpen door Navantia Australia's Naval Design and Engineering Centre voor de Australische tender in de LCU vervanging). Ook schepen als CB90 achtige snelle "raiding" schepen zullen aangeschaft moeten worden met de nodige bewapening. In Zweden zijn hier ontwikkelingen in.
Een helicopter capaciteit is en blijft benodigd in het nieuwe optreden en ook voor ondersteuning van de eenheden, zowel ter bescherming als voor bevoorrading. 

Wat ook een punt is voor mijn gevoel is dat de nieuwe schepen "zelfstandig" moeten kunnen opereren, dus hierdoor een eigen bescherming moet krijgen in de vorm van de benodigde bewapening. Enigzins gelijk aan een fregat, dus iets van 76mm, 40mm, VLS, RAM.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Multi Role Support Ships – the future of Royal Navy amphibious capability

https://www.navylookout.com/multi-role-support-ships-the-future-of-royal-navy-amphibious-capability/