De toekomst van NATO

Gestart door Lex, 14/10/2010 | 16:43 uur

Elzenga

Citaat van: Mourning op 13/09/2014 | 17:07 uur
Zooooo typisch en m.n. hypocriet en selectief om de 2% inspanningsverplichting van de NATO als daarop gewezen wordt als "fetish" af te doen en de 0,7% OSW inspanningsverplichting waar velen malen vaker en hysterischer op gewezen wordt vervolgens niet te benoemen laat staan als "fetish" weg te zetten.
+1
Citaat van: Mourning op 13/09/2014 | 17:07 uur
Verder zou, als landen als Belgie, Nederland en Duitsland zo enorm onderpresteren zoals ze nu al geruime tijd doen en dat zelfs in roerige tijden als deze blijven doen, de VS er verstandig aan doen om met bondgenoten die wel betrouwbaar zijn een nieuw bondgenootschap op te richten waarin er voor free-riders, zoals Nederland, geen plaats is. Misschien dat landen dan "plots" beseffen dat 2% of daarbij in de buurt (1,8%-1,99%) toch wel haalbaar is....
Gaat de VS denk ik niet doen...want zou haar "verdeel-en-heers" strategie richting Europa ondermijnen. Het is denk ik niet voor niets dat de VS nog geen stappen in deze richting heeft genomen. Neemt niet weg dat ik dit "onderpresteren" tenenkrommend en kwalijk vind.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#56
Citaat van: Mourning op 13/09/2014 | 17:07 uur
Zooooo typisch en m.n. hypocriet en selectief om de 2% inspanningsverplichting van de NATO als daarop gewezen wordt als "fetish" af te doen en de 0,7% OSW inspanningsverplichting waar velen malen vaker en hysterischer op gewezen wordt vervolgens niet te benoemen laat staan als "fetish" weg te zetten.

Verder zou, als landen als Belgie, Nederland en Duitsland zo enorm onderpresteren zoals ze nu al geruime tijd doen en dat zelfs in roerige tijden als deze blijven doen, de VS er verstandig aan doen om met bondgenoten die wel betrouwbaar zijn een nieuw bondgenootschap op te richten waarin er voor free-riders, zoals Nederland, geen plaats is. Misschien dat landen dan "plots" beseffen dat 2% of daarbij in de buurt (1,8%-1,99%) toch wel haalbaar is....

Idd belachelijk dat er continue koortsachtig gezocht wordt om je niet aan de NAVO afspraken te houden, immers elke 0.1% van het NL BNP is 600 a 650 mjn euro en tja.... die willen ze toch echt aan de achterban besteden zodat anderen de kastanjes uit vuur kunnen/moeten halen.  :sick:


A.J.

Citaat van: Mourning op 13/09/2014 | 17:07 uur
Zooooo typisch en m.n. hypocriet en selectief om de 2% inspanningsverplichting van de NATO als daarop gewezen wordt als "fetish" af te doen en de 0,7% OSW inspanningsverplichting waar velen malen vaker en hysterischer op gewezen wordt vervolgens niet te benoemen laat staan als "fetish" weg te zetten.

Verder zou, als landen als Belgie, Nederland en Duitsland zo enorm onderpresteren zoals ze nu al geruime tijd doen en dat zelfs in roerige tijden als deze blijven doen, de VS er verstandig aan doen om met bondgenoten die wel betrouwbaar zijn een nieuw bondgenootschap op te richten waarin er voor free-riders, zoals Nederland, geen plaats is. Misschien dat landen dan "plots" beseffen dat 2% of daarbij in de buurt (1,8%-1,99%) toch wel haalbaar is....

+1!

Mourning

Zooooo typisch en m.n. hypocriet en selectief om de 2% inspanningsverplichting van de NATO als daarop gewezen wordt als "fetish" af te doen en de 0,7% OSW inspanningsverplichting waar velen malen vaker en hysterischer op gewezen wordt vervolgens niet te benoemen laat staan als "fetish" weg te zetten.

Verder zou, als landen als Belgie, Nederland en Duitsland zo enorm onderpresteren zoals ze nu al geruime tijd doen en dat zelfs in roerige tijden als deze blijven doen, de VS er verstandig aan doen om met bondgenoten die wel betrouwbaar zijn een nieuw bondgenootschap op te richten waarin er voor free-riders, zoals Nederland, geen plaats is. Misschien dat landen dan "plots" beseffen dat 2% of daarbij in de buurt (1,8%-1,99%) toch wel haalbaar is....
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Maak de NAVO Europees - Sven Biscop

za 13/09/2014

Lange tijd was het niet helemaal duidelijk waarom de NAVO de recente top in Wales eigenlijk wou organiseren. Behalve dan om afscheid te nemen van Secretaris-Generaal Anders Fogh Rasmussen, die binnenkort opgevolgd wordt door Jens Stoltenberg. Maar toen kwam de Russische annexatie van de Krim en de inmenging in het oosten van Oekraïne. Ineens was er geen twijfel meer mogelijk over de agenda.

Alleen bleek het op de top dan plots vooral over de "Islamitische Staat" (IS) in Syrië in Irak te gaan. Een kwestie die eigenlijk niet op een NAVO-top thuis hoort. Wat we vooral moeten vermijden is de perceptie dat de VS, na de "oorlog tegen het terrorisme", een nieuwe door het westen geleide oorlog lanceren en dat de IS langs militaire weg alleen bestreden kan worden.

Al is het begrijpelijk dat Obama van de top gebruik maakt om te spreken over wat hem het nauwst aan het hart ligt: de onthoofding van twee Amerikaanse burgers en het failliet van het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid. (Dat laatste kan uiteraard niet op zijn conto geschreven worden).

Zelfs voor het Midden-Oosten geldt wat zeker voor Oekraïne telt: het liefst zouden de VS zich daar niet teveel mee moeten bezig houden. Gezien vanuit Washington is er maar één strategische concurrent meer: China. Daar ligt vandaag de focus van de Amerikaanse strategie. Rusland is te zwak geworden om nog een concurrent van de VS te zijn. Alleen haalt Poetin zijn binnenlandse legitimiteit voor een groot deel uit het doen alsof en is hij nog wel sterk genoeg om een irritante spelbederver te zijn.

Maar voor de VS is dat vooral een onwelkome afleiding, die hun strategische prioriteit niet verandert. Idem voor het Midden-Oosten, waar Obama dacht dat een veel meer "hands-off" beleid zou kunnen volstaan. Jammer maar helaas... Niettemin is het ordewoord bij Amerikaanse beleidsmakers en veel commentatoren dezer dagen "restraint": terughoudendheid.

Artikel 5

Wie moet er dan wel het voortouw nemen bij problemen rondom Europa? Dat is evident, zegt Washington: Europa zelf.

Dat betekent niet dat de VS ons aan ons lot gaan overlaten. Integendeel: de veiligheid van het Europese continent is ook een Amerikaans vitaal belang. De kerntaak van de NAVO blijft collectieve zelfverdediging ("Artikel 5"). Die is alleen maar geloofwaardig precies omdat de VS er deel van uitmaken. Binnen de bestaande snelle interventiemacht van 20000 man (de NATO Response Force) wordt nu een binnen de 48 uur inzetbare Very High Readiness Joint Task Force van 4000 man opgezet, met geprepositioneerde voorraden aan de oostgrenzen. Die heeft vooral een politieke functie: de Oost-Europese bondgenoten vertrouwen geven. 4000 man inclusief Amerikanen (en Britten en Fransen e.a.): een agressor denkt twee keer na vooraleer die landen met bodybags te confronteren.

Europa zelf

Het is duidelijk dat de focus van het NAVO-apparaat, na lang op crisisbeheer buiten Europa gericht te zijn (Afghanstan, Libië), nu weer Artikel 5 en de verdediging van Europa zelf is. Voor de VS is de implicatie is duidelijk: voor alle andere problemen, d.w.z. crisissen rondom Europa, moeten de Europeanen zelf als eerste de verantwoordelijkheid opnemen. Aan de Europeanen om het initiatief te nemen om een respons te formuleren en de coalitie te creëren die die kan uitvoeren. Bij voorkeur in een zo vroeg mogelijk stadium, voor het probleem escaleert, zodat ze niet teveel beroep moeten doen op Amerikaanse militaire middelen. In Libië in 2011 moesten de Europeanen de Amerikanen er al van overtuigen dat interventie nodig was (meestal is het andersom), maar hadden ze nadien massaal militaire hulp nodig. In Mali in 2013 konden Europeanen, onder Franse leiding, de crisis bedwingen met minimale VS-steun – zo ziet Washington het graag.

Hoe de Europeanen de problemen aanpakken, via de NAVO, via de Europese Unie, of via ad hoc coalities, maakt de VS niet uit – als ze maar aangepakt worden. Hun verzet tegen een autonome Europese defensie hebben ze al lang opgegeven. Alles wat de Europeanen meer capabel maakt, en dus minder afhankelijk van de VS, is welkom in deze tijden waarin ook het Amerikaans defensiebudget, reusachtig als het is, onder druk staat.

Er ontstaat dus geleidelijk een de facto taakverdeling, tussen Amerikanen en Europanen én tussen de NAVO en de EU.

Meer dan artikel 5

Collectieve zelfverdediging: Artikel 5 blijft een NAVO-taak, daarover bestaat geen twijfel. Defensie betekent in de eerste plaats afschrikking van mogelijke agressie en dat vereist de militaire macht van de VS.

Strategie: Het antwoord op "non-Artikel 5" problemen, die de Europese belangen schaden maar ons grondgebied niet rechtstreeks bedreigen, zal meer en meer van Europa zelf moeten komen. Geen enkele crisis kan langs militaire weg alleen opgelost worden. Alleen een brede politieke, economische en militaire strategie heeft kans op slagen. Net daarom is het logisch dat als de Europeanen in geval van crisis effectief het politiek initiatief nemen, ze dat doen via de EU. Die voert een omvattend buitenlands beleid en beschikt over alle mogelijke instrumenten. De NAVO is wat ze is: een militair bondgenootschap en dus maar één van de instrumenten die nodig zijn voor effectief crisisbeheer.

Operaties: Als de Europeanen in een specifieke crisis beslissen dat het antwoord ook een militaire operatie omvat, hebben ze de keuze. Operaties kunnen opgezet worden door een nationaal hoofdkwartier, of door de EU, of door de NAVO. Zeker voor grootschalige gevechtsoperaties is de NAVO-commandostructuur onontbeerlijk. Wie heeft die commandostructuur nodig? Niet de VS: die hebben hun eigen hoofdkwartieren die de hele wereld beslaan. Alleen de Europeanen dus. Ofwel komen wij tot een gemeenschappelijke strategie en gebruiken we de NAVO wanneer nodig, ofwel blijven die prachtige hoofdkwartieren onbenut.

Capaciteiten: De rol van de NAVO defensieplanning is om vast te leggen welke militaire middelen het Bondgenootschap als geheel nodig heeft en hoeveel elk NAVO-lid daaraan moet bijdragen. De VS vragen sinds lang dat de Europeanen een grotere defensie-inspanning leveren en hebben op de top de crisis in Oekraïne vooral gebruikt om druk te zetten. Eens te meer werd de fetish om 2% van het BNP aan defensie uit te geven bovengehaald.

Zinloos: denkt er echt iemand dat België, maar bv. ook Duitsland, het defensiebudget gaat verdubbelen? Bovenal is belangrijk dat de meeste Europese landen geen geld hebben om op hun eentje significante extra capaciteit te genereren, dat kan alleen door defensiesamenwerking tussen Europese landen ("pooling & sharing" in het EU-jargon). En bovendien zal dus in toekomstige crisissen rond Europa wellicht niet de NAVO als geheel tussenkomen, maar de Europese leden. Militaire samenwerking tussen Europeanen gaat veel makkelijker in de EU, via haar Europees Defensieagentschap, en met de steun van de Europese Commissie (vele van de vereiste capaciteiten hebben immers zowel civiele als militaire applicaties).

Oefeningen: Eens er capaciteit is, moet die op peil gehouden worden door manoeuvres, mede om te verzekeren dat alle Europese en Amerikaanse troepen samen inzetbaar zijn ("interoperabiliteit"). Dat is dus een logische taak voor de NAVO-commandostructuur.

Serieuze bondgenoot?

De crisis in Oekraïne heeft een zaak duidelijk gemaakt: noch de NAVO noch de EU kunnen zulke complexe problemen alleen aan. Het heeft dan ook geen enkele zin om nog meer tijd te verliezen aan oeverloze debatten tussen wie wat moet doen: de NAVO of de EU?

Nu de Amerikaanse strategische focus verschuift naar Azië, zijn het in zulke situaties immers sowieso de Europese bondgenoten / de EU-lidstaten die het voortouw zullen moeten nemen. Een relevante NAVO zal een Europese NAVO zijn, die ten dienste staat van een omvattend Europees buitenlands beleid.

Rest Europa een eenvoudige vraag te beantwoorden: welke verantwoordelijkheden willen we eigenlijk zelf opnemen nu? Anders gezegd: wat wil Europa indien nodig zonder Amerika kunnen? Beantwoorden we die vraag met een degelijke strategie én hebben we de capaciteiten en de wil om die uit te voeren, dan is Europa pas echt een serieuze bondgenoot. Doen we dat niet, dan worden we in de ogen van de VS irrelevant en riskeert er van de NAVO behalve de verzekeringspolis van Artikel 5 praktisch niet veel over te blijven.

Prof. Dr. Sven Biscop is directeur van het programma "Europa in de wereld" aan het Egmont – Koninklijk Instituut voor Internationale Betrekkingen in Brussel en doceert aan de Universiteit Gent en het Europacollege.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/140913-opinie-svenbiscop-wales-standard

DvdW

Vraag mijnerzijds nav een klein berichtje op Facebook:

CitaatVandaag stond voor mij in het teken van de vuursteun. Het Vuursteuncommando van het OOCL heeft de leiding genomen voor het samenstellen en opwerken van het Multinational Fire Support Battallion voor de NATO Response Force 2015. Dinsdag was ik al een kijkje wezen nemen, vandaag was de officiële certificering. Aanwezig waren onder andere de Noorse commandant landstrijdkrachten, die van België (per begin oktober) en een Duitse divisiecommandant. Met prima demonstraties toonden de batterijen uit Noorwegen, Belgie en Nederland aan er klaar voor te zijn. Helaas geen Duitse deelname met vuurmonden. Bijzonder is dat niet alleen in de nationale lijn hoeft te worden gewerkt: waarnemingsgroepen zijn in staat om van alle landen vuursteun te krijgen. Een mooie dag met een mooi resultaat voor de inspanningen van ons Vuursteuncommando.
Bij de JLSG was het weer een drukke dag; een schip gelost met Deens materiaal en diverse vliegtuigen afgehandeld. Ook de genisten van 101 Geniebataljon (ook OOCL) zijn nu binnengekomen voor hun oefening. Daarnaast vond uiteraard de reguliere logistieke ondersteuning plaats. Never a dull moment....

Op de website van Korps Rijdende Artillerie:
CitaatActualiteiten VuursteunCommando

Oefening Noble Ledger, 01-09-2014

RENA (NOORWEGEN) - In de periode van 1 september tot 1 oktober neemt een deel van het VustCo deel aan de oefening Noble Ledger in Rena, Noorwegen. Deze oefening is het laatste onderdeel van het opwerktraject voor de NATO Response Force 2015. De Nederlandse afdeling heeft hierin de leiding en levert de kern van de afdelingsstaf, de Bravo Batterij met houwitsers PzH 2000 NL en de Stafstafbatterij. Daarnaast nemen België met een batterij 105 mm houwitser, Noorwegen met een batterij M109, Duitsland met een batterij PzH, en Spanje en Portugal elk met een batterij 155 mm getrokken houwitser deel. Deze Multi National Artillery Battalion NRF 2015 omvat daarmee 38 houwitsers en meer dan 900 militairen.

Tijdens deze oefening vindt een Life Firing Exercise plaats, waarin de afdeling wordt gecertificeerd, en neemt de afdeling deel aan een Field Training Exercise als onderdeel van de IRF Brigade, geleid door 11 NLD Air Mobile Brigade. Met deze samenwerking op het gebied van vuursteun is de afdeling een voorbeeld van multinationale integratie, zoals die onder andere door Nederland wordt nagestreefd.

Iemand een idee waarom Duitsland afgehaakt is?
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Huzaar1

Citaat van: jurrien visser op 07/09/2014 | 10:48 uur
België bij snelle interventiemacht van NAVO in 2016

Door: redactie
7/09/14 - 09u50  Bron: Belga   


Voor het artilleriebataljon zijn de voorbereidingen voor de NRF-15 reeds gestart. De eenheid neemt van 3 tot 30 september deel aan de internationale NAVO-oefening 'Noble Ledger' in Rena (Noorwegen).

Volgens Defensie zal België aan 'Noble Ledger' deelnemen met 213 militairen, van wie 154 artilleristen van Brasschaat. Ze zullen de steun krijgen van 29 militairen van het 18de logistieke bataljon, van 10 transmissiespecialisten van de 4de groep CIS en van 10 mensen van het 2de EMI. Vier Belgen zullen deel uitmaken van de generale staf van de NRF.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2042925/2014/09/07/Belgie-bij-snelle-interventiemacht-van-NAVO-in-2016.dhtml

Misschien moeten de Belgen maar even bellen voordat ze vertrekken. Niemand is namelijk op de hoogte van Belgische deelname aan Noble ledger.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

DvdW

#50
Citaat van: A.J. op 08/09/2014 | 15:50 uur
Het downplayen is al begonnen. Nu is het wachten tot de andere vrouwelijke collega's zich gaan roeren...
Komt die nauwere samenwerking met de moffen Duitsers sommigen nu eens goed uit zeg... Ik hoor de spindoctors al bezig: We moeten samen met de Duitsers optrekken, gelijke tred houden, één lijn volgen, samen één beleid uitstippelen.... etc. etc. etc.  :sick: En de Duitsers spenderen nu 1.3 % aan hun Defensie, dus waarom zouden wij meer moeten doen? Samen is het toch 2.6 %  :devil:   :crazy:
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

A.J.

Het downplayen is al begonnen. Nu is het wachten tot de andere vrouwelijke collega's zich gaan roeren...

Harald

Von der Leyen Dubious About NATO's Two-Percent Rule  (.. daar gaan we al !! ... )

(Source: Deutsche Welle German radio; published Sept 7, 2014)
 
  Germany's defense minister has said she does not see the need to raise military spending to two percent of GDP. Only four of NATO's 28 members currently meet the alliance's longstanding target for defense spending.

German Defense Minister Ursula von der Leyen told ARD public television on Sunday evening that she did not believe Berlin should dramatically increase its defense budget.

After NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen called for increased defense spending, saying "Russia's actions in Ukraine are a wake-up call," the Western alliance's non-binding defense spending target has come into focus.

Germany spends 1.3 percent of its gross domestic product on the Bundeswehr, while NATO's target stands at two percent of total economic output.

"We are a large, economically strong country," von der Leyen told ARD. "Meaning one should always ask: 'how many percent of what?'" The defense minister said that Germany remained NATO's "second-largest net spender," adding that several other countries had seen their GDP decline in recent years.

"It's then clear that it is easier to reach the target, if the defense budget doesn't shrink at the same rate," she added.

However, von der Leyen also alluded to the possibility of new international efforts abroad, like continued Bundeswehr involvement in operations against the self-proclaimed "Islamic State," or NATO's plans for a rapid response force.

"If we do now take on new tasks, for instance as a result of the NATO summit [in Wales on September 4 and 5] or through further involvement in Iraq, then I would need to talk to parliament about that," von der Leyen said. "But, as I said, one would have to keep it in proportion."

Only four members 'on target'

Germany's perceived lack of readiness both to spend on its military capabilities and to deploy its troops on international missions has long irked some of its NATO allies. The US, comfortably NATO's largest military power, spends 4.4 percent of its GDP on defense, the UK spends 2.4 percent. Greece and Estonia were the only other members of the 28-country alliance to clear the two-percent target in 2013.

Germany's pacifist constitution, drafted soon after World War II, traditionally explained the country's low defense spending and infrequent participation in foreign military missions. However, German politicians have debated redefining this role for the 21st century, especially since last year's general elections.

NATO's Rasmussen pointed to Russia's major investment in the modernization of its military when urging the alliance to consider higher defense expenditure. Rasmussen said that over the last five years, Russia had upped defense spending by around 50 percent, while NATO's had dropped by around 20 percent.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/156821/german-minister-questions-nato%E2%80%99s-2-rule.html

jurrien visser (JuVi op Twitter)

België bij snelle interventiemacht van NAVO in 2016

Door: redactie
7/09/14 - 09u50  Bron: Belga   

Het Belgisch leger zal in 2016 een belangrijke bijdrage leveren aan de snelle interventiemacht van de NAVO, de 'NATO Response Force' (NRF). Dat heeft persagentschap Belga vandaag vernomen uit militaire bron. Vrijdag beslisten de lidstaten van de NAVO tijdens de top in het Welshe Newport om het reactievermogen van de NRF te versterken.

De NRF telt meerdere duizenden soldaten, die ter beschikking gesteld worden door de lidstaten aan de hand van een systeem van jaarlijkse rotatie. De interventiemacht kan op korte termijn overal ter wereld ingezet worden, op voorwaarde dat de 28 lidstaten van de NAVO het eens zijn over de inzet - hetgeen nog nooit gebeurd is voor de volledige interventiemacht sinds de oprichting in 2002.

Maar om een antwoord te bieden op de ongerustheid in Oost-Europa door de Russische interventie in Oekraïne beslisten de staats- en regeringsleiders van de lidstaten vrijdag om het reactievermogen van de interventiemacht te versterken, met een nieuwe task force.

Deze "Very High Readiness Joint Task Force" zou 3.000 tot 5.000 manschappen tellen wanneer ze operationeel zal zijn en moet binnen twee tot drie dagen inzetbaar zijn.

In afwachting van deze elite-eenheid heeft België zich geëngageerd om in 2016 aan de NRF een licht infanteriebataljon ter beschikking te stellen, opgebouwd rond het 2de commandobataljon van Flawinne (930 militairen), het bataljon Istar (Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance) van Heverlee (220 militairen), een eenheid van speciale troepen, zes F-16 jachtbommenwerpers en twee van de nieuwe NH90 helikopters, bediend door meer dan 200 mensen. Op zee zal de Belgische deelname bestaan uit een mijnenveger met een 40-tal bemanningsleden over de hele periode, aldus een welingelichte bron.

In 2015 zal de Belgische deelname aan de NRF bescheidener zijn, althans toch in aantal. Ze bestaat dan uit het artilleriebataljon van Brasschaat, het 18de logistieke bataljon van Leopoldsburg, de 4de groep communicatie- en informatiesystemen (CIS) van Marche-en-Famenne en het 2de element medische interventie (EMI) van Leopoldsburg (zowat 214 militairen). De luchtcomponent houdt zes F-16 toestellen (en 160 militairen) ter beschikking, aldus dezelfde bron.

De marine zal in het eerste semester een mijnenveger ter beschikking stellen en tijdens de tweede helft van het jaar het commando- en logistieke steun-schip 'Godetia'.

Voor het artilleriebataljon zijn de voorbereidingen voor de NRF-15 reeds gestart. De eenheid neemt van 3 tot 30 september deel aan de internationale NAVO-oefening 'Noble Ledger' in Rena (Noorwegen).

Volgens Defensie zal België aan 'Noble Ledger' deelnemen met 213 militairen, van wie 154 artilleristen van Brasschaat. Ze zullen de steun krijgen van 29 militairen van het 18de logistieke bataljon, van 10 transmissiespecialisten van de 4de groep CIS en van 10 mensen van het 2de EMI. Vier Belgen zullen deel uitmaken van de generale staf van de NRF.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2042925/2014/09/07/Belgie-bij-snelle-interventiemacht-van-NAVO-in-2016.dhtml

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Australia joining NATO must be carefully considered

September 5, 2014 / John Blaxland

Australia, it appears, is on the cusp of becoming a member of NATO. Continuation of extant interoperability arrangements are understandable and sensible to a point. But if fuller membership of NATO is imminent, then there is a need for some serious and broad-ranging discussions on the profound implications. There are, surprisingly enough, a number of potential benefits from maintaining and perhaps expanding some of the close ties. But are they outweighed by the potential liabilities they may generate?

The North Atlantic Treaty Organisation was initially set up as an exclusive club of Western, northern-hemisphere countries allied against the Soviet bloc, dominated by Russia. Australia was excluded for practical purposes as much as anything else. Like the countries of Latin America, Australia was not in the northern hemisphere. Additionally, Australia was far removed from the Atlantic Ocean. For a while the United States sought to orchestrate parallel institutions at the height of the Cold War such as the South East Asia Treaty Organisation but this was largely toothless and dysfunctional, with the major but declining colonial powers of France and Britain marking SEATO with a distinctly extra-regional flavour. With both those European powers opting out of the Vietnam War, SEATO ended up being largely peripheral to the conflict and was defunct by the end of that war.

NATO, on the other hand, has managed to survive remarkably well. The ever-present challenge of Soviet forces across the Fulda Gap on the north German plains focused the minds of Western Europeans and North Americans, at least until the fall of the Berlin Wall in 1989. NATO went through a post-Cold War existential crisis in the lead-up to the intervention in Kosovo in 1999 and then experienced a resurgence of sorts after the onset of the so-called 'global war on terror' in 2001. The creation of the International Security Assistance Force in Afghanistan was the end result, providing an operational rationale for greater cohesion and refinement. Anti-piracy operations off the Horn of Africa benefited indirectly from the extra-regional focus of the new-look NATO as well.

Over the decade or more of involvement in military operations in Afghanistan, Australia has developed close ties with a range of partner nations that are members of NATO. Not only through greater IT interoperability to facilitate operations in Afghanistan, but also through the NATO councils in Europe, Australia has in recent years been welcomed in as a trusted partner. With NATO's role in Afghanistan winding up, arguably there was cause also to wind up the close relations that had developed between Australia and NATO over the years. But with so much uncertainty around the globe and many unconventional security challenges bubbling away there appears to be some solid reasons to keep the channels of communication open, to ensure that Australia remains interoperable with NATO.

Advertisement

Surprisingly enough, Australia has developed remarkably close ties with a range of NATO countries. In addition to the close partner relations with NATO countries Britain, the United States and Canada, Australia has developed remarkably close ties with France – particularly French forces based in New Caledonia. Similarly, with Portugal having close and strong ties with East Timor Australia has had cause to work closely alongside Portuguese forces as well. Holland partnered with Australia in Oruzgan province in Afghanistan and more recently over the recovery of remains form the MH17 disaster in Ukraine. We seem to have much in common with the Dutch and ongoing cause to stay well connected. Similarly, the Spanish have featured prominently, particularly on the naval front, with air warfare destroyers and amphibious ships sourced from Spanish shipyards generating a range of bilateral ties.

But these ties alone do not warrant Australia signing up to full membership with NATO. Such a commitment would imply a radical reorientation of our strategic priorities and an obligation to respond in the defence of the Baltic states and Poland to Russian aggression. This is something way beyond the capability of the relatively small and lightly-equipped Australian Defence Force. Any prospect of reciprocation by NATO powers to threat of conflict in the Indo-Pacific would also be seen as a significant act of provocation by China. With little realistic prospect of major European powers being interested in or willing to contribute actively in the event of major conflict breaking out in East or Southeast Asia, this would seem to be a pretty poor deal.

If the arrangement is better characterised as a continuation of the sort of arrangements that were codified for the operations in Afghanistan, then there appears to be some significant benefit that may accrue. Australia has a track record of finding itself working alongside NATO forces in the Middle East, the Indian Ocean and even in Southeast Asian waters (several European powers responded to the Indian Ocean tsunami, for instance). If this is the priority, then the message can be conveyed in a constructive and helpful light to allay concerns by those who may take fright. Alternatively, if Australia is signing up to a fuller and more formal membership of NATO, then the matter seriously needs to be debated.

Dr John Blaxland is a senior fellow at the Strategic and Defence Studies Centre at ANU. He is the author of The Australian Army from Whitlam to Howard. @JohnBlaxland1

Read more: http://www.canberratimes.com.au/comment/australia-joining-nato-must-be-carefully-considered-20140904-10c91n.html#ixzz3CWVNdDB2

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Rutte: 'Afspraken gemaakt over verhoging reactiesnelheid NAVO'

Nieuwsbericht | 05-09-2014

'De wereld verandert, en de NAVO verandert mee. Dat betekent bijvoorbeeld dat de NAVO snel kan reageren als dat nodig is. Daarom hebben we afspraken gemaakt over het Readiness Action Plan'. Minister-president Rutte zei dit zojuist op de afsluitende persconferentie van de tweedaagse NAVO-top in Wales.

Het plan bevat maatregelen om de reactiesnelheid van de NAVO te verhogen. Belangrijk daarbij is de oprichting van een nieuwe snelle reactiemacht, die zo nodig binnen enkele dagen moet kunnen optreden. Minister Hennis bekijkt in hoeverre Nederland hier een bijdrage aan kan leveren.

Toekomst Trans-Atlantische band

Ook is vandaag tijdens de top gesproken over de toekomst van de Trans-Atlantische band. Minister-president Rutte benadrukte dat het belangrijk is dat álle lidstaten hun verantwoordelijkheid moeten nemen voor onze gezamenlijke veiligheid. 'Dat geldt ook voor Nederland. In ons geval leidt dat, na jaren van minder geld voor Defensie dit jaar tot een bescheiden trendbreuk'. 

Islamitische Staat

Daarnaast is de aanpak tegen de Islamitische Staat (ISIS) tijdens de NAVO-top aan de orde gekomen. 'De internationale gemeenschap  is eensgezind dat de barbarij van ISIS een halt toegeroepen moet worden'. Daartoe is volgens de premier een brede internationale coalitie nodig, met internationale organisaties en landen in de regio. Dit ligt ook in lijn met de inzet van de Verenigde Staten, aldus Rutte.

Een internationale coalitie zal volgens de minister-president een brede strategie moeten uitwerken langs verschillende sporen: Politiek, militair en humanitair, en voor langere termijn. 'De strijd tegen ISIS vergt een lange adem', aldus de premier. Ook de Verenigde Staten wil een zo breed mogelijke coalitie bouwen die komende tijd verder gevormd moet worden. Minister Timmermans en minister Hennis hebben hier vandaag met hun Amerikaanse collega's over gesproken.

Nederland is bereid met de Verenigde Staten en andere partners de komende tijd te kijken naar mogelijke bijdrage die kunnen helpen om de opmars van ISIS te stoppen. Momenteel draagt Nederland al bij aan de grensoverschrijdende strijd tegen ISIS. Zo levert het de Koerdische strijdkrachten 1000 helmen en 1000 kogelvrije vesten. Ook draagt Nederland bij met humanitaire financiële hulp en een rechtsstaatprogramma Syrië. Hiervoor stelt het 6 miljoen euro ter beschikking. Tenslotte is Nederland bereid om op verzoek van Duitsland wapens en munitie te transporteren, zo liet de minister-president tijdens de afsluitende persconferentie weten.

Nuttige top

Minister-president Rutte kijkt tevreden terug op de top:  'Hieruit blijkt dat de NAVO in beweging blijft, zich moderniseert en zich aanpast waar dat nodig is'.

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2014/09/05/rutte-afspraken-gemaakt-over-verhoging-reactiesnelheid-navo.html

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Reinier op 05/09/2014 | 18:34 uur
Ah wat schattig! Wat een naïef voornemen!
Eens zien hoe snel we dit voornemen zullen zijn vergeten. Als Rusland zich binnen 1 jaar weer netjes gedraagt dan zien ze het nut er al niet meer van in.

Zet maar in je agenda voor 5 september 2018, 2020, 2024 om dit artikel nog eens terug te lezen; kan je lachen!

"En een toename van het budget richting de twee procent" (...)
Dus als we van 1,2% naar 1,4% gaan in 10 jaar tijd voldoen we aan de afspraak....

:cute-smile: Vandaar dat ik ook graag van het Haagsche pluche hoor wat zij hiermee bedoelen en hoe men zich haar aan denkt te binden...

Als we naar 1.4 zouden gaan betekent dat al vast een structurele verhoging van 1.2 á 1.3 miljard per jaar en zijn we aanbeland bij de periode:  1 dag voor Rutte 1.

Reinier

Citaat van: jurrien visser op 05/09/2014 | 17:21 uur
Of het gaat lukken kon Rasmussen niet zeggen, het gaat om een streven waar politieke wil voor nodig is en het is geen bindende afspraak. ,,Bondgenoten die op dit moment minder dan de norm uitgeven aan, zullen iedere daling van hun budget stopzetten en mikken op toename van het budget richting de twee procent binnen een decennium".

Ah wat schattig! Wat een naïef voornemen!
Eens zien hoe snel we dit voornemen zullen zijn vergeten. Als Rusland zich binnen 1 jaar weer netjes gedraagt dan zien ze het nut er al niet meer van in.

Zet maar in je agenda voor 5 september 2018, 2020, 2024 om dit artikel nog eens terug te lezen; kan je lachen!

"En een toename van het budget richting de twee procent" (...)
Dus als we van 1,2% naar 1,4% gaan in 10 jaar tijd voldoen we aan de afspraak....