Het Combat Support Ship (CSS)

[walter leever]

Wel degelijk! Zonder is elke oproep of wens in deze maar spielerei en wat gebrauwel in de kantlijn. Doe je precies wat we veel politici en partijen verwijten..namelijk wat roepen zonder duidelijke visie en ambitieniveau.

Dus we moeten een heel nieuwe visie gaan uitdokteren om erachter te komen dat we te weinig logistieke middelen hebben binnen de KM en Europa,bijzonder dit. 

Je kunt ze ook gewoon tellen,lijkt me sneller gaan.

[Ronald Elzenga]

Niet bepaald.... de KM en de overige Europese NAVO landen hebben een te kort aan logistieke middelen, hier hoef je geen nieuwe visie en/of dreigingsbeeld voor te ontwikkelen...

Wel degelijk! Zonder is elke oproep of wens in deze maar spielerei en wat gebrauwel in de kantlijn. Doe je precies wat we veel politici en partijen verwijten..namelijk wat roepen zonder duidelijke visie en ambitieniveau.

[Parera]

Zal sowieso niet te lang meer mogen duren als je 't schip begin jaren 20 in de vaart wilt hebben.

Een ontwerp van de plank kopen scheelt een hoop tijd, hier en daar wat aanpassingen kan binnen 1 jaar rond zijn en dan kan de bouw eind 2018/ begin 2019 starten, dan is 2022/2023 haalbaar om het in dienst te hebben. De Doorman heeft in totaal net geen 4 jaar gekost vanaf de kiellegging tot aan in dienst zijnde.

Dan moet je wel zoveel mogelijk bij het van de plank ontwerp blijven als mogelijk, elk detail kost tijd.

[walter leever]

Eerst de nieuwe visie (inclusief dreigingsbeeld) en het beoogde ambitieniveau (en de zak geld die daar bij hoort) voor de Marine voor de komende jaren...zeg 2030/35. Zonder dat is elke roep om snel te komen tot een extra tanker of JSS voorbarig.

Zal sowieso niet te lang meer mogen duren als je 't schip begin jaren 20 in de vaart wilt hebben.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Eerst de nieuwe visie (inclusief dreigingsbeeld) en het beoogde ambitieniveau (en de zak geld die daar bij hoort) voor de Marine voor de komende jaren...zeg 2030/35. Zonder dat is elke roep om snel te komen tot een extra tanker of JSS voorbarig.

Niet bepaald.... de KM en de overige Europese NAVO landen hebben een te kort aan logistieke middelen, hier hoef je geen nieuwe visie en/of dreigingsbeeld voor te ontwikkelen...

Tenzij we alle grote schepen over de plint gooien en ons richten op onze kustwateren, dan heb je gelijk.

[Ronald Elzenga]

Eerst de nieuwe visie (inclusief dreigingsbeeld) en het beoogde ambitieniveau (en de zak geld die daar bij hoort) voor de Marine voor de komende jaren...zeg 2030/35. Zonder dat is elke roep om snel te komen tot een extra tanker of JSS voorbarig.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Niet bij de KM , maar als je kijkt naar de Amerikaanse eskaders?
Het hoeft geen 21 kts kruis snelheid te zijn maar wel maximale snelheid.

Een eskader is zo snel als het langzaamste schip, 20/21 kts vind ik dan ook een prima streven..

[Parera]

Natuurlijk... Een eskader kruissnelheid van >18kts is geen dagelijkse kost.

Niet bij de KM , maar als je kijkt naar de Amerikaanse eskaders?
Het hoeft geen 21 kts kruis snelheid te zijn maar wel maximale snelheid.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ook de spaanse SPS Cantabria (A15) de 2e tanker voor de vloot heeft 6000 nm bereik en hiermee kan zonder tussen stop wel gevaren worden naar de Carib vanuit Den Helder dus lijkt me ook geen mega groot probleem. De 18 kts zou inderdaad voldoende zijn maar een 20/21 kts kan makkelijk zijn om mee te komen met andere schepen.

Natuurlijk... Een eskader kruissnelheid van >18kts is geen dagelijkse kost.

[Parera]

Ik gebruik niet voor niets het woord eventueel.

18 kts is in principe voldoende 6K NM is een getal waar ik ook wel mee leven kan.

Ook de spaanse SPS Cantabria (A15) de 2e tanker voor de vloot heeft 6000 nm bereik en hiermee kan zonder tussen stop wel gevaren worden naar de Carib vanuit Den Helder dus lijkt me ook geen mega groot probleem. De 18 kts zou inderdaad voldoende zijn maar een 20/21 kts kan makkelijk zijn om mee te komen met andere schepen.

Een mooi voorbeeld van een tanker in aanbouw dat qua specificaties goed overeen komt is de Italiaanse Vulcano klasse.
Uiteraard niet qua bewapening maar hier in zijn die Italianen altijd wat overdreven.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De vraag is of het zo simpel is om het bereik op te voeren zonder te veel ruimte voor vracht te verliezen, ik ben geen scheepsbouwer maar het is ook niet de bedoeling dat je straks een 2e tanker hebt maar dat er eigenlijk niet veel aan hebt omdat hij na 2x tanken leeg is.

Ik gebruik niet voor niets het woord eventueel.

18 kts is in principe voldoende 6K NM is een getal waar ik ook wel mee leven kan.

[Parera]

Er was rond de tijd dat de Karel Doorman in de verkoop zou gaan is er gesproken over een kleinere tanker daarom verwacht ik geen schip van 41.000 t, en daarnaast heeft dat schip een maximale diepgang van 17,5 meter iets dat nooit vol geladen de haven van Den Helder in/uit kan dus lijkt me niet verstandig.

Eerlijk gezegd had ik niet gekeken naar de Replenisher 16000, dit zou evt ook een goede optie kunnen zijn. De snelheid is nog aan te passen door het plaatsen van andere motoren dan in het standaard model, dit schip voldoet met hier en daar wat aanpassingen prima aan de wensen van de KM in mijn ogen. Ook zijn de 16000 en 19000 de twee meest uitgewerkte van de 4 modellen ontwikkeld door Damen omdat deze 2 modellen aangeboden zijn aan de Noorse marine voor hun Tanker programma dat uiteindelijk naar een Koreaanse werf gegaan is.

Je hebt onderweg nooit genoeg brandstof e.d. Een LSV/R20000, eventueel met een opgevoerd bereik en 2 extra kts is deze wat mij betreft de ideale keuze.

De capaciteit om voertuigen mee te nemen vind ik niet zo spannend, hiervoor hebben we al 2 LPD's en 1 JSS.

De vraag is of het zo simpel is om het bereik op te voeren zonder te veel ruimte voor vracht te verliezen, ik ben geen scheepsbouwer maar het is ook niet de bedoeling dat je straks een 2e tanker hebt maar dat er eigenlijk niet veel aan hebt omdat hij na 2x tanken leeg is.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Even terug naar de basis een AOR als de Amsterdam;

Afmetingen:
lengte: 165,84 meter
breedte: 22,00 meter
diepgang: 8,00 meter
Waterverplaatsing: 17040 ton

Voortstuwingsinstallatie:
Maximumsnelheid: 20 knopen

Bevoorradingscapaciteit:
Brandstof totaal : 9950 ton
Drinkwater : 142 ton
Voedselvoorraden : 1100 ton
Munitie : 350 ton

Met bovenstaande gegevens kun je stellen dat een model/ontwerp als LSV19000, kwa snelheid, range, tonnage, afmetingen wel vergelijkbaar is. Alleen in de bevoorradingscapaciteit (ca 4900 ton) is het de helft ten opzichte van de Amsterdam (9950 ton). Dit komt natuurlijk door het grote voertuigen dek van 500 lane meters (= ca. 1400 m2)
Door dit voertuigen dek te verkleinen, de helft = 700 m2 ontstaat er meer brandstof opslag ruimte van 700m2x3m1 (hoogte)x 840 (kg/m3) = 1760 ton aan diesel, dan totaal 4900+1760 = 6660 ton.
Bij geheel geen voertuigen dek, totaal zal dan zijn ca. 8500 ton. (aan de berekeningen kunnen geen rechten ontleend worden..  )

Een LSV20000 is wel gelijkwaardig kwa bevoorradingscapaciteit, namelijk 9700 ton totaal. Alleen de snelheid, range is niet groot genoeg.
Een LSV40000 heeft een dubbele bevoorradingscapaciteit dan de Amsterdam.

In vergelijking met bij voorbeeld een Berlin klasse van de Oosterburen, deze is gelijk aan de Amsterdam 

Dan de vergelijking met de JSS Karel Doorman
lengte : 204,7 meter
breedte : 30,4 meter
diepgang : 7,8 meter
waterverplaatsing : 27800 ton
max. snelheid 18 knopen.
voertuigen dek : 617 Lane meters = 1730 m2
brandstofcapaciteit : 8700 ton totaal (F76 + F44) 

In de vergelijking met de JSS en de Amsterdam kan men zeggen dat er bewust voor gekozen is om de brandstofcapaciteit te verkleinen en ook de maximale snelheid te lagen naar 18 knopen ipv 20. 
Wel kan men zeggen dat het brandstof verbruik van de huidige schepen wel anders is dan 30 jaar terug.

Je hebt onderweg nooit genoeg brandstof e.d. Een LSV/R20000, eventueel met een opgevoerd bereik en 2 extra kts is deze wat mij betreft de ideale keuze.

De capaciteit om voertuigen mee te nemen vind ik niet zo spannend, hiervoor hebben we al 2 LPD's en 1 JSS.

[Harald]

Even terug naar de basis een AOR als de Amsterdam;

Afmetingen:
lengte: 165,84 meter
breedte: 22,00 meter
diepgang: 8,00 meter
Waterverplaatsing: 17040 ton

Voortstuwingsinstallatie:
Maximumsnelheid: 20 knopen

Bevoorradingscapaciteit:
Brandstof totaal : 9950 ton
Drinkwater : 142 ton
Voedselvoorraden : 1100 ton
Munitie : 350 ton

Met bovenstaande gegevens kun je stellen dat een model/ontwerp als LSV19000, kwa snelheid, range, tonnage, afmetingen wel vergelijkbaar is. Alleen in de bevoorradingscapaciteit (ca 4900 ton) is het de helft ten opzichte van de Amsterdam (9950 ton). Dit komt natuurlijk door het grote voertuigen dek van 500 lane meters (= ca. 1400 m2)
Door dit voertuigen dek te verkleinen, de helft = 700 m2 ontstaat er meer brandstof opslag ruimte van 700m2x3m1 (hoogte)x 840 (kg/m3) = 1760 ton aan diesel, dan totaal 4900+1760 = 6660 ton.
Bij geheel geen voertuigen dek, totaal zal dan zijn ca. 8500 ton. (aan de berekeningen kunnen geen rechten ontleend worden..  )

Een LSV20000 is wel gelijkwaardig kwa bevoorradingscapaciteit, namelijk 9700 ton totaal. Alleen de snelheid, range is niet groot genoeg.
Een LSV40000 heeft een dubbele bevoorradingscapaciteit dan de Amsterdam.

In vergelijking met bij voorbeeld een Berlin klasse van de Oosterburen, deze is gelijk aan de Amsterdam 

Dan de vergelijking met de JSS Karel Doorman
lengte : 204,7 meter
breedte : 30,4 meter
diepgang : 7,8 meter
waterverplaatsing : 27800 ton
max. snelheid 18 knopen.
voertuigen dek : 617 Lane meters = 1730 m2
brandstofcapaciteit : 8700 ton totaal (F76 + F44) 

In de vergelijking met de JSS en de Amsterdam kan men zeggen dat er bewust voor gekozen is om de brandstofcapaciteit te verkleinen en ook de maximale snelheid te lagen naar 18 knopen ipv 20. 
Wel kan men zeggen dat het brandstof verbruik van de huidige schepen wel anders is dan 30 jaar terug.

[Flyguy]

Goed om te zien dat dit nu openbaar bekend is gemaakt. Was al een tijdje bekend achter de schermen dat men op zoek was naar een extra pure AOR. Over samenwerking met de Belgen qua exploitatie en bemanning heb ik niks gehoord, ik vermoed dat zij te weinig mensen en geld beschikbaar hebben, maar er is bij hun wel degelijk een belang bij een goede tanker.

Het zal niet top of the bill worden met allerlei snufjes, maar gewoon een functionele tanker zoals de Amsterdam. Niets meer niets minder, precies wat we nodig hebben dus.

Ik verwacht dat de behoeftestelling voor het schip redelijk snel tevoorschijn zal komen. Het zal tevens hopelijk niet al te duur worden.