Nieuw IT-project kwelt Defensie

Gestart door Thor, 08/06/2007 | 21:00 uur

Harald

Ministerie Justitie lichtte Kamer verkeerd in over ICT-project Radar

Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft de Tweede Kamer weer verkeerd geïnformeerd over het omstreden automatiseringsproject Radar. Dat blijkt uit een brief die staatssecretaris Dijkhoff gisteravond naar de Kamer heeft gestuurd.

Lees ook: Justitie was gewaarschuwd voor mislukt ICT-project en Ministerie van wensdenken

De bouw van Radar, dat automatisch signalen van mogelijke fraude met bijvoorbeeld faillissementen moet genereren, is al jaren een hoofdpijndossier voor het ministerie. Uit een reconstructie van deze krant deze zomer bleek dat het ministerie rommelde met de aanbestedingsregels, tegen het advies van de bedrijfsjurist in.

De ICT-leverancier Capgemini, die Radar moest bouwen, wist na drie jaar geen werkend systeem te leveren, tot ontevredenheid van het ministerie. Justitie ontbond het contract in het geheim en eiste een schadevergoeding. Ondertussen meldde de toenmalige minister Opstelten aan de Kamer dat ,,de gedane investeringen vruchten begonnen af te werpen" en dat de samenwerking met leveranciers werd ,,geoptimaliseerd". Vervolgens gunde het ministerie de verdere ontwikkeling van Radar in het geheim aan Sogeti, een zusterbedrijf van Capgemini.

In antwoord op Kamervragen naar aanleiding van deze reconstructie meldde Dijkhoff eerder dat er hiervoor in totaal 2,5 miljoen euro aan Capgemini werd betaald. Maar uit de brief van gisteren blijkt dat dat bedrag niet klopt. Dat is volgens de staatssecretaris het gevolg van een rekenfout, een verkeerd gelezen factuur en meerwerk dat niet was meegeteld. ,,Ik betreur deze fouten zeer en wil deze herstellen", zo schrijft Dijkhoff. De werkelijke kosten liggen nog eens ruim 800.000 euro hoger. Ook blijkt dat er na de ontbinding van het contract nog eens 2,1 miljoen aan Capgemini is betaald voor verdere bouw en onderhoud van het systeem.

Het project staat symbool voor de vele structurele problemen bij de bedrijfsvoering van het ministerie. Vandaag behandelt de Kamer de begroting van Veiligheid en Justitie.

http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/11/25/ministerie-justitie-lichtte-kamer-verkeerd-in-over-1560564

Lynxian

Citaat van: Ros op 05/05/2015 | 11:44 uur
De grootste  traditionele fout die je kan maken is om de "werkvloer" mee te laten denken in een dergelijk proces. Die betrek je hooguit bij de analyse van de bestaande processen maar zeker niet bij het inrichten van de processen in de "nieuwe" situatie. Het eindresultaat is het enige wat telt.
Citaat van: Ros op 05/05/2015 | 12:33 uur
Dat zeg ik ook, analyse van de bestaande processen en meer niet. Vraag je afdeling A om input is de kans groot dat A happy is met de oplossing en B met de gebakken peren komt te zitten. De gevolgen voor het totale proces is meestal voor de werkvloer niet inzichtelijk. Het doel moet zijn dat in de nieuwe situatie processen zonder haperen verlopen, effectief zijn en natuurlijk binnen de kostenraming vallen. De gevolgen van deze manier van implementeren zijn niet altijd voor iedereen even makkelijk. De wagens kraken en kreunen in het begin een tijdje maar het gaat steeds soepeler als de tijd verstrijkt.
Het hangt af van welke ontwikkelmethode je aanhangt, maar in veel gevallen is de werkvloer wel degelijk een belangrijk onderdeel. Sowieso voor raadplegen, maar vaak ook voor het doorhakken van knopen. Je wijst meestal mensen van de werkvloer aan welke actief meedraaien in het projectteam en welke niet alleen 100% aanwezig zijn om processen toe te lichten, maar ook gemachtigd zijn om namens hun collega's besluiten te nemen. De gehele inrichting van de oplossing laat je vervolgens niet over aan Sjakie van de werkvloer, hoewel deze wel beslissingsgemachtigd is als hij voor vraagstukken wordt gesteld, maar aan het hele projectteam. Een goed projectteam omvat ook iemand die de te automatiseren bedrijfsprocessen analyseert. Het zal dus niet zo zijn dat Sjakie van afdeling A zegt dat hij het zus en zo wilt en de programmeurs het zo bouwen. Wat er hoort te gebeuren is dat er een behoefte op tafel wordt gegooid (niet door Sjakie, maar door een eindverantwoordelijke die feitelijk de opdrachtgever is voor het ICT projectteam) en het hele team hiermee aan de slag gaat om deze te analyseren en samen tot een oplossing te komen. Als het hele team goed zijn werk doet (Sjakie, proces-/informatieanalist, testers, programmeurs, projectleiding) dan wordt een oplossing gebouwd die werkt voor de afdeling, die rekening houdt met de beschikbare resources (tijd, geld) en die ook past binnen alle andere bedrijfsprocessen. (Dus: niet een andere afdeling vervolgens belemmeren.)

Enige kanttekening bij dit bovenstaande verhaal? Maatwerk! SAP, en dit hele ERP verhaal, is een generieke oplossing die zelden voor iemand helemaal werkt. Je krijgt 80% van de functionaliteit die je nodig hebt voor één prijs. Die 80% moet vervolgens worden ingericht en alle processen en data worden overgezet. Dit soort migratietrajecten zijn vaak het meest complexe onderdeel. Vervolgens is er de 20% die het standaardpakket niet kon pakken en die moet er vervolgens in worden gefietst, terwijl SAP hier niet op gebouwd is. Wat je krijgt is de welbekende SAP clusterfuck van overschrijdende budgetten, trotse managers en SAP verkoopmensen welke blijven volhouden dat 't niet aan hun product ligt. En hier gaan een aantal jaar aan oliebollen overheen en dan werkt het nog niet. Maar fuck, de mensen van SAP harken wel jaar in, jaar uit al het geld binnen.

Veelal zijn er in softwareontwikkeling twee soorten processen: standaardprocessen (bijvoorbeeld salarisadministratie, boekhouding, etc.) en de specifieke processen. Voor die laatste heb je gewoon altijd maatwerk nodig. Dit is veel sneller en kwalitatief veel hoogstaander. Dit was vroeger gebruikelijk, vandaar dat hedendaags vaak nog hele oude programmatuur wordt gebruikt (zoals Poleme aangaf, systemen uit de jaren 80 zijn echt niet zo uitzonderlijk). Deze systemen kunnen prima herbouwd en verbeterd worden, maar dan wel in een moderne programmeertaal en wederom maatwerk. Dan kun je voor een prima budget een prima systeem bouwen. Alleen klinkt dit duur en onsexy en hebben leidinggevenden vaak liever de sexy standaardpakketten. Want tja, iemand zal het toch al wel eens eerder hebben gedaan? En 't heeft zeker wel een mooi naampje? En een aantrekkelijke verkoper die 't je verkoopt met dure lunches en uitjes? Dus...

Ros

Citaat van: Thomasen op 05/05/2015 | 12:03 uur
Mee laten denken is wat anders dan laten besluiten.
De input blijkt ontzettend belangrijk, want keer op keer komen er bij dit soort projecten gedrochten uit waar niemand wat mee kan, maar iedereen had zien aankomen.

Dat zeg ik ook, analyse van de bestaande processen en meer niet. Vraag je afdeling A om input is de kans groot dat A happy is met de oplossing en B met de gebakken peren komt te zitten. De gevolgen voor het totale proces is meestal voor de werkvloer niet inzichtelijk. Het doel moet zijn dat in de nieuwe situatie processen zonder haperen verlopen, effectief zijn en natuurlijk binnen de kostenraming vallen. De gevolgen van deze manier van implementeren zijn niet altijd voor iedereen even makkelijk. De wagens kraken en kreunen in het begin een tijdje maar het gaat steeds soepeler als de tijd verstrijkt.

dudge

Citaat van: Ros op 05/05/2015 | 11:44 uur
De grootste  traditionele fout die je kan maken is om de "werkvloer" mee te laten denken in een dergelijk proces. Die betrek je hooguit bij de analyse van de bestaande processen maar zeker niet bij het inrichten van de processen in de "nieuwe" situatie. Het eindresultaat is het enige wat telt.

Mee laten denken is wat anders dan laten besluiten.
De input blijkt ontzettend belangrijk, want keer op keer komen er bij dit soort projecten gedrochten uit waar niemand wat mee kan, maar iedereen had zien aankomen.


Ros

#49
De grootste  traditionele fout die je kan maken is om de "werkvloer" mee te laten denken in een dergelijk proces. Die betrek je hooguit bij de analyse van de bestaande processen maar zeker niet bij het inrichten van de processen in de "nieuwe" situatie. Het eindresultaat is het enige wat telt.


Poleme

Ach ja.  Ik ken een bedrijf dat ook een totaal omvattend ERP systeem wilde invoeren.  Een directeur met een logistieke achtergrond werd het opperhoofd voor deze operatie.  Vervolgens wordt dit systeem ingevoerd bij 1 vestiging van dit internationale bedrijf.  En daar blijkt dat dit ERP systeem de logistieke afdeling veel meer werk gaat bezorgen dan het oude systeem wat dateerde van begin jaren 80.
Ook in dit ICT project werden geen mensen van de werkvloer gehoord.  En als deze mensen van de werkvloer gefundeerde kritiek leveren, dan moeten ze oppassen voor hun baan.
Uiteindelijk na 85 miljoen euro geïnvesteerd te hebben, werd het hele ERP project stop gezet.   Die 85 miljoen werden 'gewoon' afgeschreven en de betrokken bleven gewoon zitten.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

mikemans

hoeveel mensen hadden we met dat miljard al die tijd gewoon aan het werk kunnen houden, cq nog jaren in dienst kunnen houden? Meer dan het aantal logisitiekers die met deze onzin als wegbezuinigd werden gerekend in de bezuinigingsdrift die de bron van deze ict ellende was gok ik.

En vooral niet luisteren naar de werkvloer, nooit doen. Want als je naar de werkvloer luistert dan kun je nooit eens lekker 900 miljoen in de zakken van je vriendjes laten verdwijnen zonder dat er iets voor geleverd wordt. Laten we vooral niet gaan uitzoeken wie hier nu wel voordeel uit haalden en of daar misschien iets van corruptie bij zat. Laten we dat vooral niet doen.

Je zou niet eens zo heel erg hard hoeven zoeken waarschijnlijk.

A.J.

"Er is ooit door een stafafdeling een plan gemaakt hoe de IT-infrastructuur eruit moest komen te zien en logistiek moest zijn processen hier maar op aanpassen. Dat is het verkeerde uitgangspunt, het moet juist andersom. SPEER had een logistiek project moeten zijn, en ICT is daar een afgeleide van"

Wollige taal voor je logistiek voor een groot deel noodgedwongen wegbezuinigen en de gaten hopelijk opvangen met ICT...

Maar ja, Barbertje moet gevonden worden en die is zeker niet te vinden in Den Haag.


Ace1

Defensie stopt met miljoenen verslindend SPEER-project

Minister Jeanine Hennis-Plasschaert heeft de stekker getrokken uit het SPEER-project bij Defensie. Dit ERP-project, dat naar verluidt 900 miljoen euro kostte, wordt beschouwd als het grootste en duurste ict-project van de overheid ooit. De feiten op een rij plus reacties van experts.

Nrc.next bracht dit nieuws zaterdag op basis van bronnen binnen en buiten Defensie naar buiten. Minister Hennis heeft naar eigen zeggen al bericht over het afbouwen van het project in een brief aan de Tweede Kamer die ze 5 maart heeft verstuurd en waarin ze stelt dat het ERP-systeem van softwareleverancier SAP niet wordt afgebouwd.

Volgens Defensie heeft het project, dat binnen het ministerie een 'fiasco' wordt genoemd, tot nu toe 433 miljoen euro gekost. Het SPEER-project vormt al jaren een hoofdpijndossier voor Defensie. Begin vorig jaar meldde de Algemene Rekenkamer al dat het eindbedrag na afronding van de ERP-implementatie uitkomt op negenhonderd miljoen euro, een verdubbeling ten opzichte van de 481 miljoen euro die Defensie had vrijgemaakt.

SPEER kost Defensie 900 miljoen

De inschatting van de Algemene Rekenkamer was dat de totale kosten tot halverwege 2013 ongeveer 650 miljoen euro bedroegen. Voor het afronden van het implementatietraject en de noodzakelijke doorontwikkeling was naar schatting van de Rekenkamer nog eens 250 miljoen euro nodig.

Het eindbedrag van SPEER zou dan uitkomen op rond de 900 miljoen euro. Het omvangrijke ERP-project werd in 2002 al bij Defensie opgestart om de bevoorrading en verwerving in het operationele domein, operationeel onderhoud, modernisering van financiële processen en ondersteuning van de logistiek te standaardiseren.

ICT moet afgeleide zijn

Adviseur Nico Viergever maakte ooit in opdracht van een tweede kamerlid een diepgaande analyse van de ICT-problemen bij Defensie. Hij heeft wel een verklaring voor het mislukken van het project. "Het is mislukt omdat het een ICT-project was, en niet voortkwam uit een behoefte vanuit de organisatie. Er is ooit door een stafafdeling een plan gemaakt hoe de IT-infrastructuur eruit moest komen te zien en logistiek moest zijn processen hier maar op aanpassen. Dat is het verkeerde uitgangspunt, het moet juist andersom. SPEER had een logistiek project moeten zijn, en ICT is daar een afgeleide van."

Volgens supply chain-expert Walther Ploos van Amstel, die zes jaar lang professor was aan de Nederlandse Defensie Academie, hadden in de Haagse stafafdelingen de alarmbellen direct vanaf het begin al moeten gaan rinkelen. "De Nederlandse defensieorganisatie was de eerste ter wereld die defensiebreed een ERP-systeem zou gaan gebruiken voor alle activiteiten", schreef hij begin vorig jaar op NU Zakelijk. "Geen enkele andere krijgsmacht had dit nog vertoond. Het zou bovendien één van de grootste SAP-implementaties ooit worden."

Aantal modules werken

Een aantal modules binnen SPEER zijn inmiddels al wel operationeel. Maar of die goed werken is maar de vraag. Nrc.next schrijf zaterdag namelijk dat hetgeen wat wel af is, niet goed genoeg werkt. Bovendien werkt een groot deel van Defensie nog niet met alle modules.

Bij de missie in Mali werd het ERP-systeem volgens de krant voor het eerst ook daarvoor gebruikt. Erg goed ging dat niet, zo blijkt uit de bijlage van een brief die minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) een maand geleden aan de Tweede Kamer stuurde. "Het gebruik van ERP heeft bij missies nog enige tijd extra ondersteuning nodig. Het gebruik van ERP bij het plannen, voorbereiden, ontplooien en uitvoeren van missies moet worden geoptimaliseerd." En het gebruik van ERP "is behoorlijk arbeidsintensief gebleken."

Hennis wil SPEER 'bevriezen'

Er is nog 120 miljoen euro over die was bedoeld voor de verdere ontwikkeling van het systeem. Dat wordt gebruikt voor het in gebruik nemen en verbeteren van het deel van SPEER dat wel al werkt. Minister Hennis-Plasschaert zou SPEER nu willen 'bevriezen'. Volgens een woordvoerder van Defensie is de invoering van ERP voor onderdelen waar het wel goed werkte volgend jaar klaar. Voor overige toepassingen kijkt Defensie nu ook naar andere mogelijkheden. De SAP-oplossing bij voorbaat uitsluiten kan niet, want Europese aanbestedingsregels staan dit niet toe, aldus Defensie zaterdag tegen ANP.

Kamer wil debat met Hennis

D66, zo meldt ANP zaterdag, wil snel opheldering over het 'falen' van het ict-project. "Minister Hennis heeft eerder al aangegeven niet 'in control' te zijn", stelt parlementariër Wassila Hachchi. "Nu zijn we een jaar verder en is er in totaal bijna een miljard euro uitgegeven aan een falend ict-project. Als het klopt dat de minister heeft gewacht met het informeren van de kritische Tweede Kamer, dan is dat zeer laakbaar." Ook CDA-Kamerlid Raymond Knops wil zo snel mogelijk een debat met de minister over de kwestie.

Veredeld registratiesysteem

Defensie onderzoekt nu hoe dit met andere automatiseringssystemen wel kan, schrijft nrc.next zaterdag. Die zouden allemaal moeten werken op basis van moderne ict-principes. Door de ontwikkelingstijd van meer dan tien jaar is het ERP systeem feitelijk al verouderd, hoewel voor- en tegenstanders zeggen dat delen nog wel een tijd meekunnen als veredeld registratiesysteem.

Nu stoppen geen optie

Nu stoppen is volgens Ploos van Amstel geen optie. Wel bijstellen. Volgens hem is het verstandig om lokale ERP-systemen per bedrijfsonderdeel goed met elkaar te verbinden met NATO en industriepartners. Hiervoor zou volgens hem een soort open enterprise bus systeem nodig zijn. Mini SAP's dus, aangevuld met een flexibele schil van best of breed oplossingen voor de verschillende operaties die moeten worden ondersteund.

Volgens Viergever is het bevriezen van wat staat en dit aanvullen met nieuwe deeloplossingen, helemaal niet zo'n slecht idee. "Je creëert hiermee misschien iets waar een ICT-afdeling van zal gruwen, maar als logistiek er straks wél blij mee is, waarom dan niet?"

Politiek elimineren

Ludo Hof die als adviseur vaak door bedrijven wordt ingehuurd om vastgelopen ERP-projecten vlot te trekken, ziet dat ERP-implementaties vaak mislukken als mensen met proceskennis er onvoldoende bij worden betrokken. "Projecten worden vaak op een te hoog niveau bedacht zonder de juiste mensen erbij te betrekken. Daar gaat het bijna altijd mis. Een andere oorzaak is dat bedrijven teveel in één keer willen. Je moet met ERP eerst alleen het absoluut noodzakelijke doen, en daarna pas alle toeters en bellen."

Stel dat hij nu bij Defensie puin zou moeten ruimen, wat zou hij dan doen? "Ik zou een projectteam formeren, een man of vijftien groot, waar alle politiek uit is geëlimineerd. Wat je nu nodig hebt zijn mensen die daar puur zitten om hun inhoudelijke kennis van processen. De patiënt is overleden dus het gaat er niet meer om wie er gelijk heeft maar hoe je iets kunt neerzetten dat wél werkt. Je moet in deze fase ook de olifant in de kamer durven te benoemen. Wie zijn de mensen die er politiek belang bij hebben dat het project kost wat kost doorgaat of andersom: welke mensen willen juist dat het mislukt. Zorg dat je die mensen uit je project zet."

door BAS DIJKHUIZEN EN HARM BEERENS

http://www.logistiek.nl/supply-chain/nieuws/2015/5/defensie-stopt-met-miljoenen-verslindend-speer-project-101133769?tid=TIDe38abd98-8f31-41a7-87cc-fade1c2dce55X7BB3C80E-C275-4ED4-89D3-C1F2598975F6YI4&utm_blocknumber=2&utm_block=Email&utm_campaign=2015_NB_Logistiek&utm_medium=email&utm_source=Vakmedianet

Zander

Tja iets met spijker en op zijn kop of zo.

Nu nog de erkenning dat de fout niet bij defensie maar bij de visieloze politieke botte-bijl leiding ligt.
Iets zegt me dat die erkenning er nooit gaat komen.
Want waarom zou je je eigen partij-politieke keuzes op het hakblok leggen.
People are sheep

ridivek

Citaat van: Ace1 op 03/05/2015 | 01:15 uur
CDA-Kamerlid Knops wil weten waar en door wie er fouten zijn gemaakt.

Deze vraag is makkelijk te beantwoorden.
Wie: De politiek met het cda en de vvd in de coalitie (kabinetten balkelende)
Waardoor: constant bezuinigen op defensie.
ict vooral ERP systemen (zoals SAP) wordt voor een bepaalde bedrijfsstructuur/ organisatie indeling geprogameerd.
Ieder jaar tijdens het ontwikkelen van de defensie ERP (project SPEER) is de defensie organisatie gewijzigd, 
om de defensie uitgaven te beheersen/verminderen. Zie hier gevolgen van bezuinigingen.
Zou het verhelderend zijn voor den haag wanneer opgeteld wordt hoeveel geld ze met hun bezuinigingen verspild hebben?
Denk hierbij aan ph2000, cv90, speer,  infrastructuur, enz.

Ace1

Oppositie wil opheldering Hennis over ICT-project

Het CDA wil opheldering van minister Hennis over het mislukken van het ICT-project SPEER bij Defensie. NRC Handelsblad meldt op basis van bronnen binnen en buiten Defensie dat Hennis de stekker uit het project wil trekken, omdat het inhoudelijk en financieel een fiasco is.

Er zou de afgelopen jaren zeker 433 miljoen euro aan het project zijn uitgegeven, maar er is nauwelijks resultaat geboekt.

CDA-Kamerlid Knops wil weten waar en door wie er fouten zijn gemaakt. "Het is een grote bende", zei hij in het NOS Radio 1 Journaal. "Er verdwijnt heel wat belastinggeld in de zakken van bedrijven die niet waarmaken wat ze hebben beloofd."Als minister Hennis stopt met het project is dat een dramatisch besluit, vindt Knops. "Het geeft de onmacht van Defensie weer."

Laakbaar

Ook het D66-Kamerlid Hachchi is kritisch. "Als het klopt dat de minister heeft gewacht met het informeren van de kritische Tweede Kamer, dan is dat zeer laakbaar", zegt Hachchi.

SPEER zou nog niet de helft hebben opgeleverd van wat de bedoeling was. De Algemene Rekenkamer denkt dat de schade niet 433 miljoen euro is, maar zeker meer dan 900 miljoen. Dat geld zou vooral zijn betaald aan externe leveranciers als Capgemini en CGI.

SP-kamerlid Ulenbelt twittert dat "met de laatste euro's een touw voor de ICT-leveranciers moet worden gekocht".

http://nos.nl/artikel/2033532-oppositie-wil-opheldering-hennis-over-ict-project.html

Lynxian

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/05/2015 | 11:52 uur
en idd continue met aanvullen eisen komen levert een gedrocht....
Klopt als een huis hoor, maar SAP is al een gedrocht, die continue aanvullende eisen maken 't alleen een nog groter gedrocht.  :cute-smile:

Elzenga


A.J.

Citaat van: Elzenga op 02/05/2015 | 11:45 uur
Goed om dat te beseffen...misschien ook iets om op Twitter aan te geven?!...

Al voordat ik het hier plaatste. ;)