Vervanging huidige F-16's, deel 8

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 15/01/2013 | 12:58 uur

Chrisis

Citaat van: Harald op 18/04/2013 | 15:57 uur
De Taurus kan ook onder de F-18
http://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350

idd, en de Super Hornet is inderdaad wel een robuust toestel, en bied wel perspectief. De bewering dat de Super Hornet de goedkoopste is in het arsenaal van de VS lijkt me stug, dat zou de F-16 moeten zijn toch?  maar goed ook hier is marketing aan het werk!

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#1462
Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 15:37 uur
Leuk, nu even serieus. Ik denk werkelijk dat het mogelijk is om meer dan 36 toestellen aan te schaffen, waardoor je flexibiliteit hebt en uithoudingsvermogen om gedurende langere tijd toestellen uit te zenden. En dan niet in aantallen van slechts maximaal 4...

Met de expeditionaire capaciteiten van de GripenE en de beschikbare kennis over sortie generation van dat toestel weten we gewoon dat het mogelijk is om hogere beschikbaarheid te krijgen. meer beschikbaarheid dan mogelijk is bij F-16, F-18, JSF en waarschijnlijk ook bij de Typhoon en Rafale. (die laatste twee weet ik niet zeker...)

De presentator van Dassault gaf ook aan dat de Rafale in staat is om alle 6 missie uit te voeren INCLUSIEF First Strike! De Boeing vertegenwoordiger gaf ook aan dat zij dat ook kunnen maar dan door gebruik te maken van Long Range Strike missiles. En zoals we weten kan de GripenE die ook dragen: De RBS15MKIII (of straks MKIV met 1000km bereik?) de KEPD350 Taurus met bereik van +500km en andere mogelijkheden.

Kortom waar zet men hun geld op? Alle centen op één gok?  Of een flexibel betaalbaar en upgradable toestel met juist investering in flexible payloads!

Wat mij betreft niet op een toestel die wordt gevlogen door neutrale luchtmachten in te verwaarlozen aantal waarbij we nu al weten dat de Gripen het laatste autonome toestel van Saab is.

Natuurlijk heb je ook nog een aantal NAVO en niet NAVO landen met een miniem aantal A/B/C/D versies maar ik vind het absoluut geen basis.

Maar ik verval in oeverloze herhaling zoals de voorstander van de Gripen dat ook doen maar feitelijk plaats ik de Gripen als laatste alternatief op het lijstje en daar blijft deze wat mij betreft ook.

Mocht ik het achteraf fout gezien hebben dan zal ik het ruiterlijk toegeven.

Harald

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 15:37 uur
De presentator van Dassault gaf ook aan dat de Rafale in staat is om alle 6 missie uit te voeren INCLUSIEF First Strike! De Boeing vertegenwoordiger gaf ook aan dat zij dat ook kunnen maar dan door gebruik te maken van Long Range Strike missiles. En zoals we weten kan de GripenE die ook dragen: De RBS15MKIII (of straks MKIV met 1000km bereik?) de KEPD350 Taurus met bereik van +500km en andere mogelijkheden.

Kortom waar zet men hun geld op? Alle centen op één gok?  Of een flexibel betaalbaar en upgradable toestel met juist investering in flexible payloads!

De Taurus kan ook onder de F-18
http://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350

Chrisis

Citaat van: Lex op 18/04/2013 | 15:39 uur
Daar denken ze vanmiddag toch echt anders over. De middagsessie van Frisian Flag blijft vanwege de wind aan de grond.  8)

Ik snap dat het soms vanwege weer niet mogelijk is, maar hoe moet dat in oorlogsomstandigheden als we geen andere middelen hebben? geen tanks, vrijwel geen artillerie, geen MLRS, Geen LR anti tank, hoe moeten soldaten op de grond zien te overleven als KLu AIRPOWER het laat afweten.

Laten we eerlijk zijn, dat kan gebeuren natuurlijk, zal ook bij alternatieven zo zijn. helemaal begrijpelijk.... maar dat betekend dus wel dat je gewoon niet andere middelen weg kunt bezuinigen om de JSF te kunnen financieren. Zeker als je bedenkt dat het heel erg veel geld kost om de toestellen te exploiteren. Men zal economische afwegingen moeten maken...

Nu we het toch hierover hebben, doet me denken aan deze analyse.... gaat over grote schepen versus kleinere vaartuigen.

http://www.informationdissemination.net/2013/04/strength-in-numbers-remarkable.html

Harald

Citaat van: Zeewier op 18/04/2013 | 14:58 uur
Zit te googlen op welke jammers ze zo al leveren bij de F-18 J... Of dat wel inclusief is...
Ze hadden het niet over de Growler.

De F-18 J version waar hij het over had ken ik niet.
De Boeing Super Hornet kan worden geleverd met de AN/ALQ-214 Integrated Defensive Countermeasures (IDECM)
http://www.exelisinc.com/solutions/ALQ-214-IDECM/Documents/ITT-Exelis-AN-ALQ-214-IDECM.pdf

Of
http://www.deagel.com/Aircraft-Protection-Systems/ANALQ-165-ASPJ_a001685001.aspx

Waarschijnlijk het model voor India ook wel International Road Map-versie

http://www.indiastrategic.in/topstories991.htm

http://aviationintel.com/2011/11/06/more-info-comes-to-light-on-super-hornet-international-export-configuration/


Lex

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 13:53 uur
Vliegtuigen horen in de lucht niet op de grond.
Daar denken ze vanmiddag toch echt anders over. De middagsessie van Frisian Flag blijft vanwege de wind aan de grond.  8)

Chrisis

Citaat van: jurrien visser op 18/04/2013 | 15:24 uur
We zijn er uit: 114 Super Tucano voor de KLu, lekker goedkoop in aanschaf en heel voordelig per vlieguur.  :devil:

Leuk, nu even serieus. Ik denk werkelijk dat het mogelijk is om meer dan 36 toestellen aan te schaffen, waardoor je flexibiliteit hebt en uithoudingsvermogen om gedurende langere tijd toestellen uit te zenden. En dan niet in aantallen van slechts maximaal 4...

Met de expeditionaire capaciteiten van de GripenE en de beschikbare kennis over sortie generation van dat toestel weten we gewoon dat het mogelijk is om hogere beschikbaarheid te krijgen. meer beschikbaarheid dan mogelijk is bij F-16, F-18, JSF en waarschijnlijk ook bij de Typhoon en Rafale. (die laatste twee weet ik niet zeker...)

De presentator van Dassault gaf ook aan dat de Rafale in staat is om alle 6 missie uit te voeren INCLUSIEF First Strike! De Boeing vertegenwoordiger gaf ook aan dat zij dat ook kunnen maar dan door gebruik te maken van Long Range Strike missiles. En zoals we weten kan de GripenE die ook dragen: De RBS15MKIII (of straks MKIV met 1000km bereik?) de KEPD350 Taurus met bereik van +500km en andere mogelijkheden.

Kortom waar zet men hun geld op? Alle centen op één gok?  Of een flexibel betaalbaar en upgradable toestel met juist investering in flexible payloads!


Lex

Hedenavond in het programma Nieuwsuur een gesprek met Generaal Bogdan.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 13:53 uur
Vliegtuigen horen in de lucht niet op de grond. Hoe meer vlieguren beschikbaar des te getrainder zijn de vliegers, des te meer overlevingskansen.. (kortom hoe goedkoper deze vlieguren des te meer men kan trainen)


We zijn er uit: 114 Super Tucano voor de KLu, lekker goedkoop in aanschaf en heel voordelig per vlieguur.  :devil:

Zeewier

#1453
Zit te googlen op welke jammers ze zo al leveren bij de F-18 J... Of dat wel inclusief is...
Ze hadden het niet over de Growler.

De F-18 J version waar hij het over had ken ik niet.
De Boeing Super Hornet kan worden geleverd met de AN/ALQ-214 Integrated Defensive Countermeasures (IDECM)
http://www.exelisinc.com/solutions/ALQ-214-IDECM/Documents/ITT-Exelis-AN-ALQ-214-IDECM.pdf

Of
http://www.deagel.com/Aircraft-Protection-Systems/ANALQ-165-ASPJ_a001685001.aspx

Mourning

Citaat van: Harald op 18/04/2013 | 14:23 uur
Ik zou de F-18E/F block III niet wegwuiven als niet geschikte (4,5 generatie) kandidaat, vooral in gedachtenemend de ontwikkelingen naar de 6de generatie.

Als men wel de F-35 aanschaft, zal een doorstroming naar 6de generatie, zo-wie-zo niet gedaan worden.

Ik denk dat het onrealistisch is om te verwachten dat nadat Nederland in zeg 2014 de Super Hornet besteld er in zeg 2030 al geinteresseerd zal zijn in om een opvolger voor zeg 2040 uit te kiezen. Daar is nu geen geld voor en ik zou het risico niet willen lopen door erop te gokken dat het er tegen die tijd wel is. Bovendien moet er dan WEER geld uit de investeringsbudgetten gaan van de Krijgsmacht als geheel voor wederom een KLU jachtbommenwerper. Simpel gezegd... het toestel dat we nu kopen zal een flinke tijd mee moeten.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Harald

#1451
Boeing : profesionele presentatie (tot nu toe)

hebben zich goed ingeleeft wat er speelt in Nederland

US navy zal een aantal F-35C aanschaffen, maar de C-versie zal daar gebruikt worden als strike airplane, dus als bommenwerper A-35C
niet als een multi-roll toestel

Harald

Citaat van: Mourning op 18/04/2013 | 13:40 uur
Waarbij naar mijn bescheiden mening de Super Hornet wel de minst geschikte van alle kandidaten is, maar goed.

Ik zou de F-18E/F block III niet wegwuiven als niet geschikte (4,5 generatie) kandidaat, vooral in gedachtenemend de ontwikkelingen naar de 6de generatie.

Als men wel de F-35 aanschaft, zal een doorstroming naar 6de generatie, zo-wie-zo niet gedaan worden.

dudge

Citaat van: Chrisis op 18/04/2013 | 13:53 uur
Janes gaat niet over aankoopprijs maar over kosten per vlieguur... jammer joh,  Hoe kun je nou zo stellig proberen te argumenteren als niet klopt wat je schrijft?

Wat wil je er mee zeggen dat saab niet een uiteindelijke stuksprijs wilde noemen aan een parlementaire groep mensen? Ik kan het me namelijk voorstellen dat ze dat niet doen.... Daar ze komende weken een afspraak met ministerie van defensie hebben. (voor het eerst sinds 2008 weer contact! Zou tot nadenken moeten aanzetten, hoe kon Defensie beweren over up-to-date informatie over concurenten te beschikken?). Dat is de partij om mee te onderhandelen. En daarbij,

•   Way to go: Set Basic requirements, Budget, numbers and delivery schedule
•   Saab wil een bindend voorstel. Wat houd een contract in als er geen bindende afspraken gemaakt kunnen worden? Welke commitment is er dan?
•   Saab roept op dan ook gebruik te maken van boeteclausules, Bij kostenoverschrijdingen, technische problemen en leveringproblemen zijn de kosten voor de producent, niet voor de belastingbetaler.
•   Zweden committeert zich aan het programma, risico's voor NL zijn er in die zin niet meer!
•   Saab heeft in het verleden laten zien bij diverse grootschalige projecten dat zij leveren wat er afgesproken is, binnen budget en binnen tijd. Anders penalty clausule.
•   Saab heeft zelfs geld terug gegeven aan de Zweedse overheid ivm met lagere ontwikkelingskosten voor saab Gripen C/D
•   Wat heeft Nederland aan vliegtuigen waarvoor vrijwel geen geld is om mee te trainen? Vliegtuigen horen in de lucht niet op de grond. Hoe meer vlieguren beschikbaar des te getrainder zijn de vliegers, des te meer overlevingskansen.. (kortom hoe goedkoper deze vlieguren des te meer men kan trainen)

Precies, en zelfs als we niet voor de Gripen kiezen, zou het interessant zijn om de voorgestelde contractvoorwaarden wel op te nemen bij eventuele aankoop.

Het is makkelijk beweren dat je toestel 85 miljoen dollar gaat kosten, als je die stelling nooit gestand hoeft te doen. Een binding agreement zal een heel ander getal opleveren.