Internationale fighter ontwikkelingen

[Sparkplug]

Laten we hopen voor Boeing dat het ze gegund is, indien succesvol betekend dat m.i. wel dat dat het aantal F35's met een evenredig aantal verlaagt wordt, immers elke nieuwe F18E zal een jaar of dertig mee gaan en zal tzt vervangen worden door de FA/XX.

Als de F/A-18E/F Super Hornet 30 jaar mee wil gaan, dan zullen ze de levensduur moeten verlengen. De huidige 6.000 vlieguren blijken onvoldoende. De oudste Super Hornets zitten nu bijna aan hun maximum. Daar gaat men nu iets aan doen (artikel Antwoord #215).

We zullen het gaan zien of het aantal F-35C eventueel omlaag gaat. Het plan op het moment is dat de toekomstige Carrier Air Wing (CVW) maximaal van twee F-35C squadrons is voorzien.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het is al in diverse artikelen het afgelopen jaar al eerder besproken dat de US Navy graag ongeveer 36 stuks erbij wil. Zowel nieuw gebouwde als gemoderniseerde (plaatste een paar dagen geleden het Janes artikel over het SLEP programma) zijn hard nodig.

Laten we hopen voor Boeing dat het ze gegund is, indien succesvol betekend dat m.i. wel dat dat het aantal F35's met een evenredig aantal verlaagt wordt, immers elke nieuwe F18E zal een jaar of dertig mee gaan en zal tzt vervangen worden door de FA/XX.

[Sparkplug]

USAF to continue A-10 'Warthog' wing production

By James Drew Washington DC | 04 February 2016

The US Air Force has not only ditched long-standing plans to retire the hardy Fairchild Republic A-10 attack airplane but is launching a follow-on wing replacement programme to keep the combat veteran flying well into the next decade.

On Tuesday, defence secretary Ashton Carter announced plans to keep the "Warthog" that first flew in 1972 for another five years, with a revised retirement date of 2021.

The same day, the air force released a draft statement of work regarding construction of slightly updated versions of the A-10 enhanced wing assembly currently built by Boeing and Korean Aerospace Industries. Boeing's contract includes 173 wings with options for 69 more, but the air force confirms that ordering period ends in September. Boeing has said those wings, based on 3D models of the original thick-skin wing design of the 1970s, could keep the aircraft flying past 2040.

"This will not be a sole-source acquisition to Boeing, but Boeing will have every opportunity as will other approved sources of supply to compete in the source selection process for the A-10 TUSK wing requirement," says a spokesman for the programme. Approved sources include Boeing, Lockheed Martin, Israel Aerospace Industries and Spirit AeroSystems and representatives from each company attended an industry day at Hill AFB in November.

According to contracting notices, the A-10 thick-skin urgent spares kitting (TUSK) wing assemblies programme could deliver up to 120 complete wings at a rate of 10 to 25 units per year over a five-year contract period. The air force's fiscal year 2016 budget includes funding for the first wing and three low-rate initial production units.

"Wing assembly will include all structures, fairings, flight controls, systems, electrical harnesses, and hardware that makes up a complete wing from tip to tip," the statement of work explains. "Excluded will be weapons mounting pylons, landing gear, countermeasure and classified systems."

The first and subsequent wing assemblies are to be installed on operational A-10Cs and will remain there once certified, the document adds. The air force maintains 284 operational A-10C with an average fleet age of 34 years and 77% mission-capable rate, air force data shows.

Though the air force has been trying to retire the A-10 since 2014 to generate savings, supporters within the organisation and in Congress have successfully lobbied against the move. Lockheed Martin's F-35 and other fast jets were meant to assume the Thunderbolt II's close air support role.

Introduced in 1977, the A-10 has become an invaluable tool for hunting Islamic State militants in Iraq and Syria and it frequently teams with AC-130 gunships to rain down destruction on oil trucks, tanks, utility vehicles and other insurgent-held equipment. Carter claims the aircraft's success in ongoing counter-insurgency operations is what saved it from the boneyard.

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-to-continue-a-10-warthog-wing-production-421567/

[Sparkplug]

https://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-seeks-extra-f-35cs-and-fa-18s-in-new-budget-421628/

Goed nieuws voor de SH?

Het is al in diverse artikelen het afgelopen jaar al eerder besproken dat de US Navy graag ongeveer 36 stuks erbij wil. Zowel nieuw gebouwde als gemoderniseerde (plaatste een paar dagen geleden het Janes artikel over het SLEP programma) zijn hard nodig.

[Belgje]

https://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-seeks-extra-f-35cs-and-fa-18s-in-new-budget-421628/

Goed nieuws voor de SH?

[dudge]

Dat het een geld fabriek voor LM en haar aandeelhouders is geworden zal niemand ontkennen, de vraag is of de inkopers van het Pentagon nog maals een dergelijke fout maken...

Gezien de publiek (zeer summier) bekende info over de LRS-B lijkt toch resoluut een andere weg in geslagen te zijn.

Het Pentagon is een aanzienlijke macht, absoluut, maar in deze is ook vooral het congress belangrijk.
Van LRSB is veel nog niet bekend, maar de eerste berichtgeving lijkt het een sober programma te worden, en die kunnen ontzettend kosten-effectief zijn. Maar dit is slechts 1 programma, van de velen, in de kinderschoenen. Kan nog alle kanten op.

[Poleme]

Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen dat opvolgende generatie vliegtuigen op een gelijksoortige wijze ontwikkeld en gebouwd zal gaan worden, maar terug naar een beperkte prototype serie.

En toegegeven als F35 voorstander begin ik nu toch oprechte twijfels te krijgen.

Die (grote) twijfels heb ik al bijna 20 jaar.
Teveel verschillende en uiteenlopende hoge eisen in 1 airframe en in 1 'pie (high) in the sky' software pakket.
Het apparaat wordt door het congres ondersteunt omdat men alle 'pork barrels' met werkgelegenheid en omzet over bijna alle staten van de USA heeft verspreid.  Dus annulering was / is bijna onmogelijk.
De al genoemde grote overlapping in ontwikkeling en productie.
En wat 10 a 15 jaar geleden nog risico's werden genoemd, zijn nu echte problemen geworden.

[Elzenga]

Al dat meerwerk moet ontzettend winstgevend zijn Lockheed Martin, en aangezien ze 'never forget who we are working for', zou het maar zo kunnen van wel.

Ik kreeg juist de indruk dat LM steeds zwaarder onder druk wordt gezet door het Pentagon en ze er zelf steeds minder aan gaan verdienen. Vergeet niet dat veel is gebaseerd op een groot aantal toestellen..een aantal dat waarschijnlijk niet zal worden gehaald..al doen wat nieuwe koude oorlogen (Rusland..China) en een Republikeinse president nog wel eens wonderen in deze voor de defensie industrie..

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Al dat meerwerk moet ontzettend winstgevend zijn Lockheed Martin, en aangezien ze 'never forget who we are working for', zou het maar zo kunnen van wel.

Dat het een geld fabriek voor LM en haar aandeelhouders is geworden zal niemand ontkennen, de vraag is of de inkopers van het Pentagon nog maals een dergelijke fout maken...

Gezien de publiek (zeer summier) bekende info over de LRS-B lijkt toch resoluut een andere weg in geslagen te zijn.

[dudge]

Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen dat opvolgende generatie vliegtuigen op een gelijksoortige wijze ontwikkeld en gebouwd zal gaan worden, maar terug naar een beperkte prototype serie.

En toegegeven als F35 voorstander begin ik nu toch oprechte twijfels te krijgen.

Al dat meerwerk moet ontzettend winstgevend zijn Lockheed Martin, en aangezien ze 'never forget who we are working for', zou het maar zo kunnen van wel.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De ziekte heet "Concurrency".  In gewoon Nederlands: je begint al met produceren, terwijl de ontwikkeling en test fase nog vol op bezig is.
We hebben het kunnen zien met de B-1B Lancer, toen de bouw hiervan begon stonden de bouwvakkers bij wijze van spreken nog tussen de vliegtuig bouwers.  Omdat de productie hallen nog niet eens waren afgebouwd.
Met als gevolg een onbetrouwbaar product, dat nog vele jaren werd / wordt achtervolgt door ontdekkingen van problemen die VOOR aanvang van de productie hadden moeten worden opgelost.

Ik kan me dan ook nauwelijks voorstellen dat opvolgende generatie vliegtuigen op een gelijksoortige wijze ontwikkeld en gebouwd zal gaan worden, maar terug naar een beperkte prototype serie.

En toegegeven als F35 voorstander begin ik nu toch oprechte twijfels te krijgen.

[Poleme]

Na 20 jaar ontwikkelen zou je toch verwachten de de meeste kinderziektes eruit zijn. Maar het lijkt er meer op alsof ze elk jaar nieuwe tekortkomingen ontdekken.... nog meer vertraging.

De ziekte heet "Concurrency".  In gewoon Nederlands: je begint al met produceren, terwijl de ontwikkeling en test fase nog vol op bezig is.
We hebben het kunnen zien met de B-1B Lancer, toen de bouw hiervan begon stonden de bouwvakkers bij wijze van spreken nog tussen de vliegtuig bouwers.  Omdat de productie hallen nog niet eens waren afgebouwd.
Met als gevolg een onbetrouwbaar product, dat nog vele jaren werd / wordt achtervolgt door ontdekkingen van problemen die VOOR aanvang van de productie hadden moeten worden opgelost.

[Poleme]

Hitte opbouw, is dat niet sowieso het gevolg van stealth-coating en absorptiepanelen?

Retorische vraag. Krijg ik geen antwoord op. Dat weet ik ook wel.

In niet steelse vliegtuigen wordt de hitte of warmte direct afgevoerd naar de buitenlucht.
In steelse vliegtuigen is dat geen optie, want dan wordt de kist beter zichtbaar op warmtebeeld camera's.
En de koel lucht in-, en uitlaten vergroten ook nog eens de radar doorsnede.
Dus moet men een intern koel medium vinden bijvoorbeeld in de vorm van peut (brandstof).
De geannuleerde Nimrod AEW 3 uit de jaren 70 gebruikte ook haar peut voorraad als "heat sink" om de radar en mission system avionics (MSA) koel te houden.  Als de radar en MSA op volle kracht werkten, dan moesten de peut tanks echter minimaal half vol te zijn om de boel koel te houden.
Als de peut voorraad onder de 50% zakte, dan zat er niets anders op dan de radar en MSA uit te zetten en de terug reis te aanvaarden.

Door de opgewarmde peut zet ook de aanwezige lucht in de brandstof tanks uit.  Zodoende krijgen de F-35 peut tanks te maken met overdruk die mogelijk kan leiden tot scheurvorming in de tanks.  12 Januari jongstleden kreeg LockheedMartin een opdracht van USD 28,8 miljoen om 41 F-35A's  (ook de 2 v.d. KLu)  te modificeren met overdruk ventielen.  Deze ventielen zijn afgelopen december succesvol getest.   Medio januari 2016 waren er al 154 F-35's afgeleverd en die moeten allemaal worden gefixt.  

[StrataNL]

Het is ook een gepasseerd station, vandaar ook de opmerking het blijft bij de F35. Vwb kosten als ik kijk naar (publiek bekenden) exploitatie en aanschafkosten dan zijn deze "vriendelijker" dan die van de F35.

Maar goed het is een zinloos onderwerp, de keuze is gemaakt en daar blijft het bij en vermoedelijk zullen de issues wel verholpen worden anders hebben wij en nog een paar luchtmachten een probleem.

Na 20 jaar ontwikkelen zou je toch verwachten de de meeste kinderziektes eruit zijn. Maar het lijkt er meer op alsof ze elk jaar nieuwe tekortkomingen ontdekken.... nog meer vertraging.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wat mij betreft zijn we al een tijdje over die grens heen. F15 op zich met je eens, maar meteen wel andere klasse toestel. Hoewel meer capabel, denk niet dat de KLu daar budgettair en operationeel gezien veel meer mee op schiet t.o.v de F-35.

Maarja.... tweemotorig, onderhoudsaspect, daar is onze organisatie niet op ingericht, en wordt ie ook niet op ingericht, want is (en 90% komt) het budget niet voor. Kom je automatisch uit bij Gripen, en nee ik ben geen fanboy oid, er is gewoon weinig andere keus in onze budgetcategorie.

Het is ook een gepasseerd station, vandaar ook de opmerking het blijft bij de F35. Vwb kosten als ik kijk naar (publiek bekenden) exploitatie en aanschafkosten dan zijn deze "vriendelijker" dan die van de F35.

Maar goed het is een zinloos onderwerp, de keuze is gemaakt en daar blijft het bij en vermoedelijk zullen de issues wel verholpen worden anders hebben wij en nog een paar luchtmachten een probleem.