Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Mourning]

Ja, en de oplossing daarvoor is geld wegnemen en het vervolgens toevoegen aan het budget van defensie en justitie? :crazy:

Aangezien op beide departementen flink is bezuinigd en er wel een stevig beroep op wordt gedaan: zonder meer, ja. Of dat dan 1-op-1 moet is een ander verhaal, maar volhouden dat in de huidige tijd er genoeg geld gaat naar Defensie, geeft m.i. aan dat men niet echt weet wat er aldaar gaande is en wat er op dit moment buiten Nederland aan de gang is.

Wegkijken kun je even, maar op een gegeven moment houdt het op en zal er gehandeld moeten worden al is het maar om erger te voorkomen.

En als men het dan continue over efficientie heeft... nou, daar valt in de Zorgwereld nog heel wat te behalen...

Voor alle duidelijkheid ik heb het zelf niet over bijv. 5 miljard even bij de Zorg weghalen en aan Defensie doneren. Maar Defensie moet er wel gewoon serieus geld bij krijgen om de grondwettelijke taken waar je een krijgsmacht voor hebt fatsoenlijk te kunnen uitvoeren, want dat kan nu gewoon niet. Dat is onvergelijkbaar met de situatie zoals deze bij het departement is, echt totaal onvergelijkbaar en  zeer, zeer ten nadele van Defensie. Of zijn er al ambulances die gekannibaliseerd worden om andere aan de praat te houden? Worden er op grote schaal geen medicijnen meer ingekocht omdat het geld op is? Worden de toiletten niet meer gemaakt omdat het geld op is in Ziekenhuizen? Etc, etc.

[Mourning]

Klopt, en dan het geld wegnemen bij de zorg en sociale programma's, "*** de onder en lage klasse" is natuurlijk een typisch VVD beleid.

Heb je enig idee wat voor een geld er m.n. naar de Zorg gaat? Hoe snel dat bedrag is gestegen de laatste 10-15 jaar? Alle bezuinigingen bij Defensie waarvan gezegd werd ''dat doen we om de overheidsbegroting weer op orde te krijgen en de crisis te bestrijden''... nou kijk maar eens wat er gebeurde met het budget voor de Zorg toen die miljarden bij Defensie bij diverse bezuinigingsoperaties van diverse kabinetten werden weggeplukt. Om de crisis te bestrijden... jaja, in feite zijn die miljarden, en nog VEEL meer miljarden van andere departementen welke moeste bezuinigen, linearecta overgesluisd naar de Zorg. Er zijn niet veel landen waar men per hoofd van de bevolking meer aan Zorg betaald dan in Nederland.

Het is ook belangrijk, zeer belangrijk zelfs, maar het mag niet zo zijn dat er maar eindeloos geld in wordt gemikt, en al helemaal niet als andere departementen min of meer wegbezuinigd worden (hallo Defensie en OSW!), zonder dat men een discussie voert over de besteding van die gelden en de jaarlijkse toename van diezelfde Zorg begroting met miljarden.

Nu is het nog Defensie en OSW. Merk je in je dagelijkse huishouding misschien niet zo veel van. Maar reken er maar op dat als dit zo doorgaat je een aantal andere zaken waar je gebruik van maakt kunt inleveren of er veel meer voor zal moeten gaan betalen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Klopt, en dan het geld wegnemen bij de zorg en sociale programma's, "**** de onder en lage klasse" is natuurlijk een typisch VVD beleid.

Misschien zijn de sociale programma's wel te rijk en wordt de zorg verkeerd gemanaged... kijk eens in de totale rijks begroting naar deze 2 kostenpostjes, en vraag je zelf eens af of dit houdbaar is voor Nederland in de komende jaren...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Bij een ''nee'' trekken we onze handen volledig af van de regio op meerdere vlakken...

We kunnen bepaalde handelsvoorwaarden als EU zijnde strikter/minder aantrekkelijk maken. Zijn genoeg ''vervelende'' maatregelen die we kunnen doorvoeren. Zullen we ten dele misschien ook zelf voelen, maar een ''nee'' is in dit geval letterlijk onbestaanbaar. Dit keer wordt er niet weggekeken en dit keer wordt er aktief deelgenomen. En mocht het dan alsnog allemaal mislukken dan is mijn lot/deelgenoot daarvan en kan men niet zoals men nu in het Midden Oosten altijd met hartelust doet ''het Westen'' de schuld geven.

Hier kan ik iets mee 

[Ros]

'Rutte moet geld vrijmaken voor veiligheid na oorlogsverklaring tegen IS' 

Als premier Mark Rutte blijft volhouden dat Nederland in oorlog is met IS, dan moet hij daad bij het woord voegen en extra geld vrijmaken voor Defensie, Veiligheid en Justitie en de Nederlandse inzet in de strijd tegen IS uitbreiden naar Syrië.

Dat zei CDA-leider Sybrand Buma donderdag in het Kamerdebat over de aanslagen in Parijs.

"Een premier die het woord oorlog gebruikt heeft de dure plicht om Defensie te versterken", zei Buma.

Het kabinet heeft extra geld vrijgemaakt voor Defensie en het lijkt erop dat Veiligheid en Justitie ook meer krijgt. Maar dat is volgens Buma niet voldoende .

"Terreur bestrijden betekent ook genoeg geld voor de veiligheidsketen." Het extra geld voor Defensie noemt hij "een fooi" en het extra budget is er volgens Buma om de bezuinigingen te herstellen.

Ook de SP en ChristenUnie willen meer geld voor het ministerie van Veiligheid en Justitie. SP-leider Emile Roemer: "Door onderbezetting bij de politie wordt radicalisering en extremisme niet gezien. Wanneer komt kabinet met extra geld voor de politie en rechterlijke macht?"

Oorlogsverklaring

Een dag na de aanslagen in Parijs zei Rutte in een eerste reactie dat Nederland in oorlog is met IS.

De CDA'er hekelt de verwarrende berichten uit het kabinet over de oorlogsverklaring. Vice-premier Lodewijk Asscher en PvdA-leider Diederik Samsom namen het woord 'oorlog' niet in de mond. Ook in de Kamerbrieven wordt er niet over een oorlog gerept, zei Buma.

"Een kabinet dat het niet eens kan worden over het woord oorlog zaait verwarring en onzekerheid in plaats van duidelijkheid en standvastigheid", zei Buma. Hij vindt dat het kabinet na de oorlogsverklaring niet langer kan verdedigen dat Nederlandse gevechtsvliegtuigen alleen nog maar boven Irak bombarderen, terwijl IS ook in Syrië dood en verderf zaait. Het CDA pleit er al langer voor om de bombardementen uit te breiden naar Syrië.

Volgens Buma ontbeert het Rutte aan leiderschap in deze dagen van onzekerheid. De CDA-leider ziet dat moreel leiderschap wel hij de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. "Hij kiest de juiste woorden en is standvastig tegen radicalisme. Hij verenigt moslim en christen zonder soft te zijn. De premier zou aan hem een voorbeeld moeten nemen."

www.nu.nl

[Mourning]

Ik begrijp wat je zegt... maar toch: wat bij een nee (voor alles moet je een back up hebben, dus ook bij een nee)

Bij een ''nee'' trekken we onze handen volledig af van de regio op meerdere vlakken...

We kunnen bepaalde handelsvoorwaarden als EU zijnde strikter/minder aantrekkelijk maken. Zijn genoeg ''vervelende'' maatregelen die we kunnen doorvoeren. Zullen we ten dele misschien ook zelf voelen, maar een ''nee'' is in dit geval letterlijk onbestaanbaar. Dit keer wordt er niet weggekeken en dit keer wordt er aktief deelgenomen. En mocht het dan alsnog allemaal mislukken dan is mijn lot/deelgenoot daarvan en kan men niet zoals men nu in het Midden Oosten altijd met hartelust doet ''het Westen'' de schuld geven.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nee, is geen optie. We moeten de prijs dermate hoog maken voor deze landen dat als ze inderdaad ''nee'' durven verkopen ze wel kunnen inpakken. Dan duid ik niet op militair ingrijpen overigens...

Ik begrijp wat je zegt... maar toch: wat bij een nee (voor alles moet je een back up hebben, dus ook bij een nee)

[Zeewier]

30 juni werd door het kabinet en TK besloten 25 miljoen te geven aan terreurbestrijding. Waarmee toen al de bezuiniging werd teruggedraaid. Dat men nu het 8-voudige aan justitie wilt geven is ruimhartig. Het is te hopen dat het dit keer bij de nationale politie en buurtwerkers terecht komt.

[Mourning]

Er zijn vast mogelijkheden, nee hebben we ja kunnen we krijgen al blijft de vraag overeind: wat bij een nee?

Nee, is geen optie. We moeten de prijs dermate hoog maken voor deze landen dat als ze inderdaad ''nee'' durven verkopen ze wel kunnen inpakken. Dan duid ik niet op militair ingrijpen overigens...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk dat dat wel kan en ik denk dat een aantal van die landen er zelf ook belang bij hebben, zeker als we het beeld scheppen dat de Arabische wereld zelf een flink deel van het probleem zelf oplost (=goede interne PR).

Bovendien zou je een land als Libanon maar ook bijv. Jordanie ook op andere vlakken kunnen helpen (Ja, bijv. met geld).

Er zijn vast mogelijkheden, nee hebben we ja kunnen we krijgen al blijft de vraag overeind: wat bij een nee?

[Mourning]

Mee eens hoor, buiten twijfel, maar wat als neen nee blijft.... je kan ze moeilijk vooruit duwen.

Ik denk dat dat wel kan en ik denk dat een aantal van die landen er zelf ook belang bij hebben, zeker als we het beeld scheppen dat de Arabische wereld zelf een flink deel van het probleem zelf oplost (=goede interne PR).

Bovendien zou je een land als Libanon maar ook bijv. Jordanie ook op andere vlakken kunnen helpen (Ja, bijv. met geld).

Het veel moeilijkere issue zal m.i. zijn WTF gebeurt er met het huidige (bijzonder moorddadige regime van Assad Jr.)?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dan zal er op andere manieren een dermate druk moeten worden uitgeoefend op deze landen dat er wel wordt thuisgegeven. Even geen zin hebben... daar kan in dit geval echt geen sprake van zijn. En daar moeten we eigenlijk nu al mee beginnen om onze onderhandelingspositie niet zo te maken dat de Arabische landen waar wij aan denken al te veel te eisen en te onderhandelen hebben.

We moeten niet vergeten dat ook een aantal van deze landen een hoop te verliezen hebben als het in Syrie/Irak een rotzooi blijft. Een aantal vind het prima, maar dat geld niet voor alle landen. Bovendien zou je ook aan troepen van een aantal islamitische landen van buiten de Arabische regio kunnen denken.

Mee eens hoor, buiten twijfel, maar wat als neen nee blijft.... je kan ze moeilijk vooruit duwen.

[Mourning]

Die landen die iets te verliezen hebben liggen deels ook in de EU!!!
Die landen die in het M-O liggen verwachten een redding door het westen. Waarom, omdat dit altijd zo is geweest.
Het M-O heeft nog de mentaliteit nog de middelen om dit conflict snel tot een goed einde te brengen.

Jou inzet Mourning is ook de inzet die ik voor ogen heb. Met minimale aanwezigheid in het conflictgebied zo veel mogelijk steun geven aan Arabische troepen. We moeten het M-O gaan dwingen tot een grondoorlog tegen IS.

Ik denk, eerlijk gezegd dat er ook niet 400.00 of meer troepen nodig zijn om het gebied te pacificeren. In ieder geval niet 400.000 Arabische troepen. Bovendien zullen de Koerden en Irakezen een behoorlijk deel van de troepen gaan leveren om hun eigen grond te beschermen. Met het regeringsleger moet er dan op worden gelet dat we niet weer datzelfde geklooi krijgen als een paar jaar geleden en dus vooral uit Soennitische troepen bestaande eenheden daar moeten worden gestuurd. Beter nog: een aantal van de stammen in die regio zou gewoon onderdeel moeten worden gemaakt van het regeringsleger en daarin moeten worden geintegreerd. Dan heb je een lokale binding van je krijgsmacht met de betreffende regio.

Uiteraard hebben wij ook belang bij rust aldaar, maar we vergissen ons als we denken dat veel van de landen aldaar niet ook belang hebben bij stabiliteit aldaar waardoor bijv. vluchtelingen kunnen terugkeren (Libanon, Jordanie, Irak, Turkije) en er intern ook weer stabiliteit in die landen ontstaat. Bovenal zal Saoudie Arabie zeer, zeer zwaar onder druk moeten worden gezet om hun salafistische ideen eens gewoon lekker thuis te houden en deze niet aggressief te exporteren met alle gevolgen vandien.

Beste zou zijn als Syrie en Irak worden opgedeeld in een aantal aparte staten, maar dat is wensdenken en gaat gewoon niet gebeuren.

[Zander]

Dan zal er op andere manieren een dermate druk moeten worden uitgeoefend op deze landen dat er wel wordt thuisgegeven. Even geen zin hebben... daar kan in dit geval echt geen sprake van zijn. En daar moeten we eigenlijk nu al mee beginnen om onze onderhandelingspositie niet zo te maken dat de Arabische landen waar wij aan denken al te veel te eisen en te onderhandelen hebben.

We moeten niet vergeten dat ook een aantal van deze landen een hoop te verliezen hebben als het in Syrie/Irak een rotzooi blijft. Een aantal vind het prima, maar dat geld niet voor alle landen. Bovendien zou je ook aan troepen van een aantal islamitische landen van buiten de Arabische regio kunnen denken.

Die landen die iets te verliezen hebben liggen deels ook in de EU!!!
Die landen die in het M-O liggen verwachten een redding door het westen. Waarom, omdat dit altijd zo is geweest.
Het M-O heeft nog de mentaliteit nog de middelen om dit conflict snel tot een goed einde te brengen.

Jou inzet Mourning is ook de inzet die ik voor ogen heb. Met minimale aanwezigheid in het conflictgebied zo veel mogelijk steun geven aan Arabische troepen. We moeten het M-O gaan dwingen tot een grondoorlog tegen IS.

[Mourning]

Als aanname: De Arabische landen geven niet thuis, en nu?

Dan zal er op andere manieren een dermate druk moeten worden uitgeoefend op deze landen dat er wel wordt thuisgegeven. Even geen zin hebben... daar kan in dit geval echt geen sprake van zijn. En daar moeten we eigenlijk nu al mee beginnen om onze onderhandelingspositie niet zo te maken dat de Arabische landen waar wij aan denken al te veel te eisen en te onderhandelen hebben.

We moeten niet vergeten dat ook een aantal van deze landen een hoop te verliezen hebben als het in Syrie/Irak een rotzooi blijft. Een aantal vind het prima, maar dat geld niet voor alle landen. Bovendien zou je ook aan troepen van een aantal islamitische landen van buiten de Arabische regio kunnen denken.