Opvolger Walrusklasse

[Huzaar1]

Precies !! Dat we straks zelf die boten in Den Helder kunnen onderhouden, een MLU kunnen geven en aanpassen, zonder dat we gelijk de bouwer/werf nodig zijn.

En deze discussie wordt niet gevoerd omdat die secundair is aan het aanbestedingsproces van de systemen zelf. Terwijl juist deze vorm van aanbesteding is gekozen om het beste product voor dr bedte prijs te verzorgen middels concurrentie stelling. Dat het nu heeft geleid naar Frankrijk is niet gek. Op de inhoud zullen ze wellicht het meest concrete en best presterende voorstel hebben opgeleverd, maar het sluit niet aan bij wat juist de onderzeedienst effectief heeft gemaakt.

Ten grondslag ligt een politiek gebrek aan ambitie, zowel in buitenlands beleid als economische strategie.

[Huzaar1]

Huzaar, ik heb besloten niet meer op jou berichten te reageren..... Denk dat velen dat snappen... Dit was de laatste richting jou

Ik ga proberen vanavond nog even lekker te slapen als gisteren. Je maakt het nu wel knap lastig maar ik laat het weten.

[Kevon]

Heb je gisteren niet gekeken dan?

Huzaar, ik heb besloten niet meer op jou berichten te reageren..... Denk dat velen dat snappen... Dit was de laatste richting jou

[Harald]

Gaat niet om binnen of buiten spel van de industrie. Het gaat om de toegang tot de boot van onze industrie.

En het is wel zeker dat het niet de bedoeling gaat zijn al te veel te sleutelen aan die onderzeeërs. Vooral en voorop omdat we niet eigenaar zijn van het IP. De industrie is hier niet het doel maar het middel. Instandhouding en innovatie zijn het doel.

Precies !! Dat we straks zelf die boten in Den Helder kunnen onderhouden, een MLU kunnen geven en aanpassen, zonder dat we gelijk de bouwer/werf nodig zijn.

[Huzaar1]

Dat klopt, en snap dat hier een strategisch belang aan vast zit maar we moeten niet gaan doen alsof met de NAVAL optie de Nederlandse industrie compleet buiten spel is gezet. Met de Saab/Damen deal was dat gewoon goed op papier gezet en is dat aandeel veel groter. Nu weten we dat gewoon nog niet, dat had men veel beter moeten afspreken.

Gaat niet om binnen of buiten spel van de industrie. Het gaat om de toegang tot de boot van onze industrie.

En het is wel zeker dat het niet de bedoeling gaat zijn al te veel te sleutelen aan die onderzeeërs. Vooral en voorop omdat we niet eigenaar zijn van het IP. De industrie is hier niet het doel maar het middel. Instandhouding en innovatie zijn het doel.

[Huzaar1]

Whow...... Dit is toch verdomde strange? Één Europa?

Heb je gisteren niet gekeken dan?

[Master Mack]

BanaaNederlandia

[Harald]

Nog 1 dag, dan weten we het.... 

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2512669-twijfels-over-nederlandse-bijdrage-bij-bouw-onderzeeboten-in-frankrijk

Twijfels over Nederlandse bijdrage bij bouw onderzeeboten in Frankrijk

Vrijdag wordt de knoop definitief doorgehakt, maar alles wijst erop dat de Fransen er vandoor gaan met een miljardenorder voor vier Nederlandse onderzeeboten. Alle partijen die meedongen naar de klus moesten aantonen dat de Nederlandse economie er een graantje van zal meepikken. Maar nu de keuze op het Franse bedrijf Naval is gevallen, wordt er getwijfeld of dat in de praktijk ook zo zal uitpakken.

"De vraag is hoeveel werk bij Nederlandse bedrijven zal belanden", zegt Wouter Kruijt, marine-expert en oud-directeur van scheepsbouwer IHC. "Daar heb ik mijn twijfels over."

Een van de andere kanshebbers was het Zweedse Saab, dat samen met de Nederlandse scheepsbouwer Damen een offerte indiende. Dat verbond hoopte de order binnen te slepen door in te zetten op de meerwaarde voor de Nederlandse economie. De onderzeeërs zouden namelijk in Nederland worden gebouwd.

Het Franse staatsbedrijf Naval voert de opdracht ook uit in samenwerking met een Nederlandse scheepsbouwer: IHC in Kinderdijk. Volgens ingewijden staat in het Naval/IHC-voorstel dat 40 procent van de omzet naar het Nederlandse IHC zal gaan. Maar de directeur van IHC zei onlangs zelf in tijdschrift Schuttevaer te verwachten dat de toegevoegde waarde van de deal met de Fransen beperkt zal zijn.

Geheim
Wat er precies in het eisenpakket van Nederland stond bij de aanvraag van de offertes, is geheim. Dus ook hoe groot het aandeel van Nederlandse bedrijven moet zijn bij de bouw. Kruijt zegt van bronnen "dicht bij het vuur" te hebben gehoord dat Nederland een bijdrage van minimaal 5 procent vraagt. Kruijt verwacht daarom niet dat Naval zich in de praktijk zal houden aan het genoemde percentage van 40 procent. "Het zou me verbazen als dat is vastgelegd in harde contracten. Ik denk dat het meer richting de 10 of 15 procent zit."

Kruijt vindt bovendien dat de Fransen niet de beste voorgeschiedenis hebben als het aankomt op samenwerkingen met andere landen. Hij wijst op een eerdere moeizame deal tussen Naval en Australië. "Mijn vertrouwen in de Fransen is niet groot."

Vanavond debatteerde de Tweede Kamer over het besluit - dat dus nog officieel moet worden bekendgemaakt - om de opdracht aan de Fransen te geven. SGP-leider Chris Stoffer vroeg het debat aan en zei dat het Nederlands belang op het spel staat. En ook andere partijen, waaronder coalitieonderhandelaars PVV en BBB, willen dat een volgend kabinet pas het besluit neemt.

'Bouw kan in Nederland'
Waar het kabinet vooral de fout in is gegaan volgens Kruijt, is om het ontwerp en de bouw van de onderzeeërs op één hoop te gooien. "Dat een buitenlandse partij betrokken is bij het ontwerp, vind ik een goede actie. Want wij hebben inderdaad sinds de Walrus in de jaren negentig geen nieuwe onderzeeboten meer ontworpen en gebouwd. Maar het bouwen zou vandaag de dag voor ongeveer 80 procent in Nederland kunnen. Die technologie, kennis en kunde zijn nog steeds aanwezig."

Door de opdracht aan Naval te geven, gaat volgens Kruijt dus niet alleen veel geld naar het buitenland, maar ook kennis. "Je zit nu voor de komende dertig jaar aan de Fransen vast. Want als je hem wil kunnen onderhouden, moet je hem ook voor een belangrijk deel gebouwd hebben."

Waarom de keuze dan toch op Naval is gevallen, is gissen, zegt Kruijt. "Er is enorm gelobbyd in ieder geval. Vorig jaar april bracht Macron een staatsbezoek aan Nederland waarbij deze order hoog op de agenda stond. Kennelijk is die lobby succesvol geweest."

[Harald]

https://www.volkskrant.nl/binnenland/hoe-defensie-zich-verslikte-in-de-nieuwe-onderzeeboten-van-president-macron-tot-de-laagste-ambtenaar-iedereen-trekt-hieraan~b15886d4/?referrer=https://disq.us/

Hoe Defensie zich verslikte in de nieuwe onderzeeboten: 'Van president Macron tot de laagste ambtenaar - iedereen trekt hieraan'


In Cherbourg bouwt de Naval Group nucleaire onderzeeboten van de Barracudaklasse.

Tien jaar na het besluit dat Nederland nieuwe onderzeeboten moest hebben, hakt het kabinet komende week dan eindelijk de knoop door: welke werf mag ze gaan bouwen? Maar waarom heeft dat zo lang geduurd? 'Bij de marine denken ze dat ze de marine zijn van dertig jaar geleden. Maar dat zijn ze niet.'

[Kevon]

https://op1npo.nl/2024/03/13/huib-modderkolk-over-hoe-de-fransen-de-strijd-wonnen-voor-de-bouw-van-nederlandse-onderzeeboten/

Whow...... Dit is toch verdomde strange? Één Europa?

[Harald]

https://op1npo.nl/2024/03/13/huib-modderkolk-over-hoe-de-fransen-de-strijd-wonnen-voor-de-bouw-van-nederlandse-onderzeeboten/

[Kevon]

Dat klopt, en snap dat hier een strategisch belang aan vast zit maar we moeten niet gaan doen alsof met de NAVAL optie de Nederlandse industrie compleet buiten spel is gezet. Met de Saab/Damen deal was dat gewoon goed op papier gezet en is dat aandeel veel groter. Nu weten we dat gewoon nog niet, dat had men veel beter moeten afspreken.

Als het goed is weet EZ (CMP) precies hoeveel Naval gaat neerleggen in NLD. Tuurlijk kan Naval straks zeggen dat de bedrijven in NLD niet voldoen en alles toch nog neerleggen in frnakrijk....

[Benji87]

Aandeel eigen industrie is direct gekoppeld aan het beoogde effect en inzetbaarheid van deze capaciteit.

Het is daarom van een groter belang dan normaal.

Dat klopt, en snap dat hier een strategisch belang aan vast zit maar we moeten niet gaan doen alsof met de NAVAL optie de Nederlandse industrie compleet buiten spel is gezet. Met de Saab/Damen deal was dat gewoon goed op papier gezet en is dat aandeel veel groter. Nu weten we dat gewoon nog niet, dat had men veel beter moeten afspreken.

[Kevon]

Ik vond de uitspraak van de staatssecretaris ook heel leuk: "De regering heeft zeker gesteld dat de strategische autonomie van Nederland is gegarandeerd en dat de Nederlandse (maritieme) industrie voldoende betrokken is bij bouw en instandhouding van de nieuwe onderzeeërs."

Voor mij is 90% voldoende, men buurman vindt dat 50% voldoende is en de regering misschien wel 10%.

Wat is "VOLDOENDE"? nergens in het woordenboek staat omschreven hoeveel dat is. Dus dit is weer zo'n leuke interpretatie van het geheel.

[Kevon]

Ik weet niet hoe het gaat lopen vrijdag, maar wat ik de Stas meerdere keren door liet schemeren was dat Damen al flink wat toe bedeeld geeft gekregen nu met de opdrachten voor ASWF fregatten, de A brieven voor de LCF, LPD en OPV vervanging.
Simpel gezegd Damen mag niet klagen en krijgt het erg druk de komende 10 jaar.
Eigenlijk zegt hij dat de order voor ook nog die 4 onderzeeboten te veel is voor Damen.

Ik denk dat Naval de opdracht krijgt.

Het verhaal van EZ mbt inzet van NL industrie heeft mij wel iets meer gerust gesteld  dat het wel onderdeel is van de gunning.

Maar Damen krijgt het de aankomende 10 jaar niet druk! Dit zijn nog maar de A-briefen. Voordat je echt een stuk staal in je handen hebt ben je 10 jaar verder. Dus er is nu genoeg tijd en ruimte om de onderzeeërs hier te bouwen (ook al gaat mijn voorkeur uit naar TKMA).