Militairen willen gevarengeld

Gestart door Lex, 19/12/2009 | 11:41 uur

Elzenga

Citaat van: Robert2 op 17/03/2015 | 17:52 uur
Ik heb je nog steeds niet inhoudelijk in zien gaan op mijn reactie. Vind je dat de mensen die jouw eten, munitie, kleding etc regelen, zodat jij überhaupt de poort uit kan gaan, minder betaald moeten worden dan jijzelf? Je bent nergens zonder elkaar in een bedrijf als Defensie en ik vind het alles behalve collegiaal van je dat je niet verder kijkt dan je eigen functie en verantwoordelijkheden. Blijkbaar kan je niet inzien hoe belangrijk elk radertje is in het geheel en dat is jammer. Ik noem maar een verbindelaar die wel op het kamp zit gestationeerd en verantwoordelijk is voor alle verbindingen in dat uitzendgebied. Of het technische onderhoudspersoneel van de luchtmacht dat ervoor zorgt dat je gegarandeerd luchtsteun hebt binnen afzienbare tijd. Daar komt heel veel verantwoordelijkheid bij kijken en ik vind dat je aan zulke mensen niet uit kan leggen waarom een ander, in dezelfde rang maar 50km verderop, meer zou moeten verdienen.
+1

A.J.

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 18:09 uur
Je lijkt wel getraumatiseerd...

Zoals ik al zei: Ver voor mijn tijd. Niet meegemaakt. Niets mee van doen.
En ik keur het ook niet goed. Waarom jij vindt dat dit in het topic moet, snap ik ook niet.

Jij ziet de relevantie echt niet? Bijzonder.

A.J.

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 18:05 uur
Lekker denigrerend ben jij altijd bezig A.J.
Zeiken op vliegers, want: vliegers.
Wentelwiek chauffeur.
Iets met eierklopper ook laatst volgens mij.

Eierklutser was het. ;)

En wees maar niet bang, als ik je echt had willen afzeiken had je dat wel gemerkt.

Citaat
En om jou van antwoord te voorzien op welke schaal? X of Y. Afhankelijk van hoeveel procent van de dagen buiten de poort. In een eerder voorbeeld noemde ik <50% en >50%. Dat was zomaar uit de lucht gegrepen, dus pin me daar niet aan vast. Maar het is gewoon simpel. De poort uit in een non-permissive environment: Gevarentoelage.

Akkoord, maar nu de voetpatrouille tov de bemanning Bushmaster, of de CV90 boordschutter. Want allemaal de poort uit maar de voetpatrouille loopt meer risico dan het ingestegen deel. Om vervolgens op de eerste verkenner uit te komen die voorop loopt en laten we de searchers van de genie vooral niet vergeten die daar weer voorop lopen... Die moeten dan nog meer gaan krijgen.

Verschil in toelage maken gaat averechts werken kan ik je verzekeren.


5m@sh_1up

Citaat van: A.J. op 17/03/2015 | 17:55 uur
Mwah, ik weet nog dat er destijds nogal wat hoge niet Klu officieren danig over de pis waren dat de Klu daar een beetje vakantie zat te vieren en dat de de rest op mount Igman onder vuur in de blubber lag af te zien. Als het aan die lui had gelegen was de Klu met onmiddelijke ingang op dienstreis/ oefentoelage gezet.

Dus ja, wel zeker relevant, alleen differentatie een kant op die jij hoogstwaarschijnlijk liever niet wil zien of horen.

Je lijkt wel getraumatiseerd...

Zoals ik al zei: Ver voor mijn tijd. Niet meegemaakt. Niets mee van doen.
En ik keur het ook niet goed. Waarom jij vindt dat dit in het topic moet, snap ik ook niet.

5m@sh_1up

#182
Citaat van: A.J. op 17/03/2015 | 17:55 uur
En waar schaal jij je jezelf in als wentelwiek chauffeur? En waar moet de F16 vlieger in terecht komen?

Lekker denigrerend ben jij altijd bezig A.J.
Zeiken op vliegers, want: vliegers.
Wentelwiek chauffeur.
Iets met eierklopper ook laatst volgens mij.

Volgens mij ben jij al wat ouder. En ik vind het op z'n minst frappant dat je telkens zo moet doen. Laat staan kinderachtig. Maar goed, mij heb je er in ieder geval niet mee, alleen jezelf :)

En om jou van antwoord te voorzien op welke schaal? X of Y. Afhankelijk van hoeveel procent van de dagen buiten de poort. In een eerder voorbeeld noemde ik <50% en >50%. Dat was zomaar uit de lucht gegrepen, dus pin me daar niet aan vast. Maar het is gewoon simpel. De poort uit in een non-permissive environment: Gevarentoelage.

dudge

Citaat van: Robert2 op 17/03/2015 | 17:52 uur
Ik heb je nog steeds niet inhoudelijk in zien gaan op mijn reactie. Vind je dat de mensen die jouw eten, munitie, kleding etc regelen, zodat jij überhaupt de poort uit kan gaan, minder betaald moeten worden dan jijzelf? Je bent nergens zonder elkaar in een bedrijf als Defensie en ik vind het alles behalve collegiaal van je dat je niet verder kijkt dan je eigen functie en verantwoordelijkheden. Blijkbaar kan je niet inzien hoe belangrijk elk radertje is in het geheel en dat is jammer. Ik noem maar een verbindelaar die wel op het kamp zit gestationeerd en verantwoordelijk is voor alle verbindingen in dat uitzendgebied. Of het technische onderhoudspersoneel van de luchtmacht dat ervoor zorgt dat je gegarandeerd luchtsteun hebt binnen afzienbare tijd. Daar komt heel veel verantwoordelijkheid bij kijken en ik vind dat je aan zulke mensen niet uit kan leggen waarom een ander, in dezelfde rang maar 50km verderop, meer zou moeten verdienen.

Het gaat niet zozeer om meer of minder betalen. Elke militair krijgt hetzelfde basis salaris, en op allerhande gronde zijn er toeslagen.
Er is echter geen toeslag voor het lopen van risico, behalve, volgens mij enige, bij jumps, waar je volgens mij nog wel een kleine toeslag krijgt.

5m@sh_1up

Citaat van: A.J. op 17/03/2015 | 17:57 uur
Dat "1 Team, 1 taak" geldt natuurlijk niet voor Smash.

Jammer... Van jou had ik wél verwacht dat je dingen goed zou kunnen lezen :)

Niets ten nadele van Robert2 overigens, maar die ken ik niet echt.

5m@sh_1up

Citaat van: Robert2 op 17/03/2015 | 17:52 uur
Ik heb je nog steeds niet inhoudelijk in zien gaan op mijn reactie. Vind je dat de mensen die jouw eten, munitie, kleding etc regelen, zodat jij überhaupt de poort uit kan gaan, minder betaald moeten worden dan jijzelf? Je bent nergens zonder elkaar in een bedrijf als Defensie en ik vind het alles behalve collegiaal van je dat je niet verder kijkt dan je eigen functie en verantwoordelijkheden. Blijkbaar kan je niet inzien hoe belangrijk elk radertje is in het geheel en dat is jammer. Ik noem maar een verbindelaar die wel op het kamp zit gestationeerd en verantwoordelijk is voor alle verbindingen in dat uitzendgebied. Of het technische onderhoudspersoneel van de luchtmacht dat ervoor zorgt dat je gegarandeerd luchtsteun hebt binnen afzienbare tijd. Daar komt heel veel verantwoordelijkheid bij kijken en ik vind dat je aan zulke mensen niet uit kan leggen waarom een ander, in dezelfde rang maar 50km verderop, meer zou moeten verdienen.

Ik had 'm waarschijnlijk niet gelezen, of je post viel niet op. Maar bij deze:
Die mensen die mijn eten, munitie, kleding etc regelen lopen significant minder risico. Mijn pleidoor is, nja, niet eens een pleidooi, ik lig er niet zo wakker van... Maar ik ben het eens met het geluid dat klinkt dat mensen die meer gevaar lopen, meer geld moeten krijgen!

Dus wat jij allemaal zegt over samenwerken en collegialiteit: Natuurlijk. Maar jij snapt mijn punt niet.

A.J.

Citaat van: Robert2 op 17/03/2015 | 17:52 uur
Ik heb je nog steeds niet inhoudelijk in zien gaan op mijn reactie. Vind je dat de mensen die jouw eten, munitie, kleding etc regelen, zodat jij überhaupt de poort uit kan gaan, minder betaald moeten worden dan jijzelf? Je bent nergens zonder elkaar in een bedrijf als Defensie en ik vind het alles behalve collegiaal van je dat je niet verder kijkt dan je eigen functie en verantwoordelijkheden. Blijkbaar kan je niet inzien hoe belangrijk elk radertje is in het geheel en dat is jammer. Ik noem maar een verbindelaar die wel op het kamp zit gestationeerd en verantwoordelijk is voor alle verbindingen in dat uitzendgebied. Of het technische onderhoudspersoneel van de luchtmacht dat ervoor zorgt dat je gegarandeerd luchtsteun hebt binnen afzienbare tijd. Daar komt heel veel verantwoordelijkheid bij kijken en ik vind dat je aan zulke mensen niet uit kan leggen waarom een ander, in dezelfde rang maar 50km verderop, meer zou moeten verdienen.

Dat "1 Team, 1 taak" geldt natuurlijk niet voor Smash.

A.J.

#177
Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 17:29 uur
A.J. Je hoeft Villafranca niet aan te halen. Dat is voor mijn tijd. Dat is sowieso al een hele tijd geleden. Dat jij daar nu nog steeds mee zit is niet echt ontopic voor wat betreft deze discussie.

Mwah, ik weet nog dat er destijds nogal wat hoge niet Klu officieren danig over de pis waren dat de Klu daar een beetje vakantie zat te vieren en dat de de rest op mount Igman onder vuur in de blubber lag af te zien. Als het aan die lui had gelegen was de Klu met onmiddelijke ingang op dienstreis/ oefentoelage gezet.

Dus ja, wel zeker relevant, alleen differentatie een kant op die jij hoogstwaarschijnlijk liever niet wil zien of horen.

Citaat
Wat een probleemdenkers hier zeg... Het is helemaal niet raar dat degene die buiten de poort gaat meer risico loopt. Ongeacht de keuze daarvoor, ongeacht IDF. Wat wél raar is, is dat mensen met een relatief véél veiligere functie dezelfde beloning krijgen.

Ik vind dat enorm krom en het is gewoon oneerlijk. Ik ben zéér voor gevarentoelage. Het is alleen maar logisch: Betaald krijgen naar het risico dat je loopt.

Je wist waar je aan begon, niet achteraf gaan mekkeren dat het allemaal zo gevaarlijk is.

En waar schaal jij je jezelf in als wentelwiek chauffeur? En waar moet de F16 vlieger in terecht komen?

Robert2

Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2015 | 17:29 uur
NikeHercules, ik mag hopen dat je niet serieus bent met je burgerfuncties, want het raakt kant noch wal. :)

A.J. Je hoeft Villafranca niet aan te halen. Dat is voor mijn tijd. Dat is sowieso al een hele tijd geleden. Dat jij daar nu nog steeds mee zit is niet echt ontopic voor wat betreft deze discussie.

Wat een probleemdenkers hier zeg... Het is helemaal niet raar dat degene die buiten de poort gaat meer risico loopt. Ongeacht de keuze daarvoor, ongeacht IDF. Wat wél raar is, is dat mensen met een relatief véél veiligere functie dezelfde beloning krijgen.

Ik vind dat enorm krom en het is gewoon oneerlijk. Ik ben zéér voor gevarentoelage. Het is alleen maar logisch: Betaald krijgen naar het risico dat je loopt.

En voor wat betreft de vraag over Marine en Luchtmacht? Tja, van Marine optreden heb ik te weinig verstand, dus dat laat ik aan iemand anders over. Voor wat de luchtmacht betreft: Als men zich buiten de poort tactisch verplaatst is dat ook gewoon een stuk meer risico dat je loopt dus moet je daarvoor beloond worden.

Thomasen, helemaal eerlijk krijg je het inderdaad niet. Maar dat is zo'n beetje de slechtste reden om het dan maar totaal oneerlijk te laten.
Denken in oplossingen en verbeteringen!
Ik heb je nog steeds niet inhoudelijk in zien gaan op mijn reactie. Vind je dat de mensen die jouw eten, munitie, kleding etc regelen, zodat jij überhaupt de poort uit kan gaan, minder betaald moeten worden dan jijzelf? Je bent nergens zonder elkaar in een bedrijf als Defensie en ik vind het alles behalve collegiaal van je dat je niet verder kijkt dan je eigen functie en verantwoordelijkheden. Blijkbaar kan je niet inzien hoe belangrijk elk radertje is in het geheel en dat is jammer. Ik noem maar een verbindelaar die wel op het kamp zit gestationeerd en verantwoordelijk is voor alle verbindingen in dat uitzendgebied. Of het technische onderhoudspersoneel van de luchtmacht dat ervoor zorgt dat je gegarandeerd luchtsteun hebt binnen afzienbare tijd. Daar komt heel veel verantwoordelijkheid bij kijken en ik vind dat je aan zulke mensen niet uit kan leggen waarom een ander, in dezelfde rang maar 50km verderop, meer zou moeten verdienen.

5m@sh_1up

NikeHercules, ik mag hopen dat je niet serieus bent met je burgerfuncties, want het raakt kant noch wal. :)

A.J. Je hoeft Villafranca niet aan te halen. Dat is voor mijn tijd. Dat is sowieso al een hele tijd geleden. Dat jij daar nu nog steeds mee zit is niet echt ontopic voor wat betreft deze discussie.

Wat een probleemdenkers hier zeg... Het is helemaal niet raar dat degene die buiten de poort gaat meer risico loopt. Ongeacht de keuze daarvoor, ongeacht IDF. Wat wél raar is, is dat mensen met een relatief véél veiligere functie dezelfde beloning krijgen.

Ik vind dat enorm krom en het is gewoon oneerlijk. Ik ben zéér voor gevarentoelage. Het is alleen maar logisch: Betaald krijgen naar het risico dat je loopt.

En voor wat betreft de vraag over Marine en Luchtmacht? Tja, van Marine optreden heb ik te weinig verstand, dus dat laat ik aan iemand anders over. Voor wat de luchtmacht betreft: Als men zich buiten de poort tactisch verplaatst is dat ook gewoon een stuk meer risico dat je loopt dus moet je daarvoor beloond worden.

Thomasen, helemaal eerlijk krijg je het inderdaad niet. Maar dat is zo'n beetje de slechtste reden om het dan maar totaal oneerlijk te laten.
Denken in oplossingen en verbeteringen!

Elzenga

Citaat van: A.J. op 16/03/2015 | 21:19 uur
Ik doelde meer op het feit dat als men zoiets gaat invoeren het op zijn Nederlands gaat, wat de 1 aan extra krijgt wordt naar alle waarschijnlijkheid bij de ander in mindering gebracht. Want let op eea dient natuurlijk wel budgetneutraal te gebeuren.
Citaat van: A.J. op 16/03/2015 | 19:57 uur
Ja, want de rest verdient het niet...

Maat goed, dit topic staat al bol van de redenen waarom dit een stompzinnig plan is.
+1

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 16/03/2015 | 20:22 uur
Toch blijft er altijd een grijs gebied, en daar houden Nederlanders niet van. Want ook op een kamp loop je risico's, en lui die in een softtop op pad zijn lopen ook meer risico dan lui die achter het stuur van een BuMa zitten. Lui die een konvooi rijden tussen twee punten lopen een ander risico dan een eenheid die ergens een vallei ingestuurd wordt voor een verkenning, etc. Kwantificeren kan, makkelijkst is een toelage geven voor elke dag buiten de poort (net als vaar toelage/para etc), maar het argument blijft dat de vraag is of dat risicoprofiel dan eerlijk verdeeld is. Helemaal eerlijk krijg je het niet.
+1

Elzenga

Citaat van: 5m@sh_1up op 16/03/2015 | 19:17 uur
Waar zeg ik dat het op de basis veilig is?

Maar het moge toch duidelijk zijn dat er een verschil is tussen een KCT-er die buiten de poort opereert en chef-toiletrollen bijvullen die het grootste gedeelte van de dag in een bepantserde container zit. Ik noem maar wat.
Het moge ook duidelijk zijn dat militairen die de poort vaak uit gaan voor die baan hebben gekozen en voor dat salaris..en daar zelfs nog het nodige plezier aan beleven ook. Dat hun salaris in zijn algemeenheid beter kan..met op zijn minst een CAO...mag duidelijk zijn. En hoe doen we dit dan bij de luchtmacht? of bij de marine?