Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Huzaar1]

Ze hebben in het zuiden nog niet door dat de pensioensleeftijd niet veel meer te maken heeft met de aantrekkelijkheid van defensie als werkgever. Ook daar is een baan bij defensie geen baan voor het leven meer.

[Lex]

Helaas wordt de Belgische Krijgsmacht geconfronteerd met het probleem over de ophoging van de pensioenleeftijd en de kosten daarvan. Zie oa navolgende berichten daarover:

"Verhoging pensioenleeftijd kost Defensie 100 miljoen"
De verhoging van de pensioenleeftijd van de militairen tot 63, een van de maatregelen in de begroting voor 2017, kan Defensie een honderdtal miljoen euro kosten. Dat werd maandag uit goede bron vernomen. De vier militaire vakbonden zullen actie voeren tegen de verhoging van de pensioenleeftijd. Dat zeggen ze vandaag na een overleg met de minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA). Hoe de acties er precies zullen uitzien en wanneer ze zullen plaatsvinden, is nog niet geweten.

Defensie moet volgens de begroting volgend jaar 1 procent besparen, wat neerkomt op bijna 25 miljoen euro. Maar daarnaast moet het departement ook de militairen langer doorbetalen, nu de pensioenleeftijd omhoog gaat. Die kost wordt geschat op minstens 100 miljoen euro per jaar, omdat het om de lonen van militairen met een hoge anciënniteit gaat. "Dit riskeert Defensie tot het failliet te drijven", zegt een specialist.

Maandagnamiddag vroegen ACMP-CGPM, VSOA Defensie, ACOD Defensie en ACV Defensie tekst en uitleg aan Vandeput over de beslissing van de federale regering om de pensioenleeftijd voor militairen op te trekken. Momenteel gaan de meeste militairen van ambtshalve op 56 jaar met pensioen. Vanaf 2018 wordt de pensioenleeftijd verhoogd tot 57 jaar en vervolgens jaarlijks met 6 maanden opgetrokken om de leeftijd van 63 te bereiken in 2030.

"Ver voorbij het aanvaardbare"

De vakorganisaties waren, zacht uitgedrukt, niet te spreken over deze maatregel. "We wisten dat ze iets gingen doen maar dit is toch dramatischer dan we verwacht hadden", zegt Edwin Lauwereins van VSOA Defensie. Yves Huwaert van de Algemene Centrale van het Militair Personeel (ACMP) noemt de verhoging "te brutaal" en "ver voorbij het aanvaardbare".

"De voorstellen bevatten onder meer de verhoging van de pensioenleeftijd vanaf 2018, afschaffing van de bijzondere pensioenberekening (tantièmes) vanaf januari 2019 en de introductie van loopbaanvoorwaarden (lees: minimum aantal jaren dienst) alvorens men met pensioen mag vertrekken", zeggen de vakorganisaties.

De bonden stellen vast dat militairen die bijvoorbeeld vandaag op 7 jaar of minder van hun pensioen staan, hun nog te presteren diensttijd zien verdubbelen. "Ook voor jonge militairen biedt dit geen enkel perspectief meer op een realistische en attractieve loopbaan gekoppeld aan de aard van het militaire beroep", luidt het.

"Niet het minste respect voor inzet van onze militairen"

De regering toont hiermee volgens de vakorganisaties aan dat zij niet het minste respect betuigt voor de inzet en loyaliteit van onze militairen die zich dag in dag uit inzetten voor de veiligheid van onze samenleving. "Bovendien druisen deze maatregelen in op de ambities van het regeerakkoord en de strategische visie van Defensie: een verjonging van het leger en een aantrekkelijke militaire loopbaan."

"Als vertegenwoordigers van het militair personeel vinden we deze regeringsbeslissingen onaanvaardbaar. We verwachten dat zowel de regering als de minister van Defensie de nodige maatregelen neemt, die een haalbaar pensioenregime voor de militairen voorziet. Als vakorganisaties zullen we er alles aan doen om deze maatregelen terug te schroeven opdat de specificiteit van het militair beroep erkend blijft", luidt het.

Actie

De komende dagen en weken voorzien de vakorganisaties gerichte syndicale acties. "We zullen bij de verschillende autoriteiten langsgaan om onze boodschap over te brengen. Als we geen sluitende garanties krijgen over een aanpassing van deze maatregel, dan zullen we de straat optrekken", zegt Huwaert, die nog waarschuwt dat deze beslissing heel wat andere "frustraties uit het verleden" aan het oppervlak zal brengen.

Staken mogen militairen niet.

Belga, 17/10/16 - 19u02


Militairen willen actie voeren tegen verhoging pensioenleeftijd

De militaire vakorganisaties vinden de aanpassing van de pensioenregeling bij Defensie onaanvaardbaar. Ze vinden het tempo waarop dat gebeurt te hoog.
De voorstellen bevatten onder meer de verhoging van de pensioenleeftijd vanaf 2018, afschaffing van de bijzondere pensioenberekening (tantièmes) vanaf januari 2019 en de introductie van loopbaanvoorwaarden (lees: minimum aantal jaren dienst) alvorens men met pensioen mag vertrekken", zeggen ACMP, ACOD Defensie, ACV Openbare Diensten en VSOA Defensie weten..

Momenteel gaan de meeste militairen van ambtshalve op 56 jaar met pensioen. Vanaf 2018 wordt de pensioenleeftijd verhoogd tot 57 jaar en vervolgens jaarlijks met 6 maanden opgetrokken om de leeftijd van 63 te bereiken in 2030.
De bonden stellen vast dat militairen die bijvoorbeeld vandaag op 7 jaar of minder van hun pensioen staan, hun nog te presteren diensttijd zien verdubbelen. "Ook voor jonge militairen biedt dit geen enkel perspectief meer op een realistische en attractieve loopbaan gekoppeld aan de aard van het militaire beroep", luidt het.

De vakorganisaties waren, zacht uitgedrukt, niet te spreken over deze maatregel. "We wisten dat ze iets gingen doen maar dit is toch dramatischer dan we verwacht hadden", zegt Edwin Lauwereins van VSOA Defensie. Yves Huwaert van de Algemene Centrale van het Militair Personeel (ACMP) noemt de verhoging "te brutaal" en "ver voorbij het aanvaardbare".

Respect
De regering toont hiermee volgens de vakorganisaties aan dat zij niet het minste respect betuigt voor de inzet en loyaliteit van onze militairen die zich dag in dag uit inzetten voor de veiligheid van onze samenleving. "Bovendien druisen deze maatregelen in op de ambities van het regeerakkoord en de strategische visie van Defensie: een verjonging van het leger en een aantrekkelijke militaire loopbaan."

"Als vertegenwoordigers van het militair personeel vinden we deze regeringsbeslissingen onaanvaardbaar. We verwachten dat zowel de regering als de minister van Defensie de nodige maatregelen neemt, die een haalbaar pensioenregime voor de militairen voorziet. Als vakorganisaties zullen we er alles aan doen om deze maatregelen terug te schroeven opdat de specificiteit van het militair beroep erkend blijft", luidt het.
De komende dagen en weken voorzien de vakorganisaties gerichte syndicale acties . Militairen mogen evenwel niet staken.

Belga, 18/10/16 om 07:33

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En dan zullen die 4 M-vervangers (2 NL en 2 BE) best wel meetellen.

Die gaan zeker meetellen met name vanwege de zwaar verwaarloosde Europese ASW capaciteit immers AAW was het toverwoord.

Hopelijk wordt de serie in de toekomst iets groter dan 4 al zal dan wel het defensiebudget moeten worden verhoogt met meer dan een inflatie corrigerende fooi.

[ARM-WAP]

De vraag is inderdaad of je puur nationaal kijkt, of het beziet in internationaal verband. 2 Fregatten zou voor België zinloos zijn. Echter, bezien binnen NATO of EU structuur eigenlijk juist weer de enige serieuze mogelijkheid. Net als ieder ander moeten ook de Belgen hun steentje bijdragen aan de internationale veiligheid. De westerse coalitie heeft niet persee een gebrek aan corvetten, maar wel een oplopend tekort aan moderne expeditionaire multipurpose fregatten. Laat, indien mogelijk, de Belgen daar gewoon hun steentje bijdragen, samen met Nederland. Een serie van 4 schepen lijkt het minimum te zijn waarop het tegen redelijke kosten kan, maar ik hoop eigenlijk dat we nog een 3e partner vinden, misschien de Zweden die ook een iets groter schip wilden, of een ander land, maar het is niet persee nodig.

We zijn vooralsnog lid van de NAVO en ik hoop dat deze organisatie nog lang zal voortbestaan.
Ze biedt bescherming voor Europa... De VS hebben hun eigen middelen en kunnen wat dan ook zelf wel aan.
Met Europa is het andere koek. Hier hebben we een hoop landen die lid zijn van een EU en die biedt op militair vlak quasi niets.
De Europese deeltstaten vechten onderling voor aanbestedingen voor hun Defensie... Elk schermt voor zichzelf en zijn eigen industrie...
Vroeg of laat zie ik een bedrijf als Damen hiervan ook slachtoffer worden, want in Europa hebben we een overaanbod van werven en ontwerpbureaus... Maar weinig afnemers en voor de export, buiten Europa wordt het ook moeilijk... En de afnemers die er zijn, nemen in kleine aantallen af. Kijk naar de recente ontwikkelingen:
- AAW: Horizon: de Fransen gingen er 4 bouwen. Hebben er 2.  Type 45: 12 werden er 6.
- FREMM: de Fransen gingen er niet minder dan 17 bouwen... Hebben er enkele aan zachte prijzen verpatst in de hoop de oplevering wat te vertragen maar ondertussen hebben ze al besloten er minder te bouwen.
De Britten hebben ook al opdracht gegeven een goedkopere fregat te ontwerpen ter aanvulling op de Type 26 waarvan er slechts 8 gebouwd zullen worden. Een goedkoper fregat zou de gaten moeten aanvullen.
Het volstaat een tweetal Jane's Fighting Ships open te slaan van 20 en 10 jaar geleden om te zien hoe Europa afglijdt...
En dan zullen die 4 M-vervangers (2 NL en 2 BE) best wel meetellen.

[dudge]

Klopt...
Maar wat voor taken/missies zijn dit?
Met een korvet (zoals deze hierboven) doe je geen ASW.
Op RAM launchers na geen AA-bewapening.
Dat zijn voor mij al twee sterke argumenten om zo'n schip niet naar gewapende conflictgebieden te kunnen sturen. (of zelfs naar de Adriatische zee in de jaren '90)
Als aanvulling voor destroyers en fregatten - OK.
Maar voor Belgie is dat dus geen optie.

De vraag is inderdaad of je puur nationaal kijkt, of het beziet in internationaal verband. 2 Fregatten zou voor België zinloos zijn. Echter, bezien binnen NATO of EU structuur eigenlijk juist weer de enige serieuze mogelijkheid. Net als ieder ander moeten ook de Belgen hun steentje bijdragen aan de internationale veiligheid. De westerse coalitie heeft niet persee een gebrek aan corvetten, maar wel een oplopend tekort aan moderne expeditionaire multipurpose fregatten. Laat, indien mogelijk, de Belgen daar gewoon hun steentje bijdragen, samen met Nederland. Een serie van 4 schepen lijkt het minimum te zijn waarop het tegen redelijke kosten kan, maar ik hoop eigenlijk dat we nog een 3e partner vinden, misschien de Zweden die ook een iets groter schip wilden, of een ander land, maar het is niet persee nodig.

[ARM-WAP]

Sterker nog toen de E71 Wielingen klasse vervangen moest worden heeft het Marine Component ook gekeken naar de aanschaf van Duitse Korvetten, maar men had de voorkeur om tweehands M fregatten aan te schaffen dit sloot beter aan om de samenwerking met Nederland.

De "zijstap" met het "kijken naar de aanschaf van Duitse korvetten" was volgens ik vernomen heb (van enkele voormalige collega's in Evere) geen al te serieuze onderneming.
De tweedehandsaankoop van de 2 M's was de enige weg die men wou inslaan, juist omwille van die BE-NL samenwerking.
Er waren in die tijd ook 3 Type 23's in aanbieding die door de Chilenen opgekocht zijn.
Maar verder was er op de occasiemarkt niets.

[Ace1]

Begrijp mij niet verkeerd; als België zou besluiten om 4 (serieuze) fregatten aan te schaffen en Nederland zou er ook weer werk van maken om 12 fregatten te hebben, zou ik dat alleen maar toe juichen.
Gezamenlijk dan ook 6 (goede) korvetten en een bevoorrader. Nederland 4 nieuwe onderzeeërs en de 2 LPD's en de JSS. Dan heb je een marine waar je wat aan hebt. Laten we dan ook 8 Poseidons aanschaffen (3 BE, 3NL en 2NL op Curaçao).

Helaas, zijn er wel de woorden in beide landen over meer investeringen in defensie, maar nog geen daden.
2 Hypermoderne en daarmee dure fregatten voor België zou bij dit budget een waterhoofd zijn. Schaal dan terug naar 3 goede korvetten zoals de Sigma klasse.
Kom je goed mee uit in 99% van de taken, meer in kwantiteit en lager in de kosten; veel effectiever.

Sterker nog toen de E71 Wielingen klasse vervangen moest worden heeft het Marine Component ook gekeken naar de aanschaf van Duitse Korvetten, maar men had de voorkeur om tweehands M fregatten aan te schaffen dit sloot beter aan om de samenwerking met Nederland.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De KM heeft voor zover ik weet geen intentie om korvetten aan te schaffen. Maar ik denk dat deze gewoon niet als alternatief bekeken worden.

Dat is correct de KM gaat voor Multi-role blue water fregatten met als primaire taak: ASW.

[Reinier]

Ga ik mee akkoord, maar dan zit de KM in problemen, want die hebben blijkbaar de aanschaf van twee BE fregatten nodig om zelf een tweetal nieuwe te kunnen bekomen.

Heb je een goed punt. Is ook slappe hap van NL en NL marine.
Het belangrijkste is dat ze dezelfde wapen- en radarsystemen e.d. hanteren, dat is het efficiëntste voor ontwikkeling en onderhoud.
Nederland zou er voor kunnen gaan om een serie te bouwen van 4 M-fregat opvolgers en daarna een serie van 4 LCF opvolgers. De romp voor beide type kan identiek zijn. Zo is het indertijd ook gegaan voor de L-fregatten en S-fregatten.

Probleem voor mij is dat ik gewoon geen idee heb van wat Damen biedt voor welke prijzen. Mocht je voor dezelfde prijs als 2 nieuwe fregatten je 3 Sigma's 10514 kunnen aanschaffen dan denk ik dat men wel zou toehappen. 
BE doet gewoon mee met dat nieuwe project om dezelfde standaard te hebben (en te behouden) als de KM: dezelfde schepen, dezelfde opleiding...
De KM heeft voor zover ik weet geen intentie om korvetten aan te schaffen. Maar ik denk dat deze gewoon niet als alternatief bekeken worden.

Marokko heeft 3 lichte fregatten van Sigma type gekocht voor $1,2 miljard. België zou hetzelfde kunnen doen.
Hebben ze 3 goede schepen voor €1 mld.

Nederlandse marine heeft de OPV's.
Goed...of ze die fout weer zouden maken 

[Huzaar1]

Dank voor deze opmerking en veel succes verder.

Geen punt, was gewoon een kont vergelijking.

[ARM-WAP]

2 Hypermoderne en daarmee dure fregatten voor België zou bij dit budget een waterhoofd zijn. Schaal dan terug naar 3 goede korvetten zoals de Sigma klasse.
Kom je goed mee uit in 99% van de taken, meer in kwantiteit en lager in de kosten; veel effectiever.

Ga ik mee akkoord, maar dan zit de KM in problemen, want die hebben blijkbaar de aanschaf van twee BE fregatten nodig om zelf een tweetal nieuwe te kunnen bekomen.

Probleem voor mij is dat ik gewoon geen idee heb van wat Damen biedt voor welke prijzen. Mocht je voor dezelfde prijs als 2 nieuwe fregatten je 3 Sigma's 10514 kunnen aanschaffen dan denk ik dat men wel zou toehappen. 
BE doet gewoon mee met dat nieuwe project om dezelfde standaard te hebben (en te behouden) als de KM: dezelfde schepen, dezelfde opleiding...
De KM heeft voor zover ik weet geen intentie om korvetten aan te schaffen. Maar ik denk dat deze gewoon niet als alternatief bekeken worden.

[Reinier]

Ik zie gewoon hoegenaamd niet in waarom BE volgens sommigen hier geen fregatten nodig heeft en NL wél. We hebben ze de voorbije jaren voor dezelfde taken ingezet. We hebben allebei koopvaardijvloten die overal ter wereld komen. We hebben allebei wereldhavens en we hebben allebei een taak te vervullen bij een grootschalig conflict in Europa. Ik zie alleen maar redenen voor méér Belgische fregatten.

Begrijp mij niet verkeerd; als België zou besluiten om 4 (serieuze) fregatten aan te schaffen en Nederland zou er ook weer werk van maken om 12 fregatten te hebben, zou ik dat alleen maar toe juichen.
Gezamenlijk dan ook 6 (goede) korvetten en een bevoorrader. Nederland 4 nieuwe onderzeeërs en de 2 LPD's en de JSS. Dan heb je een marine waar je wat aan hebt. Laten we dan ook 8 Poseidons aanschaffen (3 BE, 3NL en 2NL op Curaçao).

Helaas, zijn er wel de woorden in beide landen over meer investeringen in defensie, maar nog geen daden.
2 Hypermoderne en daarmee dure fregatten voor België zou bij dit budget een waterhoofd zijn. Schaal dan terug naar 3 goede korvetten zoals de Sigma klasse.
Kom je goed mee uit in 99% van de taken, meer in kwantiteit en lager in de kosten; veel effectiever.

[ARM-WAP]

Ben je ook op de hoogte dat Ram Block II er aan zit te komen, Ram Block I missiles hebben een bereik van 9,5 km en Ram Block II missiles hebben een bereik van 19 km dat is vergelijkbaar met de RIM-7 Sea Sparrow missile die op de E71 Wielingen klasse zat. Daarnaast heeft Rheinmetall nog een goede Air burst munitie ontwikkeld voor de MLG27

Neen, dat wist ik niet. Zal ik even bekijken dan. Dank je voor de info.

[Ace1]

Op RAM launchers na geen AA-bewapening.

Ben je ook op de hoogte dat Ram Block II er aan zit te komen, Ram Block I missiles hebben een bereik van 9,5 km en Ram Block II missiles hebben een bereik van 19 km dat is vergelijkbaar met de RIM-7 Sea Sparrow missile die op de E71 Wielingen klasse zat. Daarnaast heeft Rheinmetall nog een goede Air burst munitie ontwikkeld voor de MLG27

[Ace1]

Klopt...
Echter, aan alles hangt een prijskaartje en je mogelijkheden zijn ook meer beperkt ivm bv een fregat dat 20 m en meer lang is.
Een VLS launcher installeer je ook niet zomaar om het even waar: benedendeks nemen deze veel plaats in en onder en achter de OTO Melara heb je ook plaats nodig voor allerlei nutsvoorzieningen.
Je vuurleiding moet ook aangepast zijn aan je bewapening: dus moet je hier ook weer trackers-illuminators voorzien
Voor ASW heb je een stabiele romp nodig om betere kondities te verkrijgen voor je sonar. Een korvet zie ik daar niet geschikt voor. (met de E-71s hadden we geen uitmuntende sonar-kondities en die waren al over de 100m lang).
Wanneer je al die systemen op een romp wil monteren kom je volgens mij bij iets uit dat groter is dan een korvet.
Die Sigma 10513 fregatten en groter beginnen te tellen. (Hebben ook een heli-hangar - wat trouwens ook iets is dat ze hard missen op de Braunschweig korvetten...)

Ook de Sigma 9813 heeft een heli-hangaar.

Dat zijn eigenlijk geen fregatten maar Korvetten want een Fregat begint pas met een tonnage van 2600 ton.

http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-frigate-9813

http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-frigate-10513

http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-frigate-10514