Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

VS zetten bestaan Navo op het spel
Robert Gates leest Europa de levieten, geeft BelgiE een pluimpje
zaterdag 11 juni 2011, 05u00Auteur: Evita Neefs Aanraden 8 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print 
In de Solvay Bibliotheek in Brussel nam de Amerikaanse minister van Defensie Gates gisteren afscheid van Europa. Jason Reed/ap
© Jason Reed

Landenfiche. Verenigde Staten
BRUSSEL - 'De Amerikaanse belastingbetaler zal niet bereid blijven te betalen voor de veiligheid van Europese landen die zelf geen inspanning willen doen', zegt minister Gates bij zijn afscheid.

Over enkele weken trekt Robert Gates (67) zich terug in het weelderige groen van de noordwestelijke staat Washington. Dan komt er een einde aan zijn lange politieke carrière. Toch zeker voorlopig, want hij liet zich in 2006 al eens terug naar de hoofdstad lokken door George Bush, die na het debacle van Donald Rumsfeld een wat diplomatischer minister van Defensie nodig had.

Twee jaar later was hij bereid nog even op post te blijven om Barack Obama een handje toe te steken met de twee oorlogen die de Democraat had geërfd van Gates' vorige baas. Eind deze maand geeft hij de sleutel van het Pentagon door aan CIA-baas Leon Panetta.

Zijn speech gisteren voor de denktank Security and Defense Agenda noemde hijzelf 'zijn laatste beleidsspeech' en zijn afscheid van zijn Navo-collega's. Helemaal vooraan zat Pieter De Crem te glimmen van trots, want te midden van de harde kritiek op de Europeanen had Gates toch een woordje van lof voor België. Maar eerst de kritiek, waarvan ingewijden zegden dat Gates die nog nooit zo scherp en onomwonden had verwoord.

De minister waarschuwde de Europeanen dat het moment waarop de Amerikanen de geldkraan voor Europa's defensie toedraaien, met rasse schreden nadert. Ten tijde van de Koude Oorlog namen de VS de helft van de uitgaven voor de Navo voor hun rekening. Vandaag is dat drie kwart, terwijl de defensiebegrotingen van de Europese Navo-landen sinds de terreuraanslagen van 11 september 2001 met 15 procent daalden.

'De Amerikaanse belastingbetaler zal niet bereid blijven om te betalen voor de veiligheid van Europese landen die zelf geen inspanning willen doen', zei Gates. De reden? De VS worden geconfronteerd met een zeer zware crisis van de overheidsfinanciën en staan voor pijnlijke besparingen op sociale programma's, en vrijwel zeker ook op defensie.

Bovendien heeft de nieuwe lichting Congresleden 'niet mijn ervaring met de Koude Oorlog en zullen ze geneigd zijn de Amerikaanse belangen te laten primeren'. En hij merkte op dat hij 'voor het eerst in zijn carrière twintig jaar ouder was dan zijn president' - en dat was meteen de enige lichtere noot in zijn donker getinte speech.

Tweespalt

Gates ziet voor het transatlantisch bondgenootschap bijgevolg 'een miserabele toekomst' weggelegd, 'tenzij de Europeanen bereid zijn hun verantwoordelijkheid op te nemen'. Slechts vijf Europese Navo-lidstaten spenderen de vereiste twee procent van hun bnp aan defensie: de VS, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Albanië en Griekenland.

De zwakheid van de alliantie ligt volgens de Amerikaan schrijnend te kijk in Afghanistan en Libië. 'De Europese Navo-bondgenoten hebben twee miljoen manschappen onder de wapens, maar hebben de grootste moeite voldoende mensen en materiaal te leveren voor Afghanistan', aldus Gates.En dan Libië. Het waren de Europeanen, vooral de Fransen en de Britten, die aandrongen op de interventie om kolonel Kadhafi een halt toe te roepen. Maar de Europeanen kunnen de opdracht niet aan. Ze hebben niet genoeg materiaal, ze missen de expertise en ze zijn slecht georganiseerd. De VS moesten op elk vlak te hulp komen. 'Deze zwakheden brengen de missie in gevaar.' Bovendien levert maar de helft van de Navo-leden een bijdrage aan de missie en slechts een derde doet mee aan de gevechten. 'Zo'n tweespalt tussen softe vredeshandhavers en vechters, tussen leden die hun deel doen en profiteurs, is onaanvaardbaar', beet Gates.

Woensdag op de Navo-ministerraad had de minister Duitsland, Polen, Spanje, Turkije en Nederland al - tevergeefs - aangemaand meer te doen in Libië. Het was op dit punt in zijn betoog dat de Amerikaan België prees als één van de vier landen die een zeer behoorlijke bijdrage leveren aan de operatie.

Tot slot maande Gates de Europeanen aan om hun defensiebeleid (zoals aankopen van materiaal en training) beter op elkaar af te stemmen . 'Zo niet verliest de Navo alle belang en invloed.'

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=313BA4C6

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Gates criticizes NATO; How much does U.S. pay?
By David S Morgan .
.
(CBS News) 
In a speech in Brussels, outgoing U.S. Defense Secretary Robert Gates said that America's military alliance with Europe faces a "dim, if not dismal" future, owing to what he characterized as the United States' disproportionate funding of NATO operations, and of allies "willing and eager for American taxpayers to assume the growing security burden left by reductions in European defense budgets."

In decrying the inability of all NATO members to contribute to operations, such as enforcing the no-fly zone over Libya, Gates said, "Frankly, many of those allies sitting on the sidelines do so not because they do not want to participate, but simply because they can't. The military capabilities simply aren't there."

Gates: Prospects for U.S.-NATO alliance "dim"

The United States contributes between one-fifth and one-quarter of NATO's budget. In FY2010 that contribution totaled $711.8 million.

But that factors in only direct payments, not deployments of personnel which - outside of special operations, such as in Afghanistan or Libya - may be used to train European forces (for example, in anti-terrorism skills) that benefit U.S. security.

In February NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen said that over the past two years, "defense spending by NATO's European member nations has shrunk by some 45 billion dollars" - the equivalent of Germany's entire annual defense budget.

Gates' argument that by slashing their defense budgets European countries are allowing the U.S. to pick up the slack comes when the United States is already spending more on defense than all other nations on the planet combined, according to Boston University professor Andrew Bacevich.

NATO funding

NATO member nations contribute to common funds or trusts in three areas:

Civil: Administrative, communications, security, and other non-military costs, as well as programs like the Partnership for Peace and the Euro-Atlantic Partnership Council;

Military: Operational and maintenance costs for international military staff; headquarters in Mons, Belgium and subordinate regional commands; and military-related activities such as the Airborne Early Warning and Control System (AWACS) fleet; and

NATO Security Investment Program (NSIP): Infrastructure spending aimed at improving the organization's anti-terrorism and crisis control capabilities.

According to NATO, members' contributions are made in accordance with an agreed-upon formula based on relative Gross National Income. The largest direct contributors to NATO in absolute terms are the United States, Germany, the United Kingdom and France. In 2005 a review of burdensharing arrangements led NATO's Senior Resource Board to recommend a new formula that seeks to be "fair, equitable, stable, and objectively based." However, the United States negotiated a ceiling for its cost share percentages at the then-existing rate, and which would decline if other countries joined NATO.

Paying for NATO
NATO Common Funds Burdensharing (Congressional Research Service)

America's contribution to NATO's military budget - provided through the Department of the Army's Operations and Maintenance account - is under 23 percent. The U.S. contributed $408.051 million and $430.381 million, respectively, in FY2009 and FY2010, according to the Congressional Budget Service.

After the U.S., the largest contributors to NATO's military budget are Germany (16.6 percent); France (12.4 percent); United Kingdom (12 percent); Italy (7.8 percent); Canada (5 percent); Spain (4.2 percent); Netherlands (3.3 percent); Belgium (2.6 percent); Poland (2.3 percent); Turkey (1.8 percent); Denmark (1.7 percent); and Norway (1.6 percent). Fifteen countries make up the remaining 5.8 percent.

The U.S. contribution to NATO's Civil budget, provided through the State Department's Contributions to International Organizations, is approximately 21.7 percent, with payments of $66.1 million and $84.1 million, respectively, made In FY2009 and FY2010.

The Congressional Budget Service notes that the new focus on NATO missions (and the resulting redirection of NSIP activities and spending for U.S. facilities at European bases) have provided beneficial infrastructural support for Pentagon missions (i.e. Desert Storm), as well as operations in Afghanistan and training in Iraq. (U.S. businesses haven't been hurt, either; The Defense Department says American companies have been successful in bidding on NSIP contracts.)

Yet America's shares of the NSIP budget has slightly decreased in recent years, to 21.7 percent. The U.S. provides funds to NSIP through military construction appropriations: $330.867 million in FY 2009, $197.414 million in FY2010.

And while the U.S. percentage of overall costs might not rise, actual dollars spent will, in the Obama Administration's FY2011 budget. Its military contribution would increase to $462.488 million, its civil budget contribution to $90.2 million, and its NSIP contribution to $258.884 million.

An addendum: The United States' role in United Nations peacekeeping operations is less prominent. Based on military and police personnel participating in U.N. operations around the world, the leading contributions were made by Pakistan, Bangladesh and India. No NATO member placed higher on the list than 17th (Italy). The United States ranked 65th.

Read more: http://www.cbsnews.com/stories/2011/06/10/501364/main20070541.shtml#ixzz1OwyyBMVq

[KapiteinRob]

Dat hoop ik niet alleen, dat gaat ook gewoon gebeuren.

Bij mij gaat de vlag dan ook uit, al is het om andere redenen dan jij hebt. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...

De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.

Tja misschien moet je dan weer eens wat vaker met Chinezen praten..zoals ik doe. Gezien de vele talen in het land spreken de jongere beter opgeleide Chinezen dus vaak Engels onderling.

1% van de (stads) bevoling als je geluk hebt! (let wel 1% van de Chinese bevolking staat vrijwel gelijk aan de totale Nederlandse bevolking)

Het Chinese achterland leeft in onze ogen nog ergens in 1780 of zoiets...

[Elzenga]

Elzenga kijk nu eens naar Libië,de Duitse Krijgsmacht is in geen velden of wegen te zien,zelfs niet op logistiek niveau,stel eens dat er een nieuw conflict zich opdoet ergens in de wereld waarbij de VS weet te melden wij doen deze keer eens niet mee ,EU zoek het nu maar eens zelf uit,ik weet wel zeker dat er dan nog minder EU landen bereid zijn om mee te doen,Het oprichten van een EU Leger of zoiets dergelijks is alleen maar
gebaseerd op gebakken lucht.

"GER: Germany has withdrawn all forces from NATO operations in the Mediterranean Sea as its government decided not to take part in any military operations against Libya. However it is increasing the number of AWACS personnel in Afghanistan by up to 300 to free forces of other states. Germany allows the usage of military installations on its territory for the intervention in Libya.[156][157][158][159] On 8 April, German officials suggested that Germany could potentially contribute troops to "[ensure] with military means that humanitarian aid gets to those who need it".[160] As of early June, the German government is reportedly considering opening a center for training police in Benghazi.[161]"
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_coalition_intervention_in_Libya

Gek, maar Duitsland is sinds WO2 nooit erg interveniërend geweest...en terughoudend meestal. En over welk nieuw conflict heb je het? De illegale invasies indertijd van Afghanistan en Irak waren drama's met dramatische gevolgen voor de veiligheid en stabiliteit in de wereld als ook de Westerse geloofwaardigheid (en economie!!). Daar heeft in ieder geval Duitsland lessen uit getrokken door niet direct ergens in te duiken waar niet duidelijk is wat het einddoel is, hoe dit te bereiken en hoever men daar zelf middelen voor inzet en welke. De Franse president wilde zich graag manifesteren (zo voor de presidentsverkiezingen) en dook er wel in. Leek nobel, maar we zitten in Libië nu wel weer in de tang wat te doen...en hopen maar steeds op een wondertje. 

[Elzenga]

Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren

Dan moet jij maar hopen dat de woorden van Robert Gates waarheid zullen worden.

Dat hoop ik niet alleen, dat gaat ook gewoon gebeuren.

omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen

Net zoals die naievelingen die denken dat bv. de Fransen wel onze belangen zullen dienen?

De Fransen hebben veel meer belang bij het mede dienen van de belangen van andere EU lidstaten en haar buurlanden dan de VS dat heeft. Dat heeft niks met naïviteit te maken, dat is gewoon feit. Dat er ook binnen de EU lidstaten verschillende belangen zijn en men de eigen belangen goed in de gaten houdt is helemaal niet raar of vreemd, dat gebeurd overal, op alle niveau's...ook tussen bijv. staten in de VS. Maar als het hier binnen de EU gebeurd is dat opeens niet ok of een teken van....

welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...

Dat laatste land heeft inderdaad een enorm probleem en (in tegensteling tot de Grieken) wel de enorme mogelijkheden en drive om dat weer op te lossen.

Dat is nog maar helemaal de vraag beste Rob. Het probleem van de VS is enorm en daar is nog niet iedereen van doordrongen laat staan dat men het eens is hoe dat op te lossen...De tegenstellingen op dat vlak zijn groot en verharden nog steeds.

ook om het uiteenvallen van het land trouwens.

Duhuh....

Wat zelfs de kans dat de VS uiteenvalt serieus heeft doen toenemen...omdat ook daar de ene staat niet altijd meer voor de malaise van de andere staat wil opdraaien en oude Noord-Zuid sentimenten ook weer aanwakkeren.

[Elzenga]

maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...

De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.

Tja misschien moet je dan weer eens wat vaker met Chinezen praten..zoals ik doe. Gezien de vele talen in het land spreken de jongere beter opgeleide Chinezen dus vaak Engels onderling.

[andré herc]

Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie

Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... 

Ik gok op 2098...

Elzenga kijk nu eens naar Libië,de Duitse Krijgsmacht is in geen velden of wegen te zien,zelfs niet op logistiek niveau,stel eens dat er een nieuw conflict zich opdoet ergens in de wereld waarbij de VS weet te melden wij doen deze keer eens niet mee ,EU zoek het nu maar eens zelf uit,ik weet wel zeker dat er dan nog minder EU landen bereid zijn om mee te doen,Het oprichten van een EU Leger of zoiets dergelijks is alleen maar
gebaseerd op gebakken lucht.

[KapiteinRob]

Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren

Dan moet jij maar hopen dat de woorden van Robert Gates waarheid zullen worden.

omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen

Net zoals die naievelingen die denken dat bv. de Fransen wel onze belangen zullen dienen?

welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...

Dat laatste land heeft inderdaad een enorm probleem en (in tegensteling tot de Grieken) wel de enorme mogelijkheden en drive om dat weer op te lossen.

ook om het uiteenvallen van het land trouwens.

Duhuh....

[KapiteinRob]

maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...

De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.

[Elzenga]

Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie

Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... 

Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen. En Russisch of Chinees zullen wij ook niet snel spreken.. ...maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...en die Europeanen serieuzer nemen dan Amerikanen...welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...ook om het uiteenvallen van het land trouwens.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie

Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... 

Ik gok op 2098...

[KapiteinRob]

Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie

Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik geef de Amerikanen groot gelijk als ze de NAVO de rug toe keren. En voor Europa en dus ook de Eurofielen onder ons is het de kans te laten zien dat Europa ook zonder de VS haar (militaire) mannetje staat. 

Dat wordt 4 á 5% van het BNP..... handig wel van onze, door bezuinigingswoede gedreven, politici.  

[Elzenga]

Gates somber over toekomst NAVO

De Amerikaanse minister van Defensie Gates is somber over de toekomst van de NAVO. Op een bijeenkomst in Brussel gaf hij Europese lidstaten ervan langs die bezuinigen op defensie en volgens hem onvoldoende politieke wil hebben om het bondgenootschap op de been te houden.

Gates zei dat Amerikaanse steun aan de NAVO geen vanzelfsprekendheid is. Hij waarschuwde dat toekomstige Amerikaanse leiders niet zijn gevormd door de Koude Oorlog. Zij zullen een rekensom maken of het wel de moeite loont om in de NAVO te investeren.
Problemen

De bewindsman stelde dat de VS op dit moment 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor zijn rekening neemt. Hij voegde daaraan toe dat het ook voor Washington steeds moeilijker wordt om hoge defensieuitgaven te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.

Gates stapt 30 juni op als minister en maakt dan plaats voor CIA-chef Panetta.

Bron: NOS

Ik kan weinig met dit soort mijns inziens loze kreten en "dreigementen" van minister Gates. Slim gespeeld om de focus op de Atlantische relatie nog eens te benadrukken. Loos omdat de NAVO en invloed die de VS zo heeft op het Europese veiligheidsbeleid een strategisch belang is van de VS, dat de laatste jaren fors wordt uitgebuit om via een verdeel-en-heers-beleid juist Europese initiatieven in deze die ten kosten zouden gaan van de NAVO te frustreren. Al heeft de VS zelf door illegale invasies van Afghanistan en Irak de steun voor de NAVO ondermijnd.  

Ik zou het juist toejuichen als de NAVO zou verdwijnen (en de Atlantische relaties in een andere vorm wordt gegoten). Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie en wordt dit onvermijdelijke proces niet voortdurend gefrustreerd door pro-Atlantische krachten in Europa gesteund door de VS. De VS die dus helemaal geen belang bij deze ontwikkeling heeft en dus met dit soort ergens loze dreigende taal blijkbaar teveel Europese initiatief (zoals die de laatste tijd weer zichtbaar werden) probeert te ondermijnen en de focus bij de NAVO probeert te houden.