Defensieforum.nl

Defensie Onderdelen => KLu => Topic gestart door: robst op 04/05/2009 | 19:51 uur

Titel: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: robst op 04/05/2009 | 19:51 uur
Beste allemaal!

Bij een voorlichting voor de groep luchtmacht reserve, hoorde ik dat de functie van bewaker/OBGV zal gaan verdwijnen bij de luchtmacht, dus ook de hondenbewaking. Weet iemand hier meer van? Ik wil namelijk in de toekomst hondegeleider worden bij de luchtmacht blijft dit bestaan? Ik hoop dat er iemand is die er meer over kan vertellen,

Met Vriendelijke Groet,
Robbin

- always stays in our minds all dutch soldiers died -
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 04/05/2009 | 20:27 uur
Hondegeleider kun je in ieder geval niet worden bij of via de GLR.

De KLu wil absoluut niet hebben dat de huidige manier van bewaking anders uitgevoerd gaat worden. Ik voorzie in de nabije toekomst hier ook echt geen verandering in. Hondegeleiders zullen nog altijd nodig blijven voor bewaking op vliegbasis in het buitenland, zoals op Kandahar, Tarin Kowt en dergelijke. Ook bij toekomstige missies zal dit, in mijn visie, zo blijven.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Ros op 04/05/2009 | 21:14 uur
De OGRV is al voor een deel afgeslankt en zou dus mogelijk op den duur kunnen verdwijnen. Er zijn/waren (?) plannen om de beveiliging tijdens uitzendingen door eenheden van de KL uit laten voeren.

Ik acht de kans zeer klein dat de KLu de bewaking van de bases op Nederlands grondgebied uit zal besteden. Maar........niets is zeker met de rekenkundige wonderdokters in het Haagsche............
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: dhc op 07/05/2009 | 12:52 uur
Vreemd,  ik hoor toch heel andere geluiden. Binnen 5 jaar staan er ook bij Klu-onderdelen "burgers"aan de poort.
Vraag maar eens op Gilze....
Ook de GLR is al aan het brainstormen over een andere taakvervulling (op termijn)
Uit eerste hand vernomen van een heeeele groooooote majoor.

Mijn mening: burgers horen niet aan de poort bij, (ongeacht welk) defensie-onderdeel!
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 07/05/2009 | 13:08 uur
Citaat van: dhc op 07/05/2009 | 12:52 uur
Mijn mening: burgers horen niet aan de poort bij, (ongeacht welk) defensie-onderdeel!

En waarom dan wel niet? Het MBK bij de KM werkt anders prima. En er zijn wel meer functies op te noemen bezet door burgers waarvan ik vind dat er beter militairen zouden moeten zitten. Maar daar op verder gaan lijkt me structureel offtopic..... ;)
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: WarSoldier op 16/06/2009 | 04:22 uur
Wat ik heb begrepen word defensie breed, één beveiligingsorganisatie gemaakt.
Dus het zal niet meer uitmaken op welke kazerne / vliegbasis je komt, overal zal de zelfde bewakingsorganisatie aanwezig zijn.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 16/06/2009 | 10:22 uur
Citaat van: WarSoldier op 16/06/2009 | 04:22 uur
Wat ik heb begrepen word defensie breed, één beveiligingsorganisatie gemaakt.
Dus het zal niet meer uitmaken op welke kazerne / vliegbasis je komt, overal zal de zelfde bewakingsorganisatie aanwezig zijn.

Dat is wel het plan, maar er is met name uit de KLu hoek heel veel verzet tegen. Ook een compromis is nog mogelijk met burgers aan de poort en militaire bewaking op de essentiële punten.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Nikehercules op 16/06/2009 | 18:11 uur
Citaat van: Enforcer op 16/06/2009 | 10:22 uur
Dat is wel het plan, maar er is met name uit de KLu hoek heel veel verzet tegen. Ook een compromis is nog mogelijk met burgers aan de poort en militaire bewaking op de essentiële punten.

Alleen burgers moet ik in het geval van volkel nog maar zien, dan lijkt me het compromis waar jij het over hebt een stuk aannemelijker.
Want alleen burgers gaan die amerikanen daar niet blij van worden, en aangezien die nogal een dikke vinger in de pap hebben...
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 16/06/2009 | 18:52 uur
Citaat van: Nikehercules op 16/06/2009 | 18:11 uur
Want alleen burgers gaan die amerikanen daar niet blij van worden

Vreemd dat er in de VS genoeg kazernes zijn waar geen militairen aan de poort staan.....  :P
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Lex op 16/06/2009 | 19:11 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 16/06/2009 | 18:52 uur
Vreemd dat er in de VS genoeg kazernes zijn waar geen militairen aan de poort staan.
Maar je komt ze wel tegen als je verder de perimeter opgaat. Veel instellingen/bases hebben een beveiliging binnen een beveiliging.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Lex op 16/06/2009 | 19:13 uur
Citaat van: dudge op 16/06/2009 | 18:48 uur
Daarnaast is er de eigen beveiliging. Dit zijn wel medewerkers van defensie, maar geen militairen.
Als voorbeeld: het MBK bij de KM.  ::)
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 16/06/2009 | 19:15 uur
Citaat van: dudge op 16/06/2009 | 18:48 uur

Mocht de alertstate geweizigd worden moet er nog wat beschikbaar zijn, bijvoorbeeld GLR, OGRV of bewaking door de KLu zelf.

Welke KLu bewaking is er dan nog over?! Ja, GLR en OGRV. Het ene omdat er opgeschaald moet kunnen worden. Het andere omdat zij speciale beveiligingstaken hebben.

Securicor staat al af en toe aan de poort. Daar ben ik ook absoluut geen voorstander van. Als het dan burgers moeten zijn, dan wel eigen medewerkers van defensie die ook fatsoenlijk opgeleid zijn. Net zo als de reguliere bewaking en de GLR. (OGRV dat zijn nogal wat stapjes extra).
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 16/06/2009 | 19:17 uur
Citaat van: Lex op 16/06/2009 | 19:11 uur
Maar je komt ze wel tegen als je verder de perimeter opgaat. Veel instellingen/bases hebben een beveiliging binnen een beveiliging.

Op de basissen waar ik ooit geweest ben, kwam ik na de gate geen verdere (toegangs)beveiliging meer tegen, behalve rijdende military police.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 16/06/2009 | 19:20 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 16/06/2009 | 19:17 uur
Citaat van: Lex op 16/06/2009 | 19:11 uur
Maar je komt ze wel tegen als je verder de perimeter opgaat. Veel instellingen/bases hebben een beveiliging binnen een beveiliging.

Op de basissen waar ik ooit geweest ben, kwam ik na de gate geen verdere (toegangs)beveiliging meer tegen, behalve rijdende military police.

Wat verwacht jij dan, een post op elke kruising? Er wordt gewoon een plaatje geschetst met de mogelijke (schade) kosten en de mogelijke reactietijden vanuit één of enkele posten.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Lex op 16/06/2009 | 19:28 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 16/06/2009 | 19:17 uur
Op de basissen waar ik ooit geweest ben, kwam ik na de gate geen verdere (toegangs)beveiliging meer tegen, behalve rijdende military police.
Ik kan mij uit het verleden nog herinneren dat o.a. op Jacksonville en Pensacola in de binnenring een extra controle was, waar je slechts met bepaald passen doorgelaten werd.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Nikehercules op 16/06/2009 | 19:32 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 16/06/2009 | 19:17 uur
Op de basissen waar ik ooit geweest ben, kwam ik na de gate geen verdere (toegangs)beveiliging meer tegen, behalve rijdende military police.

Ik ben toevallig een aantal weken geleden op de qra van volkel geweest, toen we van de qra shelters terugkwamen en weer het qra ''verblijf'' op wouden kwam een lb'er inc diemaco de poort open maken.
Dit was een standaard procedure, en met de neventaak van volkel in het achterhoofd zie ik het zeker niet gebeuren dat de beveiliging daar over zal gaan in burgerbeveiliging.
Tegenover de qra staan daar de laatst tijd netjes 2ypr's op de parkeerplaats, dit is schijnbaar ook onder druk van de amerikanen dit heb ik ook niet uit een officieel bron maar kortom, 100% burgerbeveiliging zie ik daar nog niet zo gauw gebeuren.
Zeker niet zolang 703 munss er zit.
Dan eerder een soort constructie die enforcer eerder al aangaf.

En voordat ik het vergeet, we hebben ook nog het Blue Ribbon Rapport, het rapport dat de problemen in de beveiliging van amerikaanse kernwapens in Europa aan de kaak stelde.
Ik denk dat ze achterover van dr stoel afvallen daar in de states als wij de plannen bekendmaken voor enkel burgerbeveiliging.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 16/06/2009 | 21:07 uur
Citaat van: Lex op 16/06/2009 | 19:28 uur
Ik kan mij uit het verleden nog herinneren dat o.a. op Jacksonville en Pensacola in de binnenring een extra controle was, waar je slechts met bepaald passen doorgelaten werd.

Zo ken ik er nog wel een paar. Als ik de Nieuwe Haven op wil, stat er MBK bij de brug. Vervolgens loop je nog niet zomaar bij de OPSCHOOL naar binnen.... Punt is dat niet overal militairen de bewaking doen.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Maxthor op 25/07/2009 | 05:35 uur
De lb bewaking verdwijnt niet.
Op volkel en op de peel blijft er gewoon militaire bewaking.
Ze willen op de andere velden uiteindelijk alles naar een defensie brede beveiligings organisatie overhevelen(incl. persooneel).

Ogrv word 2 peletons groter, en er komen meer search hondegeleiders die ogrv opgeleid gaan worden.
En worden ingedeeld bij de verschillende ogrv peletons.
Het ogrv peleton op volkel gaat naar alle waarschijnlijkheid naar gilze .. samen met de 2 nieuw te vormen peletons.

Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: robst op 26/08/2009 | 12:58 uur
Citaat van: Maxthor op 25/07/2009 | 05:35 uur
De lb bewaking verdwijnt niet.
Op volkel en op de peel blijft er gewoon militaire bewaking.
Ze willen op de andere velden uiteindelijk alles naar een defensie brede beveiligings organisatie overhevelen(incl. persooneel).

Ogrv word 2 peletons groter, en er komen meer search hondegeleiders die ogrv opgeleid gaan worden.
En worden ingedeeld bij de verschillende ogrv peletons.
Het ogrv peleton op volkel gaat naar alle waarschijnlijkheid naar gilze .. samen met de 2 nieuw te vormen peletons.



Hier snap ik iets niet. Want je zegt zelf net; andere velden willen ze defensie brede beveiligings organisatie overhevelen. En daaronder zet je Het OGVR peleton op volkel gaat naar alle waarschijnlijkheid naar Gilze?  De OGRV doet toch ook de beveiliging?

Groet,
Robbin
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Mpeterss op 26/08/2009 | 13:09 uur
Citaat van: robst op 26/08/2009 | 12:58 uur
Citaat van: Maxthor op 25/07/2009 | 05:35 uur
De lb bewaking verdwijnt niet.
Op volkel en op de peel blijft er gewoon militaire bewaking.
Ze willen op de andere velden uiteindelijk alles naar een defensie brede beveiligings organisatie overhevelen(incl. persooneel).

Ogrv word 2 peletons groter, en er komen meer search hondegeleiders die ogrv opgeleid gaan worden.
En worden ingedeeld bij de verschillende ogrv peletons.
Het ogrv peleton op volkel gaat naar alle waarschijnlijkheid naar gilze .. samen met de 2 nieuw te vormen peletons.



Hier snap ik iets niet. Want je zegt zelf net; andere velden willen ze defensie brede beveiligings organisatie overhevelen. En daaronder zet je Het OGVR peleton op volkel gaat naar alle waarschijnlijkheid naar Gilze?  De OGRV doet toch ook de beveiliging?

Groet,
Robbin

Ik ben gister door de keuring heengekomen voor onder officier object grondverdediging, en ik heb te horen gekregen dat ze het allemaal gaan uitbreiden, dus niks gaat verdwijnen.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: robst op 26/08/2009 | 14:24 uur
Hopen dat ze er over anderhalf jaar nog net zo over denken daar in Den Haag.. Dan wil ik namelijk fulltime in dienst bij de OGVR.

Groeten,
Robbin
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 26/08/2009 | 17:54 uur
Bewaking wordt deels defensie-burgerbewaking. OGRV wordt uitgebreid. Dit zijn overigens 2 aparte zaken, ook al doet de OGRV wel bewaking. Echter hun takenpakket is veel uitgebreider.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Houthakker op 28/08/2009 | 20:22 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 07/05/2009 | 13:08 uur
Citaat van: dhc op 07/05/2009 | 12:52 uur
Mijn mening: burgers horen niet aan de poort bij, (ongeacht welk) defensie-onderdeel!

En waarom dan wel niet? Het MBK bij de KM werkt anders prima. En er zijn wel meer functies op te noemen bezet door burgers waarvan ik vind dat er beter militairen zouden moeten zitten. Maar daar op verder gaan lijkt me structureel offtopic..... ;)

In dit forumonderdeel dan. Ik ben net nieuwe hier dus misschien  moet ik me nergens mee bemoeien maar aangeziien dit een defensieforum is  zou er naast KL, KM,KMar en KLu misschien wel  ruimte moeten zin voor een"Burger bij defensie"-deel.
Het moet volgens mij best kunnen om burgers aan de poort te zetten, zeker als het voor die mensen een specialiteit gaat worden en ze geen nevenfuncties hebben.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Lex op 28/08/2009 | 20:51 uur
Citaat van: Houthakker op 28/08/2009 | 20:22 uur
In dit forumonderdeel dan. Ik ben net nieuwe hier dus misschien  moet ik me nergens mee bemoeien ......
Het Defensie Forum, is een discussie forum, waarbij op het gebied van de discussie eenieder zijn/haar mening mag spuien.

Citaat van: Houthakker op 28/08/2009 | 20:22 uur.....maar aangeziien dit een defensieforum is  zou er naast KL, KM,KMar en KLu misschien wel  ruimte moeten zin voor een"Burger bij defensie"-deel.
Daar is doelbewust niet voor gekozen, omdat de burgers ook werkzaam zijn voor een KMD.

Lex
Alg. Beheerder

En dan nu verder on-topic.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 28/08/2009 | 20:54 uur
Mits ze minimaal net zo goed opgeleid zijn als de militaire bewakers. Daar begint het overigens goed op te lijken. Hierbij heb ik het wel over burgers die voor defensie werkzaam zijn en niet werknemers van Securicor e.d die ingehuurd worden. Die hebben namelijk amper een opleiding genoten die benodigd is voor het bewaken van militaire systemen en waarbij geweld gebruikt mag worden om het veilig te stellen.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Gozo op 03/09/2009 | 08:16 uur
Citaat van: Enforcer op 28/08/2009 | 20:54 uur
Mits ze minimaal net zo goed opgeleid zijn als de militaire bewakers. Daar begint het overigens goed op te lijken. Hierbij heb ik het wel over burgers die voor defensie werkzaam zijn en niet werknemers van Securicor e.d die ingehuurd worden. Die hebben namelijk amper een opleiding genoten die benodigd is voor het bewaken van militaire systemen en waarbij geweld gebruikt mag worden om het veilig te stellen.


Ik weet dat mensen van Securicor ook werken binnen de poorten van de PI's en de Detentiecentra van Justitie en die mogen ook gepast geweld gebruiken. Zijn deze mensen dan ook niet geschikt voor Justitiele bewaking en orde en hadhaving? Ikzelf vind het overigens onwenselijk, maar dat neemt niet weg dat "gespecialiseerde" burger bewakers maatschappijbreed worden ingezet. In beginsel is het dan bij defensie niet veel anders. Nogmaals, ik ben er niet voor, maar misschien dat de feiten mijn oordeel weerleggen.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 03/09/2009 | 12:09 uur
Citaat van: Gozo op 03/09/2009 | 08:16 uur
en die mogen ook gepast geweld gebruiken.

1. Wat is "gepast geweld"?
2. Ik heb wat moeite daar beeld bj te krijgen (bron?)......
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: pewe64 op 03/09/2009 | 23:35 uur
"gepast geweld:
subsidiair en proportioneel.
Subsidiar:
moet ik geweld gebruiken of is mijn doel ook op een andere wijze haalbaar?
proportioneel:
ik moet geweld toepassen, welk geweld is proportioneel.

Dit is afhankelijk aan de situatie en de persoon die geweld moet gaan toepassen
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 03/09/2009 | 23:42 uur
Laat ik het zo stellen: een particulier beveilgingsbedrijf mag volgens mij net zo veel of net zo weinig geweld gebruiken als elke andere burger.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: pewe64 op 03/09/2009 | 23:49 uur
Ook het geweld dat door burgers wordt gepleegd wordt aan dit subsidiariteits beginsel getoetst.
Feitelijk komt het er op neer dat deze alleen uit noodweer mogen handelen.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Gozo op 04/09/2009 | 09:52 uur
Het geweldsmonopoly ligt bij de overheid. De overheid kan burgerorganisaties inschakelen. Die personen handelen onder verantwoordelijkheid van bijvoorbeeld een gevangenisdirecteur. Bevoegdheden worden dan dus gedelegeerd dan wel via mandaat verstrekt. Het in bedwang houden van iemand, bijv. een gedetineerde is dan een beheerstaak maar ook een vorm van geweld.
Verbeter mij als het niet juist is wat ik zeg.

@Pewe64: geweld door burgers in gevallen van bijvoorbeeld overmacht en noodtoestand, kunnen dan dus niet?
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: pewe64 op 04/09/2009 | 17:14 uur
Alleen in geval van noodweer-noodweerexces.
Bij overheidspersoneel is dit meestal ,middels een geweldsinstructie-ambtsinstructie geregeld.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Lex op 06/09/2009 | 17:10 uur
OPRICHTING DBBO: HAASTIGE SPOED...

Er wordt de laatste tijd veel gesproken over de oprichting van de Defensiebrede Bewakings- en Beveiligingsorganisatie, de DBBO. Personeel van het Marine Beveiligingskorps (MBK), de Regionaal Militaire Commando's (RMC), delen van de Luchtmachtbewaking, de Directie Beveiliging Vastgoed (DBV), Logistiek Centrum Woensdrecht (LCW) Rhenen en een klein deel van de Koninklijke Marechaussee worden bijeengebracht in één organisatie. Als we Defensie mogen geloven dan kan deze nieuwe organisatie al snel het levenslicht zien. Wij zijn als vakbond echter zeer voorzichtig. In een brief hebben we, samen met de collega-bonden, aangegeven dat er wat ons betreft een samenhang is tussen de oprichting van de DBBO en een aantal andere reorganisaties binnen Defensie te weten: de ontvlechting van de RMC's bij de KL (dat zijn 4 reorganisaties), de oprichting van het Facilitair Bedrijf Defensie (FBD) en de Luchtmachtbewaking (hondengeleiders). Defensie heeft deze samenhang onderschreven. Dat zou normaal gesproken een snelle oprichting van de DBBO in de weg staan, want met name de oprichting van de FBD heeft een flinke vertraging opgelopen.
De Defensieleiding heeft dus een fors probleem, zeker als je weet dat in het zogenaamde Departementaal Beraad is besloten dat de DBBO maar alvast aan de slag moet gaan.
Wat ons betreft is dat op deze wijze onbespreekbaar. Er is niet voor niets afgesproken dat er een aantal aan de DBBO gerelateerde reorganisaties parallel moeten lopen. Hiermee proberen we de negatieve gevolgen voor het personeel zoveel mogelijk te dempen. Aan de andere kant zien ook wij wel de voordelen van een versnelling. Zo is het natuurlijk voor het betrokken personeel dat een functie krijgt in de nieuwe organisatie fijn om snel duidelijkheid te krijgen.
De nadelen zijn wat ons betreft echter groter dan de voordelen. Meest ideale situatie zou een snelle implementatie zijn met daarbij alle garanties die een parallel verloop zouden kunnen geven. Maar is dit haalbaar? Defensie bekijkt op dit moment de mogelijkheden hiertoe. Wij zullen alle voorstellen zeer kritisch bekijken.

AFMP, zondag 06 september 2009
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
Ik ben nog behoorlijk nieuw op dit forum ... en heb net o.a. dit topic even doorgelezen ... en ik weet niet of er bij sommige leden van dit defensieforum echt kennis van zaken is. Het zal er zeker aan liggen dat ik nieuw ben hier maar ... wat is het probleem met burgerbewaking?
Heeft degene die problemen met burgerbewaking heeft hier ook nog een motivering bij die anders is dan:

Citaat van: dhc op 07/05/2009 | 12:52 uur
Mijn mening: burgers horen niet aan de poort bij, (ongeacht welk) defensie-onderdeel!

Bij diverse bewakingsgebieden van defensie zijn burgerbewakers werkzaam. Deze zijn:
- naast de "gewone" beveiligingsopleiding(en) aanvullend opgeleid door defensie in diverse discipline's.
- ambtenaar in dienst van defensie,
- belast met alle vormen van vredesbewaking.
- op zeer regelmatige basis getraind in IBT (vaker dan de 4x per jaar die bij politie verplicht is)
- voorzien van diverse geweldsmiddellen welke tijdens de dienst zowel op defensieobjecten als op de openbare weg gedragen worden.

De DBBO wordt een onderdeel van het CDC. (Commando DienstenCentra) Een volwaardig defensieonderdeel dat niet te vergelijken is met een particuliere beveiligingsorganisatie. Door de oprichting van de DBBO moet er juist een einde komen aan de inhuur van particuliere beveiligingsorganisaties.

Ook de bewakingseenheden van de CLSK gaat onderdeel uitmaken van de DBBO met (inderdaad) uitzondering van diverse onderdelen.
(Denk hierbij aan de specifiek militaire taken op o.a. Volkel, bij GGW en de ESHG)
Bij andere defensie onderdelen (CLAS, CDC, DMO, CZSK en KMar) zijn nu al die "burger" medewerkers werkzaam die onder de DBBO gaan vallen zoals ook te lezen is in de bijdrage van Lex.

Dit is een discussie Forum. Iedereen mag zijn mening geven. Het siert je alleen wel als je die mening kan motiveren in plaats van botweg speculeren en reageren.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uur
Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- belast met alle vormen van vredesbewaking.

En bij welke alert status moeten jullie thuisblijven?



Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- voorzien van diverse geweldsmiddellen welke tijdens de dienst zowel op defensieobjecten als op de openbare weg gedragen worden.

Ben jij wel zeker van je zaak? Ga jij iemand oppakken die buiten een militair object een strafbaar feit pleegt? Zou ik niet doen. Je bent gerechtigd je geweldsmiddelen op militair terrein te gebruiken en niet daarbuiten.


Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
De DBBO wordt een onderdeel van het CDC. (Commando DienstenCentra) Een volwaardig defensieonderdeel dat niet te vergelijken is met een particuliere beveiligingsorganisatie. Door de oprichting van de DBBO moet er juist een einde komen aan de inhuur van particuliere beveiligingsorganisaties.

Waarom is dit niet te vergelijk met een particuliere beveiligingsorganisatie? Alleen omdat je wel met geweldsmiddelen aan de slag mag? Wedden dat die inhuur gewoon blijft vanwege de flexibiliteit? Geen gezeur met vakantiedagen, want dat moet dat inhuurbedrijf gewoon iemand anders leveren. Uiteindelijk zou dat nog goedkoper kunnen zijn ook.

Het grootste drama vind ik dat de kazerne/basiscommandant weinig meer te zeggen heeft over de beveiliging van de eigen kazerne/basis. Via een lang lijntje moet er nu versterking aangevraagd worden als er meer dreigingsniveau is. Wat als DBBO niet kan leveren, of weigert te leveren, omdat dit ten koste gaat van het DBBO budget, terwijl DBBO is opgericht als bezuiningingsmaatregel, en zeker niet als kwaliteitsmaatregel.

Het voordeel van DBBO: als militair hoef je je in ieder geval niet meer dood te schamen als "Undercover in Nederland" is langsgeweest.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uur
Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- belast met alle vormen van vredesbewaking.
En bij welke alert status moeten jullie thuisblijven?

De alert states geven een dreigingsniveau aan. Afhankelijk van de aanwijzingen die verzameld zijn geeft de BA aan welke alert state van toepassing is en welke aanvullende beveiligingsmaatregelen genomen worden. Deze beveiligingsmaatregelen worden door al het beveiligingspersoneel (burger en militair) uitgevoerd t/m Delta.
Wanneer moet defensiepersoneel thuisblijven? Nou ... als er geen militaire objecten meer zijn.


Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- voorzien van diverse geweldsmiddellen welke tijdens de dienst zowel op defensieobjecten als op de openbare weg gedragen worden.

Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurBen jij wel zeker van je zaak? Ga jij iemand oppakken die buiten een militair object een strafbaar feit pleegt? Zou ik niet doen. Je bent gerechtigd je geweldsmiddelen op militair terrein te gebruiken en niet daarbuiten.
Ik ben heel zeker van mijn zaak. Je hebt het nu over 2 verschillende dingen.
-1. het oppakken van iemand buiten een militair object. Dat mag een ieder zoals je weet bij ontdekking op heterdaad. Het is de vraag of het verstandig is als het door defensiepersoneel tijdens hun dienst gebeurt indien het niet defensiegerelateerd is.

-2. het gebruik van geweldsmiddellen buiten een militair object. Het gebruik van geweld is omschreven in het "Besluit geweldgebruik defensiepersoneel in de uitoefening van de bewakings- en beveiligingstaak." (STB 2000 337)

Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
De DBBO wordt een onderdeel van het CDC. (Commando DienstenCentra) Een volwaardig defensieonderdeel dat niet te vergelijken is met een particuliere beveiligingsorganisatie. Door de oprichting van de DBBO moet er juist een einde komen aan de inhuur van particuliere beveiligingsorganisaties.

Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWaarom is dit niet te vergelijk met een particuliere beveiligingsorganisatie? Alleen omdat je wel met geweldsmiddelen aan de slag mag?
Een defensieonderdeel vergelijken met een particulier bedrijf? tsja ... Ik kan hier een blaartrekkend verhaal houden over (wettelijke) verplichtingen, bevoegdheden, verantwoordelijkheden e.d. maar alleen al door de vraagstelling lijkt me dat dit verspilde moeite is. Om er toch nog een draai aan te geven ... inderdaad ... de mogelijkheid (en soms verplichting) om gewedsmiddellen in te zetten is al genoeg.

Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWedden dat die inhuur gewoon blijft vanwege de flexibiliteit? Geen gezeur met vakantiedagen, want dat moet dat inhuurbedrijf gewoon iemand anders leveren. Uiteindelijk zou dat nog goedkoper kunnen zijn ook.
Als ik lees wat je hier zegt begrijp ik dat je een voorstander bent van de inhuur van particuliere bewakers? Vanwege de kosten?
Het is onvermijdelijk dat particuliere inhuur voorlopig nog ingezet wordt. Maar zoals gezegd is één van de doelstellingen van DBBO dat hier een eind aan komt.


Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet grootste drama vind ik dat de kazerne/basiscommandant weinig meer te zeggen heeft over de beveiliging van de eigen kazerne/basis. Via een lang lijntje moet er nu versterking aangevraagd worden als er meer dreigingsniveau is.
Door bovenstaande opmerking maak je alleen duidelijk dat je niet goed geïnformeerd bent over de zeggenschap van een commandant m.b.t. de door hem gewenste beveiliging.
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWat als DBBO niet kan leveren, of weigert te leveren, omdat dit ten koste gaat van het DBBO budget, terwijl DBBO is opgericht als bezuiningingsmaatregel, en zeker niet als kwaliteitsmaatregel.
En wat als er olifanten uit de bomen vallen? Het is een beetje goedkoop om op de voorhand al dergelijke beweringen te maken.
Dat de DBBO een bezuinigingsmaatregel is is duidelijk. Dat niet iedereen blij is met dergelijke bezuinigingsmaatregelen is ook duidelijk.
Een substantieel deel van het bewakingspersoneel zelf is ook niet gelukkig met deze invoering. Het is mij er ook niet om te doen om deze DBBO te promoten. Ik ben (nog steeds) verbaast over de weerstand die burgerbewakers oproepen bij sommige leden hier.


Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet voordeel van DBBO: als militair hoef je je in ieder geval niet meer dood te schamen als "Undercover in Nederland" is langsgeweest.
De diepere betekenis van deze opmerking ontgaat me. Bedoel je dat als de bewaking die er nu is opgaat in een andere organisatie alles anders wordt? Dat er 100% beveiliging gaat komen?
Of bedoel je dat als er een "andere" organisatie verantwoordelijk is voor de beveiliging je als militair makkelijker met een vingertje kan wijzen onder het mom van: "Zij hebben het gedaan. O, o, o wat zijn ze slecht. Als ik aan de poort zou staan kwam Stegeman er nooit in."
Lekker collegiaal. Volgens het Defensie Beveiligingsbeleid is iedere ambtenaar verantwoordelijk voor de beveiliging van de "Te beschermen Belangen" (TBB).



Zoals ik al eerder zei. Ik kom hier nog niet zo lang. 3 dagen nu. In die tijd heb ik meer reacties van je gelezen Enforcer. En ik moet zeggen dat ik een ander beeld van je had dan op deze makkelijke manier even wat stemming te maken. Jammer.

En om mijn uitspraken iets te nuanceren. Zelf ben ik niet werkzaam als burgerbewaker.
Maar ik blijf wel nieuwschierig naar uitspraken die motiveren waarom burgerbewakers tijdens vredesbewaking slechter zijn dan militairen.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uur
Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- belast met alle vormen van vredesbewaking.
En bij welke alert status moeten jullie thuisblijven?

De alert states geven een dreigingsniveau aan. Afhankelijk van de aanwijzingen die verzameld zijn geeft de BA aan welke alert state van toepassing is en welke aanvullende beveiligingsmaatregelen genomen worden. Deze beveiligingsmaatregelen worden door al het beveiligingspersoneel (burger en militair) uitgevoerd t/m Delta.
Wanneer moet defensiepersoneel thuisblijven? Nou ... als er geen militaire objecten meer zijn.


Ik zal het anders stellen. Vanaf welk dreigingsniveau zal er militair opgeschaald moeten gaan worden? Immers, vanaf een bepaalde alert staat gaat de bewapening omhoog. Wie heeft dan de primaire bewakingsrol, DBBO of de militairen?


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWedden dat die inhuur gewoon blijft vanwege de flexibiliteit? Geen gezeur met vakantiedagen, want dat moet dat inhuurbedrijf gewoon iemand anders leveren. Uiteindelijk zou dat nog goedkoper kunnen zijn ook.
Als ik lees wat je hier zegt begrijp ik dat je een voorstander bent van de inhuur van particuliere bewakers? Vanwege de kosten?
Het is onvermijdelijk dat particuliere inhuur voorlopig nog ingezet wordt. Maar zoals gezegd is één van de doelstellingen van DBBO dat hier een eind aan komt.


NEE, ik ben ABSOLUUT geen voorstander van inhuur van particuliere bewakers. Die voegen mijns inziens niets toe. Het kan wel een doelstelling zijn van DBBO om hier een eind aan te maken, maar als uiteindelijk blijkt dat particuliere inhuur goedkoper is, dan ben  ik er van overtuigd dat de doelstelling aangepast wordt.


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet grootste drama vind ik dat de kazerne/basiscommandant weinig meer te zeggen heeft over de beveiliging van de eigen kazerne/basis. Via een lang lijntje moet er nu versterking aangevraagd worden als er meer dreigingsniveau is.
Door bovenstaande opmerking maak je alleen duidelijk dat je niet goed geïnformeerd bent over de zeggenschap van een commandant m.b.t. de door hem gewenste beveiliging.
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurWat als DBBO niet kan leveren, of weigert te leveren, omdat dit ten koste gaat van het DBBO budget, terwijl DBBO is opgericht als bezuiningingsmaatregel, en zeker niet als kwaliteitsmaatregel.
En wat als er olifanten uit de bomen vallen? Het is een beetje goedkoop om op de voorhand al dergelijke beweringen te maken.
Dat de DBBO een bezuinigingsmaatregel is is duidelijk. Dat niet iedereen blij is met dergelijke bezuinigingsmaatregelen is ook duidelijk.
Een substantieel deel van het bewakingspersoneel zelf is ook niet gelukkig met deze invoering. Het is mij er ook niet om te doen om deze DBBO te promoten. Ik ben (nog steeds) verbaast over de weerstand die burgerbewakers oproepen bij sommige leden hier.


Misschien niet, maar ik vraag mij nu wel af hoe jij aan je info komt. Op voorhand bewering te maken? Nee lees het liever als potentieel risico waar je zeker over moet nadenken. Of er nu een defensieburger of particuliere beveiliger aan de poort staat, ik vind dat ten alle tijde een mindere uitstraling hebben voor een militaire legerplaats dan een aantal militairen.


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Citaat van: Enforcer op 02/01/2010 | 11:54 uurHet voordeel van DBBO: als militair hoef je je in ieder geval niet meer dood te schamen als "Undercover in Nederland" is langsgeweest.
De diepere betekenis van deze opmerking ontgaat me. Bedoel je dat als de bewaking die er nu is opgaat in een andere organisatie alles anders wordt? Dat er 100% beveiliging gaat komen?
Of bedoel je dat als er een "andere" organisatie verantwoordelijk is voor de beveiliging je als militair makkelijker met een vingertje kan wijzen onder het mom van: "Zij hebben het gedaan. O, o, o wat zijn ze slecht. Als ik aan de poort zou staan kwam Stegeman er nooit in."
Lekker collegiaal. Volgens het Defensie Beveiligingsbeleid is iedere ambtenaar verantwoordelijk voor de beveiliging van de "Te beschermen Belangen" (TBB).


Ik heb weinig zin om met een vingertje te wijzen. Collegiaal is het zeker niet, maar DBBO zal daar ter dege rekening mee moeten houden dat het een keer gaat gebeuren. De 1e beveiligingscheck begint echter wel aan de poort, dus het verwijzen van iedereen na de poort is ook geen goede zet.


Citaat van: Jinster op 03/01/2010 | 01:38 uur
Zoals ik al eerder zei. Ik kom hier nog niet zo lang. 3 dagen nu. In die tijd heb ik meer reacties van je gelezen Enforcer. En ik moet zeggen dat ik een ander beeld van je had dan op deze makkelijke manier even wat stemming te maken. Jammer.

Misschien is je inzicht in mij in dit topic toch iets bijgesteld naar het niveau van mijn andere bijdragen.... ;D ;)
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Zitten beveiligers van zeg een militaire basis permanent op die basis? en verblijven ze daar ook? Of wordt dat binnen deze nieuwe organisatie dan anders geregeld?

Het is namelijk een psychologisch menselijk gegeven dat iemand die iets moet bewaken waar hij geen binding mee heeft of belang bij heeft de alertheid en zorgvuldigheid minder groot is of wordt. Naast de andere aspecten die hier een rol bij kunnen spelen. Ondanks een professionele attitude. Of je moet er weer een ander belang aan koppelen....zeg..de bewakingsorganisatie verliest zijn contract met de basis als zij slecht werk leveren...Het risico van het samenbrengen van kleinere bewakingseenheden in een groter geheel is vaak dat men ook de eenheden flexibeler gaat inzetten. Omdat dit goedkoper is vaak.   
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Jinster op 04/01/2010 | 00:53 uur
Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Ik zal het anders stellen. Vanaf welk dreigingsniveau zal er militair opgeschaald moeten gaan worden? Immers, vanaf een bepaalde alert staat gaat de bewapening omhoog. Wie heeft dan de primaire bewakingsrol, DBBO of de militairen?
Ik denk niet dat een open bron zoals dit forum een goede plaats is om informatie te verschaffen over operationele aangelegenheden ten aanzien van beveiligingsmaatregelen bij militaire objecten.

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
NEE, ik ben ABSOLUUT geen voorstander van inhuur van particuliere bewakers. Die voegen mijns inziens niets toe. Het kan wel een doelstelling zijn van DBBO om hier een eind aan te maken, maar als uiteindelijk blijkt dat particuliere inhuur goedkoper is, dan ben  ik er van overtuigd dat de doelstelling aangepast wordt.
V.w.b. de wenselijkheid van particuliere bewaking denken we het zelfde. V.w.b. het aanpassen van de doelstelling ... de tijd zal het leren.

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Misschien niet, maar ik vraag mij nu wel af hoe jij aan je info komt. Op voorhand bewering te maken? Nee lees het liever als potentieel risico waar je zeker over moet nadenken. Of er nu een defensieburger of particuliere beveiliger aan de poort staat, ik vind dat ten alle tijde een mindere uitstraling hebben voor een militaire legerplaats dan een aantal militairen.
Hoe ik aan mijn informatie kom? Ik ben zeer geïntreseerd in beveiliging in het algemeen en dat van defensie in het bijzonder en kan via intranet heel veel vinden. Net als alle andere defensiemedewerkers. Je snapt dat info van het intrAnet via mij niet op het intERnet komt.
een defensieburger of particuliere beveiliger (enkelvoud) of een aantal militairen(meervoud)  :devil: (moeten ze niet staan te kletsen)
Uitstraling ... tsja ... ik heb zowel particuliere beveiligers als burgerbewakers als militairen als een zoutzak, met een peuk in de bek, losse jas en handen in de zakken aan de poort staan hangen ... uitstraling ... Andersom komt bij allen gelukkig vaker voor.

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Ik heb weinig zin om met een vingertje te wijzen. Collegiaal is het zeker niet, maar DBBO zal daar ter dege rekening mee moeten houden dat het een keer gaat gebeuren. De 1e beveiligingscheck begint echter wel aan de poort, dus het verwijzen van iedereen na de poort is ook geen goede zet.
De 1e beveiligingscheck begint aan de poort. Klopt helemaal. En die check is 100% afhankelijk van het gevoerde beveiligingsbeleid.
En als je inside informatie hebt zal je heeeeel vaak binnenkomen. Bij defensie. Bij schiphol. Bij paleis Noordeinde. Bij een politiebureau. (die uitzending komt nog) Heb jij de check Beveiligings Bewustwording al gedaan? (Beveiliging: mij 'n zorg...?!)

Citaat van: Enforcer op 03/01/2010 | 12:00 uur
Misschien is je inzicht in mij in dit topic toch iets bijgesteld naar het niveau van mijn andere bijdragen.... ;D ;)
uhm ... Ja!

Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Zitten beveiligers van zeg een militaire basis permanent op die basis? en verblijven ze daar ook? Of wordt dat binnen deze nieuwe organisatie dan anders geregeld?
In Nederland zijn beveiligers (uitzonderingen daargelaten) niet inwonend. Iedereen heeft immers een privéleven. En waar je dat doorbrengt ligt grotendeels aan jezelf.

Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Het is namelijk een psychologisch menselijk gegeven dat iemand die iets moet bewaken waar hij geen binding mee heeft of belang bij heeft de alertheid en zorgvuldigheid minder groot is of wordt.
Als je geen binding met je werk hebt, heb je ergens een verkeerde keuze gemaakt en die je die keuze te heroverwegen.
Titel: Re: DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Elzenga op 04/01/2010 | 01:25 uur
Citaat van: Jinster op 04/01/2010 | 00:53 uur
Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Zitten beveiligers van zeg een militaire basis permanent op die basis? en verblijven ze daar ook? Of wordt dat binnen deze nieuwe organisatie dan anders geregeld?
In Nederland zijn beveiligers (uitzonderingen daargelaten) niet inwonend. Iedereen heeft immers een privéleven. En waar je dat doorbrengt ligt grotendeels aan jezelf.
Ik doelde niet zozeer of ze daar wonen. Al kan ik me voorstellen dat je op een basis verblijft als je ver weg woont...Maar of ze binding hebben met zo'n basis of slechts de corridor eromheen.
Citaat van: Jinster op 04/01/2010 | 00:53 uur
Citaat van: Elzenga op 03/01/2010 | 14:58 uur
Het is namelijk een psychologisch menselijk gegeven dat iemand die iets moet bewaken waar hij geen binding mee heeft of belang bij heeft de alertheid en zorgvuldigheid minder groot is of wordt.
Als je geen binding met je werk hebt, heb je ergens een verkeerde keuze gemaakt en die je die keuze te heroverwegen.
Ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel. Een voorbeeld. Als ik onderdeel ben van een bataljon en opdracht krijg enkele avonden wacht te staan aan de poort van de basis van mijn bataljon...dan zal ik waakzamer zijn omdat ik op dat moment waak over de veiligheid van mijn maten op de basis. En zij dat over mij doen als zij wacht draaien en ik 's nachts lig te pitten bijvoorbeeld. Als ik van elders kom en een week wacht moet draaien op een basis waar ik niemand ken kan ik mijn werk natuurlijk gewoon serieus nemen, maar is de kans dat mijn waakzaamheid verslapt groter. Dat is een psychologisch menselijk gegeven. Omdat er op de basis niks en niemand is die ik ken of deel van mij is. Idem of je het huis van je gezin beveiligt tegen inbrekers of dat van een wild vreemde. Ik denk dat het voor een optimale beveiliging, zeker in tijden van spanning, belangrijk is dat de beveiligers directe binding hebben met de basis die zij beveiligen. En niet als een soort uitzendkrachten steeds wisselen en van elders komen. Omdat dit nu eenmaal efficiënter en goedkoper is. Maar misschien wordt dat ook niet de praktijk.
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 04/01/2010 | 01:47 uur
Elzenga, er is n.m.m. in relatie tot de "betrokkenheid" zoals je dat aanstipt een groot verschil tussen de bewaking in Nederland en de bewaking in den vreemde. Voor wat betreft de rimboe zou dat wellicht op kunnen gaan, maar in NL maakt mij het echt niets uit wie er aan de poort staat. Sterker nog, ik ben blij met het MBK aan de marinepoorten, want dat scheelt mij wachtlopen.
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Elzenga op 04/01/2010 | 19:26 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2010 | 01:47 uur
Elzenga, er is n.m.m. in relatie tot de "betrokkenheid" zoals je dat aanstipt een groot verschil tussen de bewaking in Nederland en de bewaking in den vreemde. Voor wat betreft de rimboe zou dat wellicht op kunnen gaan, maar in NL maakt mij het echt niets uit wie er aan de poort staat. Sterker nog, ik ben blij met het MBK aan de marinepoorten, want dat scheelt mij wachtlopen.
Natuurlijk is daarin een verschil....maar gezien het feit dat we in oorlog zijn (mijns inziens) en er al verschillende aanvallen op Amerikaanse en Britse bases zijn verijdeld zou ik dezer dagen niet al te laconiek op dit vlak zijn.
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: KapiteinRob op 04/01/2010 | 19:40 uur
Ik ben niet laconiek v.w.b. bewaking tijdens uitzending. Maar dat gebeurt niet door burgers voor zover ik weet.
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Elzenga op 04/01/2010 | 19:50 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2010 | 19:40 uur
Ik ben niet laconiek v.w.b. bewaking tijdens uitzending. Maar dat gebeurt niet door burgers voor zover ik weet.
gelukkig maar....(en dat je dat niet was beweerde ik ook niet overigens..was meer algemeen). Want ik zie mensen weer teveel "indutten"...een houding van het loopt zo'n vaart blijkbaar niet...terwijl ik iedere keer weer schrik als ik de lijsten zien met aanslagen die zijn verijdeld.. en dat zijn er vast meer dan er publiekelijk bekend worden gemaakt...
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Lex op 09/09/2010 | 23:52 uur
DBBO per 1 november van start   

CDC - OPRICHTING DEFENSIE BEWAKINGS- EN BEVEILIGINGSORGANISATIE (DBBO)

Na veel en intensief overleg tussen enerzijds de betrokken medezeggenschap en anderzijds de bonden, was het begin september zo ver dat er gesproken kon worden over de 'Algemene Personele Aspecten' van het Voorlopig Reorganisatie Plan (VRP) Oprichting DBBO. De Tijdelijke Reorganisatie Medezeggenschapscommissie (TRMC) heeft dit plan met een positief advies aangeboden. Dit wel met de nodige opmerkingen en adviezen.

Het oprichten van een 'doelmatige en professionele' Defensie bewakings- en beveiligingsorganisatie heeft tot doel om een aantal opgelegde besparingen te realiseren. Dat gebeurt in fase 1 door het samenstellen van één centrale staf, drie regionale staven en het ongewijzigd overnemen ('as - is') van functieplaatsen / functies met bijbehorende taken en middelen die direct aan het primaire proces bewaking- en beveiliging zijn verbonden.

In de fase 2 zal men de bedrijfsvoering 'stroomlijnen' en de uitvoerende organisatie eenduidig inrichten. Dit zal dan met de nieuw te verkiezen / in te stellen MedezeggenschapsCommissie (MC) DBBO moeten worden besproken. In de tussentijd zal de huidige TRMC 'demissionair' het overleg voeren.

De DBBO wordt een onderdeel van de Bedrijfsgroep Vastgoed van het CDC.

Dit zijn de personele uitgangspunten en randvoorwaarden bij de uitvoering van fase 1:

•- De bestaande rechtpositie van de medewerkers wordt gehandhaafd;
•- De Toelage Onregelmatige Dienst (TOD) en het rooster blijven bij overgang naar de DBBO vooralsnog gelijk;
•- Pas na oprichting van fase 1, in fase 2, zal in overleg met de MC DBBO een nieuw rooster worden vastgesteld en vervolgens geïmplementeerd;
•- Het Sociaal Beleidskader is onverkort van toepassing bij de overgang naar de DBBO.



De VBM|NOV heeft verder verduidelijking gevraagd en opmerkingen geplaatst bij de volgende onderwerpen:

•- (CLSK-)Militairen bij de DBBO: In het VRP is een aparte personeelsparagraaf opgenomen voor de rechtspositie van (voornamelijk) CLSK militairen. Het militair personeel zal 'as - is' overkomen. DBBO zal de militairen met een aanstelling in FPS-fase 1 of 2 en tevens BBT-personeel één op één met hun lopende militaire aanstelling overnemen. Voor wat betreft de bewakerhondengeleiders komen er 76 naar de DBBO. De functies worden ontvlochten via het Reorganisatieplan Protective Security Capaciteit. De personeelsvulling van de DBBO zal gelijktijdig plaatsvinden met die van de 'Protective Security Capaciteit'. Voor het militair personeel is en blijft de CLSK de functietoewijzingsautoriteit. Alle militairen bij de DBBO zijn in voorkomend geval ook uitzendbaar! Voor de militairen met een aanstelling FPS-fase 1 of 2 geldt dat, wanneer hun aanstelling eindigt er de mogelijkheid bestaat om als burgerambtenaar in dienst te treden.
•- Functies in CARIB: De 6 functies voor de beveiliging in het Caribisch gebied zijn in eerste instantie geplaatst via het Marine Beveiligings Korps en deze komen (zoals alle andere functies) 'as - is' naar de DBBO. De DBBO respecteert de rechtpositionele afspraken en is verantwoordelijk voor het terugplaatsten naar Nederland.
•- Overgang fotostudio's / Passenbureaus: De medewerkers van de fotostudio's en passenbureaus gaan weliswaar 'as - is' over naar de DBBO maar zij worden vervolgens doorgeschoven naar het nog op te richten Facilitair Bedrijf Defensie (FBD). Het personeel krijgt in het FBD een code 4 waardoor de functie vervalt terwijl mogelijk de werkzaamheden gewoon blijven bestaan. De VBM|NOV gaat er vanuit dat de werkzaamheden terugkomen binnen het FBD en daar terugkomen in een functie. Maar daar gaat de DBBO niet over. Er is vervolgens afgesproken dat Defensie navraag zal doen om duidelijkheid te krijgen over de mogelijke werkzaamheden/functies binnen het FBD.
•- Hantering kengetallen: Op dit moment  hanteren de betrokken onderdelen verschillende kengetallen waarop zij de personele sterkte baseren en de toepassing van de ATW. De VBM|NOV heeft gevraagd hoe met deze verschillende kengetallen wordt omgegaan. Defensie heeft aangegeven dat er in beginsel niets zal verandert. Maar in de tweede fase zal men streven naar het vaststellen van eenduidige kengetallen voor de verschillende categorieën personeel binnen de  DBBO (militair, burger en bewakerhondengeleiders).
•- Opleidingen: De VBM|NOV heeft geconstateerd dat er blijkbaar opleidingen worden uitbesteed naar de KMar terwijl er bij de verschillende betrokken onderdelen opleidingen / trainingen worden gegeven. Defensie heeft aangegeven dat de initiële opleidingen worden uitbesteed. Hierover is nog geen volledige beslissing gevallen maar het ziet er naar uit dat de KMar de initiële opleiding gaat doen. Wel zal DBBO de Integrale Beroepsvaardigheden Training (IBT) voor het personeel door eigen personeel laten verzorgen. Dit betekent dat het personeel dat hiermee is belast dit ook blijft doen. De VBM|NOV heeft aangegeven dat bij de toetsing van het personeelvullingsplan nadrukkelijk door de bonden zal worden gekeken naar mogelijke relaties / rechten van het personeel dat op dit moment is belast met opleiding en training. Zeker tegen de achtergrond dat er in feite 'as - is' wordt overgegaan. Defensie heeft beloofd de relaties in beeld te brengen. Voor de bewakerhondengeleiders zal initiële opleiding door de CLSK blijven worden verzorgd.
•- Financieringsregime en ontvlechtingprincipes: De VBM|NOV heeft opgemerkt dat de DBBO blijkbaar pas per 1 januari 2011 als baten-lastendienst zal kunnen functioneren en dat vanaf de implementatiedatum (1 november 2010) deze status nog bij de huidige (verzendende) onderdelen blijft. De vraag is dan: heeft dit consequenties voor de financiële rechtspositie van het personeel? Defensie heeft aangegeven dat het personeel feitelijk tijdelijk bij het oude Defensieonderdeel op een tijdelijke arbeidsplaats zou moeten worden geplaatst. Dit om de financiële rechtspositie te regelen. Omwille van de duidelijkheid zal het personeel daar niets van merken omdat dit via de Defensieonderdelen wordt geregeld. Met andere woorden, het personeel wordt normaal in de nieuwe DBBO organisatie geplaatst. Men zal er dus feitelijk niets van merken.
•- Vulling Sleutelfuncties: Met toestemming van de TRMC heeft DBBO een aantal functies voorshands gevuld. Met betrekking tot de functies 'Commandant Beveiligingsgebied' is afgesproken dat deze functies 6 weken vóór implementatie van de DBBO daadwerkelijk worden gevuld.

De VBM|NOV zal samen met andere bonden de personele vulling via een in te stellen Begeleidingscommissie (BCO) toetsen. Die toetsing geldt ook voor het VRP Protective Security Capaciteit (DBBO-deel) en het bewakingsdeel van het te ontvlechten Regionaal Militair Commando (RMC).

De luchtmacht (CLSK) zal in samenwerking met de DBBO voorlichting geven over de vulling van het CLSK-deel en het DBBO-deel van het VRP 'Protective Security Capaciteit'. De VBM|NOV wil dat Defensie die voorlichting, zoals die bij het CLSK wordt gegeven, ook aan het betrokken personeel bij de andere defensieonderdelen gaat geven. Defensie heeft toegezegd te kijken wat de mogelijkheden zijn.

VBM/NOV,
08 Sep 10
Titel: DBBO taken KLu
Bericht door: alex93 op 06/01/2014 | 21:30 uur
Hallo,

Ik ben ingedeeld bij de DBBO Vliegbasis Woensdrecht, nu ben ik al verkeerd voorgelicht en hoor ik elke keer iets anders, de een zegt dat er wel kans is dat je bij de DBBO word uitgezonden word, ander niet etc etc, nu heb ik een paar vragen:

1. Wat zijn de preciese taken bij de DBBO op een Vliegbasis als Sergeant?
2. Ga ik nog op uitzending of oefening?

Hoe ziet dat wereldje eruit?

Gr

Alex
Titel: Re:DBBO taken KLu
Bericht door: Ros op 06/01/2014 | 22:41 uur
Defensie schrijft er zelf dit over:

http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2011/01/03/46177239/Defensie_Bewakings_en_Beveiligingsorganisatie_opgericht

Op het forum is er volop over geschreven:

http://www.defensieforum.nl/Forum/printpage.html;topic=16332.0

Uitzending lijkt mij niet aan de orde.....
Titel: Re:DBBO taken KLu
Bericht door: Lex op 06/01/2014 | 22:55 uur
Citaat van: Ros op 06/01/2014 | 22:41 uur
Uitzending lijkt mij niet aan de orde.....
Alle militairen bij de DBBO zijn in voorkomend geval ook uitzendbaar.
Dit staat in de verwijzing die je geplaatst hebt.
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: Ros op 06/01/2014 | 23:45 uur
Oeps.......... :(
Titel: Re:DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie
Bericht door: insider op 07/01/2014 | 21:25 uur
Iedere militair is uitzendbaar. De kans dat je vanuit DBBO wordt uitgezonden is wel minimaal, je hebt immers je taak in NLD.
En dat is als OO leiding geven en verantwoordelijk voor de bewaking/bewakers van je object/vliegbasis/kazerne, in een 24/7 ploegendienst.
Je kan dus niet gemakkelijk er tussen uit voor een paar maanden uitzending.