Opvolging Alkmaar klasse

[Parera]

Een video met (vanaf 1:40 min.) wat duidelijkere beelden van de artist impressie aangeleverd door Naval Group voor de vMCMV's. Hierop zijn enkele details beter te zien dan op de afbeeldingen uit het marineschepen.nl artikel.

[StrataNL]

Dit inderdaad. Het hele plaatje zoals het er nu lijkt te liggen, bied mij geen vertrouwen. Maar hopelijk worden we positief verrast.

Precies, mij ook niet. NS50 radar, Pharos voor de vuurleiding en een 76mm sovraponte op de bak of een 50mm Marlin aangevuld met wellicht een RAM lanceerinrichting, dan kunnen ze zichzelf fatsoenlijk verdedigen, en aangezien het multifunctionele moederschepen worden van 80/90 meter die waarschijnlijk voor meer taken ingezet gaan worden dan alleen MCM lijkt me dat ook gerechtvaardigd.

[StrataNL]

Sitting duck ?
Het is een illusie om te denken dat een gelaagde actieve verdediging een 100 % bescherming gaat geven.  Heeft een marineschip geen of te weinig incasseringsvermogen dan is het niet meer dan een varende lijkkist.
Landmachten zijn bezig met invoering van Active Protection Systems (APS), maar dat betekend ook niet dat ze bepantsering gaan opgeven.

Uiteraard moet een expeditionair MCM schip ook voorzien worden van actieve verdediging.  Om te beginnen bij decoys ('lokvogel' nepdoelen), EOV en een Thales Pharos systeem, die zowel een 76 mm kanon op de bak (boeg) als wel een Marlin WS aan kan sturen.  De Marlin WS is dan niet meer voorzien van het Mk44 Bushmaster II 30 x 173 mm kanon.  Maar heeft dan een Bushmaster III 50 mm kanon, die net als het 76 mm kanon radar geleide projectielen kan verschieten.
De EOV kan (in theorie) worden uitgevoerd door de active phased array Thales NS50 en Pharos.

Ik zeg ook nergens dat de schepen geen incasseringsvermogen moeten hebben..

Wat betreft de bewapening die je noemt: helemaal mee eens, echter zoals het nu lijkt komt hier bijna niks van terecht...

[Poleme]

Slimme compartimentering en redundantie is altijd verstandig, maar zonder actieve zelfverdedigingsmiddelen, decoys, EOV etc. ben je een sitting duck.

Sitting duck ?
Het is een illusie om te denken dat een gelaagde actieve verdediging een 100 % bescherming gaat geven.  Heeft een marineschip geen of te weinig incasseringsvermogen dan is het niet meer dan een varende lijkkist.
Landmachten zijn bezig met invoering van Active Protection Systems (APS), maar dat betekend ook niet dat ze bepantsering gaan opgeven.

Uiteraard moet een expeditionair MCM schip ook voorzien worden van actieve verdediging.  Om te beginnen bij decoys ('lokvogel' nepdoelen), EOV en een Thales Pharos systeem, die zowel een 76 mm kanon op de bak (boeg) als wel een Marlin WS aan kan sturen.  De Marlin WS is dan niet meer voorzien van het Mk44 Bushmaster II 30 x 173 mm kanon.  Maar heeft dan een Bushmaster III 50 mm kanon, die net als het 76 mm kanon radar geleide projectielen kan verschieten.
De EOV kan (in theorie) worden uitgevoerd door de active phased array Thales NS50 en Pharos.

[StrataNL]

Besluit over systemen nieuwe mijnenbestrijdingsvaartuigen nog niet genomen

http://disq.us/t/3f7c26e

Kan wel op een briefje dat de NL/BE schepen niet identiek gaan worden denk ik zo.
Ben benieuwd waar BE met vMFF naartoe gaat.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Besluit over systemen nieuwe mijnenbestrijdingsvaartuigen nog niet genomen

http://disq.us/t/3f7c26e

[StrataNL]

Slimme compartimentering en redundantie is altijd verstandig, maar zonder actieve zelfverdedigingsmiddelen, decoys, EOV etc. ben je een sitting duck.

[Poleme]

Ik weet niet wat jij denkt dat ik voor me zie, maar als dit niet de bedoeling is, dan hebben we die boten niet nodig. Dat is namelijk hun enige bestaansrecht. Voor de Noordzee kunnen we die drones ook vanaf een supplier inzetten. Sterker nog, volgens mij is dat nu ook de bedoeling.

In ieder geval dat tweede gedeelte zie ik in het ontwerp niet terugkomen. En wat je met het eerste gedeelte bedoelt weet ik niet, een soort pantserschip ofzo? Dat wordt ook niks. Pantser heeft momenteel weinig nut, tegen de huidige missiles valt niet op te pantseren. Alles komt aan op zelfverdediging.

Was mijn reactie op Parera zijn angst dat plaatsing van grotere Unmanned / autonome vaartuigen en / of luchtvaartuigen op de Alkmaar vervangers volgens hem kon leiden tot offensieve (ASuW) operaties vanaf deze schepen.

Ik heb nog niet zo lang geleden een discussie met jou gehad over mijnenjagen nieuwe stijl met de Alkmaar vervanger in een Noorse fjord, waar vijandelijke oppervlakte en / of luchtdreiging was.
Zowel het BE - NL en Franse (Systeme Lutte Anti Mine Futur, SLAMF = alleen het MCM platform) Alkmaar vervanger concepten gaan ervan uit dat het moederschip bijvoorbeeld vooraf gaand aan een amfibische landing veilig haar werk kan doen door een afstand te bewaren van (nu) ruim 30 tot circa 50 kilometer van het mijnenveld.

Wat ik bedoel met passieve bescherming:
De FFG-7 Oliver Hazard Perry klasse was net als het LCS ook bedoeld als een goedkope oplossing.  En kon zowel in een eskader / Carrier Task Group verband als wel individueel opereren.

De romp en opbouw waren immens sterk geconstrueerd.  Dit was het gevolg van "lessons learnt" uit WO 2.   Een marineschip moest in staat zijn om grote gevechtsschade te incasseren en toch ook in staat zijn om door te vechten.  En de machinekamer, Technische Centrale (TC) en commando-centrale waren dan ook voorzien van bepantsering.
De Fletcher en Gearing klasse torpedobootjagers in WO 2 wisten door een zeer robuuste bouw, goede compartimentering (bijvoorbeeld volledig gescheiden machinekamers), redundantie (apparatuur dubbel, 3-dubbel of soms 4 dubbel uitgevoerd), (lichte) bepantsering van vitale delen en een zeer goede damage control, die afgekeken was van de Duitse Keizerlijke marine in WO 1 zelfs kamikaze voltreffers te overleven.
Na-oorlogse Nederlandse marineschip ontwerpen. maar ook andere Europese ontwerpen, waren niet meer voorzien van bepantsering.  Want de na-oorlogse anti schip wapens zouden hiervoor te effectief zijn geworden.  Alleen de Holland OPV klasse brak die trend weer in de KM.   Maar de US Navy heeft niet alleen haar vliegdekschepen en FFG-7's voorzien van bepantsering.  Maar ook de Arleigh Burke is voorzien van meer dan 130 ton aramide (Kevlar) bepantsering.
Ik ben onlangs weer op een Duitse F125 geweest en daar zie je ook ver doorgevoerde compartimentering; apparatuur dubbel uitgevoerd en tegelijkertijd verspreid opgesteld op 'twee eilanden'; zeer robuust gebouwd en ook bepantserd.

De USS Samuel B. Roberts werd in 1988 getroffen door een Iraanse M-08 mijn met een explosieve lading van 250 pond.
Vele fregat ontwerpen zouden door zo een wapen in tweeën breken.  De Samuel B. Roberts echter niet en kon nog gerepareerd worden.
Een ander OHP fregat, de USS Stark werd in 1987 getroffen door maar liefst 2 Exocet anti schip raketten.  Zonk niet en kon op eigen kracht naar Mayport in Florida terug stomen.

[StrataNL]

Zomaar rare gedachte, daar de MCM schijnbaar ook over een towed sonar kan beschikken , kan deze ism met een OPV voor een redelijke ASW defence zorgen? Misschien niet optimaal maar ad-hoc bijvoorbeeld in de west?

Ik weet niet welke sonar jij bedoelt, maar een mijnenjacht sonar is niet te vergelijken met een towed array.
Dat de mogelijkheid bestaat een container achterop te zetten met een towed array maakt het schip nog niet geschikt voor ASW.

En dan moet je ook middelen hebben om een sub aan te vallen en dat hebben OPV's en MCMV's niet.

Moet een schip dat daaraan doet niet heel snel kunnen accelereren en manoeuvreren?

+ dit.

[Flyguy]

Dit is natuurlijk een non-discussie. Als je met een MBV ASW operaties uit gaat voeren is het wel echt pure armoe.

Los van het feit of het wel of niet een snel en wendbaar schip is blijft het ook zo dat een MCM sonar iets totaal anders is dan een ASW towed array.

Niet aan beginnen dus.

[Huzaar1]

Zomaar rare gedachte, daar de MCM schijnbaar ook over een towed sonar kan beschikken , kan deze ism met een OPV voor een redelijke ASW defence zorgen? Misschien niet optimaal maar ad-hoc bijvoorbeeld in de west?

Moet een schip dat daaraan doet niet heel snel kunnen accelereren en manoeuvreren?

[Umbert]

Zomaar rare gedachte, daar de MCM schijnbaar ook over een towed sonar kan beschikken , kan deze ism met een OPV voor een redelijke ASW defence zorgen? Misschien niet optimaal maar ad-hoc bijvoorbeeld in de west?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

This is what the Future Belgian & Dutch MCM Motherships will Look Like

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/05/this-is-what-the-future-belgian-dutch-mcm-motherships-will-look-like/

[Harald]

Zie #1722 ... 

oeps .. liep iets achter, met lezen   

[StrataNL]

Dit is het nieuwe mijnenbestrijdingsvaartuig voor België en Nederland    ( meer info omtrent de schepen )

Naval Group en ECA hebben vrijdagavond meer details vrijgegeven over de nieuwe mijnenbestrijdingsvaartuigen. Behalve specificaties worden voor het eerst sinds de bekendmaking van de winst op 15 maart nieuwe illustraties gedeeld. De toekomst van het materieel van de Belgische en Nederlandse mijnendiensten wordt daarmee een stuk duidelijker. 

....

https://marineschepen.nl/nieuws/Naval-Group-maakt-details-nieuwe-mijnenbestrijdingsvaartuigen-bekend-250519.html

Zie #1722 ...