Opvolging M fregatten

[Jellington]

Een ASW fregat opereert bij de jacht op onderzeeboten per definitie alleen, weg van vlootverbanden. Het moet zichzelf dus kunnen verdedigen (en dreigingen kunnen uitschakelen) zonder op andere schepen te rekenen. Met twee extra self defense blokjes maak je de strike length VLS vrij voor een bredere AA bewapening én de mogelijkheid om terug te slaan. Dat is echt een héél beperkte extra kost (cfr. totale kost van 110 miljoen voor de 8 VLS blokjes voor de hele reeks) voor héél veel extra capaciteit. We kunnen tijdens een aanval natuurlijk ook over de radio de tegenstander waarschuwen. "Excuseer, dit is een ASW fregat. Gelieve u te onthouden van pogingen om ons te laten zinken tenzij jullie in een onderzeeboot zitten." Kan werken.

Om me even te voegen in de discussie:

"Moet zichzelf kunnen verdedigen": ruimte voor 64 ESSM block 2 (50 km bereik) vs. 16 Sea Sparrow (pak 'm beet 20 km bereik) op de huidige fregatten. Om nog niet te spreken over de verbeterde, gelaagde CIWS.

"Dreigingen kunnen uitschakelen": 8x NSM met secundaire land attack capability, 76mm kanon met geleide munitie,lightweight torpedo's.

Ik snap je punt uiteraard, meer vuurpijlen = meer beter. Tegelijk snap ik ook dat 16 VLS als voldoende wordt beschouwd voor huidige dreigingen en dreigingen in de toekomst, ook omdat er in principe met 8 VLS al voldoende ruimte is voor zelfverdediging (32 ESSM). Die 8 andere cellen heb je dan over voor andere zaken (SM2, SM3 of evt. Tomahawk). In die zin is het ASWF vrij veelzijdig voor een fregat dat eigenlijk niet geheel multipurpose, maar vooral gespecialiseerd in ASW, is.

[Stoonbrace]

Het is een ASW fregat meneer, je vraagt dingen die reëel noch relevant zijn. Er is niks onderbewapend aan tenzij je er dingen mee wilt gaan doen waarvoor het niet is ontworpen.

Je kritiek neemt fantastische proporties aan.

Een ASW fregat opereert bij de jacht op onderzeeboten per definitie alleen, weg van vlootverbanden. Het moet zichzelf dus kunnen verdedigen (en dreigingen kunnen uitschakelen) zonder op andere schepen te rekenen. Met twee extra self defense blokjes maak je de strike length VLS vrij voor een bredere AA bewapening én de mogelijkheid om terug te slaan. Dat is echt een héél beperkte extra kost (cfr. totale kost van 110 miljoen voor de 8 VLS blokjes voor de hele reeks) voor héél veel extra capaciteit. We kunnen tijdens een aanval natuurlijk ook over de radio de tegenstander waarschuwen. "Excuseer, dit is een ASW fregat. Gelieve u te onthouden van pogingen om ons te laten zinken tenzij jullie in een onderzeeboot zitten." Kan werken.

[Huzaar1]

Twee self defence blokjes voor de ESSM2 zou al een wereld van verschil maken imho.

Het is een ASW fregat meneer, je vraagt dingen die reëel noch relevant zijn. Er is niks onderbewapend aan tenzij je er dingen mee wilt gaan doen waarvoor het niet is ontworpen.

Je kritiek neemt fantastische proporties aan.

[Poleme]

Dat hangt maar van je 'we' af.
En de vergelijking met het M fregat gaat echt niet op, aangezien dat tegen een heel ander operatie concept aankeek.

Een ander operatie concept.

Doel je daarmee op de flexibele mission bay, en haar assortiment aan onderwater-, bovenwater-, en luchtvaart UAV's ?

[Stoonbrace]

Twee self defence blokjes voor de ESSM2 zou al een wereld van verschil maken imho.

[Huzaar1]

Met wat we nu weten worden die dingen toch wat onderbewapend, lijkt me.

Voor wiens Begrippen? Voor belgische begrippen heb je straks de meest capabele boot die ooit onder jullie vlag heeft rondgevaren.

VLS zit het hem allemaal niet in , het is een ASW fregat.  Trek je portomonnee zou ik zeggen en schaf LCF's aan. 
 

[Master Mack]

Ik vindt ook dat de ASWF onderbewapend is maar in vergelijking met de oude M fregatten is ze gelijkwaardig of zelfs iets beter bewapend. En met een groter tonnage kan ze ook iets makkelijker extra bewapening dragen dus om nu te zeggen dat wisten we vind ik wat goedkoop. Een paar jaar terug waren we nog dolgelukkig als er hier vier voor de KM zouden worden gebouwd dus ik ben nog steeds super positief maar er moet nu echt vaart gemaakt worden. Duurt lang.

[Harald]

16 extra VLS cellen en een versnelde introductie van HEL zouden geen overbodige luxe zijn.

Van 16 naar 32 VLS, zou flinke vooruitgang zijn. Voor mijn gevoel, kunnen er nog aan beide zijden nog wel extra VLSen geplaatst worden. Geen strike versie, maar gewoon de kleinste versie voor quadpacks AA raketten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Met wat we nu weten worden die dingen toch wat onderbewapend, lijkt me.

16 extra VLS cellen en een versnelde introductie van HEL zouden geen overbodige luxe zijn.

[StrataNL]

Met wat we nu weten worden die dingen toch wat onderbewapend, lijkt me.

Euhhh, dat wisten we jaren geleden ook al??

[Stoonbrace]

Met wat we nu weten worden die dingen toch wat onderbewapend, lijkt me.

[Parera]

Ik kan me even niet herinneren of er al iets bekend was over de namen van de ASWF's. We wisten wel dat het minimaal 1 vrouw zou worden maar in de laatste Alle Hens staat iets meer info.


De 2 Nederlandse fregatten worden vernoemd naar vrouwen die een grote betekenis hebben gehad voor de Nederlandse vrijheid.

[Parera]

Uit de Materieel Gezien 10/2023 een nieuw aanzicht van het ASWF model, een zicht dat nog niet eerder publiekelijk gezien is naar mijn weten.

[Jellington]

De combinatie van ASWF, NH-90, UAV & USV's geven de ASWF's een zeer capabele ASW toolbox. Wat mij betreft mag daar best een sterk ASW wapen zoals de VL-ASROC aan worden toegevoegd en eventueel ook de Tomahawk als men dat nodig vind. Dit maakt onze ASWF's ondanks het relatief kleine formaat en kleine VLS blok zeer slagkrachtige schepen.

Om hier op in te haken: is er ooit door de KM gekeken naar een Milas / ASROC achtig systeem om ASW-doelen over een grotere afstand aan te grijpen? Lijkt me, als leek uiteraard, een aantrekkelijke optie, vooral nu er met de NH90, UAV & USV's en ook MQ9's die MPA-taken op zich gaan nemen veel meer sensoren zijn die subs over langere afstand kunnen spotten.

Voor meer info over bijv. Milas, zie: https://www.mbda-systems.com/wp-content/uploads/2015/07/MILAS.pdf

[Parera]

Id zo'n missionbay in de huidige situatie nu echt zo belangrijk dan? Volgensmij moeten we helemaal niet kijken naar hoe en waarmee we fancy bootjes etc kunnen lanceren, maar moeten we kijken naar middelen waarmee we kunnen vechten. Dat zijn nu juist die missiles kanonnen en evt laser.

Het aller belangrijkste aan die missionbay is natuurlijk de (ruimte voor de) ASW USV's. Deze zullen naast de NH-90 vooruitgeschoven kunnen worden in het gebied met daar achter een gesleepte sonar en/of torpedo's om op die manier ook het vlootverband / ASWF een groter zoekveld te geven.

Als voorbeeld pak ik even de Inspector 125 USV van de MCMV's, deze hebben een topsnelheid van 13 knopen. Met de sleepsonar in het water varen ze maximaal 8 knopen, met een uithoudingsvermogen van 48 uur. Dit komt neer op een kleine 700 km aan bereik. Ik verwacht dat voor het ASWF er wel andere USV krijgt dan die op de MCMV's. De Elbit Seagull is een grote kanshebber wat mij betreft deze USV kan op kruissnelheid 96 uur op zee blijven.

Dus die missionbay is belangrijk voor de toegevoegde waarde aan de ASW taak, maar in de (nabije) toekomst zijn er ook zeker andere taken mogelijk met USV's maar bijvoorbeeld ook de (opvolgers van de ) FRISC's voor amfibische inzet van SOF of kustwacht taken. Naast deze USV's zal er ook ruimte aan boord zijn voor een UAV (minimaal Skeldar V-200).

De combinatie van ASWF, NH-90, UAV & USV's geven de ASWF's een zeer capabele ASW toolbox. Wat mij betreft mag daar best een sterk ASW wapen zoals de VL-ASROC aan worden toegevoegd en eventueel ook de Tomahawk als men dat nodig vind. Dit maakt onze ASWF's ondanks het relatief kleine formaat en kleine VLS blok zeer slagkrachtige schepen.