Rusland's Expansie

[Lex]

Secretaris-generaal Stoltenberg: NAVO moet rechtstreeks wapens aan Oekraïne gaan leveren

BRUSSEL - De NAVO werkt aan plannen voor de oprichting van een vijfjarig wapenfonds van 100 miljard dollar voor Oekraïne. Daarmee zou het bondgenootschap voor het eerst rechtstreeks betrokken raken bij wapenleveranties aan Kiev.

Het voorstel van secretaris-generaal Jens Stoltenberg zal woensdag worden besproken tijdens een vergadering van NAVO-ministers van Buitenlandse Zaken. Volgens hooggeplaatste diplomaten ziet de NAVO-topman het fonds als een noodzaak om Oekraïne te beschermen ,,tegen de wind van politieke verandering."

Binnen het bondgenootschap speelt de vrees dat de terugkeer van Donald Trump in het Witte Huis gevolgen heeft voor de uitgebreide Amerikaanse steun aan Kiev. Het lukt de huidige president Joe Biden nu al niet om een miljardenpakket voor Oekraïne door het Amerikaanse Congres te loodsen. Met een nieuw NAVO-fonds krijgt Oekraïne meer zekerheid voor de middellange termijn, zo klinkt het.

NAVO-lidmaatschap Oekraïne
Op dit moment worden leveringen van wapens en munitie gecoördineerd via de door Amerikanen geleide Ukraine Defense Contact Group. Als het plan wordt goedgekeurd zou de coördinatie en financiering van wapensteun onder de NAVO komen te vallen. Daarmee zou het bondgenootschap directer betrokken raken bij de oorlog van Rusland tegen Oekraïne. Tot nu toe heeft de alliantie bewust gekozen om een zekere afstand te houden.

Het is de bedoeling dat het plan rond de top van Washington in juli wordt afgetikt. Richting Oekraïne zal het fonds worden verkocht als een brug naar toekomstig NAVO-lidmaatschap. Diplomaten verwachten nog veel discussie over de opzet van het fonds en de financiering.

Telegraaf, 02-04-2024, 20:18

[Huzaar1]

Een, dat stel ik nergens. Dat haal je er nu zelf bij.

Twee, onzin. Dat is over het algemeen de media die dat doet. Politici zijn vrij beïnvloedbaar voor de publieke opinie, zeker rondom verkiezingen.
https://www.uantwerpen.be/en/research-groups/m2p/onderzoek-vertaald/2021/publiekeopinie/

1.Dat impliceer je wel.

2. Het hele probleem is dat politici en met name populisten de publieke opinie beinvloeden, dat doen ze middels enkele bekende technieken waaronder propaganda.

Dit is een gegeven in het communicatie domein en geen discussie waardig. De publieke opinie is continue onderhevig aan verandering en wordt beinvloed door bericht en nieuwsgeving. Het zijn juist politici die deze continue beinvloeden.

[Benji87]

Twn eerste; bovenstaande heeft niks te maken met het feit dat de publieke opinie geen rationale is.

Ten tweede en bovenal: politici laten Ich niet leiden door de opinie, het probleem is juist dat politici de publieke opinie proberen te manipuleren.

Een, dat stel ik nergens. Dat haal je er nu zelf bij.

Twee, onzin. Dat is over het algemeen de media die dat doet. Politici zijn vrij beïnvloedbaar voor de publieke opinie, zeker rondom verkiezingen.
https://www.uantwerpen.be/en/research-groups/m2p/onderzoek-vertaald/2021/publiekeopinie/

[Huzaar1]

Ik stel nergens dat het rationeel gegeven is maar politici laten zich wel graag leiden door de publieke opinie. Er zijn zelfs complete oorlogen beëindigd omdat de publieke opnieuw het niet meer aanstond. Waarom denk je anders dat de onderhandelingen over nieuwe steun vastzitten? Iedereen zit gewoon de verkiezingen af te wachten en dit is makkelijk scoren bij je achterban.

Twn eerste; bovenstaande heeft niks te maken met het feit dat de publieke opinie geen rationale is.

Ten tweede en bovenal: politici laten Ich niet leiden door de opinie, het probleem is juist dat politici de publieke opinie proberen te manipuleren.

[Benji87]

Je doet alsof de publieke opinie een rationeel gegeven is, terwijl dit juist de speelbal is van populisme en oppertunisme.

Er is geen gedegen publieke opinie, en juist op dit forum verwacht ik dat we dat begrijpen.

Ik stel nergens dat het rationeel gegeven is maar politici laten zich wel graag leiden door de publieke opinie. Er zijn zelfs complete oorlogen beëindigd omdat de publieke opnieuw het niet meer aanstond. Waarom denk je anders dat de onderhandelingen over nieuwe steun vastzitten? Iedereen zit gewoon de verkiezingen af te wachten en dit is makkelijk scoren bij je achterban.

[Huzaar1]

Ja mooi te laat maar er lijkt wel een kleine verschuiving te zijn in de Franse houding. Wat er in de VS speelt is wellicht een politiek spel maar ook bepaald sentiment wat er nu heerst op dat continent. De oorlog in Oekraïne doet het nu eenmaal niet goed in de publieke opinie. En wat betreft de EU klopt maar de EU vind ik zelf nog behoorlijk achter de feiten aan lopen als het gaat om militaire steun. Noch lijkt men er in te slagen om de Europese oorlogsindustrie op gang te krijgen. We lopen als Europa weer tegen het hetzelfde probleem op als dat we altijd lopen. veel gelul maar weinig actie en dat kost Oekraïne een overwinning zoals het nu lijkt.

Je doet alsof de publieke opinie een rationeel gegeven is, terwijl dit juist de speelbal is van populisme en oppertunisme.

Er is geen gedegen publieke opinie, en juist op dit forum verwacht ik dat we dat begrijpen.

[Benji87]

Als Duitsland geen pacifiste houding had gehad en in maart of vorig jaar andere Europese landen toestemming had gegeven Om Leopard I en II tanks te leveren had Oekraïne in april of mei een grond offensief in de Donbas kunnen beginnen en niet pas in juli, de Russen hebben hierdoor 3 of 4 maanden extra tijd gehad omzich in te kunnen graven. De Frontlinie had daardoor er anders uit kunnen zien.

Ik vind het lastig om daar een inschatting over te maken aangezien er meerdere factoren hebben meegespeeld die hebben geleid tot het mislukken van het afgelopen zomer offensief. Maar de langzame wapen toezeggingen, en daaruit opvolgend leveringen, hebben wel een grote rol daarin gespeeld. Wat dat betreft herhaalt de geschiedenis zich nu een beetje met de levering van de F16 en het geneuzel van de Amerikanen wat betreft de wapensteun. Ook dat gaat veel te laat komen om dit jaar nog een rol te spelen in een eventueel offensief. Rusland heeft nu eenmaal het voordeel dat het niet eerst maanden van politiek geneuzel moet overkomen om tot een beslissing te komen.

[Ace1]

Simpel, kwaliteit opbouwen ipv kiezen voor kwantiteit. maar zolang wij oude troep die kant op sturen zie ik dit evenwicht niet verschuiven. ik begin steeds meer in het Oekraïense narratief te geloven dat het westen niet uit is op een Oekraïense overwinning maar slechts tot het stuiten van de Russische opmars. Het westen moet de portemonnee gaan trekken en het Oekraïense leger naar de allerhoogste standaard tillen.

Als Duitsland geen pacifiste houding had gehad en in maart of vorig jaar andere Europese landen toestemming had gegeven Om Leopard I en II tanks te leveren had Oekraïne in april of mei een grond offensief in de Donbas kunnen beginnen en niet pas in juli, de Russen hebben hierdoor 3 of 4 maanden extra tijd gehad omzich in te kunnen graven. De Frontlinie had daardoor er anders uit kunnen zien.

[Benji87]

Frankrijk past niet in je rijtje. Die zijn ergens achtergekomen. Betreft de VS is het politiek spel. De EU staat op wat naties na volledig achter oek. Maar wij zij  als EU nog niet compleet 'af'.

Over het algemeen zijn we ons als continenten aan het voorbereiden op oorlog. Hongarijes perspectief daarin is vervelend maar niet van belang voor de koers.

Ja mooi te laat maar er lijkt wel een kleine verschuiving te zijn in de Franse houding. Wat er in de VS speelt is wellicht een politiek spel maar ook bepaald sentiment wat er nu heerst op dat continent. De oorlog in Oekraïne doet het nu eenmaal niet goed in de publieke opinie. En wat betreft de EU klopt maar de EU vind ik zelf nog behoorlijk achter de feiten aan lopen als het gaat om militaire steun. Noch lijkt men er in te slagen om de Europese oorlogsindustrie op gang te krijgen. We lopen als Europa weer tegen het hetzelfde probleem op als dat we altijd lopen. veel gelul maar weinig actie en dat kost Oekraïne een overwinning zoals het nu lijkt.

[Huzaar1]

Nee dat klopt. Er is een beetje een 2 splitsing in het westen van visies op deze oorlog. Enerzijds heb je de landen die Oekraïne graag deze oorlog zien winnen (grotendeels voormalige Sovjet staten) en anderzijds zie je landen die zich er net genoeg mee willen bemoeien zodat Rusland in ieder geval maar niet wint (Frankrijk, Amerika, Spanje, Italië  bv) maar als je het als een geheel kijkt, dus het westen, overheerst die  laatste visie nog steeds. We doen maar net voldoende om ervoor te zorgen dat Rusland niet verder komt. Voor een overwinning heeft Oekraïne meer nodig, en dan bedoel ik ook echt veel meer.

Frankrijk past niet in je rijtje. Die zijn ergens achtergekomen. Betreft de VS is het politiek spel. De EU staat op wat naties na volledig achter oek. Maar wij zij  als EU nog niet compleet 'af'.

Over het algemeen zijn we ons als continenten aan het voorbereiden op oorlog. Hongarijes perspectief daarin is vervelend maar niet van belang voor de koers.

[Benji87]

De Polen zijn het niet met je eens wat beterft 'slechts' het stuiten.

Nee dat klopt. Er is een beetje een 2 splitsing in het westen van visies op deze oorlog. Enerzijds heb je de landen die Oekraïne graag deze oorlog zien winnen (grotendeels voormalige Sovjet staten) en anderzijds zie je landen die zich er net genoeg mee willen bemoeien zodat Rusland in ieder geval maar niet wint (Frankrijk, Amerika, Spanje, Italië  bv) maar als je het als een geheel kijkt, dus het westen, overheerst die  laatste visie nog steeds. We doen maar net voldoende om ervoor te zorgen dat Rusland niet verder komt. Voor een overwinning heeft Oekraïne meer nodig, en dan bedoel ik ook echt veel meer.

[Huzaar1]

Pas als wij echt oekraine gaan steunen en onze industrie laten produceren wat ze nodig hebben, en echt alles geven wat ze nodig hebben, mogen wij beginnen over re patriering van oek mannen met de dienstleefttijd.

[Enforcer]

Simpel, kwaliteit opbouwen ipv kiezen voor kwantiteit. maar zolang wij oude troep die kant op sturen zie ik dit evenwicht niet verschuiven. ik begin steeds meer in het Oekraïense narratief te geloven dat het westen niet uit is op een Oekraïense overwinning maar slechts tot het stuiten van de Russische opmars. Het westen moet de portemonnee gaan trekken en het Oekraïense leger naar de allerhoogste standaard tillen.

De Polen zijn het niet met je eens wat beterft 'slechts' het stuiten.

[Master Mack]

No nonsens Oorlogseconomie in West Europa PFAS discussie on hold. En hoog technologisch materiaal voor eigen en Ukrainse krijgsmacht leveren.

[Benji87]

Kom dan met een goed alternatief?

Ik denk dat het de westerse landen geen keus gaan krijgen, als men wilt voorkomen dat Oekraïne overlopen gaat worden door Russische troepen.

Simpel, kwaliteit opbouwen ipv kiezen voor kwantiteit. maar zolang wij oude troep die kant op sturen zie ik dit evenwicht niet verschuiven. ik begin steeds meer in het Oekraïense narratief te geloven dat het westen niet uit is op een Oekraïense overwinning maar slechts tot het stuiten van de Russische opmars. Het westen moet de portemonnee gaan trekken en het Oekraïense leger naar de allerhoogste standaard tillen.