Het Klimaatakkoord

Gestart door Elzenga, 13/02/2011 | 21:55 uur

Ace1

De stroom in Utrecht is op: laadpalen moeten uitgeschakeld

De gemeente Utrecht gaat de laadpalen uitschakelen want de stroom is op.

Het kan snel gaan, twee weken geleden was het nog een proefballonnetje van netbeheerder Stedin met de oproep om je elektrische auto niet op te laden tussen 16 en 21 uur. Vandaag wordt het werkelijkheid in Utrecht, maar dan niet als oproepje.

De stroom in Utrecht is op
Dat zit namelijk zo. Door netcongestie op het stroomnet van de stad Utrecht is het nu al bijna onmogelijk om nog bedrijven een nieuwe stroomaansluiting te geven. De krachtstroom is al op en ook de laagspanning is bijna uitverkocht.

Zo'n 90 procent van de nieuwbouwprojecten wordt bedreigd doordat de stroom in Utrecht op is. Wat heb je aan een duurzaam nieuwbouwhuis zonder stroom voor je warmtepomp en inductiekookplaat? Bouwen, bouwen, bouwen?

Wethouder van Groen Links huize Lot van Hooijdonk geeft in de gemeenteraad aan dat netcongestie een serieus probleem is. In Utrecht is iedereen massaal aan de zonnepanelen gegaan en een elektrische auto gaan rijden omdat het moest van de overheid en nu is het net vol.

Een pasklare oplossing is er niet. Doordat er niet geanticipeerd is op de energietransitie is het stoomnet niet voorbereid op de pieken in de stroomvraag en aanbod.

Ten onder aan eigen succes

Zo gaat de overheid ten onder aan zijn eigen succes. De stroom is niet alleen op in Utrecht, maar overal. We moesten allemaal aan de warmtepomp van Hugo (ouderwetse CV-ketel mag straks niet meer) en aan de elektrische leasewagen, maar de laadpalen kunnen straks geen stroom meer leveren.

Want dat is de oplossing die de wethouder nu voorstelt. Die heeft ook de oproep van Stedin in de media gelezen en komt nu met de oplossing: we zetten de laadpalen in Utrecht gewoon uit tussen 16.00 en 21.00 uur.

Nou maakt dat voor de bewoners niet zo heel veel uit, die kunnen de hele nacht laden als het stroomnet wel capaciteit heeft, maar er komt ook veel bezoek in Utrecht. Die kunnen dus niet laden tijdens een diner aan de pittoreske Oude Gracht.

Capaciteit terugschroeven
Nu wordt de capaciteit van de laadpalen al teruggeschroefd om ruimte op het net te houden. Daardoor duurt het nu in de middag en vroege avond al langer om je actieradius in Utrecht bij te laden.

De wethouder houdt nog wel de mogelijkheid open om in geval van nood toch de laadpalen beschikbaar te houden, maar dan tegen een fors hoger tarief. Dat voelt dan toch weer vertrouwd, de auto als melkkoe.

PvdA en ChristenUnie: EV's weren uit de stad
Nog bonter maken de PvdA en ChristenUnie het in de gemeenteraad. Die zijn er zelfs voor om naast auto's op dinosap ook de elektrische auto de toegang tot de stad te ontzeggen. Out of the box denken noemen ze dat bij die partijen.

Wij noemen dat gewoon knotsgek. Eerst tegen iedereen zeggen dat je elektrisch moet gaan rijden, want dan mag je wel de stad nog in, en dan zeggen "oh nee, grapje toch niet..."

Niet alleen in Utrecht is de stroom op
Nu is de stroom op in Utrecht, maar dit speelt natuurlijk ook in andere steden. Straks mag je de binnensteden alleen nog maar emissievrij in, dus koop een elektrische auto of bus, je kunt er alleen niet meer laden, want er is geen stroom. Lekker gewerkt allemaal!

Nog een reden om dus allemaal de elektrische auto weer in te ruilen voor een exemplaar met een brandstofmotor. Want een oplossing is nog niet in zicht. Het stroomnet verzwaren in de oude binnensteden zoals Utrecht en Amsterdam bijvoorbeeld hebben is nog niet zo simpel.

Je zou als bedrijf trouwens maar net hebben in geschreven op de tender om 1.000 laadpalen in Utrecht te gaan plaatsen. De terugverdientijd lijkt ons een stuk langer als op het drukst van de dag de gemeente je laadpaal uitzet, maar dat terzijde. Iets met een betrouwbare overheid?

https://www.autoblog.nl/nieuws/de-stroom-in-utrecht-is-op-laadpalen-moeten-uitgeschakeld-6857881?fbclid=IwAR0itaLHZIJT_WaP7Ryl9P9geaedJdeQreoCRBwnHjqI3_7pmruaGeG7Wlw

Ace1

Citaat van: Harald op 05/03/2024 | 20:44 uurKolencentrale's willen ze dan op biomassa laten draaien.
Dan moeten we onze bossen gewoon kappen..  :mad:

Het was geen biomassa.


Harald

Kolencentrale's willen ze dan op biomassa laten draaien.
Dan moeten we onze bossen gewoon kappen..  :mad:

Benji87

#988
Citaat van: Umbert op 05/03/2024 | 17:35 uurweet niet hoor als je al noodstroom  moet gaan gebruiken als redmiddel is er een veel groter probleem gaande en zal de uitstoot van deze middelen wel meevallen tov andere.

Ik postte dit bericht ook even om de waanzin te laten zien die men hanteert op het stikstof beleid. Het is niet alleen in Nederland maar ook in België een hele discussie. Dit soort nieuws is natuurlijk gewoon voer voor milieu organisaties om de bouw van kerncentrales te kunnen hinderen. Als de raad van state zich al zorgen maakt over stoomketels of nood aggregaten die bijna altijd uit staan creer je wel echt onmogelijke omstandigheden om dit soort projecten te kunnen realiseren

Citaat van: Ace1 op 05/03/2024 | 19:59 uurLas vorig jaar ergens op internet een artikel dat men bezig is om kolencentrales op een schone brandstof te laten draaien. Kan het artikel nergens meer terugvinden.

Als je dit nog kan vinden zou ik dat graag lezen. Ben wel nieuwsgierig hoe ze dat voor ogen hebben.

Ace1

Las vorig jaar ergens op internet een artikel dat men bezig is om kolencentrales op een schone brandstof te laten draaien. Kan het artikel nergens meer terugvinden.

Oorlogsvis

Opzich best goed ..alleen hoop niet dat het ooit mis gaat met zo'n ding.

Kerncentrales ipv Windmolens graag

Ace1

Citaat van: Huzaar1 op 05/03/2024 | 18:03 uurAls we hier nu eens 10 jaar geleden mee waren begonnen.

We zijn het eens daarin.

Huzaar1

Als we hier nu eens 10 jaar geleden mee waren begonnen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Umbert

Citaat van: Harald op 05/03/2024 | 17:46 uurEn nu lees ik dit ...  :P

https://nos.nl/artikel/2511577-tweede-kamer-wil-vier-grote-kerncentrales-in-plaats-van-twee

Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee

De Tweede Kamer wil dat het kabinet plannen maakt voor de bouw van vier grote kerncentrales in plaats van twee. Een meerderheid stemde voor een motie van VVD-Kamerlid Silvio Erkens hierover.

Kernenergie wordt gezien als schone energiebron omdat kerncentrales weinig CO2 uitstoten. En wind- en zonne-energie zijn onvoldoende voor de Nederlandse energievraag.

De twee extra kerncentrales moeten volgens zijn voorstel vanaf 2040 energie kunnen gaan leveren. Waar de twee centrales moeten komen, spreekt de Kamer niet uit. Dat moet het kabinet nog onderzoeken.
Er zal zo wie zo extra uitstoot komen want we moeten ter compensatie van het gasnet het energietransport netwerk in NL moeten vermeervoudigen tov huidige net.

Harald

En nu lees ik dit ...  :P

https://nos.nl/artikel/2511577-tweede-kamer-wil-vier-grote-kerncentrales-in-plaats-van-twee

Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee

De Tweede Kamer wil dat het kabinet plannen maakt voor de bouw van vier grote kerncentrales in plaats van twee. Een meerderheid stemde voor een motie van VVD-Kamerlid Silvio Erkens hierover.

Kernenergie wordt gezien als schone energiebron omdat kerncentrales weinig CO2 uitstoten. En wind- en zonne-energie zijn onvoldoende voor de Nederlandse energievraag.

De twee extra kerncentrales moeten volgens zijn voorstel vanaf 2040 energie kunnen gaan leveren. Waar de twee centrales moeten komen, spreekt de Kamer niet uit. Dat moet het kabinet nog onderzoeken.

Harald

Citaat van: Umbert op 05/03/2024 | 17:35 uurweet niet hoor als je al noodstroom  moet gaan gebruiken als redmiddel is er een veel groter probleem gaande en zal de uitstoot van deze middelen wel meevallen tov andere.
Idd wat een gezwam zeg...  :neutral:

Umbert

Citaat van: Benji87 op 05/03/2024 | 17:22 uurRaad van State waarschuwt voor stikstofimpact kerncentrales

In een advies over de levensduurverlenging van de kerncentrale Doel 4 toont de Raad van State zich bezorgd over de juridische risico's van de stikstofuitstoot, zelfs al is die minimaal. Dat er geen significante effecten zouden zijn op omliggende natuur is volgens hem niet bewezen.

Hoewel de koeltorens van een kerncentrale alleen waterdamp uitstoten, valt niet uit te sluiten dat de levensduurverlenging van de kernreactor Doel 4 een negatieve impact heeft op de omliggende natuur. Tot die opmerkelijke vaststelling komt de Raad van State in een recent advies over de aanpassing van de wet op de kernuitstap uit 2003. Die wetswijziging moet het mogelijk maken de reactoren Doel 4 en Tihange 3 tien jaar langer open te houden, om na 2025 de stroombevoorrading te garanderen.

Onder andere de stoomketels en dieselgeneratoren van de centrales, die dienen als back-up, kunnen een beperkte extra uitstoot van stikstofoxiden en ammoniak veroorzaken. Die heeft mogelijk een negatief effect op de omringende natuur.

De Raad van State betwijfelt in zijn advies, dat dateert van 11 januari, of voldoende is aangetoond dat er geen betekenisvol effect is op de habitatgebieden rond Doel. Het adviseert de milieueffectenbeoordeling, die gebeurde naar aanleiding van de wetswijziging, 'concreter te onderbouwen'. Het wetsontwerp van de regering wordt volgende dinsdag behandeld in de Kamercommissie Energie.

Schorren en rietmoeras

De deskundigen die de overheid aanstelde voor de milieueffectenbeoordeling noemden de stikstofeffecten van de kerncentrales 'verwaarloosbaar'. Ze benadrukten net de positieve impact, want zonder kerncentrales zijn bijkomende gascentrales nodig, wat een veel grotere stikstofuitstoot tot gevolg zou hebben. Door de sluiting van de andere drie reactoren in Doel daalt de totale uitstoot van de site bovendien.

Volgens de milieubeoordeling bedraagt de maximale stikstofimpact op de schorren naast de kerncentrale amper 0,07 kilogram per hectare per jaar, 0,32 procent van wat het gebied aan stikstof kan verwerken (de kritische depositiewaarde of kdw). Voor de waardevolle graslanden op de dijk en het rietmoeras langs de Schelde bedraagt de stikstofimpact respectievelijk 0,25 en 0,35 procent. Omdat de impact telkens ruim onder de drempel van 1 procent blijft van wat de natuur kan verdragen, is geen sprake van een 'merkbaar negatief effect', klinkt het.
De Raad van State stelt zich vragen bij die argumentatie. Ze volgt de logica van de ministeriële instructie van Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) van mei 2021. Daarin werd elke impact van minder dan 1 procent als niet-betekenisvol bestempeld. In dat geval werden bedrijven vrijgesteld van een intensief onderzoek dat de impact op de natuur in kaart brengt. In het arrest waarmee de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vergunning van de Ineos-ethaankraker in Antwerpen vernietigde, werd die redenering onderuitgehaald.

De Raad van State stelt zich daarom de vraag 'met welke zekere en objectieve wetenschappelijke vaststellingen de conclusie wordt bereikt' dat de levensduurverlenging geen betekenisvol effect op de omliggende natuur heeft. Hij vindt dat rekening gehouden moet worden met de precieze impact op de betrokken habitatgebieden en niet - zoals nu het geval is - 'te steunen op de drempelwaarde van 1 procent van de kritische depositiewaarde'.

'Effectenrapport is verduidelijkt'

De uitbater van de kerncentrales Engie verwijst voor een reactie door naar de overheid, die de leiding had bij de opmaak van het milieueffectenrapport. Minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) maakt zich niet al te veel zorgen. 'De Raad van State zei niet dat er een probleem was, gewoon dat de motivatie wat mager was in de tekst', klinkt het op haar kabinet. 'Na het advies werd in bijkomende uitleg voorzien in de memorie van toelichting en werd de gemotiveerde conclusie verder uitgewerkt.'

Toch kan de stikstofuitstoot van het project en een mogelijk gebrekkig milieuonderzoek er in het slechtste geval toe leiden dat de wet op de kernuitstap en de levensduurverlenging worden vernietigd. Dat kan financiële repercussies hebben, waarschuwt de Raad van State. De overheid heeft zich immers geëngageerd om in dat geval een schadevergoeding te betalen aan Engie en minderheidsaandeelhouder Luminus.

INEOS arrest

Eerder werden al gelijkaardige vergunningen met een lage stikstofimpact vernietigd, zoals die van Ineos of van de bedrijvenzone Broeklin, omdat de milieueffecten niet voldoende waren onderzocht. Sindsdien keurde het Vlaams Parlement wel een nieuw stikstofdecreet goed. Daarin verankerde het dat bedrijven met een impactscore van minder dan 1 procent zijn vrijgesteld van een gedetailleerd milieuonderzoek. Daarmee ging de politiek in tegen de Raad van State, die er in twee kritische adviezen op had gewezen dat zo'n vrijstelling de Europese regels schendt.

De lakmoesproef voor het decreet, en de vele vergunningen die er tegen dan op gebaseerd zullen zijn, volgt wellicht volgend jaar bij het Grondwettelijk Hof. Ook de nucleaire verlenging kan dan op de helling komen als de drempel van 1 procent toch niet overeind blijft.

Bron: https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/raad-van-state-waarschuwt-voor-stikstofimpact-kerncentrales/10531264.html
weet niet hoor als je al noodstroom  moet gaan gebruiken als redmiddel is er een veel groter probleem gaande en zal de uitstoot van deze middelen wel meevallen tov andere.

Benji87

Raad van State waarschuwt voor stikstofimpact kerncentrales

In een advies over de levensduurverlenging van de kerncentrale Doel 4 toont de Raad van State zich bezorgd over de juridische risico's van de stikstofuitstoot, zelfs al is die minimaal. Dat er geen significante effecten zouden zijn op omliggende natuur is volgens hem niet bewezen.

Hoewel de koeltorens van een kerncentrale alleen waterdamp uitstoten, valt niet uit te sluiten dat de levensduurverlenging van de kernreactor Doel 4 een negatieve impact heeft op de omliggende natuur. Tot die opmerkelijke vaststelling komt de Raad van State in een recent advies over de aanpassing van de wet op de kernuitstap uit 2003. Die wetswijziging moet het mogelijk maken de reactoren Doel 4 en Tihange 3 tien jaar langer open te houden, om na 2025 de stroombevoorrading te garanderen.

Onder andere de stoomketels en dieselgeneratoren van de centrales, die dienen als back-up, kunnen een beperkte extra uitstoot van stikstofoxiden en ammoniak veroorzaken. Die heeft mogelijk een negatief effect op de omringende natuur.

CitaatDe koeltorens van een kerncentrale stoten alleen waterdamp uit, maar uit de dieselgeneratoren komt wel stikstofoxide.

De Raad van State betwijfelt in zijn advies, dat dateert van 11 januari, of voldoende is aangetoond dat er geen betekenisvol effect is op de habitatgebieden rond Doel. Het adviseert de milieueffectenbeoordeling, die gebeurde naar aanleiding van de wetswijziging, 'concreter te onderbouwen'. Het wetsontwerp van de regering wordt volgende dinsdag behandeld in de Kamercommissie Energie.

Schorren en rietmoeras

De deskundigen die de overheid aanstelde voor de milieueffectenbeoordeling noemden de stikstofeffecten van de kerncentrales 'verwaarloosbaar'. Ze benadrukten net de positieve impact, want zonder kerncentrales zijn bijkomende gascentrales nodig, wat een veel grotere stikstofuitstoot tot gevolg zou hebben. Door de sluiting van de andere drie reactoren in Doel daalt de totale uitstoot van de site bovendien.

Volgens de milieubeoordeling bedraagt de maximale stikstofimpact op de schorren naast de kerncentrale amper 0,07 kilogram per hectare per jaar, 0,32 procent van wat het gebied aan stikstof kan verwerken (de kritische depositiewaarde of kdw). Voor de waardevolle graslanden op de dijk en het rietmoeras langs de Schelde bedraagt de stikstofimpact respectievelijk 0,25 en 0,35 procent. Omdat de impact telkens ruim onder de drempel van 1 procent blijft van wat de natuur kan verdragen, is geen sprake van een 'merkbaar negatief effect', klinkt het.
CitaatDe Raad van State zei niet dat er een probleem was, gewoon dat de motivatie wat mager was in de tekst.

KABINET MINISTER VAN ENERGIE TINNE VAN DER STRAETEN

De Raad van State stelt zich vragen bij die argumentatie. Ze volgt de logica van de ministeriële instructie van Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) van mei 2021. Daarin werd elke impact van minder dan 1 procent als niet-betekenisvol bestempeld. In dat geval werden bedrijven vrijgesteld van een intensief onderzoek dat de impact op de natuur in kaart brengt. In het arrest waarmee de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vergunning van de Ineos-ethaankraker in Antwerpen vernietigde, werd die redenering onderuitgehaald.

De Raad van State stelt zich daarom de vraag 'met welke zekere en objectieve wetenschappelijke vaststellingen de conclusie wordt bereikt' dat de levensduurverlenging geen betekenisvol effect op de omliggende natuur heeft. Hij vindt dat rekening gehouden moet worden met de precieze impact op de betrokken habitatgebieden en niet - zoals nu het geval is - 'te steunen op de drempelwaarde van 1 procent van de kritische depositiewaarde'.

'Effectenrapport is verduidelijkt'

De uitbater van de kerncentrales Engie verwijst voor een reactie door naar de overheid, die de leiding had bij de opmaak van het milieueffectenrapport. Minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) maakt zich niet al te veel zorgen. 'De Raad van State zei niet dat er een probleem was, gewoon dat de motivatie wat mager was in de tekst', klinkt het op haar kabinet. 'Na het advies werd in bijkomende uitleg voorzien in de memorie van toelichting en werd de gemotiveerde conclusie verder uitgewerkt.'

CitaatDe stikstofuitstoot van het project en een mogelijk gebrekkig milieuonderzoek kunnen er in het slechtste geval toe leiden dat de wet op de kernuitstap en de levensduurverlenging worden vernietigd. Dat kan financiële repercussies hebben.

Toch kan de stikstofuitstoot van het project en een mogelijk gebrekkig milieuonderzoek er in het slechtste geval toe leiden dat de wet op de kernuitstap en de levensduurverlenging worden vernietigd. Dat kan financiële repercussies hebben, waarschuwt de Raad van State. De overheid heeft zich immers geëngageerd om in dat geval een schadevergoeding te betalen aan Engie en minderheidsaandeelhouder Luminus.

INEOS arrest

Eerder werden al gelijkaardige vergunningen met een lage stikstofimpact vernietigd, zoals die van Ineos of van de bedrijvenzone Broeklin, omdat de milieueffecten niet voldoende waren onderzocht. Sindsdien keurde het Vlaams Parlement wel een nieuw stikstofdecreet goed. Daarin verankerde het dat bedrijven met een impactscore van minder dan 1 procent zijn vrijgesteld van een gedetailleerd milieuonderzoek. Daarmee ging de politiek in tegen de Raad van State, die er in twee kritische adviezen op had gewezen dat zo'n vrijstelling de Europese regels schendt.

De lakmoesproef voor het decreet, en de vele vergunningen die er tegen dan op gebaseerd zullen zijn, volgt wellicht volgend jaar bij het Grondwettelijk Hof. Ook de nucleaire verlenging kan dan op de helling komen als de drempel van 1 procent toch niet overeind blijft.

Bron: https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/raad-van-state-waarschuwt-voor-stikstofimpact-kerncentrales/10531264.html

Harald

En zoiets als dit, regering moet ook extra investeren in waterstof.
Alleen alles op electra kan toch niet en daarbij gebruik ons gasleidingen systeem om straks ook de huishoudens te voorzien van waterstof voor de nieuwe waterstof/gas cv ketels.

https://www.destentor.nl/lelystad/deze-centrale-staat-in-top-20-grootste-uitstoters-maar-kan-op-waterstof-draaien-er-is-alleen-een-probleem~a3820d01/