Leopard 3

[Harald]

Is in lijn met mijn opvatting. Kleiner en lichter. Huidige tanks zijn ook veel te duur en te zwaar. Het moet simpeler, slimmer, compacter en dodelijker.

Wat me ook opvalt is, dat bij de VS ook gekozen wordt voor de 130mm en MBT te voorzien van ATGW rakketten.

Ik denk ook dat drone's en Loitering Munitions ook een goede toevoeging is. APS is een must.

Basis onderstel ook als een licht voertuig en op te tuigen is met ad-on pantser.

[Huzaar1]

Is in lijn met mijn opvatting. Kleiner en lichter. Huidige tanks zijn ook veel te duur en te zwaar. Het moet simpeler, slimmer, compacter en dodelijker.

[Harald]

M1 Abrams Ineffective By 2040 In Fight Against China: Army Study

A report from the Army Science Board recommends moving beyond the M1 Abrams to new, smaller tanks and uncrewed vehicles.

The U.S. Army's M1 Abrams tanks will "not be effective" or able to "dominate" on the battlefields of the 2040s, especially in the context of a potential high-end conflict against China. This is the conclusion of an official advisory body that is also calling for an Abrams replacement effort that could include a next-generation M1 derivative, as well as lighter 'tanks' armed with larger caliber guns and hypersonic anti-tank missiles, and uncrewed ground vehicles.

The Army Science Board, a federally-sanctioned independent group of experts that advises the Secretary of the Army, recently published an assessment about the future of the M1 tank. It also outlines the need for one or more types of "5th Generation Combat Vehicle," or 5GCV, to meet operational demands in the 2040s. The origins of this study trace back to 2019 and the final report is dated August 2023.

The Army currently has around 2,500 M1 Abrams tanks in service today, with thousands more in storage that could potentially be refurbished and returned to service, if necessary. The original M1 entered service in the 1980s and significantly more capable variants have been introduced since then.

The Army Science Board study is blunt in its core conclusions about the future of the M1, stating early on:

"Based on our findings, The M1 Abrams will not dominate the 2040 battlefield. All of the M1's advantages in mobility, firepower, and protection are at risk. The M1A2 SEP V3&4 upgrades will improve effectiveness but will not restore dominance. Near transparency in all domains will significantly increase the lethality our forces will experience. China and Russia have studied our forces and doctrine and are fielding countermeasures. We will continue to have to fight outnumbered, exacerbated by a low MBT operational readiness rate and an aging fleet."

The term "transparency" here refers to steadily more capable adversary intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) capabilities. This, in turn, makes friendly actions more 'transparent' to opponents and increases the likelihood of them being detected, tracked, and targeted.

The study reiterates its central points in its conclusion:

"The M1 will not be effective on the 2040 battlefield. Its design for protection, lethality mobility and C2 are not sufficient to dominate the 2040 battlefield."

.../...

The lowest risk option the experts offer is a lighter 55-to-60-ton M1-derived tank with an advanced 130mm main gun, reduced crew, a hybrid-electric propulsion system, and a focus on active rather than passive defenses, among other features. A rendering of a potential notational design included in the study, seen below, shows a vehicle with a remote weapon station on top of its main turret armed with a machine gun and ATGM, as well.



.../...

voor het gehele artikel, zie onderstaande link

https://www.thedrive.com/the-war-zone/m1-abrams-ineffective-by-2040-in-fight-against-china-army-study

[Huzaar1]

Ojee

[Harald]

Canada's Leopard 2 main battle tank fleet faces uncertain future  (         )

As reported by Defense News on October 3, 2023, Canada is presently deploying 15 of its Leopard 2A4 tanks on an overseas mission for the first time in over a decade. Expected to arrive in Latvia in mid-November, this deployment is part of NATO's effort to reinforce its presence in Eastern Europe since the start of the war. However, the future of Canada's armored fleet remains uncertain, with questions arising on whether to maintain or replace aging tanks.

The Canadian Army is actively working to determine the most suitable strategy for the upkeep and support of its aging tank fleet. This fleet comprises 82 Leopard 2 Main Battle Tanks (MBTs) currently in active service, as outlined in the Military Balance 2022 report: 42 Leopard 2A4, 20 Leopard 2A4M, and 20 Leopard 2A6M, with an additional 52 Leopard 1C2 held in military storage and not actively deployed. During Ukraine's conflict with Russia, Canada donated eight of its 2A4 tanks to Ukraine. A substantial financial commitment of approximately CA$ 1.5 billion (equivalent to US $1.1 billion) has been allocated for the establishment of a new long-term support contract specifically for the Leopard tank fleet.

This contract, expected to extend until the tanks' forecasted end of life in 2035, will encompass maintenance support, necessary upgrades, supply chain management, engineering support, and technical assistance, with the aim of ensuring the operational readiness of the Canadian Leopard 2 fleet.

Regarding the long-term support contract, the Canadian government has identified the German company Krauss-Maffei Wegmann as the sole-source provider. It is anticipated that a contract will be awarded by spring 2024, marking a significant step in ensuring the continued maintenance and readiness of the Leopard 2 fleet.

Beyond the long-term support contract, the Canadian Army is considering a plan to modernize its Leopard tank fleet. Army Lt. Col. Chloeann Summerfield has disclosed that this tank life extension initiative is estimated to cost more than CA$ 850 million (equivalent to US $ 618 million). Early plans for modernization prioritize enhancing various aspects of the Leopard 2, including protection, surveillance, target acquisition, firepower, and mobility. An intriguing aspect of this effort is the Army's intention to seek cooperation and a common configuration for these upgraded vehicles, promoting interoperability with other users of the Leopard platform.

A significant milestone in this project is the issuance of a request for bids from industry, expected around 2028. Subsequently, the first fielding of the upgraded tanks is anticipated to commence in 2030, marking a critical juncture in the tank fleet's modernization journey. One of the key considerations in determining the fate of the Canadian tank fleet is the "limited budget" mentioned by Lt. Col. Summerfield. Financial constraints are likely to exert substantial influence over Canada's decision on whether to acquire new tanks to replace the aging Leopard 2 fleet.

Canadian defense observers, including Martin Shadwick, a professor of Canadian defense policy at York University, have highlighted that the Canadian Army's history with tanks has been marked by policy shifts. In 2003, Lt. Gen. Rick Hillier announced the retirement of Leopard tanks in favor of the US-made Stryker Mobile Gun System. However, this decision was later reversed when Leopard tanks were deployed to Afghanistan in 2006 due to their superior protection against improvised explosive devices.

Following the conclusion of the Afghanistan war, Canadian tanks have primarily been utilized for training exercises within Canada. Despite the government's commitment to acquiring a limited number of new tanks to replace those donated to Ukraine, the acquisition plan has yet to progress since it was announced in February 2023. The office of the current defense minister, Bill Blair, has not provided specific details regarding the potential purchase of new tanks. Daniel Minden, Blair's press secretary, emphasized that capability requirements are currently under review by the Army, with plans and timelines yet to be determined.

However, experts like Alan Williams, a former defense procurement chief, have pointed out the considerable financial constraints facing the acquisition of new tanks. Major military purchases, including F-35 fighter jets and Canadian Surface Combatant ships, have already allocated a significant portion of the annual budget for defense equipment acquisitions, which is CA$ 5 billion (equivalent to US $ 3.6 billion). Furthermore, commitments to modernize North American Aerospace Defense Command and acquire P-8 patrol aircraft represent additional financial burdens. Given these prior commitments, it is unlikely that new tank acquisitions will take place in the near future.

https://www.armyrecognition.com/defense_news_october_2023_global_security_army_industry/canada_s_leopard_2_main_battle_tank_fleet_faces_uncertain_future.html

[Benji87]

Duidelijk, ook mee-eens, kwa "powerpacks" idd als je kijkt naar de auto-industrie, wat ze tegenwoordig uit die kleine motor halen, motoren kleiner, minder cilinderinhoud, meer pk, meer NM.

Dat kunnen ze ook maar Duitsers beginnen steeds meer achter te lopen als het aankomt op aandrijving technologie. Dat de Amerikanen nu steeds meer naar die hybride vorm van aandrijving kijken is niets meer dan logisch. Er ligt een hoop potentie in rest energie die nu verloren gaat omdat er geen fatsoenlijke APU op diesel motoren zit. Dat zou echt een mega grote winst kunnen opleveren met kleine aanpassingen. Duitsers zijn teveel blijven hangen in de oude diesel technologie terwijl zuid-Korea en Amerika ze op dit gebied voorbij streeft.

[Harald]

Dat de KF51 leo2 onderstel gebruikt is een zwaktebod en precies wat de KF51 geen nieuwe tank maakt. Het is een evolutie.

+ 1 klopt, dat maakt de Leopard AX ook een evolutie, geen nieuwe tank

En liever een loopwiel eraf dan erbij. De tank kan compacter en kleiner, dat scheelt weer bepantsering en dat scheelt gewicht. De motor is 40 jaar oud, in die 40 jaar is er zoveel gebeurt dat je mij niet kunt vertellen dat er kleinere en betere power packs te ontwikkelen zijn met meer vermogen of additionele functionaliteiten.

Duidelijk, ook mee-eens, kwa "powerpacks" idd als je kijkt naar de auto-industrie, wat ze tegenwoordig uit die kleine motor halen, motoren kleiner, minder cilinderinhoud, meer pk, meer NM.

Huidige Leopards hebben 1500pk met de  MTU-twaalfcilinder-Dieselmotor MB 873-Ka 501 met afmetingen ca. breedte 2,0 meter, lengte 1,8 meter en 1 meter hoog met daar achter nog de radiator (koeling), uitlaatgasafvoer en de versnellingsbak. naast de motor (beide zijden) heb je de lichtinlaten.


Als je kijkt naar doorontwikkeling en dan kijkt naar de EuroPowerPack MT883 Ka-501, deze levert 1650 pk en heeft kleinere afmetingen dan de 873.
Deze MT883 ligt ook in de Israëlische Merkava MK4, ZKoreaanse K2 Black Panther en de Amerikaanse M1A2

https://twitter.com/JonHawkes275/status/1181172823823392768

MTU's MT883-based EuroPowerPack has 10% increase in output vs the Leopard 2's MT873 powered unit, with 15% improvement in fuel economy and a space saving of around 1.7m3.

Dus er liggen wel mogelijkheden om ruimte, gewicht te besparen en er is ook nog de MTU MT890

MT 890 (HPD - High Power Density)
MTU Friedrichshafen is currently developing a new engine range, MT 890 (HPD - High Power Density) for armored vehicles. The "890" engines will achieve an unprecedented power to size ratio and therefore be particularly small and light. The company is planning to cover the output range of 550 to 1470 kW (750 to 2,000Hp) with five different cylinder variants (6V - 16V). By increasing the output and reducing the size of the components of the drive system, it has been possible to maximize the power to size ratio of the entire drive. In comparison with the 12V MT 883 engine for armored vehicles in the same power category, the diesel electric version of the 12V MT 890 will attain a reduction in weight and volume of approximately 50%. The lowest possible power/weight ratio will be 0.81 kg/kW and the power-to-bulk-volume ratio an unprecedented 1,360 kilowatt per m3. This extraordinary compactness is produced primarily by reducing the basic engine, the cooling system and other characteristic subsystems. A particularly efficient exhaust-gas turbocharger, high engine speed and above all a highly integrated design contribute significantly to the reduction of the volume of the basic engine. For example, the oil filters, oil heat exchanger, dry sump and air manifolds are integrated into the crankcase. A considerable reduction in double walls and bolted connections is thus achieved. The crankcase has an extremely compact and rigid design and its weight is optimized by the aluminum construction.

https://www.mtu-solutions.com/cn/en/pressreleases/2002/mtu_develops_new_mt_890_heavy-duty_engine.html

[Huzaar1]

Er moet gewoon van de grond af iets nieuws worden ontworpen wat aan een bepaald plan van eisen moet voldoen.

Duitsers kunnen dat hopelijk nog wel. Maar er is geen interne afstemming binnen duitsland. Kmw en rm liggen totaal met elkaar overhoop.

[Parera]

Dat de KF51 leo2 onderstel gebruikt is een zwaktebod en precies wat de KF51 geen nieuwe tank maakt. Het is een evolutie.

En liever een loopwiel eraf dan erbij. De tank kan compacter en kleiner, dat scheelt weer bepantsering en dat scheelt gewicht. De motor is 40 jaar oud, in die 40 jaar is er zoveel gebeurt dat je mij niet kunt vertellen dat er kleinere en betere power packs te ontwikkelen zijn met meer vermogen of additionele functionaliteiten.

Misschien kan dat ook wel bij de productie variant, aangezien dit slechts het prototype / beurs ontwerp is.
En als het niet haalbaar is om het extra loopwiel er af te halen i.v.m. het gewicht of andere keuzes voor het ontwerp dan ga ik er vanuit dat men het chassis wel zelf zou kunnen herontwerpen zodat Rheinmetall alle rechten in handen heeft voor eigen productie.

Als dat lukt dan denk ik wel dat RM een prima opvolger in handen heeft voor de Leo2. En ja ik zie RM ook nog wel een serie ontwerpen binnen de KF51 serie o.a. een zware IFV of een variant met enkel raketten/loitering munitions ( zoals de Raketenjagdpanzer ).

[Huzaar1]

Onderstel van KF51 is ook Leopard 2

Wat zie jij dan voor je ? ... meer een onderstel als KF41 maar dan verlengd, dus een extra loopwiel erbij (van 6 naar 7 net als bij de Leopard2)
De hoogte van een Kf41 is ivm met een IFV zijnde best hoog. zeker in vergelijking met een Leopard 2

Zie hieronder naast elkaar in onderstaande afbeelding, de KF51 en de K41



Het lijkt me voor de opvolging van de Leopard 2 naar een 3 ala MGCS (Main Ground Combat System) dat er een geheel nieuw onderstel ontworpen/ontwikkeld wordt, maar voor de doorontwikkeling van de Leopard 2 AX zal de basis het huidige onderstel zijn met een upgrade/ aanpassing. Bijvoorbeeld andere bepantsering, motor (hybride) e.d.     

Dat de KF51 leo2 onderstel gebruikt is een zwaktebod en precies wat de KF51 geen nieuwe tank maakt. Het is een evolutie.

En liever een loopwiel eraf dan erbij. De tank kan compacter en kleiner, dat scheelt weer bepantsering en dat scheelt gewicht. De motor is 40 jaar oud, in die 40 jaar is er zoveel gebeurt dat je mij niet kunt vertellen dat er kleinere en betere power packs te ontwikkelen zijn met meer vermogen of additionele functionaliteiten.

[Harald]

Ook het onderstel van de leopard2 moet anders, de powerpack is een ontwerp van 40 jaar oud. Het is waardeloos.

Onderstel van KF51 is ook Leopard 2

Wat zie jij dan voor je ? ... meer een onderstel als KF41 maar dan verlengd, dus een extra loopwiel erbij (van 6 naar 7 net als bij de Leopard2)
De hoogte van een Kf41 is ivm met een IFV zijnde best hoog. zeker in vergelijking met een Leopard 2

Zie hieronder naast elkaar in onderstaande afbeelding, de KF51 en de K41



Het lijkt me voor de opvolging van de Leopard 2 naar een 3 ala MGCS (Main Ground Combat System) dat er een geheel nieuw onderstel ontworpen/ontwikkeld wordt, maar voor de doorontwikkeling van de Leopard 2 AX zal de basis het huidige onderstel zijn met een upgrade/ aanpassing. Bijvoorbeeld andere bepantsering, motor (hybride) e.d.     

[Enforcer]

Ongelukkige keuze om het in Honfarije te doen.

Misschien hebben ze daar dan voldoende personeel.

[Harald]

Ongelukkige keuze om het in Honfarije te doen.

"We hebben nog zo'n vijftien maanden nodig om het klaar te maken voor serieproductie; Hongarije betaalt daar nu voor", zegt Papperger in Düsseldorf in een interview met filmauteur Klaus Scherer. "En dan neem ik aan dat dat de staat zal zijn die de eerste serie aanschaft."

Dat is de worst ... De plannen en ontwikkeling wordt tot nu toe betaald door Hongarije en als eerste klant gelijk ook starten met een serieproductie KF51.

[Harald]

Ongelukkige keuze om het in Honfarije te doen.

Hebben ze aan de Radonstraat 30 in Ede nog plaats dan ? 
    helaas die hebben niet veel ruimte meer. 
 

[Huzaar1]

Ongelukkige keuze om het in Honfarije te doen.