Defensiebrede Vervanging Operationele Wielvoertuigen

Gestart door ridivek, 05/09/2013 | 23:06 uur

Huzaar1

Citaat van: ridivek op 16/09/2021 | 00:18 uur
Leg uit Huzaar;
Stel de containers zijn 2cm hoger dan de standaard; hoe had Scania dit kunnen voorzien wanneer DMO de containers op de vrachtwagens plaatst?
Welke partij is verantwoordelijk voor het ontwerp van het torsie-vrij container montage frame?
Dit kan DMO zijn, Scania of een subcontractor.
Wanneer het frame hoger is dan gespecificeerd, of stijver is; aka minder doorbuigt, dan i
Ik heb niet kunnen vinden op welke locaties de vrachtwagens hoeveel te hoog zijn.

Feit is dat de Scania Gryphus 100kN HO (8x8) met container hoger is dan de 4m EU voertuig hoogte standaard. Dus niet ingezet kan worden zonder uitzondering, of tot dit aangepast is.
Het moet en gaat opgelost worden, het is vervelend dat dit gebeurd is, maar ik durf nog geen schuldige aan te wijzen omdat te weinig info over de contracten bekend is.
Defensie/DMO wilde meer bodenvrijheid/ vering van de assen, hogere wielen; de containers torsie-vrij gemonteerd op de vrachtwagen met de compromis van 8ft hoge containers. Helaas blijkt nu achteraf dat het voertuig op bepaalde locaties iets hoger is dan vier meter.
Ik leer graag meer feiten over de situatie van de Gryphus 100kN HO.

Je vraagt naar zaken waarvan iedereen die in dit soort processen betrokken is weet dat je dit niet gaat delen. Het doet er allemaal ook niet toe. Defensie wilde die soort container, die vrachtwagen en moest aan alle wet en regelgeving voldoen zoals gespecificeerd.

Al wilde Defensie paarse vrachtwagens, scania heeft niet geleverd en gaat de fout herstellen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

ridivek

Leg uit Huzaar;
Stel de containers zijn 2cm hoger dan de standaard; hoe had Scania dit kunnen voorzien wanneer DMO de containers op de vrachtwagens plaatst?
Welke partij is verantwoordelijk voor het ontwerp van het torsie-vrij container montage frame?
Dit kan DMO zijn, Scania of een subcontractor.
Wanneer het frame hoger is dan gespecificeerd, of stijver is; aka minder doorbuigt, dan i
Ik heb niet kunnen vinden op welke locaties de vrachtwagens hoeveel te hoog zijn.

Feit is dat de Scania Gryphus 100kN HO (8x8) met container hoger is dan de 4m EU voertuig hoogte standaard. Dus niet ingezet kan worden zonder uitzondering, of tot dit aangepast is.
Het moet en gaat opgelost worden, het is vervelend dat dit gebeurd is, maar ik durf nog geen schuldige aan te wijzen omdat te weinig info over de contracten bekend is.
Defensie/DMO wilde meer bodenvrijheid/ vering van de assen, hogere wielen; de containers torsie-vrij gemonteerd op de vrachtwagen met de compromis van 8ft hoge containers. Helaas blijkt nu achteraf dat het voertuig op bepaalde locaties iets hoger is dan vier meter.
Ik leer graag meer feiten over de situatie van de Gryphus 100kN HO.

Huzaar1

Citaat van: ridivek op 15/09/2021 | 21:34 uur
Huzaar1 sorry maar volgens mij leg je echt te snel de schuld bij Scania. In mijn vorige bericht heb ik beschreven dat het ontstaan van het probleem bij meerdere partijen/componenten kan liggen.
Ten tweede is jou beeld van de Scania Gryphus 8x8 HO verkeerd, dit is een voertuig configuratie die Scania speciaal voor DMO heeft ontwikkeld. Zoals ik de situatie begrijp is de Scania Gryphus ontwikkelt vanuit de Scania XT, maar in plaats van terrein waardige wegbanden staat de Gryphus op terrein banden. En de bodemvrijheid moest hoger ofwel grootere wieluitslagen. Hiernaast worden de containers/laadbakken niet direct op het ladderframe gemonteerd maar via een anti-torsie frame.
Misschien heb jij wel toegang tot de contracten, want uit de publiekijk beschikbare info valt niet te achterhalen waar de 'fout' gemaakt is.
Wat mij opvalt aan de containers van Marshall land systems is dat de container hoek punten meer boven en onder de container uit lijken te steken dan gebruikelijk bij ISO 668.
Ook staan de containers hoger op de Scania Gryphus 8x8 HO dan het aggregaat en de toolbox container. De ~5cm tussen de vloer van de container en de achter-as spatborden is vreemd.
De overheid is heer en meester in onmogelijk uitvoerbare en contrasterende eisen stellen. Daar zal bij de Scania Gryphus + Marshall containers ook wel sprake van zijn.


https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2021/02/07_scania-gryphus

Het is echt vastgelegd in het contract, p.v.e, het is de fout van Scania, het is best eenvoudig. Het niet in de EU /NL verkeers wet en regelgeving hoeven passen, of daar van af wijken zou een eis zijn die uiteindelijk nooit naar dit soort vrachtwagen zou hebben geleid. De hele restrictie van hoogtes is dominant in zowel civiel als militair vracht verkeer. Scania heeft haar werk niet goed gedaan, deze herstelt ze.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

#1123
Citaat van: Nikehercules op 15/09/2021 | 19:30 uur
Je weet van gekkigheid niet welke irrelevantie je er allemaal bij moet halen in een poging de fouten bij DMO te verbloemen. Nu is het de Bundeswehr weer. Echt ongelofelijk gênant. Zo ook in het topic over de zoveelste uniform faal.
ik denk dat het aan jou ligt, het tempo ligt misschien wat hoog voor je maar het is een eenvoudige greep uit het gamma van wapensysteem management. Het is een indicatie om aan te geven hoe ingewikkeld de wereld in elkaar steekt en dat elk systeem, iedere natie hiermee kampt. Komt goed, lees het anders 2 keer.
Citaat

Jouw manier van discusieren kent ook maar twee smaken: als je het met jou eens bent is het prima, ben je dat niet dan ben je een nitwit die er niets van snapt. Zo doorzichtig dat het sneu is. Huzaar1 snapt het natuurlijk wel. Die heeft een functie met een onbeperkte toegang tot informatie. Je bent de koning van de zelfoverschatting.
Ja wat je zegt klopt wel, ik beschik over een kennispositie, jij niet. Vervelend voor jou, maar dat geeft me nogal wat meer inzicht.
Citaat
Haha, zoals ik al zei; koning van de zelfoverschatting.

Iets met kennis van zaken tegenover een iwab buiten dienst die denkt dat hij er wat van begrijpt.

Tot zover.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

ridivek

#1122
Voor België heeft werkt DAF samen met Tatra.

Een overzichts-beeld voor alle DVOW projecten, corrigeren aub.
1667x 7.5kN VW Amarok
  456x 10kN VW Amarok verzwaard  (7x in ombouw naar ambu)
249x  Defenture Diesel Quad
   75x  Defenture Vector 12kN
   60x  DMV Anaconda (basis Iveco Daily 4x4; interim oplossing)
>100x FLATM-PV Mariniers 12kN

(515x) 12kN AASLT VDL + Mercedes Benz G-Klasse (voldoet niet aan wensen)
1175x  12kN Iveco MTV (? stabiliteit; degelijkheid)
2849x  Scania Gryphus 50/100/150kN Vrachtwagens
1633x  Container systemen; Marshal Land Systems
   40x  Brandstof containers; Amatec
   68x  Container hef middel: Liftking 15mT + 20x Spreader
Gerelateerde projecten, vervanging:
555x  Scania Wissel Laad Systeem
100x  DAF Tropco 400kN en 650kN
~250x DAF Wiel Bergingsvoertuigen


Umbert

Citaat van: ridivek op 15/09/2021 | 21:34 uur
Huzaar1 sorry maar volgens mij leg je echt te snel de schuld bij Scania. In mijn vorige bericht heb ik beschreven dat het ontstaan van het probleem bij meerdere partijen/componenten kan liggen.
Ten tweede is jou beeld van de Scania Gryphus 8x8 HO verkeerd, dit is een voertuig configuratie die Scania speciaal voor DMO heeft ontwikkeld. Zoals ik de situatie begrijp is de Scania Gryphus ontwikkelt vanuit de Scania XT, maar in plaats van terrein waardige wegbanden staat de Gryphus op terrein banden. En de bodemvrijheid moest hoger ofwel grootere wieluitslagen. Hiernaast worden de containers/laadbakken niet direct op het ladderframe gemonteerd maar via een anti-torsie frame.
Misschien heb jij wel toegang tot de contracten, want uit de publiekijk beschikbare info valt niet te achterhalen waar de 'fout' gemaakt is.
Wat mij opvalt aan de containers van Marshall land systems is dat de container hoek punten meer boven en onder de container uit lijken te steken dan gebruikelijk bij ISO 668.
Ook staan de containers hoger op de Scania Gryphus 8x8 HO dan het aggregaat en de toolbox container. De ~5cm tussen de vloer van de container en de achter-as spatborden is vreemd.
De overheid is heer en meester in onmogelijk uitvoerbare en contrasterende eisen stellen. Daar zal bij de Scania Gryphus + Marshall containers ook wel sprake van zijn.


https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2021/02/07_scania-gryphus

DAF is destijds niet voor niks gestopt met de afdeling Special Products, die deden volgens mij de militaire kant van DAF. Was schijnbaar te duur geworden en de series te klein.

ridivek

#1120
Huzaar1 sorry maar volgens mij leg je echt te snel de schuld bij Scania. In mijn vorige bericht heb ik beschreven dat het ontstaan van het probleem bij meerdere partijen/componenten kan liggen.
Ten tweede is jou beeld van de Scania Gryphus 8x8 HO verkeerd, dit is een voertuig configuratie die Scania speciaal voor DMO heeft ontwikkeld. Zoals ik de situatie begrijp is de Scania Gryphus ontwikkelt vanuit de Scania XT, maar in plaats van terrein waardige wegbanden staat de Gryphus op terrein banden. En de bodemvrijheid moest hoger ofwel grootere wieluitslagen. Hiernaast worden de containers/laadbakken niet direct op het ladderframe gemonteerd maar via een anti-torsie frame.
Misschien heb jij wel toegang tot de contracten, want uit de publiekijk beschikbare info valt niet te achterhalen waar de 'fout' gemaakt is.
Wat mij opvalt aan de containers van Marshall land systems is dat de container hoek punten meer boven en onder de container uit lijken te steken dan gebruikelijk bij ISO 668.
Ook staan de containers hoger op de Scania Gryphus 8x8 HO dan het aggregaat en de toolbox container. De ~5cm tussen de vloer van de container en de achter-as spatborden is vreemd.
De overheid is heer en meester in onmogelijk uitvoerbare en contrasterende eisen stellen. Daar zal bij de Scania Gryphus + Marshall containers ook wel sprake van zijn.


https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2021/02/07_scania-gryphus
CitaatWie levert wat?
De firma Scania levert alleen de vrachtwagen, eventueel met een laadbak of personeelsmodule. De modulaire containersystemen komen van de Britse producent Marshall Land Systems. De veertig brandstofcontainers worden geproduceerd door het Italiaanse bedrijf AMATEC en de aggregaten zijn van het Nederlandse Brinkmann en Niemeijer.

Deze partijen leveren ieder hun aandeel af bij de Defensie Uitleen Organisatie (DUO) in Stroe, waar ze gecombineerd worden. 

Nikehercules

Citaat van: Huzaar1 op 15/09/2021 | 09:57 uur
Ik snap niet wat dit te maken heeft met je foute begrip van ingewikkelde productie en acceptatie testen van de Bundeswehr.

Je weet van gekkigheid niet welke irrelevantie je er allemaal bij moet halen in een poging de fouten bij DMO te verbloemen. Nu is het de Bundeswehr weer. Echt ongelofelijk gênant. Zo ook in het topic over de zoveelste uniform faal.

Jouw manier van discusieren kent ook maar twee smaken: als je het met jou eens bent is het prima, ben je dat niet dan ben je een nitwit die er niets van snapt. Zo doorzichtig dat het sneu is. Huzaar1 snapt het natuurlijk wel. Die heeft een functie met een onbeperkte toegang tot informatie. Je bent de koning van de zelfoverschatting.

Citaat van: Huzaar1 op 15/09/2021 | 09:57 uur
Maar goed je bent natuurlijk al op leeftijd. Je zal wel weer in de war zijn.

Haha, zoals ik al zei; koning van de zelfoverschatting. Ontzettende droeftoeter.

Huzaar1

#1118
Citaat van: Thomasen op 15/09/2021 | 14:30 uur
Krijg een beetje 'operatie geslaagd, patient overleden' gevoel.

Ja, het proces zal ongetwijfeld helemaal goed gevolgd zijn. Maar zoals hier wel vaker aangehaald, dat betekend niet dat de uitkomst goed is.
Dit klopt, maar dit gebeurt heel erg vaak, met name in de wapensysteem wereld. Dit probleem bevind zich in de controlefase tussen wal en schip.
Citaat
Moet je voorstellen dat dit gebeurd bij een commercieel transport bedrijf. Elke nu geannuleerde rit kost geld.
Dit gebeurt ook heel vaak in deze omgeving. Zowel ieder wapensysteem doet bij ontvangst niet wat het zou moeten en wordt in een traject door de producent begeleid en afgestemd. Van Cv90 tot Marder, Puma, of kennen we de Belgische verkenningvoertuigen nog, waar de bestuurder niet meer paste na verbouwing. Maar wel werd aangenomen als paraat systeem.

Het verschil is dat dit systeem dus wel honder procent voldoet aan operationele eisen die Defensie stelt, maar niet aan die van de praktijk in een RDW test lokaal waar ze kijken of het aan NL verkeer en feest wet voldoet.  Dat er veel te leren is van deze situatie is duidelijk en betwist ik ook niet.
Citaat
Kan prima dat het een fout van Scania is, maar alle geannuleerde ritten kosten geld en zorgen voor reputatie schade bij je bedrijf. Alsook kosten voor het evt langer doorrijden met je oude wagens. Het is maar afhankelijk van je contract hoe dat is afgesproken qua compensatie.
Exact, het contract. Het p.v.e., vastgelegde afspraken. Defensie heeft er niets aan om nu breed uit te meten hoe achterlijk Scania wel niet is. Ook eigenbelang natuurlijk omdat het niet makkelijk is uit te leggen. Het straalt af op de organisatie, zie de posts in dit topic. Over inhoud contract kan ik niets kwijt. Dit is niet eens in handen van directie waar ik zit.
Maar uiteraard volgt compensatie als dit nodig is.
Een goede band met Scania is denk ik het allerbelangrijkst. Dat vraagt geduld en samenwerking, zwartepieten is enorm schadelijk voor de relatie die je nog met elkaar hebt.
Citaat

Typisch gezien is 'wij hebben het proces gevolgd, niet ons probleem' niet echt een kenmerk van excellente organisaties. Wel heel herkenbaar voor defensie en een van de redenen dat de organisatie zo vast zit. En dat gaat niet alleen over inkoop trouwens, is veel breder in de organisatie. Scholen, in ieder geval bij de vloot, kunnen er ook wat van.

Dit probleem is werkelijk peanuts. Het scoort enkel goed in  de onderbuik.  ;)

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Citaat van: Nikehercules op 15/09/2021 | 06:54 uur
DMO lakei en zelfbenoemd forum directeur. Sinds jij bij die club werkt maakt DMO geen fouten meer. Alle misstappen worden tot aan het gênante verdedigd. Bij welke afdeling werk je eigenlijk? Communicatie?

Ik snap niet wat dit te maken heeft met je foute begrip van ingewikkelde productie en acceptatie testen van de Bundeswehr. Maar goed je bent natuurlijk al op leeftijd. Je zal wel weer in de war zijn.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Nikehercules

#1116
Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2021 | 23:41 uur
Ah, opperhoofd Iwab b.d. Ik doelde op de Duitse aifv's van onze oosterburen die nooit hebben gefunctioneerd, maar spring maar op elke bandwagon die voorbij komt.

DMO lakei en zelfbenoemd forum directeur. Sinds jij bij die club werkt maakt DMO geen fouten meer. Alle misstappen worden tot aan het gênante verdedigd. Bij welke afdeling werk je eigenlijk? Communicatie?

Huzaar1

#1115
Citaat van: Kevon op 14/09/2021 | 21:18 uur
Doen ze wel hoor! Is gewoon onzin dat ze geen kwaliteitscontroles hebben.

Wie heeft geen kwaliteitscontroles? En heb je enig idee wat kwaliteitscontroles inhouden? je hebt nul verstand van WSM, nul begrip.
Er is geen enkele projectfunctionaris die de rijhoogte monitort als je met Scania afspreekt dat ze aan een bepaalde EU weg en verkeersnorm moeten voldoen.  Moedeloos dit. Kwaliteitscontroles vinden op hele andere punten plaats en zodra een productiemodel aan wordt gemeldt voor Nederlandse platen stuur je simpelweg de modellen die je vanuit de Fabriek bereiken. Kwaliteitscontrole vindt plaats bij Scania zelf. Dergelijke contracten zijn ingewikkeld, en gebaseerd op vertrouwen. Indien dit een Nederlandse fout bij de 'kwaliteits controle' was geweest, had Scania nooit haar fout hersteld.

Kwaliteits controle is een klep en klepel verhaal van je wat je gebruikt om maar iets te willen melden over dit onderwerp. Je hebt geen enkele kennis van het contract, de afspraken, het pve, WSM en consequenties. Lekker vingerwijzen met internetbronnen op de dinsdagavond, niet gehinderd door enige kennis. 
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Citaat van: Kevon op 14/09/2021 | 21:21 uur
ik denk dat het in het bedrijfsleven iets beter georganiseerd is en volgens richtlijnen werkt dan binnen het leger. Wat ik daar allemaal wel niet gezien heb en hoe men er mee omging.... Minister van defensie kan beter op straat gaan staan geld uitdelen dan wat ze nu doen, houden ze in ieder geval meer over aan het eind van de maand!

gaan we doen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

#1113
Citaat van: Nikehercules op 14/09/2021 | 23:01 uur
Dat snap ik als je op zo'n manier met je quality control omgaat.

Ah, opperhoofd Iwab b.d. Ik doelde op de Duitse aifv's van onze oosterburen die nooit hebben gefunctioneerd, maar spring maar op elke bandwagon die voorbij komt.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Nikehercules

Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2021 | 20:24 uur
Er komen gevechtsvoertuigen uit productielijnen die niet eens functioneren, ga daar iets van vinden.

Dat snap ik als je op zo'n manier met je quality control omgaat.