Recente berichten

#1

Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied / Re: Leopard 3

Last post by Parera - Vandaag om 15:48

De 3 eenheid komt er omdat dat volgens de analisten een noodzaak is, niet omdat het ze een leuk idee lijkt.

Ik begrijp dat er een noodzaak is om een MBT, IFV en Tank destroyer (om het maar even zo te noemen) te produceren.

Maar wat ik bedoelde is dat ik niet verbaasd ben dat straks zowel Frankrijk als Duitsland een eigen variant op de markt brengen met een ander kaliber kanon / snelvuur kanon en een andere raket er in voor de eigen productie en export markt.

Zo krijgen we eigenlijk hetzelfde als bij de NH-90, het is 1 helikopter maar met wel meer dan 10 varianten. En ik vraag me af of je dat moet willen als ''Europa''.

Naar mijn idee kan je beter met 1 MBT, 1 IFV & 1 Tankdestroyer komen die voor elk partner land (export daargelaten) 100% gelijk zijn.

#2

Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied / Re: Leopard 3

Last post by Huzaar1 - Vandaag om 15:42

Ik zie het nog wel gebeuren dat we straks een MGCS hebben met keuze uit 130 of 140 mm voor de MBT, 2 type raketten voor dat raketgedrocht en 2 of meer kalibers voor de IFV Dan spreek ik nog niet over de mogelijke keuze uit Comms ect.

Ik verwacht niet dat de 2 landen er samen uit gaan komen om tot 1 standaard te komen.

De 3 eenheid komt er omdat dat volgens de analisten een noodzaak is, niet omdat het ze een leuk idee lijkt.

#3

Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied / Re: Internationale ontwikkelin...

Last post by Parera - Vandaag om 15:33

Lijkt me een beetje een broekpoepmomentje als je als oppervlakte schip dit silhouet opeens naast je verschijnt. Of erger nog: achter je.

De kans dat je deze naast of achter je gaat zien is zeer klein. Deze UUV is gemaakt voor het opereren op extreme dieptes, daarnaast is het voor zover bekend waarschijnlijk een ASW systeem dat ook nog eens bewapend kan worden met Mk54 torpedo's of Mk48 HWT's.

[Nieuwe aanpak]

#4

KM / Re: LPX

Last post by Parera - Vandaag om 15:27

Dat was idd de wens dat de nieuwe schepen uitgerust zouden worden met voldoende sensoren en bewapening dat ze hun eigen broek hoog konden houden in het hoge geweldsspectrum !!
Want werd toen gezegd in vergelijking met onze huidige OPV's deze waren maar zeer beperkt inzetbaar in geweldsituatie's en helemaal niet in het hoge geweldsspectrum.

Slechte zaak eigenlijk en snap de wijziging eigenlijk ook niet (ja uit financieel opzicht wel..    ) door deze wijziging, zijn de schepen niet opzich zelf inzetbaar in een geweldssituatie. Er moet altijd een fregat mee als begeleider/verdediger.
Gezien de hoeveelheid fregatten, we hebben straks, 2x ASWF + 4x FUAD, en eigenlijk mag je ASWF fregatten niet meetellen (vind ik) dan kom je gewoon fregatten te kort !   

Als men wel voor een schip type zou gaan met voldoende eigen bewapening voor eigen verdediging en ondersteuning van mariniers, dan creëer je een klasse/type schip wat ook prima OPV/patrouille taken kan uitvoeren, maar ook geschikt is voor elk geweldspectrum.   
precies, helemaal mee-eens.
Dit lijkt me ook de juiste keuze voor het nieuwe optreden en ook naar de toekomst toe.
Tevens ontstaat er op deze manier ook een vergroting van je slagkracht, wat gezien de huidige stand van het aantal schepen en de situatie in de wereld geen overbodige luxe is. 

Die wens is/was er wel, maar ik gok inderdaad dat men keuzes heeft moeten maken i.v.m. het budget. We zien dat de samenwerking met de Britten ook o.a. geklapt is op het feit dat de Britten de schepen wel willen voorzien van flinke bewapening en daardoor een hoger budget nodig hebben.

Nu weet ik weinig tot niets van moderne marinierstactieken, maar vroeger was het gebruikelijk voor een landing de LZ (met daarop de vermoedelijk ingenestelde vijand) eerst te voorzien van royaal artillerievuur om de vijand uit te schakelen, onderdrukken en demoraliseren waarna het voor de landingstroepen veiliger was (blijft natuurlijk betrekkelijk) om aan land te gaan. Sowieso lijkt directe artillerie vuursteun voor je troepen ter plaatse me zeer wenselijk. Misschien kan dit ook effectief met kleinere kalibers, maar ik zie de scheepsartillerie niet als verouderd?

Men gaat bij de vervanging van de LCVP's en LCU's uit van het aan land kunnen zetten van een volledig Raiding Squadron (100 mariniers) + materieel. Het gaat dan om de inzet van in totaal 20 middelzware landingsvaartuigen (12x LAC + 8x LCM). Het zou in theorie dus ook betekenen dat dit meegenomen moet kunnen worden in een aantal ATS'en. Persoonlijk ga ik uit van 3 of 4 ATS'en voor zo een inzet, dat betekend dat het ATS ruimte moet bieden aan 3 tot 4 LAC's + 2 tot 3 LCM's.


Een klein stukje uit de nieuwste Alle Hens (#3 2024)

Nieuwe aanpak
Force Design heet het nieuwe concept van optreden in vijandelijk gebied. Het focust op heimelijke infiltratie door mariniers vanuit zee. In tegenstelling tot invasies met honderden tegelijkertijd, ligt de nadruk bij Force Design op kleine, autonome teams. Zij gebruiken moderne technologieën en lichte voertuigen, waardoor ze wendbaar zijn en ongezien kunnen blijven. Volgens dit gedachtegoed moeten mariniers minimaal 7 dagen autonoom kunnen opereren, zonder tussentijdse herbevoorrading.

--- EINDE ---

Ook een stukje uit de A-brief vervanging LCVP's

Amfibische operaties vormen een belangrijke taak van de Koninklijke Marine. Grote schepen  brengen eenheden van het Korps Mariniers tot voor de kust. Vanaf deze schepen gaan de mariniers en hun materieel aan land met behulp van landingsvaartuigen en helikopters. Bij de huidige uitvoering van amfibische operaties landen de mariniers op een beperkt aantal plaatsen in meerdere landingsgolven.

Meer dan vroeger moeten de mariniers tegenwoordig al op zee rekening houden met gewapende tegenstand. Mogelijke tegenstanders in kustgebieden - dit kunnen ook irreguliere gewapende groepen zijn - beschikken steeds vaker over geavanceerde sensoren en wapens met een lange dracht. De manier waarop mariniers deze operaties uitvoeren, gaat daarom veranderen. De nieuwe doctrine voor amfibische operaties houdt rekening met een dreiging die al op zee begint en niet pas als de amfibische eenheden aan land gaan. De grote schepen blijven op grotere afstand van de kust. In plaats van op beperkt aantal plekken in meerdere golven, landen de mariniers en hun materieel straks gelijktijdig op meerdere, uit elkaar liggende plaatsen. De nadruk ligt op het licht, snel en verspreid optreden met een lichte logistieke ondersteuning. Eenmaal aan land Meer dan vroeger moeten de mariniers tegenwoordig al op zee rekening houden met gewapende tegenstand. Mogelijke tegenstanders in kustgebieden - dit kunnen ook irreguliere gewapende groepen zijn - beschikken steeds vaker over geavanceerde sensoren en wapens met een lange dracht. De manier waarop mariniers deze operaties uitvoeren, gaat daarom veranderen. De nieuwe doctrine voor amfibische operaties houdt rekening met een dreiging die al op zee begint en niet pas als de amfibische eenheden aan land gaan. De grote schepen blijven op grotere afstand van de kust. In plaats van op beperkt aantal plekken in meerdere golven, landen de mariniers en hun materieel straks gelijktijdig op meerdere, uit elkaar liggende plaatsen. De nadruk ligt op het licht, snel en verspreid optreden met een lichte logistieke ondersteuning. Eenmaal aan land kunnen de mariniers met hun voertuigen opereren in extreem terrein en in extreme weersomstandigheden.

--- EINDE ---

2042040 dat is echt ver wegistan men wil juist gas op plank gewoon 3 om 3 waarvan 3 met volledig UAV/HELI dek men wil dat we minder afhankelijk van de USA worden en de Mariniers zelfstandig kunnen opereren en ik wil het eindontwerp ook nog wel effe meemaken   

2040 klinkt heel ver weg, maar dat is al over 16 jaar! En zo'n vervanging kun je ook naar voren halen als dat (operationeel) nodig is.

Ik snap je gedachte, maar zo gek is het idee niet. Misschien is 2 LHD's van dat formaat iets te veel i.c.m. een 2e CSS, maar we zijn dan ook 16 jaar verder in werving / eventuele dienstplicht & budget.

En als je het schip in 2040 in dienst wilt nemen dan mag je over 3 a 5 jaar echt wel gaan beginnen met ontwerpen en plannen maken.

#5

Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied / Re: Internationale ontwikkelin...

Last post by Lynxian - Vandaag om 15:03

Via X/Twitter @DARPA

Manta Ray #UUV prototype completes full-scale, in-water testing off the coast of SoCal. DARPA program exhibits modular, first-of-kind capability for an extra-large uncrewed underwater vehicle. Built by
@northropgrumman.

https://www.darpa.mil/news-events/2024-05-01





Laat de mensen van COMMIT maar eens gaan kijken in Zuid California , dit is wat je moet willen naast je bemande onderzeeboten

Lijkt me een beetje een broekpoepmomentje als je als oppervlakte schip dit silhouet opeens naast je verschijnt. Of erger nog: achter je.

#6

KM / Re: LPX

Last post by silvester herc - Vandaag om 15:00

204

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Je zou bijna zeggen bouw simpel 6 LPD / XO stijl schepen met daarop wat bewapening voor het ondersteunen van amfibische landingen. Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand. Dit is in de meeste gevallen ver binnen bereik van vijandige wapen systemen (ASuW, Air-to-Surface missiles ect). Je hebt veel meer aan een flinke set loitering munitions met een bereik van 150+ km of iets zoals de NSM/JSM.

Het Portugese ontwerp moet niet de basis vormen voor een NL ATS! Het ontwerp is low budget voor de Portugezen en voldoet absoluut niet aan de hoge eisen die we verwachten van een schip dat in oorlogssituaties terecht moet kunnen komen. Zelfs de standaard Enforcers voldoen daar niet aan, daar konden we 10 a 15 jaar geleden mee leven maar nu zullen de eisen omhoog moeten.

Als we dit doen moeten we het goed doen. Misschien is het zelfs verstandig om nu niet te kiezen voor flattops maar voor inzet op amfib operaties en daarnaast geschikt voor OPV taken (interceptor i.p.v. LCA in davits) en wapens om in te zetten bij boarding operaties.

Ik ben groot voorstander van flattops, maar misschien is dit niet het juiste project om dat te verwerven.
Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

Vervolgen is de levensduur van het JSS tot 2040 gepland. Daarom zou ik zeggen begin bij afsluiting van het LPX project met het ontwikkelen van de vervanger(s) van het JSS. Mijn voorkeur zou dan uit gaan naar het opdelen van de taken naar 3 schepen:
- 1x CSS Batch II
- 2x 160/170 m LHD speciaal ontwikkeld voor de inzet van middelgrote UAV's (VTOL en fixed wing).

2040 dat is echt ver wegistan men wil juist gas op plank gewoon 3 om 3 waarvan 3 met volledig UAV/HELI dek men wil dat we minder afhankelijk van de USA worden en de Mariniers zelfstandig kunnen opereren en ik wil het eindontwerp ook nog wel effe meemaken   

[Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand.]

#7

KM / Re: LPX

Last post by Lynxian - Vandaag om 14:59

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Je zou bijna zeggen bouw simpel 6 LPD / XO stijl schepen met daarop wat bewapening voor het ondersteunen van amfibische landingen. Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand. Dit is in de meeste gevallen ver binnen bereik van vijandige wapen systemen (ASuW, Air-to-Surface missiles ect). Je hebt veel meer aan een flinke set loitering munitions met een bereik van 150+ km of iets zoals de NSM/JSM.

Het Portugese ontwerp moet niet de basis vormen voor een NL ATS! Het ontwerp is low budget voor de Portugezen en voldoet absoluut niet aan de hoge eisen die we verwachten van een schip dat in oorlogssituaties terecht moet kunnen komen. Zelfs de standaard Enforcers voldoen daar niet aan, daar konden we 10 a 15 jaar geleden mee leven maar nu zullen de eisen omhoog moeten.

Als we dit doen moeten we het goed doen. Misschien is het zelfs verstandig om nu niet te kiezen voor flattops maar voor inzet op amfib operaties en daarnaast geschikt voor OPV taken (interceptor i.p.v. LCA in davits) en wapens om in te zetten bij boarding operaties.

Ik ben groot voorstander van flattops, maar misschien is dit niet het juiste project om dat te verwerven.
Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

Vervolgen is de levensduur van het JSS tot 2040 gepland. Daarom zou ik zeggen begin bij afsluiting van het LPX project met het ontwikkelen van de vervanger(s) van het JSS. Mijn voorkeur zou dan uit gaan naar het opdelen van de taken naar 3 schepen:
- 1x CSS Batch II
- 2x 160/170 m LHD speciaal ontwikkeld voor de inzet van middelgrote UAV's (VTOL en fixed wing).

Nu weet ik weinig tot niets van moderne marinierstactieken, maar vroeger was het gebruikelijk voor een landing de LZ (met daarop de vermoedelijk ingenestelde vijand) eerst te voorzien van royaal artillerievuur om de vijand uit te schakelen, onderdrukken en demoraliseren waarna het voor de landingstroepen veiliger was (blijft natuurlijk betrekkelijk) om aan land te gaan. Sowieso lijkt directe artillerie vuursteun voor je troepen ter plaatse me zeer wenselijk. Misschien kan dit ook effectief met kleinere kalibers, maar ik zie de scheepsartillerie niet als verouderd?

#8

Zuid-Amerika / Re: Brazilaanse industrie expa...

Last post by Lynxian - Vandaag om 14:50

Slim van ze. Met hoe Boeing management een uitstekend en veilig bedrijf heeft weten te vernaggelen zullen er zat zijn die graag gebruik zullen maken van een nieuwe maar al gevestigde speler.

#9

KM / Re: LPX

Last post by Harald - Vandaag om 14:27

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Dat was idd de wens dat de nieuwe schepen uitgerust zouden worden met voldoende sensoren en bewapening dat ze hun eigen broek hoog konden houden in het hoge geweldsspectrum !!
Want werd toen gezegd in vergelijking met onze huidige OPV's deze waren maar zeer beperkt inzetbaar in geweldsituatie's en helemaal niet in het hoge geweldsspectrum.

Slechte zaak eigenlijk en snap de wijziging eigenlijk ook niet (ja uit financieel opzicht wel..    ) door deze wijziging, zijn de schepen niet opzich zelf inzetbaar in een geweldssituatie. Er moet altijd een fregat mee als begeleider/verdediger.
Gezien de hoeveelheid fregatten, we hebben straks, 2x ASWF + 4x FUAD, en eigenlijk mag je ASWF fregatten niet meetellen (vind ik) dan kom je gewoon fregatten te kort !   

Als men wel voor een schip type zou gaan met voldoende eigen bewapening voor eigen verdediging en ondersteuning van mariniers, dan creëer je een klasse/type schip wat ook prima OPV/patrouille taken kan uitvoeren, maar ook geschikt is voor elk geweldspectrum.   

Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

precies, helemaal mee-eens.
Dit lijkt me ook de juiste keuze voor het nieuwe optreden en ook naar de toekomst toe.
Tevens ontstaat er op deze manier ook een vergroting van je slagkracht, wat gezien de huidige stand van het aantal schepen en de situatie in de wereld geen overbodige luxe is. 

#10

Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied / Re: Internationale ontwikkelin...

Last post by Parera - Vandaag om 14:11

Via X/Twitter @NavyLookout

@hensoldt to supply Quadome 3D AESA Air and Surface Surveillance radar for the Fleet Solid Support ships. @kelvinhughes will supply Integrated Navigation Bridge Systems (INBS) and SharpEye navigation radars.



https://www.hensoldt.net/products/radar-iff-and-comms/quadome-naval-surface-and-air-surveillance-radar/