Defensieforum.nl

Nederland stuurt eind maart waarschijnlijk vier F16's en ongeveer honderd luchtmachtmilitairen voor ten minste een jaar naar Afghanistan. Verder wil het kabinet een bataljon van 750 mariniers beschikbaar stellen voor het bewaken van de orde en rust tijdens de parlements- en regionale verkiezingen in het land. Tot slot wil Den Haag geld uittrekken voor uitbreiding van de Nederlanse ambassade in Kabul en voor zogeheten Cimic-projecten in vooral de provincie Baghlan. De onderwerpen komen vrijdag aan de orde tijdens het wekelijkse kabinetsberaad.

Als de regering instemt met de voorstellen van Defensie, Buitenlandse Zaken en Ontwikkelingssamenwerking, worden de F16's in eerste instantie gestationeerd op het internationale vliegveld van Kabul. Het detachement stelt de internationale veiligheidsmacht ISAF in staat zonodig op te treden op een hoog geweldsniveau.

Het F16-detachement kan eerst gebruikmaken van de faciliteiten van het Apache-team, dat eind maart na een zeer succesvolle inzet van een jaar terugkeert naar Nederland. De bedoeling is dat de gevechtsvliegtuigen later verhuizen naar de luchtmachtbasis Bagram, zodra die geschikt is gemaakt voor gebruik van de Nederlandse F16's. Het vliegveld van Kabul krijgt dan een voornamelijk civiele bestemming.

Met de inzet van de mariniers komt Nederland tegemoet aan de oproep van de NAVO om bij te dragen aan een ordelijk verloop van de parlements- en regionale verkiezingen, die waarschijnlijk het voorjaar worden gehouden. Voor de verdere normalisering van het land zijn deze verkiezingen van groot belang. Waar de Nederlandse mariniers worden ingezet, komt later aan de orde. Het grote belang dat dit kabinet hecht aan de 'nazorg' in Afghanistan, komt verder tot uiting in een uitbreiding van de ambassade en extra gelden voor kleine wederopbouwprojecten in vooral de provincie Baghlan. Hier is sinds vorig jaar augustus een Nederlands Provinciaal Reconstructieteam (PRT) aan het werk, dat zich inspant voor het herstel van het gezag van de centrale regering in de provincie. In totaal gaat het om een bedrag van 500.000 euro.

Bron: www. telegraaf.nl dd. 240205

Goeie actie, het is al weer een tijdje dat we de oorlog aan het terrorisme hebben verklaard en het is nu tijd om militair in actie te komen, goed plan!

we zijn allang in actie geweest.

en laten we vooral niet doen alsof we het over een computerspelletje hebben, hier moet heel goed over nagedacht worden want veel van de ondersteunende middelen zullen door andere landen geleverd moeten worden.

En niet janken als we straks op eigen bodem met aanslagen te maken krijgen   >:(

heeft weinig met elkaar te maken ben ik bang.

als er aanslagen komen en er wordt gezegd dat het vanwege de commando's is dan is dat een excuus, geen reden. De reden is dat ze jaloers zijn dat we hier zo lekker wonen zonder god en hun daar rottig wonen met god ... ze zijn gewoon bang dat meer moslimlanden het zonder god gaan proberen.

Citaat van: oud_zijde op 25/02/2005 | 14:27 uur
heeft weinig met elkaar te maken ben ik bang.

als er aanslagen komen en er wordt gezegd dat het vanwege de commando's is dan is dat een excuus, geen reden. De reden is dat ze jaloers zijn dat we hier zo lekker wonen zonder god en hun daar rottig wonen met god ... ze zijn gewoon bang dat meer moslimlanden het zonder god gaan proberen.

Waar het wel om gaat is de ogenschijnlijke hetze tegen alles wat met de Islam te maken heeft en de samenwerking met de Amerikanen. Dit is al reden genoeg om jezelf op het target lijstje van deze mensen te zetten.

Laten wij ons beperken tot het beveiligen en waarborgen van de verkiezingen en de opbouw van het land, oorlogshandelingen hebben wij geen behoefte aan.

Uhmmm, ben je vergeten dat de VS een bondgenoot van ons is ofzo!

En ik kan me herinneren dat ook Nederland de oorlog heeft verklaard tegen het terrorisme en dan moet je ook een oorlog voeren tegen het terrorisme, en de Amerikanen kunnen wel wat hulp gebruiken in Afghanistan.
Het is de bedoeling dat we onze bondgenoten steunen en al helemaal als het op Terrorisme aankomt  >:(

Wat jij nu zegt komt neer op; ''ikku ikku ikku en de rest kan stikku...''


''Dit is al reden genoeg om jezelf op het target lijstje van deze mensen te zetten.''

Heel naïef om te denken dat wij niet op die lijst staan...
Heel de Westerse wereld staat al op hun target lijstje, niet te vergeten dat er al AT'ers een handgranaat tussen hun benen hebben gekregen door terroristen...

CitaatSpeciale troepen naar Afghanistan

Nederlandse militairen in Afghanistan
Het kabinet wil 150 mariniers naar Afghanistan sturen om de VS bij het opsporen van terroristen te helpen. Dat hebben Haagse bronnen bevestigd tegenover het NOS Journaal.

De commando's zullen de Amerikanen ondersteunen bij de operatie "Enduring Freedom".

De missie ligt politiek gevoelig, omdat de commando's zeer waarschijnlijk oorlogshandelingen gaan uitvoeren.

De voorbereidingen voor de missie zijn in het diepste geheim tussen Nederland en Amerika besproken. De eenheden worden ingezet bij geheime operaties tegen de radicaal-islamitische beweging al-Qaeda van Osama bin Laden.

Ministerraad
Deze groep commando's komt bovenop de vier F16's en 100 luchtmachtmilitairen waarvan eerder al bekend werd dat ze eind maart voor een jaar naar Afghanistan gaan.

Ook wil het kabinet een bataljon van 750 mariniers beschikbaar stellen voor het bewaken van de rust tijdens de verkiezingen in het land.

Die verkiezingen worden waarschijnlijk in het voorjaar gehouden. Het sturen van de militairen komt vandaag aan de orde in de ministerraad.

bron: NOS (http://www.nos.nl/nieuws/artikelen/2005/2/25/specialetroepennaarafghanistan.html)

Hier spreekt de NOS over 150 mariniers en  commando's door elkaar. Het zijn er echter wel veel minder dan 750. Dus misschien een andere missie?

als je op de bron in je link klikt wordt er niet over mariniers gesproken?

volgens mij zijn het 2 verschillende missies ja, 750 mariniers voor de parlementsverkiezingen en 150 commando's voor de jacht op Osama

Citaat van: Ros op 25/02/2005 | 14:49 uur

Citaat van: oud_zijde op 25/02/2005 | 14:27 uur
heeft weinig met elkaar te maken ben ik bang.

als er aanslagen komen en er wordt gezegd dat het vanwege de commando's is dan is dat een excuus, geen reden. De reden is dat ze jaloers zijn dat we hier zo lekker wonen zonder god en hun daar rottig wonen met god ... ze zijn gewoon bang dat meer moslimlanden het zonder god gaan proberen.

Waar het wel om gaat is de ogenschijnlijke hetze tegen alles wat met de Islam te maken heeft en de samenwerking met de Amerikanen. Dit is al reden genoeg om jezelf op het target lijstje van deze mensen te zetten.

Laten wij ons beperken tot het beveiligen en waarborgen van de verkiezingen en de opbouw van het land, oorlogshandelingen hebben wij geen behoefte aan.

mjah daar valt eigenlijk wel wat voor te zeggen ja.

Ik ben het er echter niet helemaal mee eens, je kunt het vergelijken met de Balkan, daar hebben Nederlandse militairen ook oorlogsmisdadigers opgepakt. Daar hoorde je helemaal niemand over maar ik geloof niet dat die gasten minder gevaarlijk waren dan de gemiddelde moslimterrorist (mjah ze schieten wat scherper en ze blazen zich niet zo snel op) deze missie was van substantieel belang voor de geloofwaardigheid peacekeepers op de grond omdat de NATO moest laten zien dat het menens was.
Dit kan dan natuurlijk niet door enkel Amerikanen mensen op te laten pakken want dan zie je enkel dat het de Amerikanen menens is.

de hele discussie is een storm in een glas water imo

Balkenende zijn kabinet bestaat gewoon uit een bende kneuzen, onder Wim Kok oid had dit niet eens in het nieuws gekomen maar nu moeten er ineens kamervragen over gesteld worden. Maar over de F16's die ook daadwerkelijk hebben moeten schieten is geen woord gerept. Waarom niet?

Citaat van: Jefferson op 25/02/2005 | 15:48 uur
Uhmmm, ben je vergeten dat de VS een bondgenoot van ons is ofzo!

En ik kan me herinneren dat ook Nederland de oorlog heeft verklaard tegen het terrorisme en dan moet je ook een oorlog voeren tegen het terrorisme, en de Amerikanen kunnen wel wat hulp gebruiken in Afghanistan.
Het is de bedoeling dat we onze bondgenoten steunen en al helemaal als het op Terrorisme aankomt  >:(

Wat jij nu zegt komt neer op; ''ikku ikku ikku en de rest kan stikku...''


''Dit is al reden genoeg om jezelf op het target lijstje van deze mensen te zetten.''

Heel naïef om te denken dat wij niet op die lijst staan...
Heel de Westerse wereld staat al op hun target lijstje, niet te vergeten dat er al AT'ers een handgranaat tussen hun benen hebben gekregen door terroristen...

Dat "ikku.............en de rest" heb je waarschijnlijk van de Amerikanen. Als we het hebben over bondgenoten dan zijn dat landen die met elkaar overleggen alvorens de beuk ergens in te gooien. De VS ziet niemand als bondgenoot.

De illusie dat terrorisme bestreden of uitgeroeid kan worden door de inzet van militairen is een sprookje. De resultaten die de VS tot nu hebben bereikt is hier het duidelijk bewijs voor.

Ik mis schijnbaar wel wat ?.  Wat is een AT'er ?.

Daarmee doelde ik op een lid van het Arrestatie Team of leden van de BBE die immers ook bij de actie zinn betrokken.

Geloof dat er nu al gesproken wordt over 165 commando's die kant op....

Kabinet kiest voor risicovolle missie in Afghanistan
Uitgegeven: 25 februari 2005 20:04

DEN HAAG - Nederland gaat zich na de terugtrekking van de militairen uit Irak volledig richten op Afghanistan. Het kabinet levert 165 commando's en mariniers en vier transporthelikopters (met 85 militairen) voor de jacht op terroristen van Al-Qaeda of leden van het vroegere Talibanregime.

Eerder werd al bekend dat het kabinet vier F-16-vliegtuigen met honderd man personeel naar Kabul wil sturen en daarnaast een bataljon mariniers achter de hand houdt voor inzet tijdens de Afghaanse parlementsverkiezingen waarschijnlijk begin deze zomer.


Verkenningen

Premier Balkenende benadrukte vrijdag dat de operatie in Afghanistan past in de Nederlandse bijdrage aan de strijd tegen het internationaal terrorisme. De taken van de 'special forces' zijn gedurende een jaar "gericht op het uitvoeren van verkenningen en het vergaren van inlichtingen. Ook kunnen zij voor gevechtsacties worden ingezet", aldus de ministers Bot (Buitenlandse Zaken) en Kamp (Defensie) in een brief aan de Tweede Kamer.

Omdat het geen gewone vredesoperatie is, heeft het kabinet formeel geen instemming nodig van de Tweede Kamer. "De Tweede Kamer kan dit besluit niet tegenhouden. Het is een eigen verantwoordelijkheid van het kabinet. Maar het kabinet moet uiteraard wel verantwoording afleggen", zei Balkenende.

Ondenkbaar

Hij voegde er aan toe dat het kabinet de Kamer wel vertrouwelijk zal informeren over de plannen. En minister Kamp zei op zijn beurt dat het "ondenkbaar" is dat het kabinet niet naar de mening van het parlement zou luisteren. "Daarom wordt de Kamer ook voor het vertrek vertrouwelijk geïnformeerd over de missie en de afspraken die met de Amerikanen zijn gemaakt."

Minister Bot ontweek de netelige kwestie van wat de commando's moeten doen met gevangen genomen leden van de Taliban of Al-Qaeda. Het is echter aannemelijk dat is afgesproken dat de Nederlanders geen arrestaties verrichten, maar die overlaten aan hun Amerikaanse collega's, zoals ook voor de fregatten rond het Arabisch schiereiland was afgesproken.

Missie

Bot zei verder dat hij vorige week tijdens zijn bezoek aan de Verenigde Staten al met minister Rice van Buitenlandse Zaken had gesproken over de missie en over het probleem van de Amerikaanse behandeling van gevangenen. Volgens hem is er sprake van enige toenadering, maar zal het nodig blijven om het onderwerp hoog op de agenda te houden. Hij voegde daar echter aan toe dat "er goede afspraken zijn gemaakt waardoor Nederland niet nu en niet in de toekomst in gewetensnood hoeft te komen".

Het is voor het eerst dat Nederlandse 'special forces' mee gaan doen aan de jacht op Al-Qaeda. Wel hebben commando's eerder in het zuiden van Irak gejaagd op terroristen en zijn F-16-gevechtsvliegtuigen in Afghanistan ingezet om Amerikanen en Britten in noodgevallen te helpen in hun jacht op terroristen.

Blanco cheque

Het CDA reageerde afwachtend op het besluit van het kabinet. "Wij gaan geen blanco cheque uitschrijven en wachten de (vertrouwelijke) informatie af", aldus het Tweede-Kamerlid Ormel.

Hij voegde daar echter aan toe dat het CDA "in beginsel" achter Nederlandse deelname aan de strijd tegen het terrorisme staat. Coalitiegenoot Van Baalen van de VVD vindt in tegenstelling tot Ormel, dat het kabinet wel verplicht is de Kamer te raadplegen via een zogeheten artikel-100-brief. Maar ook hij staat niet bij voorbaat afwijzend tegen een dergelijke riskante missie.

Ingrijpend

Ook voor PvdA-woordvoerder Koenders is het niet voorstelbaar dat het kabinet een dergelijk besluit neemt zonder de Kamer te raadplegen. Inhoudelijk wilde hij nog geen standpunt innemen. Voor D66 gaat het om een "ingrijpend voornemen" dat geen "goedmakertje" mag zijn voor het vertrek uit Irak. SP en GroenLinks voelen niets voor de missie.

Bron: www.nu.nl  20.00 lt

Ik ben het zowaar weer een keer eens met de SP en Groenlinks.

Nederland in de bocht. Wij bieden onze "Special Forces" aan voor de jacht op Osama en de extremistische moslim Taliban groepering. Echter mogen wij niet in gewetensnood gebracht worden in het geval dat er daadwerkelijk mensen opgepakt moeten worden.

Dit strookt zeker niet met de normen en waarden politiek van de Nederlandse regering.

Citaat van: Jefferson op 25/02/2005 | 16:31 uur
Daarmee doelde ik op een lid van het Arrestatie Team of leden van de BBE die immers ook bij de actie zinn betrokken.

Oh die !. Van die heftige actie laatst....................

Citaat van: Ros op 25/02/2005 | 21:54 uur

Citaat van: Jefferson op 25/02/2005 | 16:31 uur
Daarmee doelde ik op een lid van het Arrestatie Team of leden van de BBE die immers ook bij de actie zinn betrokken.

Oh die !. Van die heftige actie laatst....................

Waarom spot je daar mee?

Lijkt me nogal heftig ja als er een granaat tussen me benen ontploft...

Om wat voor mariniers zal het gaan? Mountain leaders? KMARNS-commando's?

Citaat van: Jefferson op 25/02/2005 | 22:17 uur

Citaat van: Ros op 25/02/2005 | 21:54 uur

Citaat van: Jefferson op 25/02/2005 | 16:31 uur
Daarmee doelde ik op een lid van het Arrestatie Team of leden van de BBE die immers ook bij de actie zinn betrokken.

Oh die !. Van die heftige actie laatst....................

Waarom spot je daar mee?

Lijkt me nogal heftig ja als er een granaat tussen me benen ontploft...

Het was ook een bespottelijke optreden. Met de beschikbare informatie die voorhanden was had het anders moeten gaan. De granaat is trouwens op het trottoir ontploft en niet tussen de benen van iemand.

filmpje 2vandaag (http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29246#)

Om wat voor mariniers zal het gaan? Mountain leaders? KMARNS-commando's?

Gaat om Mountain Leaders en KMARNS commando's, en ook wat BBE.

Citaat van: Nijnster op 26/02/2005 | 08:35 uur
Om wat voor mariniers zal het gaan? Mountain leaders? KMARNS-commando's?

Gaat om Mountain Leaders en KMARNS commando's, en ook wat BBE.

Mag ik er op wijzen dat het hier gaat over een troepenmacht van 750 mariniers. Dat wordt logischerwijs gewoon een organiek verband zoals 1MARNSBAT of 2 MARNSBAT met enige specialistische aanvuling. Meer smaken zijn er niet voorradig vanuit Doorn, tenminste niet in dergelijke hoeveelheden!

Het hierboven door Nijnster gegeven antwoord dat het korps mariniers kans zou zien om een groep van 750 man op de been te brengen louter bestaande uit mountainleaders, commando's en BBE'-ers is niet reëel!

Gaan die 750 mariniers ook op jacht naar terroristen?

KAMP dit gaat de goede kant al op  :D

eindelijk mag het KCT zijn kunsten eens gaan vertonen.
kamp beloofde al dat het KCT meer ingezet zou worden in gevechtsiteauties.

binnenkort horen we echter nieuwe klachten want de acties zijn inmiddels alleen maar het uitruimen van tunnels. Navy Seals en Green berets klagen hier over.
verstandige keuze om de 4 chinooks mee te sturen kunnen ze behoorlijk effectief optreden had eigenlijk liever cougars gezien omdat zo'n chinook een behoorlijk goed doelwit is in gebergte.

we moeten wel denken dat we het hele pakket nodig hebben om ops uit te voeren. hierbij denk ik aan close air support, f-16's voor bombardementen, medische teams, artillerie en ga zo maar door. Nou hebben we al f-16's maar ik weet niet of die ingezet kunnen worden vanwege het verschil in operaties en mandaten kan iemand mij hier meer over vertellen?

Citaateindelijk mag het KCT zijn kunsten eens gaan vertonen

Dit klinkt net of we staan te trappelen om te gaan vechten. Lijkt mij ook sterk dat Kamp beloofd heeft dat de KCT eindelijk eens mag gaan vechten ?. Als je het bericht goed leest zie je dat de Nederlanders een stapje terug moeten doen als er mensen opgepakt moeten worden.

De Chinooks gaan mee voor transport algemeen en zullen zeker niet worden ingezet om troepen te droppen in mogelijke gevecht zones. De Russen hebben al eens geprobeerd met heli's in de bergen te werken, niet gelukt.

Hoofdtaak van de F 16 's is om de tanden te laten zien. Bombardementen zullen er niet aan te pas komen. NIet nodig en hebben ook geen effect tegen mogelijke tegenstanders in de bergen en "grotten". De Yanken hebben zich al kapot gebeten hierop.

Waarom artillerie mee. Het is daar geen oorlog !.

Citaat van: Jefferson op 26/02/2005 | 12:15 uur
Gaan die 750 mariniers ook op jacht naar terroristen?

Nee, die zijn voor het "begeleiden" van de parlementsverkiezingen.....

De aandacht in de media is vergelijkbaar met het sturen van de commandos tijdens SFIR II. Hordes specialisten verschenen op de beeldbuis, allemaal hadden ze wel de een of andere spannende optie voor de commando's. Uiteindelijk hebben ze daar geen bijdrage van enige betekenis kunnen leveren. Met als enige hoogtepunt een commando die een lesje battlevest inpakken met een paar vingers minder afsloot. Dat ligt op zich niet aan de commando's  of hun opleiding maar aan de omstandigheden waarin ze terecht kwamen. Als een commandant ter plaatse om Orions vraagt en de politiek stuurt grondtroepen dan kun je er op wachten dat de missie op niets uitdraait. Ook nu zie ik geen spannende rol weggelegd voor de commando's of de mariniers die uitgezonden gaan worden. Een uitzendtermijn van een jaar, 165 man. Wij vinden in Nederland een uitzending van een half jaar het maximale dat van het personeel gevraagd mag worden. Dus wellicht meerdere shifts. Gaan die 165 man allemaal een jaar lang op zoek naar Osama? Iemand met een beetje kennis van zaken weet hoeveel tijd het kost om een dergelijke operatie voor te bereiden en hoe vaak ze mislukken. De kans op een Nederlands succes waar sommige specialisten al over durven te epibreren schat ik zelf in op 0,00001 %. De eventuele hoogste prijs die een aantal uitgezonden militairen daarvoor kunnen gaan betalen schat ik veel hoger in. Maar daar hoor je alleen de politiek over. Een profesionele militair ziet het gewoon als een "part of the job". De bonden vragen zich terecht af hoe het nu eigenlijk zit met die geweldsinstructie en de rol van het OM. Gaat de KMAR ook weer mee?

Dit alles onder de bezielde leiding van onze Amerikaanse bondgenoten? Als het echt spannend wordt dan komen de Amerikaanse belangen en manschappen voorop. Kijk maar eens hoe spannend de boardingteams het hebben. Zelfs in de rustige wateren van de Caribische Zee kunnen we alleen maar pakjes drugs uit het water vissen. Als er aan boord gegaan moet worden schuiven we het LEDET-team van de yank naar voren. Al met al een heleboel commotie rond een (verrassende) zet op het politieke schaakbord. Het feit dat het een en ander uitlekt moet genoeg zeggen, er staan dan tegenstrijdige belangen op de agenda.

De haren rijzen me te bergen als ik het bericht lees dat NL mee gaat doen aan de jacht op terroristen middels de inzet van commando's. Alleen het idee al dat deze militairen het weer moeten gaan doen met een "geweldsinstructie" en het hele circus wat er bij eventuele overtreding hiervan aan te pas kan gaan komen.

Gekopieerd uit De Telegraaf van vanochtend:

CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel had de door het kabinet gisteren bekrachtigde Nederlandse deelname aan de strijd tegen terreur in Afghanistan nog niet 'het hoogste geweldsspectrum' genoemd, of zijn bezorgdheid werd al bevestigd. In de zuidelijke grensstreek met Pakistan botsen Afghaanse en Amerikaanse troepen op een Taliban-nest. Het voorlopige resultaat: 22 doden.
       
De 165 elitetroepen die het kabinet wil detacheren bij de door de Amerikanen geleide oorlog tegen terrorisme – onder de codenaam Enduring Freedom – zullen in het grensgebied tussen Afghanistan en Pakistan te maken krijgen met ,,een nog veel hoger denkbaar geweldsspectrum". De risico's voor de mannen zijn niet vanachter een Haags bureau in te schatten.
 
'Onherbergzaam' noemt men heel neutraal deze bergen, de Hindu Kush, waar Taliban en Al-Qaeda schuilen en zeer waarschijnlijk ook Osama bin Laden. Vijandig en compromisloos zouden betere typeringen zijn. Een land mag ruig zijn, het zijn de mensen die er leven die het ongastvrij en gevaarlijk maken.
     
In dat gebied wonen de Pasjtoen, een trots bij wapengekletter en norse stammenwetten zwerend volk, dat aan beide zijden van de grens dezelfde taal spreekt en niet zo veel op heeft met buitenlandse inmenging, zeker niet in geüniformeerde vorm.
     
Als bijvoorbeeld een geüniformeerde buitenlander daar de noden komt lenigen als vredessoldaat die hulpverleners begeleid, zullen deze stammen het aanbod accepteren. Maar als diezelfde man, bewapend, de schamele hutten doorwroet op zoek naar een vijand van het Westen, dan is dat andere koek.
     
Geen westerling valt te trainen voor zo'n taak. De enige die er voor in de wieg zijn gelegd zijn de vaak ongeletterde Pasjtoen. Helaas zijn zij niet de vrije wereld toegedaan, maar lieden die de moderne wereld het liefst een genadeklap uitdelen. Afdalen in een slangenkuil is kinderspel vergeleken bij militaire operaties in zo'n landschap, dat slechts geregeerd wordt door één ding: overleven.

Het blote feit dat Osama bin Laden en zijn totale top nog steeds vrij rondlopen is terug te voeren op de onverbiddelijke loyaliteit van de Pasjtoen aan hem, Al-Qaeda en de Taliban. Zonder zo'n onwrikbare steun onder de 'burgerij' zou de volksvijand nummer een allang zijn gesnapt.
     
In dat palet mag een groep van 165 Nederlandse commando's zijn leven wagen voor een bepaald niet onterechte zaak. De soldatenvakbonden wezen gisteren op 'schietinstructies'. Degenen bij de defensiestaf die dergelijke richtlijnen moeten opstellen en de officieren van justitie die op het vinkentouw zullen plaatsnemen, doen er verstandig aan eens een studiereisje te ondernemen naar het betrokken gebied.
       
Geweldinstructies zijn daar simpel: eerst schieten, dan vragen stellen. Dit is Azië, een andere wereld, waar mensenlevens een andere betekenis hebben en waar dood een feit van het leven is.
     
Natuurlijk moet terrorisme worden bestreden. Ook in het stamgebied van het moderne islamistische geweld. Maar het zou naïef zijn te menen dat zoiets mogelijk is binnen de grenzen die onze samenleving daaraan wenst te stellen.
     
Een Amerikaanse generaal sprak gisteren in Kaboel heldere taal. Het islamistische verzet is in Afghanistan nog lang niet gebroken. De oorlog tegen terrorisme gaat onverdroten door. Voor degenen die deelnemen aan die oorlog, vrijwillig of onvrijwillig, betekent het een gecalculeerd risico dat men die inspanning ook met de dood kan bekopen. De Pasjtoen, die leven met de dood, accepteren dat.

Elders op het forum hebben we het meerdere keren gehad over waar NL goed in is m.b.t. vredesoperaties. Ik denk dat deze terroristenjacht daar niet onder valt. Niet vanwege de militaire capaciteiten die de krijgsmacht in principe bezit, maar vanwege de politieke onwil om deze daadwerkelijk te gebruiken.

Denken de dames en heren politici nou echt dat je in die buurten op terroristen kan jagen volgens de "procedurele en politiek correcte wijze" die zij voorstaan? Het is te hopen dat bij deze robuuste inzet na het sneuvelen van de eerste militair er geen hypocriet Haags geweeklaag begint.

Citaat van: Ros op 26/02/2005 | 12:42 uur

Citaateindelijk mag het KCT zijn kunsten eens gaan vertonen

Dit klinkt net of we staan te trappelen om te gaan vechten. Lijkt mij ook sterk dat Kamp beloofd heeft dat de KCT eindelijk eens mag gaan vechten ?. Als je het bericht goed leest zie je dat de Nederlanders een stapje terug moeten doen als er mensen opgepakt moeten worden.

De Chinooks gaan mee voor transport algemeen en zullen zeker niet worden ingezet om troepen te droppen in mogelijke gevecht zones. De Russen hebben al eens geprobeerd met heli's in de bergen te werken, niet gelukt.

Hoofdtaak van de F 16 's is om de tanden te laten zien. Bombardementen zullen er niet aan te pas komen. NIet nodig en hebben ook geen effect tegen mogelijke tegenstanders in de bergen en "grotten". De Yanken hebben zich al kapot gebeten hierop.

Waarom artillerie mee. Het is daar geen oorlog !.

Wie bij het KCT gaat heeft juist zin in dit soort operaties, die willen Al Qaida en de Taliban flink op hun donder geven, anders ga je niet bij het KCT...

En met bombardementen kan je de vijand flink opjagen...
Is alles wat jij hierboven hebt gepost nou je eigen mening of weet je daadwerkelijk wat ze wel en niet mogen?

Brief MINDEF/MINBUZA aan Tweede Kamer (www.defensie.nl dd. 25-02-05):

Hierbij stellen wij u op de hoogte van het besluit van de regering om een taakgroep met "Special Forces" (SF) van ongeveer 165 militairen en een helikopterdetachement van ongeveer 85 militairen ter beschikking te stellen voor operatie Enduring Freedom in Afghanistan. De kern van de SF-taakgroep zal worden geleverd door het Korps Commandotroepen aangevuld met elementen van de speciale eenheden van het Korps Mariniers. De bijdrage van het helikopterdetachement zal bestaan uit vier Chinook-transporthelikopters. Helikopters zijn van grote operationele waarde bij de inzet van speciale eenheden.

De operatie Enduring Freedom, waaraan een coalitie van de Verenigde Staten met verschillende andere landen deelneemt, is van onverminderd groot belang in de strijd tegen het internationale terrorisme. Bovendien is de operatie Enduring Freedom onmisbaar bij het streven van de internationale gemeenschap om de stabiliteit van Afghanistan te bevorderen. Afghanistan mag nooit meer een vrijplaats vormen voor terreurnetwerken als Al Qa'ida.

De operatie Enduring Freedom is in Afghanistan gescheiden van de Navo-geleide veiligheidsmacht ISAF waaraan Nederland thans deelneemt met een 'Provincial Reconstruction Team' en tot 31 maart 2005 met Apache-gevechtshelikopters. De Kamer is op 9 februari jl. per brief geïnformeerd (Kamerstuk 27 925 nr. 158) over een onderzoek naar de wenselijkheid en mogelijkheid van een bijdrage aan ISAF met F-16 gevechtsvliegtuigen. Heden heeft de regering een besluit genomen over deze bijdrage. Hierover wordt u separaat per brief geïnformeerd. ISAF is actief in Kabul en in de directe omgeving daarvan, alsmede in de noordelijke provincies en binnen afzienbare tijd in de westelijke provincies. Het is de intentie van de Navo om, als de veiligheidssituatie dat toelaat, ISAF gefaseerd in de overige delen van Afghanistan te ontplooien en gebieden van de operatie Enduring Freedom over te nemen. De operatie Enduring Freedom draagt bij aan het scheppen van de voorwaarden daarvoor.

Het mandaat voor de operatie Enduring Freedom is gebaseerd op artikel 51 van het VN-Handvest. Op 12 september 2001 heeft de VN-Veiligheidsraad met resolutie 1368 een oproep gedaan het terrorisme te bestrijden. Het afgelopen jaar bevestigde de VN-Veiligheidsraad in diverse resoluties (resolutie 1526 van 30 januari 2004, resolutie 1563 van 17 september 2004 en resolutie 1566 van 8 oktober 2004) het belang van de strijd tegen het terrorisme. De Verenigde Staten hebben Nederland verzocht met SF een bijdrage aan de operatie Enduring Freedom te leveren. U bent over dit verzoek per brief geïnformeerd op 19 november 2003 (Kamerstuk 27 925 nr. 105). Dit verzoek is recent schriftelijk door de Verenigde Staten bevestigd.

Bij het nemen van dit besluit heeft de regering de procedure voor Speciale Operaties gevolgd, zoals die is beschreven in de brief aan de Kamer van 23 augustus 2000 (Kamerstuk 26 800 X nr. 46).  

Nederland heeft eerder militaire bijdragen geleverd aan de operatie Enduring Freedom. Zo zijn onder meer van 1 oktober 2002 tot 1 oktober 2003 F-16 gevechtsvliegtuigen ingezet boven Afghanistan. In die periode hebben deze gevechtsvliegtuigen diverse malen wapens ingezet ter ondersteuning van grondtroepen van de coalitie. Recent nam een fregat van de Koninklijke Marine voor een periode van drie maanden deel aan deze operatie in de wateren rondom het Arabisch schiereiland.

De opdracht van de SF-taakgroep zal vooral zijn gericht op het uitvoeren van verkenningen en het vergaren van inlichtingen. Ook kunnen zij voor gevechtsacties worden ingezet. De duur van deze uitzending zal een jaar bedragen, gerekend vanaf het begin van de inzet.  

De veiligheidssituatie in veel van de provincies waar de operatie Enduring Freedom actief is, is nog steeds slecht. Zolang de "Opposing Militant Forces" (OMF), waartoe worden gerekend de Taliban, het Al Qa´ida-netwerk en de Hezb-i Islami (Gulbuddin) (HiG), erin blijven slagen om de situatie in de Pashtun-gebieden te destabiliseren en daarmee een onveilige situatie te creëren waarin hulporganisaties en de VN hun werk niet kunnen doen, slagen zij deels in hun opzet om het stabiliseringsproces te verstoren. Naast de activiteiten van de OMF zorgen de interne strijd tussen lokale machthebbers en de criminaliteit, vooral in relatie tot drugshandel, voor een bedreiging van de stabiliteit.

De inzet van eenheden voor Speciale Operaties brengt uiteraard risico's met zich mee. De regering acht deze risico's verantwoord gezien het belang van de operatie Enduring Freedom en gezien de specifieke training van de militairen van het Korps Commandotroepen en van het Korps Mariniers. Verder zijn er met de coalitie duidelijke afspraken gemaakt over de inlichtingenvoorziening, medische voorzieningen, extractiemogelijkheden en eventuele luchtsteun. Nederland hanteert bij deze operatie nationale 'Rules of Engagement' (RoE´s) die overeenkomstig het internationale en het Nederlands recht zijn vastgesteld.  

Voor deze operatie zal een Nederlandse officier bij het coalitiehoofdkwartier voor Speciale Operaties in Afghanistan worden geplaatst van waaruit deze operaties worden geleid. Daar zal hij er op toezien dat de Nederlandse taakgroep overeenkomstig de afspraken wordt ingezet. Deze officier beschikt over de bevoegdheid om namens de chef Defensiestaf te allen tijde een veto over de inzet van de Nederlandse eenheden uit te spreken.  

De additionele uitgaven voor de inzet van de Nederlandse taakgroep voor een periode van een jaar worden geraamd op 30 miljoen euro. De betrokken additionele uitgaven komen ten laste van de structurele voorziening voor additionele uitgaven op de Homogene Groep Internationale Samenwerking (HGIS).

Over de precieze aard en de plaats van de inzet van de Nederlandse taakgroep worden, gezien de operationele noodzaak tot strikte geheimhouding, geen publieke mededelingen gedaan. De regering is bereid het parlement op een nader overeen te komen wijze vertrouwelijk te informeren over deze inzet. De regering gaat er daarbij van uit dat van de kant van het parlement een mate van vertrouwelijkheid wordt gegarandeerd die vergelijkbaar is met de wijze waarop in de Tweede Kamer de Commissie voor Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten omgaat met de informatie die zij krijgt op haar werkterrein.  

Citaat

Wie bij het KCT gaat heeft juist zin in dit soort operaties, die willen Al Qaida en de Taliban flink op hun donder geven, anders ga je niet bij het KCT...

En met bombardementen kan je de vijand flink opjagen...
Is alles wat jij hierboven hebt gepost nou je eigen mening of weet je daadwerkelijk wat ze wel en niet mogen?

Citaat

Wakker worden Jeff, het is allemaal heel geheim en dat gaat Ros hier echt niet allemaal verklappen. Als je bij de keuring vertelt dat je bij de commando's wilt om bepaalde groeperingen eens lekker op hun donder te geven sta je binnen de kortste keren weer buiten met het stempel S-5 op je voorhoofd.  :D

Citaat

Wie bij het KCT gaat heeft juist zin in dit soort operaties, die willen Al Qaida en de Taliban flink op hun donder geven, anders ga je niet bij het KCT...

En met bombardementen kan je de vijand flink opjagen...
Is alles wat jij hierboven hebt gepost nou je eigen mening of weet je daadwerkelijk wat ze wel en niet mogen?

Citaat

Wie bij de KCT gaat wil bij een elite eenheid dienen en wil zijn grenzen verleggen. Diegene die als reden aanvoert dat hij graag z'n leven wil wagen  komt er echt niet bij. De taak van de KCT ligt op een heel ander gebied dan "Rambo'tje" spelen.

Wat ik post is mijn eigen mening gebaseerd op jaren ervaring in het defensie wereldje, en een nuchtere kijk op de wereld om ons heen.

Als je goed alle publicaties volgt word het duidelijk dat we militairen in gaan zetten met zoveel beperkingen, praktisch met de handen op de rug, dat het  eigenlijk geen zin heeft om nog te gaan.

Uit de posting van Lenoir over de brief van MINDEF/MINBUZA blijkt nu wel dat de Chinooks wel ingezet worden voor de geplande operaties van de SF.

''Wie bij de KCT gaat wil bij een elite eenheid dienen en wil zijn grenzen verleggen. Diegene die als reden aanvoert dat hij graag z'n leven wil wagen  komt er echt niet bij. De taak van de KCT ligt op een heel ander gebied dan "Rambo'tje" spelen''

Laten we eerlijk wezen, iemand die bij de commando's gaat gaat daar niet bij om elke dag lekker een berg te beklimmen, dan kan die net zo goed berggids ofzoiets worden, tuurlijk vinden ze het leuk om te klimmen en dat soort dingen, maar ze hebben ook als taak om geheime/speciale peraties uit te voeren en ik weet zeker dat ze staan te popelen om eindelijk eens een taak uit te voeren waar ze echt voor opgeleidt zijn.

Ik kan me voorstellen dat de leden van het KCT eindelijk hun jarenlange trainingen in de praktijk willen gaan brengen. Wat ik me niet voor kan stellen is dat er ook maar eentje bijzit die als enige drijfveer heeft "de taliban op hun donder wil geven" of "bombarderen", kortom een patsboemshow weg wil geven.

Met zulke opvattingen kom je niet alleen niet bij het KCT, maar hoor je m.i. zelfs niet thuis bij defensie. Ik moet de eerste collega nog tegenkomen die bij defensie is gekomen om "de vijand lekker mores te leren"......

Er zijn instructeurs die zeggen het 10 keer per dag...
Als ik te horen zou krijgen (als ik bij de commando's zat) dat ik de kans krijg om op terroristen te jagen dan wil ik ze uiteraard op hun donder geven, totaal geen medelijden met terroristen/taliban ''strijders'' aangezien het geen mensen zijn

Citaat van: Jefferson op 26/02/2005 | 15:01 uur
''Wie bij de KCT gaat wil bij een elite eenheid dienen en wil zijn grenzen verleggen. Diegene die als reden aanvoert dat hij graag z'n leven wil wagen  komt er echt niet bij. De taak van de KCT ligt op een heel ander gebied dan "Rambo'tje" spelen''

Laten we eerlijk wezen, iemand die bij de commando's gaat gaat daar niet bij om elke dag lekker een berg te beklimmen, dan kan die net zo goed berggids ofzoiets worden, tuurlijk vinden ze het leuk om te klimmen en dat soort dingen, maar ze hebben ook als taak om geheime/speciale peraties uit te voeren en ik weet zeker dat ze staan te popelen om eindelijk eens een taak uit te voeren waar ze echt voor opgeleidt zijn.

Ze willen vast wel doen waar ze voor opgeleid zijn, en ik neem aan dat jij wel weet wat de taken van de KCT zijn, maar er zit er echt niet een bij die er graag heen wil om mensen te doden.

Dit is het unieke aan het vak militair zijn, je traint voor je taak en bent blij dat je die niet uit hoef te voeren. Net als de brandweerman die niet graag een brandend gebouw ingaat en de mensen van de  ambulance dienst die ook liever niet naar een ernstig ongeval gaan.

Citaat van: Jefferson op 26/02/2005 | 15:41 uur
Er zijn instructeurs die zeggen het 10 keer per dag...
Als ik te horen zou krijgen (als ik bij de commando's zat) dat ik de kans krijg om op terroristen te jagen dan wil ik ze uiteraard op hun donder geven, totaal geen medelijden met terroristen/taliban ''strijders'' aangezien het geen mensen zijn

Ik denk dat jouw invalshoek niet gedeeld wordt door de commando's, die er ongetwijfeld iets genuanceerder over zullen denken.

Tevens ben ik van mening dat er mensen zijn die er allemaal wat te geromantiseerd (als je dat woord al mag gebruiken) over denken. Het idee dat de Nederlandse commando's eventjes op terroristenjacht gaan en vervolgens het gebied clearen is natuurlijk lariekoek. De Amerikanen krijgen het al 3 jaar niet voor elkaar en laten we niet vergeten dat de Russen ook ruim 10 jaar lang niets bereikt hebben in de Afghaanse bergen!

Wat de Nederlandse regering met uitzenden van die 165 commando's denkt te bereiken is mij dus een grote vraag......

Citaat van: Jefferson op 26/02/2005 | 15:41 uur
dan wil ik ze uiteraard op hun donder geven

aangezien het geen mensen zijn

Jefferson, ik heb nog even gekeken of in jouw profiel je leeftijd aangegeven is, dan had ik je nog de voordeel van de twijfel kunnen geven. Ik neem even aan dat je nog jong bent, anders had je zo niet gereageerd.

Ja ros dat heeft kamp belooft aan het KCT. waar ik het heb gelezen weet ik niet meerlees daar de archieven van ''de groene baret'' maar op na. en ja het KCT staat idd te springen om operaties maar de ''hoge heren'' in den haag werken nou niet bepaald mee en zeg nou zelf als je de KCT opleiding hebt gedaan wil je toch wel wat
anders doen dan bekertjes water aan vluchtelingen uitdelen!!

De CH47 chinooks gaan ook mee om troepen af te zetten in vijandelijk gebied dus niet alleen voor
bevoorrading. De amerikanen doen het trouwens ook
allee onder zware begeleiding van gevechtshelikopters.
zelfs het 10th mountian division word gedropt per helikopter. en waar wou je ze ander voor meesturen???
om de 100 manschappen van de luchtmacht mee te vervoeren?? lijkt me een beetje raar mensen sturen om de helikopters te onderhouden die juist de dezlfde mensen moeten vervoeren  ??? ??? overigens is het wel zo dat de amerikanen zich hier ook op kunnen beroepen.
de PRT-detachements mogen er geen gebruik van maken omdat het geen noodzakelijk iets is en het buiten hun operatie en mandaat valt.

Waarom artillerie mee???? wel je kan tunnels heel goedkoop en makkelijk bestoken met granaten hetzelfde geldt voor kampen. Dit kan een geodkope oplossing voor Defensie betekenen.

Het is daar geen oorlog ! hahahahahahahaha
o sorry wist ik niet. wist helemaal niet dat het daar
geen oorlog was!!! sodemieter toch op man tis daar
een levende hel......

Het kct komt onder commando van de amerikanen te staan wat zij daar gaan doen is nog de vraag die waarschijnlijk beantwoord gaat worden. wij hebben geen invloed over hun optreden. dit is alleen om politiek steun te betuigen. dat het KCT daar wat gaat is wel duidelijk de denen, engelsen en amerikanen hebben het daar scheitdruk met het opruimen van tunnelcomplexen.

Obelix jij hebt ook gelijk de inzet in irak was eigenlijk ook om te laten zien wij hebben het beste voor met onze jongens (soort van showing the flag) terwijl de inzet nutteloos was!!! de orions waren beter geweest.

De f-16's om onze tanden te laten zien???? dat is sneu jij laat peperdure apparatuur wat totaal geen nut heeft richting afghanistan sturen om onze tanden te tonen.
als je het hebt over nutteloze acties dit is pas nutteloos.
Stuur dan een stel leopard's richting afghanistan kunnen de tankers eindelijk ook weer een ingezet worden. je laat je tanden nog beter zien en je hoeft ze niet eens in te zetten tankers blij en den haag blij!!!
ik durf te wedden dat NL de f-16's echt wel inzet als dat nodig is. het blijft tenslotte onder leiding van 1 land en dat is de Nederland.

De actie in de atheunisstraat in den haag was duidelijk een nachtmerrie we kregen een mep regelrecht in ons gezicht net zoiets als theo van gogh, pim fortyun en 9-11. jeff jij hebt gelijk jongen!!

en nu wil ik toch af van die zieke politiek correcte motivaties om het leger in te gaan> wij gaan daar heen om te helpen elke eenheid schreeuwt erom om zijn taak een keer daadwerkelijk te kunnen uitvoeren dus actie.
maar ze mogen daar alleen bekertjes water uitdelen!!
richt dan het 211ste bewateringcompagnie op voor mensen die die zielige motivatie gebruiken!!

ke kom maar op met je commentaar !!!

Citaat van: erik83 op 26/02/2005 | 19:15 uur
sodemieter toch op man tis daar
een levende hel......

Wat drukken we ons toch netjes uit.......

Maarruh, overdrijf je niet een beetje? Natuurlijk is het nog lang geen koek en ei daar, maar om het nu te beschrijven als een levende hel? Ik heb daar toch andere beeldvorming bij!

Misschien kun je aangeven waarom je de inderdaad verre van rooskleurige toestand in Afghanistan als zodanig omschrijft?

Citaat van: erik83 op 26/02/2005 | 19:15 uur
Stuur dan een stel leopard's richting afghanistan kunnen de tankers eindelijk ook weer een ingezet worden.

Erik83, aangezien je nogal veel van (operaties met) tanks e.d. af schijnt te weten, heb ik 3 vragen:

1. Hoe kun je Leopards nuttig gebruiken in een bergachtig land als Afghanistan?
2. Is een tank wel een handig wapensysteem om mee op terroristen te jagen?
3. Wanneer zijn "de tankers" dan voor het laatst ingezet?

nou een gebied wat in vrede heerst is het ook niet en dat is mijn ogen dan nog altijd een oorlogsgebied zou je dan niet effe willen richten op ros die denkt dat het daar wel een vakantie land is!!!

Citaat van: erik83 op 26/02/2005 | 19:58 uur
nou een gebied wat in vrede heerst is het ook niet en dat is mijn ogen dan nog altijd een oorlogsgebied zou je dan niet effe willen richten op ros die denkt dat het daar wel een vakantie land is!!!

Ik ben ervan overtuigd dat Ros absoluut niet vindt dat Afghanistan momenteel een paradijs op aarde is. Maar aangezien jij zelf kretologie gebruikt als "de hel op aarde" vraag ik waarop je dat stoelt. N.m.m. zou deze kwalificatie gebruikt kunnen worden bij het mega-ontploffingen, verschrikkingen uit de wereldoorlogen, inferno's, etc. etc. In die kontext vind ik dat je overdrijft m.b.t. de toestand in Afghanistan......

Citaat

Erik83, aangezien je nogal veel van (operaties met) tanks e.d. af schijnt te weten, heb ik 3 vragen:

1. Hoe kun je Leopards nuttig gebruiken in een bergachtig land als Afghanistan?
2. Is een tank wel een handig wapensysteem om mee op terroristen te jagen?
3. Wanneer zijn "de tankers" dan voor het laatst ingezet?

Citaat

je leest niet goed. de f-16's die worden gestuurd gaan ook alleen maar heen om onze tanden te laten zien ze gaan niet vechten das juist het probleem!!!

1 het gebied van verantwoordelijk bevat voornamelijk Kabul daar kunnen tanks makkelijk rijden gebeurt in irak ook en je laat de spreekwoordelijke tandjes nog harder zien

2 terorristen opjagen doet ISAF niet dat doet een aparte operatie namelijk enduring freedom.

3 voor zover ik het weet was dat voor het laatst in bosnie dat de tankers echt met tanks mochten rijden
mochten er operaties zijn waar ze wel zijn geweest zijn ze er geweest zonder tanks en hebben ze dus niet kunnen doen waarvoor ze opgeleid waren.

NOTE: de bijdrage is aan ISAF ik bied een vervanging aan voor deze bijdrage aan ISAF. ISAF is alleen het opbouwen van afghanistan niet het opjagen van terroristen

overigens kunnen tanks wel handig zijn bij de grenzen van pakistan bijvoorbeeld zal niemand meer langs durven. zijn wel weing plekken waar tanks dan kunnen rijden maar elke plek die is afgesloten voor mensensmokken is handig meegenomen!!

Ik ben ervan overtuigd dat Ros absoluut niet vindt dat Afghanistan momenteel een paradijs op aarde is. Maar aangezien jij zelf kretologie gebruikt als "de hel op aarde" vraag ik waarop je dat stoelt. N.m.m. zou deze kwalificatie gebruikt kunnen worden bij het mega-ontploffingen, verschrikkingen uit de wereldoorlogen, inferno's, etc. etc. In die kontext vind ik dat je overdrijft m.b.t. de toestand in Afghanistan......

vind wel dat je een beetje begrip moet hebben voor spreekwoordelijke gezegdes lenoir !!

Citaat van: erik83 op 26/02/2005 | 20:05 uur
vind wel dat je een beetje begrip moet hebben voor spreekwoordelijke gezegdes lenoir !!

Mwa, je laat dit zogenaamde spreekwoordelijke gezegde volgen op een welgemeende hartekreet dus ga ik ervan uit dat je dan ook dit gezegde in zijn volle betekenis wilt gebruiken. Ik neem aan dat ik deze betekenis niet hoef uit te leggen en dat je het er dan ook mee eens bent dat de situatie in Afghanisatan niet door de letterlijke en niet door de spreekwoordelijke lading wordt gedekt....

En dan dit; F-16's kun je snel te hulp roepen als je ontzet moet worden op de grond. Effe bellen voor een paar tanks (die alleen in Kaboel e.o. rond kunnen rijden) om je te ontzetten zet geen zoden aan de dijk!

Citaat van: Ros op 26/02/2005 | 16:15 uur

Citaat van: Jefferson op 26/02/2005 | 15:41 uur
dan wil ik ze uiteraard op hun donder geven

aangezien het geen mensen zijn

Jefferson, ik heb nog even gekeken of in jouw profiel je leeftijd aangegeven is, dan had ik je nog de voordeel van de twijfel kunnen geven. Ik neem even aan dat je nog jong bent, anders had je zo niet gereageerd.

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb dus geen enkel respect voor die beesten! (terroristen) ze moeten allemaal zo snel mogelijk van deze aardbodem verwijderd worden en vergeet niet dat ze jou ook het lieft onder de grond zien!

Om ff terug te komen op mijn vorige stukje, ik doelde daarmee op die 165 man die gaan (dat zijn Kmarns commado's, Mountain Leaders en wat BBE)..en niet op de 750 marns....

ja 1 nou ga je rekening met siteauties houden die ISAF de afgelopen 3 jaren nooit heeft gehad!! BOVENDIEN PAST HET NIET BINNEN HET NEDERLANDSE BELEID!!!!

ik zeg maar 1 ding en dat zijn tanks zou graag ook de mening van tankers over deze mogelijke uitzendingen
willen horen!

Zonder om quote's aan te halen in het algemeen op hetgeen is geschreven sinds gisteren.

1) ik heb mijn visie t.a.v. de inzet Chinooks al gewijzigd n.a.v. de brief van MINDEF/MINBUZA, hoewel ik het niet doordacht vind. De inzet van Chinooks kan wel afgeschermd worden met bijvoorbeeld Apaches in een conventioneel conflict, maar niet als de tegenstander in kleine, niet zichtbare groepjes aan het werk is. Kachelpijp op de nek, weg Chinook !.

2) de inzet van tanks en artillerie is tactisch niet haalbaar. Tanks kunnen niet komen waar je ze wilt hebben en voor een gedoseerd artillerie steun leent zich de omgeving ook niet.

3) als het nodig zou zijn kan de hulp van F 16's worden ingeroepen met zeer weinig effect. Een tunnelingang kan wel dicht geschoten worden maar de tunnelcomplexen zelf niet. F 16's inzetten tegen een paar mensen heeft helemaal geen zin.

4) de Nederlanders komen onder Amerikaans bevel te staan met dien verstande dat  een Nederlandse laiisson officier goedkeuring moet geven voor de opgedragen taken. Als het te gevaarlijk is, kans op verlies van veel mensen en materiaal, of als dit de internationale of nationale status van Nederland zal beschadigen gaat het gepland feest mooi niet door. De Nederlandse politiek wil wel graag schone handen houden, als het even kan.

5) de situatie in Afghanistan is alles behalve rooskleurig maar oorlog is het er zeker niet. Als er een oorlog gaande is worden er geen verkiezingen gehouden. Er is een "War on Terror" gaande welke m.i. door de inzet van militairen nooit gewonnen kan worden. Er zijn voorbeelden in de geschiedenis genoeg die dit bewijzen.
Tevens is de steun van de bevolking aan de terroristen nog groot, zij vechten immers tegen de grote,boze VS die de Islam van de wereld wil vegen. Van de bevolking krijg je dus weinig of onbetrouwbare informatie. De KCT zal op een of andere wijze deze intel moeten vergaren.

Resumerend zie ik de inzet van onze Special Forces niet zitten, in ieder geval niet rendabel. De inzet van de troepen om de verkiezingen en opbouw te begeleiden is een goede zaak. Daar zijn wij als Nederlanders goed in en dat moeten wij ook zo houden. Wij zijn bij dit soort operaties altijd gezien als een neutrale en stabiele factor.

Citaat van: Ros op 27/02/2005 | 10:55 uur
4) de Nederlanders komen onder Amerikaans bevel te staan met dien verstande dat  een Nederlandse laiisson officier goedkeuring moet geven voor de opgedragen taken. Als het te gevaarlijk is, kans op verlies van veel mensen en materiaal, of als dit de internationale of nationale status van Nederland zal beschadigen gaat het gepland feest mooi niet door. De Nederlandse politiek wil wel graag schone handen houden, als het even kan.

Hier zakt mijn broek echt van af! Dit zijn dingen die de regering van tevoren moet inschatten. Vind je het als regering te gevaarlijk, stuur dan geen militairen. Sterker nog, schaf met zo'n houding de gevechtseenheden die je in het hoogste geweldspectrum wil kan gebruiken dan maar af!

Ik zie het al voor me dat de Amerikaanse leiding ter plekke de commando's ergens in wil zetten en dat de Nederlandse officier, ziende dat er meer dan 8 kogels afgevuurd zouden kunnen gaan worden en de grens is bepaald op 7 stuks, zijn veto uitspreekt voor inzet of eerst even Coevorden Den Haag moet bellen.

Pffffff......................

ik zeg maar 1 ding en dat zijn tanks zou graag ook de mening van tankers over deze mogelijke uitzendingen
willen horen!

Citaat

er zit momenteel een tankpeloton in afghanistan, maar deze hebben zeker geen tanks bij zich. en naar mijn mening zal dat ook bij een volgende missie naar afghanistan niet gebeuren.

Citaat van: erik83 op 27/02/2005 | 10:45 uur
ja 1 nou ga je rekening met siteauties houden die ISAF de afgelopen 3 jaren nooit heeft gehad!! BOVENDIEN PAST HET NIET BINNEN HET NEDERLANDSE BELEID!!!!

ik zeg maar 1 ding en dat zijn tanks zou graag ook de mening van tankers over deze mogelijke uitzendingen
willen horen!

En wil je dan met een tank door de bergen gaan rijden???
En ik denk niet dat de tankers hier zin hebben om op bergen te gaan rijden  ;D


Enige wat je in de bergen goed kan gebruiken is infanterie en dan vooral commando's.

naturlijk is zware vuursteun wel gewenst, daarvoor hebben we ook de F-16's die in elk geval kunnen voorkomen dat de militairen overrompeld worden'.

Citaat van: Nijnster op 27/02/2005 | 09:54 uur
Om ff terug te komen op mijn vorige stukje, ik doelde daarmee op die 165 man die gaan (dat zijn Kmarns commado's, Mountain Leaders en wat BBE)..en niet op de 750 marns....

Ik dacht dat die 165 man van het KCT waren  ???

Citaat van: Jefferson op 27/02/2005 | 11:45 uur

Citaat van: Nijnster op 27/02/2005 | 09:54 uur
Om ff terug te komen op mijn vorige stukje, ik doelde daarmee op die 165 man die gaan (dat zijn Kmarns commado's, Mountain Leaders en wat BBE)..en niet op de 750 marns....

Ik dacht dat die 165 man van het KCT waren  ???

DEN HAAG (ANP) - Het kabinet levert in totaal 250 militairen en vier Chinook-transporthelikopters voor de jacht op Al-Qaeda en Taliban in Afghanistan. Het gaat om 165 man 'special forces' (commando's en mariniers) en 85 man helikopterpersoneel en Koninklijke Marechaussee. De inzet duurt een jaar.

Citaat

Sterker nog, schaf met zo'n houding de gevechtseenheden die je in het hoogste geweldspectrum wil kan gebruiken dan maar af!

Citaat

Ik zie dan ook (ander topic) dat bij de eerstvolgende bezuinigingsronde de artillerie en cavalerie de klappen gaan krijgen. Eigenlijk logisch........ bere duur en inzet nihil ?.

Nu wel denk ik (zeker) een heleboel mensen op de kast gejaagd. Nieuw topic opstarten waar de volgende bezuinigingen komen ?.

Nu wel denk ik (zeker) een heleboel mensen op de kast gejaagd.

Citaat

;D ;D ;D

Citaat van: Ros op 27/02/2005 | 12:17 uur
[quoteIk zie dan ook (ander topic) dat bij de eerstvolgende bezuinigingsronde de artillerie en cavalerie de klappen gaan krijgen. Eigenlijk logisch........ bere duur en inzet nihil ?.

Tja, als ik eerder in dit topic lees dat de Leopards van alle uitzendingen alleen naar Bosnië zijn geweest.... Volgens mij hebben ze daar geen echt nuttige bijdrage verricht.

Citaat van: bravoure op 27/02/2005 | 11:50 uur
Het gaat om 165 man 'special forces' (commando's en mariniers) en 85 man helikopterpersoneel en Koninklijke Marechaussee. De inzet duurt een jaar.

Zullen de commando's dan blij mee wezen dat de Kmar meegaat! Weten we tenminste zeker dat alle schoten die gelost zijn ook terdege afgewogen zijn en een interne besluitprocedure hebben doorlopen......

Ik weet het, ik chargeer..... Maar wel met een kern van waarheid!

Tja, als ik eerder in dit topic lees dat de Leopards van alle uitzendingen alleen naar Bosnië zijn geweest.... Volgens mij hebben ze daar geen echt nuttige bijdrage verricht.

Citaat

showing the force is ook nuttig  ;D

Precies en dat is ook het enige nuttige wat die Marine schepen doen, en ja ook boten anhouden enzo, maar dat is net zoiets als Leopards inzetten voor alcohol-controles  :P

Citaat van: bravoure op 27/02/2005 | 12:50 uur
showing the force is ook nuttig  ;D

Ben ik op zich wel met je eens, als je dan ook daadwerkelijk showt! Ik heb tijdens mijn term in Bosnië geen Nederlandse tank zien rijden......

Ik denk dat je bij vredesoperaties geen tanks nodig hebt en dat pantservoertuigen afdoende zijn. I.p.v. 20 tanks zijn 2 Apaches waarschijnlijk effectiever......

ZOals we weten maaken de amerikanen een jacht op terroristen. als je nou al terrorist isaf manschappen aanvalt of amerikanen in beide gevallen ben je terrorist.
de amerikanen mogen dus in beide gevallen ingrijpen en dus ISAF op een indirecte manier steun verlenen! ISAF mag dat daarintegen niet anders om doen en hoe vaak gaat ISAF nou op gevechtsmissies?????? niet!!! dus dan begin je te denken dat die f-16's er zijn om de amerikanen te beschermen !!! maar dat mag niet!!!
dus de uitzending van de 6 f-16's is nutteloos!!

en bovendien bommen gooien op terroristen die zich niet kunnen verdedigen dat valt niet binnen het nederlands beleid!!!  ;)

dan het 2e probleem: ke zitten dus nu tankers ??? fijn maar zonder tanks dus die doen niet waarvoor ze worden opgeleid!! dat wil ik in mijn voorstel juist wel
dus tanks mee sturen om mee te kunnen crossen!!! en om onze tanden te laten zien!!

m.i. zijn tanks absoluut geen optie in bergachtig gebied. Daarvoor opteren is eigenlijk geen zinvolle bijdrage aan de discussie, tenzij je echt eigenwijs wilt zijn.

De reactie van lenoir op de "slag om de arm politiek van Nederland" is wat mij betreft helemaal juist.  Heb daar niets aan toe te voegen.

Waar ik wel even op wil wijzen is een zuiver militair technisch aspect wat ik nog nergens heb kunnen ontdekken in de betogen.

Het idee om 165 man gevechtstroepen daadwerkelijk mee te laten doen is eigenlijk heel belangrijk, omdat er vrijwel niemand in de Nederlandse strijdkrachten van nu ook maar enige gevechtservaring heeft.  Het voeren van een echte veldoperatie met scherp en daarbij een 100% risico kans om zelf het slachtoffer te worden van vijandelijk vuur, is iets heel anders dan wat voor geavanceerde gevechtsbaan in een trainingssituatie dan ook.  Het opdoen van gevechtservaring is militair gezien van inmens belang om later uit te kunnen dragen in de instructiesfeer.  Op een mortierbeschieting vanaf de berg Igman na, is er door Nederlandse eenheden nauwelijks een schot gelost sinds 1962, dus het is hard nodig dat dit praktische aspect aan de orde komt.  dat klinkt niet echt politiek correct, geef ik toe; maar daarom zet ik er ook uitdrukkelijk bij, dat het uit oogpunt van militair technisch belang is.

Citaat van: Jefferson op 27/02/2005 | 12:52 uur
Precies en dat is ook het enige nuttige wat die Marine schepen doen, en ja ook boten anhouden enzo, maar dat is net zoiets als Leopards inzetten voor alcohol-controles  :P

NOu om boten aan te houden klopt niet veel van jeffrey tis de bedoeling dat ze dat zouden doen maar uiteindelijk bleek het een preventiefe taak te gaan!!!

(ik verwijs naar de siteautie van de Hr.Ms. Tjerk Hiddes waarvan de bemanning beweerde geen reet te doen hebben omdat de amerikanen het allemaal wouden doen en vervolgens de regering beweerde dat het om een preventiefe taak ging)

en ze wouden er toch weer een fregat heen sturen???

Ben ik op zich wel met je eens, als je dan ook daadwerkelijk showt! Ik heb tijdens mijn term in Bosnië geen Nederlandse tank zien rijden.....

Citaat

1 x per half jaar een shooting power demo

Citaat van: Jefferson op 27/02/2005 | 12:52 uur
Precies en dat is ook het enige nuttige wat die Marine schepen doen, en ja ook boten anhouden enzo, maar dat is net zoiets als Leopards inzetten voor alcohol-controles  :P

Onjuist Jefferson! Hoewel er enige tot veel onvrede aan boord van de schepen is over het slappe optreden (mogen wij a.u.b. boarden??) dat we opgelegd krijgen door onze regering, heeft de aanwezigheid van marineschepen wel degelijk nut. Er wordt daadwerkelijk gecontroleerd op zee, er worden drugs gevonden en er worden escortes gevaren. Dat klinkt misschien niet spectaculair, maar heeft zijn waarde bewezen. Schepen controleren op volle zee zul je nu eenmaal met een marineschip moeten doen, omdat er geen alternatieven zijn. Over het nut van de amphibische schepen zullen we het, neem ik aan, niet hoeven hebben. Een ieder kan redetwisten over het nut van de marineschepen en tanks, maar feit is dat de Nederlandse driekleur wereldwijd op de marineschepen heeft gewapperd als onderdeel van uitzendingen, areacontrol en boardingoperaties. Onze tanks, die volgens mij tot de beste van de wereld mogen worden gerekend, zijn de garages niet of nauwelijks uitgeweest

Het nut van de tank? Ik snap best dat er legio situaties voor te leggen zijn waar een tank nuttig kan zijn, alleen is dat v.w.b. de Nederlandse operaties al jaren niet nodig/nuttig gebleken. Daarbij komt dat je voor tanks nog alternatieven hebt in het "dreigspectrum". Er is genoeg rollend en vliegend materieel dat de plaats van de tank in kan nemen of reeds in heeft genomen.......

Citaat van: bravoure op 27/02/2005 | 13:05 uur
1 x per half jaar een shooting power demo

Met alle respect, maar dat zijn dan dure uitzendingen. Kun je net zo goed een videootje uitdelen.........

Irak heeft bewezen dat tanks nog lang niet uitgestorven zijn, sterker nog, zonder tanks hadden ze Baghdad nu nog niet ingenomen, nou tenminste, het had veel langer geduurt als men geen tanks had om in te zetten, en het is altijd handig om ze achter de hand te hebben, als we ze  nu weg doen krijgen we daar gegarandeerd spijt.

Maar jij als marineman vind natuurlijk van niet  ;D

Citaat van: Lenoir op 27/02/2005 | 13:07 uur

Citaat van: bravoure op 27/02/2005 | 13:05 uur
1 x per half jaar een shooting power demo

Met alle respect, maar dat zijn dan dure uitzendingen. Kun je net zo goed een videootje uitdelen.........

de leopards blijven tegenwoordig ook thuis

Citaat van: erik83 op 27/02/2005 | 12:56 uur
ZOals we weten maaken de amerikanen een jacht op terroristen. als je nou al terrorist isaf manschappen aanvalt of amerikanen in beide gevallen ben je terrorist.
de amerikanen mogen dus in beide gevallen ingrijpen en dus ISAF op een indirecte manier steun verlenen! ISAF mag dat daarintegen niet anders om doen en hoe vaak gaat ISAF nou op gevechtsmissies?????? niet!!! dus dan begin je te denken dat die f-16's er zijn om de amerikanen te beschermen !!! maar dat mag niet!!!
dus de uitzending van de 6 f-16's is nutteloos!!

en bovendien bommen gooien op terroristen die zich niet kunnen verdedigen dat valt niet binnen het nederlands beleid!!!  ;)

dan het 2e probleem: ke zitten dus nu tankers ??? fijn maar zonder tanks dus die doen niet waarvoor ze worden opgeleid!! dat wil ik in mijn voorstel juist wel
dus tanks mee sturen om mee te kunnen crossen!!! en om onze tanden te laten zien!!

Nogmaals, wat heb je aan tanks daar, voor zover ik weet is de situatie in Afghanistan zelfd nu erg rustig...

En ik weet niet wat je u steeds over ISAF begint, want die 165 man gaan daadwerkelijk de Amerikanen helpen met het opsporen/uitschakelen van Terroristen.

En een NL F-16 heeft een hele tijd geleden ook nog een vuursteun geleverd aan de Amerikaanse commando's in de bergen.

Citaat van: erik83 op 27/02/2005 | 13:00 uur
NOu om boten aan te houden klopt niet veel van jeffrey tis de bedoeling dat ze dat zouden doen maar uiteindelijk bleek het een preventiefe taak te gaan!!!

(ik verwijs naar de siteautie van de Hr.Ms. Tjerk Hiddes waarvan de bemanning beweerde geen reet te doen hebben omdat de amerikanen het allemaal wouden doen en vervolgens de regering beweerde dat het om een preventiefe taak ging)

en ze wouden er toch weer een fregat heen sturen???

Zoals ik al eerder stelde is de bemanning van de Nederlandse marineschepen niet blij met het feit dat ze alleen maar mogen boarden indien het te boarden schip toestemming geeft. Dit is nu eenmaal het gevolg van onze slappe regering. Echter, los van de preventieve werking van een aanwezig marineschip, zijn er genoeg schepen wel gecontroleerd. Dit heeft er in ieder geval voor gezorgd dat op zo'n moment op zo'n plaats geen Amerikaans marineschip aanwezig hoefde te zijn. Die kwamen alleen als er onvrijwillige boardings aan te pas moesten komen.

Dus nee, dat is niet iets om trots op te zijn als Nederlander. Dus ja, de aanwezigheid van laatstelijk Hr.Ms. Tjerk Hiddes had wel degelijk nut.

Inderdaad gaan er geruchten over een nieuwe uitzending eind van het jaar waarbij Nederland met een stafschip aanwezig zal zijn in de Arabische wateren. Dat zal vanwege de Nederlandse opstelling best wat gedoe geven vanwege het "wie gaat waar boarden", maar als je als Nederland een internationaal eskader kan aanvoeren moet je die kans nooit laten liggen. Zeker als het met een LCF gaat gebeuren!

Juist jeffrey baghdad. Irak bewees idd dat de tank nog een grote rol speelt!! Waarom ik daar tanks wil zien een goedkope vervanging voor een nutteloze uitzending van f-16's!! of stuur dan helemaal niks!!

waarom ik over ISAF begin?? die f-16's opereren onder ISAF mandaat niet enduring freedom mandaat. die NL-f16 die toen luchtsteun verleende viel onder enduring freedom niet onder ISAF!!! ISAF mag geen luchtsteun aan de EF (enduring freedom troepen) leveren maar de EF wel aan ISAF troepen dus laat die f-16's dan op z'n minst niet deelnemen aan ISAF maar enduring freedom!!
hebben ze meer nut dan alleen de spreekwoordelijke '' vlag te laten wapperen'' ander stuur je maar tanks richting ISAF nog beter als f-16's qua aanwezigheid en goedkoper!! bovendien kunnen de tankers weer eens lekker crossen met hun materiaal!

Citaat van: Lenoir op 27/02/2005 | 13:16 uur

Citaat van: erik83 op 27/02/2005 | 13:00 uur
NOu om boten aan te houden klopt niet veel van jeffrey tis de bedoeling dat ze dat zouden doen maar uiteindelijk bleek het een preventiefe taak te gaan!!!

(ik verwijs naar de siteautie van de Hr.Ms. Tjerk Hiddes waarvan de bemanning beweerde geen reet te doen hebben omdat de amerikanen het allemaal wouden doen en vervolgens de regering beweerde dat het om een preventiefe taak ging)

en ze wouden er toch weer een fregat heen sturen???

Zoals ik al eerder stelde is de bemanning van de Nederlandse marineschepen niet blij met het feit dat ze alleen maar mogen boarden indien het te boarden schip toestemming geeft. Dit is nu eenmaal het gevolg van onze slappe regering. Echter, los van de preventieve werking van een aanwezig marineschip, zijn er genoeg schepen wel gecontroleerd. Dit heeft er in ieder geval voor gezorgd dat op zo'n moment op zo'n plaats geen Amerikaans marineschip aanwezig hoefde te zijn. Die kwamen alleen als er onvrijwillige boardings aan te pas moesten komen.

Dus nee, dat is niet iets om trots op te zijn als Nederlander. Dus ja, de aanwezigheid van laatstelijk Hr.Ms. Tjerk Hiddes had wel degelijk nut.

Inderdaad gaan er geruchten over een nieuwe uitzending eind van het jaar waarbij Nederland met een stafschip aanwezig zal zijn in de Arabische wateren. Dat zal vanwege de Nederlandse opstelling best wat gedoe geven vanwege het "wie gaat waar boarden", maar als je als Nederland een internationaal eskader kan aanvoeren moet je die kans nooit laten liggen. Zeker als het met een LCF gaat gebeuren!

aha en hier ben ik het mee eens je gaat niet eerst vragen aan een shcip of je aan boord mag komen zodra die kerel wapens vervoert zal die toch wel nee zeggen!!!
je kiest er niet vrijwillig voor om de cel in te gaan!!

en ja je krijgt niet vaak de kans om een internationaal marine eskader te leiden lijkt me dus een goed idee!!  

Citaat van: Jefferson op 27/02/2005 | 13:12 uur
Irak heeft bewezen dat tanks nog lang niet uitgestorven zijn, sterker nog, zonder tanks hadden ze Baghdad nu nog niet ingenomen, nou tenminste, het had veel langer geduurt als men geen tanks had om in te zetten, en het is altijd handig om ze achter de hand te hebben, als we ze  nu weg doen krijgen we daar gegarandeerd spijt.

Maar jij als marineman vind natuurlijk van niet  ;D

Natuurlijk ligt mijn hart bij het krijgsmachtonderdeel met de langste geschiedenis, de kleurrijkste tradities en de meeste uitzendingen! :D

However; ik heb volgens mij niet gezegd dat ik de tanks in de uitverkoop wil doen. Ik denk dat je er altijd een respectabel aantal achter de hand moet houden. Ik heb wel gesteld dat de bijdrages van tanks aan uitzendingen op 1 vinger zijn te tellen (Bosnië en dan nog zonder praktische inzet) en in die kontext we ze niet nodig hebben omdat er af- en voldoende vervangende middelen zijn.

Natuurlijk heb je bij een landoorlog, mits het gebied zich ervoor leent, tanks nodig. Irak is daar het laatste bewijs van. Alleen kan ik me niet voorstellen dat we ooit Nederlandse tanks in de frontlinie ergens overzee mee op zien trekken naar een Bagdad o.i.d.

Dus tanks bij defensie JA, omdat je met een volwaardige defensie op alles voorbereid moet zijn. Tanks op uitzending NEE, tenzij Nederland er ooit voor kiest om met ballen op te treden in het hoogste geweldspectrum!

Maar Lenoir hebben de zware cavalerie eenheden niet te maken met dezelfde problematiek als de boarding teams van de KM? Namelijk de grenzen van het optreden worden door de politiek bepaalt en DAAR ligt het probleem.

Ik ben ervan overtuigd dat Nederlandse troepen van alle krijgsmachtonderdelen hun mannetje heel respectabel kunnen staan, maar als ze door de politiek structureel buiten het hoogdte geweldsspectrum houd krijg je gewoon op den duur twijfels daarover.

Sommigen trekken dan de conclusie dat je de eenheden die je niet gebruikt omdat de politiek ze niet vaak inzet of met andere middelen dan ook maar te "liquideren" ( ;D). Dat is m.i. een heel verkeerde conclusie. Als je jezelf als land gaat beperken tot een bepaalt geweldsspectrum ben je je geloofwaardigheid om in aktie te komen als het ECHT nodig is bij bijv. het beschermen van de nationale belangen op de lange duur kwijt. Om nog maar niet te spreken over de know how en andersoortige ervaring die dergelijk optreden met zich meebrengt.

Dit brengt me op de post van Ton die m.i. een cruciaal punt ten berde van deze discussie brengt: ervaring! Niet alleen het verkeer in risicogebieden kunnen regelen, maar ook daadwerkelijk "oorlog" kunnen voeren. De lessen die daaruit getrokken zullen gaan worden zijn niet alleen belangrijk voor toekomstige operaties met een mogelijk nog hoger risico (je moet dit NOOIT uitsluiten, tenzij je de toekomst met zekerheid kunt voorspellen) voor de Commando's en het heli-detachement, maar ik denk dat veel meer eenheden van de KL, KLU en de KM hier hun voordeel mee kunnen doen en bijv. hun procedures op mogelijk kleine, maar wel cruciale punten aanpassen, hetgeen in de toekomst weer levens aan "onze" kant van de lijn kan schelen. Keerzijde is uiteraard dat dergelijke nieuwe ervaring en know how vaak een pijnlijke leerschool is. Ik sta achter deze missie.

Het is slap om te zeggen dat Afghanistan eenzelfde soort internationale schending van het internationaalrecht is als Irak (stond overigens voor alle duidelijkheid achter beide "campagnes"). Als je geen risico wilt lopen moet je niet bij de krijgsmacht gaan werken en als je alleen voedsel wilt uitdelen had je misschien beter bij een intergouvermentele humanitaire organisatie kunnen gaan werken, dat is ook eervol werk, zonder meer.

Regards,

Mourning  ;)

Dat de MBTs niet vaak zijn ingezet heeft niets met het potentiele nut en de inbreng van dit wapen te maken, maar veel eer, nogmaal, met de Rules Of Engagement, de invulling daarvan door de militaire en (vooral) de politieke leiding in Nederland en of je bereid bent, zoals de Denen en Fransen in Bosnie in UNPROFOR, op een gegeven moment bepaalde richtlijnen van de VN mbt uitrusting naast je neer te leggen of te negeren uit eigen belang en uit belang van de taak die je uitvoert.

Ik denk dat Leo's een goede taak hebben uitgevoerd in Bosnie. Soms moet je MINIMAAL de optie hebben om je spreekwoordelijke tanden te laten zien. De inzet van dit wapen bij patrouilles liet zien dat de NAVO-macht degenen was die uiteindelijk bij escalatie de dienst uitmaakt en de strijdende partijen daar eigenlijk niets gelijkwaardigs tegenover konden zetten. Natuurlijk alles kan worden uitgeschakeld, maar ten koste van wat.

Regards,

Mourning  ;)

Citaat van: Mourning op 27/02/2005 | 13:55 uur
Maar Lenoir hebben de zware cavalerie eenheden niet te maken met dezelfde problematiek als de boarding teams van de KM? Namelijk de grenzen van het optreden worden door de politiek bepaalt en DAAR ligt het probleem.

Mourning, in mijn vorige reactie heb ik aangegeven dat ik absoluut niet wil dat tanks verdwijnen uit het Nederlandse defensielandschap. Je hebt helemaal gelijk als je het probleem van onze slappe politieke leiding aankaart. Ik wil er op wijzen dat je niet ten koste van alles defensiematerieel moet uitzenden om het uitzenden. Dat probeer ik duidelijk te maken. Dus geen tanks naar Afghanistan omdat ze er niet of beperkt uit de voeten kunnen. Zo vond ik ook de uitzending van Apaches naar Eritrea belachelijk en het 4 maanden lang ronddobberen van de Rotterdam voor de kust van Liberia onder het motto "dan hebben we een hospitaalschip (wat het niet is) in de buurt" is ook een verhaal van het sop en de kool. Uitzendingen van de Kmar? Alsjeblieft HOU OP!!

Ik denk dat in het verleden teveel belanggetjes hebben gespeeld van de krijgsmachtdelen. Met het verdwijnen van de bevelhebbers hoop ik dat er nu objectief naar uitzendingen gekeken wordt en dus dito naar de inzet van middelen. Maar als ik de acties van de (KLu)-CDS zie, dan bespeur ik toch ook bij hem een pro-KLu-houding....

Citaat van: Lenoir op 27/02/2005 | 14:04 uur
Maar als ik de acties van de (KLu)-CDS zie, dan bespeur ik toch ook bij hem een pro-KLu-houding....

Is dat zo?  Voorbeeld?    Als dat echt zo blijkt te zijn, dan moet de CDS daar op afgerekend worden.  Hij trekt maar geen Klu voor, is ie nou helemaal bedonderd.....

Citaat van: Ton de Zwart op 27/02/2005 | 14:43 uur
Is dat zo?  Voorbeeld?

Even uit de losse pols:

Het voor miljoenen aanpassen van twee F-60's voor TIJDELIJKE anti-drugsoperaties in de west?

Het overbodig verklaren van diezelfde F-60's maar wel meteen de aankoop van een extra DC-10 en een (waarschijnlijk twee) extra Hercules(sen) erdoorheen drukken terwijl de andere krijgsmachtdelen alleen inleveren?

Het "inpikken" van 8 NH-90's die toch echt voor de marine bestemd waren?

SP wil debat over commando's Afghanistan

Uitgegeven: 27 februari 2005 14:18
DEN HAAG - Oppositiepartij SP wil komende week een debat met het kabinet over de uitzending van 250 militairen en vier transporthelikopters voor de jacht op terroristen in Afghanistan.

De missie heeft strikt genomen niet de toestemming van de Tweede Kamer nodig, maar minister Kamp (Defensie) maakte zondag in het tv-programma Buitenhof duidelijk te hechten aan draagvlak in het parlement en open te staan voor een debat. Over specifieke gegevens van de missie wil het kabinet de Kamer vertrouwelijk inlichten.

Goedmakertje

De SP vindt het onverantwoord als Nederlandse militairen in Afghanistan ingezet worden voor vredestaken en oorlogsvoering. Ons land neemt momenteel al deel aan een vredesmissie in Afghanistan. Nederland levert slechts commando's en mariniers als goedmakertje aan de Verenigde Staten voor het vertrek uit Irak, aldus SP-Kamerlid Van Bommel.

Special forces

Het is voor het eerst dat Nederlandse 'special forces' meedoen in de jacht op terroristen van al-Qaeda of Taliban. Minister Kamp benadrukte in Buitenhof nogmaals dat "alles wat zich kan voordoen goed is doordacht". De Nederlandse militairen zullen volgens hem onder Amerikaans bevel "een zelfstandige rol" vervullen.

De VVD-bewindsman gaf aan dat de Nederlanders niet als "klusjesmannen" gevraagd zijn. Ze vallen ook zoals gewoonlijk is bij buitenlandse missies onder Nederlands recht. Wanneer de militairen aan de slag gaan, blijft geheim.

bron nu.nl

die F16's zijn volgens mij voor ISAF overigens en niet voor de commando's

beetje zonde dat de Apache's precies nu wegmoeten want nu is er kans dat onze chinooks worden beschoten en zijn we weer afhankelijk van buitenlandse luchtsteun. Ik vind dat ze de Apaches aan die commando missie toe moeten voegen

het kabinet moet leren een beetje vooruit te denken

ja oud_zijde dat zijn ze ook. En met het ISAF mandaat mag men geen steun verlenen aan de amerikanen!! dus ze zijn alleen om de tanden te laten zien! daarom stel ik die tanks voor of dat die f-16's onder enduring freedom komen te staan!!

dat lijkt me onzin

de vorige f16 detachementen hebben ook gewoon bommen afgeworpen om Amerikaanse troepen te beschermen, dan zou er ineens iets drastisch veranderd moeten zijn.

wat ik echter bedoel is dat ISAF in het Noorden (allang niet meer alleen Kabul) zit en de commando's en zo in het Zuiden zullen gaan opereren bij de Pakistaanse grens. die zullen elkaar niet zo vaak tegenkomen.

En natuurlijk zal Nederland niet in zijn eentje Osama Bin Laden oppakken of daadwerkelijk een verschil maken in die regio, als we zo gaan denken kunnen we net zogoed ons hele leger uitschakelen of via Belgie Luxemburg binnen vallen want elke andere denkbare operatie zal zonder Nederland ook wel gedaan kunnen worden.

we zitten nu eenmaal in een bondgenootschap en daar kunnen we niet enkel de voordelen van nemen. Bovendien is het praktijkervaring voor de mensen (ook de chinooken) en een mogelijkheid om zelf evt ook wat inlichtingen in te winnen over wat die Al Qaida figuren over Nederland weten.

Citaat van: oud_zijde op 28/02/2005 | 11:13 uur
dat lijkt me onzin

Inderdaad; het is natuurlijk niet denkbaar dat Nederlandse F-16's de Nederlandse commando's niet te hulp zouden mogen komen omdat ze onder ISAF vallen. Het idee alleen al.

Los daarvan denk ik dat commando's die hulp niet in zullen (kunnen) roepen vanwege het gebied en de omstandigheden waarin ze zullen opereren. Apaches zijn wel een perfecte back-up, maar ja........

Dat is inderdaad onzin. Zoals OZ ( ;D ;D ;)) al aangaf zijn er al verschillende malen Nederlandse F-16s ingezet in CAS voor Amerikaanse troepen.

Sterker nog: er is een radio documentaire geweest van bijna een uur op Radio1, waarin de makers proberen te suggereren dat Nederland hiermee mogelijk medeschuldig is aan oorlogsmisdaden en schending van het oorlogsrecht. Idioot natuurlijk en dat kan ook alleen maar vanuit een bepaalde hoek van de journalistiek komen. Maar dan weten we vast ook wat dat betreft wat we kunnen verwachten.

Regards,

Mourning  ;)

godsamme jullie luisteren niet  >:(

die fokin f-16's die vorige keer zijn uitgezonden vielen onder enduring freedom!!!!!!!!!!!!!!!!! bommen droppen op vijanden mocht volgens het enduring freedom mandaat!!! ISAF mag niet eens opereren buiten zijn gebied en amerikanen te hulp tenzij de vijand een directe bedreiging tegen hun vormt!!!!

laatste post over dit topic en dan nok ik ermee jullie is echt niks duidelijk te maken! >:(

ISAF is onderdeel van Enduring Freedom

wat je zegt is gewoon onzin de Apache's zijn de Amerikanen ook te hulp geschoten (alleen dan zonder te schieten want die figuren beginnen al te rennen als ze de dingen aan horen komen) bovendien wordt het commando van ISAF en de rest van de troepen in Afghanistan waarschijnlijk dit jaar nog in elkaar geschoven.

en doe is ff lekker niet zo bijdehand  >:(

Citaat van: erik83 op 01/03/2005 | 11:16 uur
godsamme jullie luisteren niet  >:(

die fokin f-16's die vorige keer zijn uitgezonden vielen onder enduring freedom!!!!!!!!!!!!!!!!! bommen droppen op vijanden mocht volgens het enduring freedom mandaat!!! ISAF mag niet eens opereren buiten zijn gebied en amerikanen te hulp tenzij de vijand een directe bedreiging tegen hun vormt!!!!

laatste post over dit topic en dan nok ik ermee jullie is echt niks duidelijk te maken! >:(

ISAF heeft alles te maken met peacekeeping en opbouw, stabilisering van Afghanistan, begeleidin van de verkiezingen.

Enduring Freedom is het "feestje" van de Yanken die denken dat Osama ergens in een hol in bergen zit te wachten om afgehaald te worden.

"Nok" je alleen van deze topic of helemaal.

nee Enduring freedom is alles

van vlootblokkades tot Isaf tot het uitroken van terroristen en de rest

dacht ik

Citaat van: oud_zijde op 01/03/2005 | 11:47 uur
nee Enduring freedom is alles

van vlootblokkades tot Isaf tot het uitroken van terroristen en de rest

dacht ik

Begin ook te twijfelen ?.

ja nu ja de F16's mogen gewoon in actie komen als er bevriende troepen (Amerikanen, Afghanen) in de problemen zitten ook als die geen onderdeel zijn van ISAF want dat mochten de vorige detachementen en de Apache detachementen ook.

het is onwaarschijnlijk want ze zitten totaal aan de andere kant van het (nogal grootse) land

Oud_zijde heeft gelijk: Enduring Freedom is niet beperkt tot een gebied in Afghanistan. De deelnames van de (nederlandse) fregatten in de Arabische wateren vielen ook onder Enduring Freedom. Zelfs de inzet van het voormalige STANAVFORMED/STANAVORLANT (tegenwoordig NRF) in de Middellandse Zee viel onder deze noemer.

Het is te hopen dat Erik83 ingeval hij alleen maar bij dit topic genokt is, hij elders zijn uitspraken op een wat minder groffe manier doet. Ik vind dat je ook op dit forum moet kunnen laten merken dat je ergens boos op of over bent, maar "godsamme's"en "fucking's" horen n.m.m. elders thuis!

Ja, kom maar op met kwalificaties als "moraalridder", "mierenn**ker", ouwe l*l, etc. etc. Ik vind nu eenmaal dat we best een beetje ons fatsoen kunnen houden........

moraalridder, mierenn**ker, ouwe l*l

Blijkbaar hebben sommige moeite met het tonen van emoties  ;)

Commando's naar 'de plaats waar het gebeurt'

Roosendaa/lAfghanistan - Nederlandse commando's gaan deelnemen aan Enduring Freedom in Afghanistan. Opnieuw een 'echte' operatie. Eind november 2003 ging er een siddering van spanning door het Korps Commandotroepen (KCT) in Roosendaal. Eindelijk mochten de mannen meedoen met een echte operatie: speuren naar terroristen in de woestijn in het zuiden van Irak

Na nog geen maand Irak konden ze al weer naar huis: meer dan een paar bedoeïenen en een valkenjager waren ze niet tegengekomen.
Onder de overige manschappen in Irak deden begin 2004 grappen de ronde over de commando's die in staat waren twee weken geheel zelfvoorzienend 'onzichtbaar' te blijven in de woestijn. Zie je een dromedaris? Dan is het één commando. Zie je een kameel, dan zijn het er twee.
Al jarenlang klaagden de commando's dat ze niet mochten doen waarvoor ze waren opgeleid. En dat is meer dan katjes uit de boom halen, zei commandant kolonel Van Wiggen enige jaren geleden. Maar de ministers van Defensie De Grave en Korthals kozen indertijd voor operaties onder de noemer 'high profile, low risk'.

VIP's

De commando's in Afghanistan werden een paar jaar geleden bijvoorbeeld vooral ingezet voor het beschermen van VIP's. En daar hadden ze flink de pest in. ,,Daar achter die bergen, daar gebeurt het allemaal", zei zo'n commando eens weemoedig tijdens een rondleiding van een bewindspersoon op een heuvel die uitkijkt over Kabul.
Met de komst van minister Kamp werd dat anders. Eerst de operatie in Irak en vorig jaar november een bliksemoperatie in Ivoorkust. Nederlanders waren in het nauw in Abidjan, de hoofdstad van het West-Afrikaanse land. Een spoedevacuatie vanaf het terrein van de ambassade bleek nodig. Twee ploegen commando's (zestien man) werden uit een lopende oefening in Nederland gehaald en zonder dat ze nog langs hun eigen huis konden voor een kort afscheid op het vliegtuig naar Abidjan gezet. Precies 42 uur na het begin van de operatie stonden ze in Ivoorkust waar ze 58 Nederlanders en ongeveer veertig buitenlanders evacueerden.
Voor de toenmalige commandant kolonel Van Uhm was 'Ivoorkust' het voorbeeld van de professionaliteit van zijn mannen. ,,Het gevoel onder commando's dat de regering ons nooit wilde inzetten voor gevaarlijke operaties is de afgelopen jaren langzamerhand verdwenen", zei Van Uhm. ,,Minister Kamp wil ons gebruiken voor de taken waar we voor getraind zijn. Bovendien investeert de regering in het KCT met tachtig man extra." De commandant vond in minister Kamp een ideale minister. ,,Ons werk is 'high risk, low profile." Duidelijk was ook dat er na de inzet van commando's van december 2003 in Irak ook de afgelopen maanden commando's actief waren in Irak. Hoeveel en wat ze precies doen, kon Van Uhm echter niet zeggen.

Al-Qaeda

Met het aflopen van de operatie in Irak, vanaf medio maart, gaan de commando's, samen met enige tientallen special forces van het Korps Mariniers (speciaal getraind voor optreden in de bergen) naar de volgende schaal van het geweldsspectrum.
In het oosten en zuiden van Afghanistan gaan ze verkenningen uitvoeren en inlichtingen verzamelen, schreef het kabinet vorige week vrijdag aan de Kamer. De belangrijkste zin uit de Kamerbrief kwam daarna: ,,Ook kunnen zij voor gevechtshandelingen worden ingezet."
Duidelijk is dat de Nederlanders bij voorkeur niet zelf mogelijke terroristen van Osama bin Ladens Al-Qaeda of leden van het verdreven Taliban-regime zullen aanhouden. Die taak is weggelegd voor Amerikanen en Britten. Maar gezamenlijk op jacht is toch altijd nog een stuk risicovoller dan welke andere Nederlandse militaire missie van de afgelopen jaren dan ook.
Maar de mariniers en commando's zijn er klaar voor, is de overtuiging binnen Defensie. Oud-commandant Van Uhm zei in november, vlak voor de paraatstelling van een deel van zijn Korps aan de NAVO, dat de commando's elke vergelijking met Amerikaanse en Britse special forces aan kunnen. ,,Het beste bewijs was onze operatie in Ivoorkust. We zijn klaar voor inzet in NAVO-verband. Bij brand in het buitenland, bel de commando's."

[bron: ANP]  

---------------------

Er gaan dus Mountainleaders naar Afghanistan, zoals ik al dacht.

Verkleed als..............................?

Duitse staanders.....die wijzen de jagers naar het wild en krijgen dan een aai over de bol en een schop onder de .................

Juist, het aanhouden (en de de pers aandacht) gaat weer naar de verkeerden.

Klinkt als het verhaal over Saddam. De britten zouden hem gevonden hebben , maar op tv werdt Saddam op eens door de Amerikanen "gevonden".

Als de Nederlanders dan toch worden ingezet in Afghanistan laat ze dan alles doen. Dus ook de aanhoudingen.

Laat de wereld maar zien dat er meer bestaat dan de US SF en de UK SAS.

Ik heb toch liever dat ze gewoon thuis blijven of gaan helpen bij de beveiliging van de verkiezingen en opbouw.

Citaat van: Ros op 05/03/2005 | 11:06 uur
Ik heb toch liever dat ze gewoon thuis blijven of gaan helpen bij de beveiliging van de verkiezingen en opbouw.

Citeer je nu de minister van defensie over pakweg een maand of vier?

Citaat van: Obelix op 05/03/2005 | 11:10 uur

Citaat van: Ros op 05/03/2005 | 11:06 uur
Ik heb toch liever dat ze gewoon thuis blijven of gaan helpen bij de beveiliging van de verkiezingen en opbouw.

Citeer je nu de minister van defensie over pakweg een maand of vier?

.................ik ben helderziend,,,,,,,,,zg met de "helm" geboren   ;)

Citaat van: Cobra4 op 05/03/2005 | 10:26 uur
Laat de wereld maar zien dat er meer bestaat dan de US SF en de UK SAS.

Om dat te kunnen laten zien heb je een regering "met ballen" nodig. Die hebben we wel, alleen in een andere betekenis.......

Da's waar...... ;)

Zal mij benieuwen hoe het gaat uitpakken.

Citaat van: CPrime op 04/03/2005 | 23:26 uur
........samen met enige tientallen special forces van het Korps Mariniers (speciaal getraind voor optreden in de bergen) .......

---------------------

Er gaan dus Mountainleaders naar Afghanistan, zoals ik al dacht.

Er zullen ongetwijfeld mountainleaders bijzitten. Volgens mij (maar ik hoor het graag als ik dat verkeerd zie) is mountainleader een kwaliteitsnummer bij de mariniers en is het onder deskundige (bege)leiding van deze specialisten dat er in bergachtig gebied (nog diverser) geopereerd kan worden. Mariniers getraind om te opereren in de bergen zijn niet altijd mountainleaders, maar worden getraind door mountainleaders. Het is dus niet zo dat er een organiek peloton of zelfs een compagnie mountainleaders bestaat die je inzet.

N.m.m. moet niet het beeld worden neergezet dat de groep ommando's die "op terroristenjacht gaan" bestaan uit KL-commando's en KM-mariniers (waarvan een gedeelte uberhaupt ook commando is....) die alleen aan het handje van een mountainleader de bergen in kunnen. De expertise van een mountainleader is zeer gewenst en in een aantal gevallen zelfs onontbeerlijk, maar het is natuurlijk niet zo dat zonder mountainleaders genoemde mariniers niet uit de voeten zouden kunnen! Maar ik neem aan dat bij de uit te zenden groep voldoende mariniers zitten met het ML-kwaliteitsnummer......

er was wel altijd een mountainleader peloton geloof ik maar die is een tijdje terug opgeheven

edit volgens mij bestaat het nog wel onder het gevechtssteunbataljon als mountainleader verkenningspeloton?

Citaat van: oud_zijde op 05/03/2005 | 11:29 uur
er was wel altijd een mountainleader peloton geloof ik maar die is een tijdje terug opgeheven

Dan ben ik benieuwd waar dat dan organiek onder viel. Misschien dat de (ex)-korpsleden op het forum hier wat over kunnen verduidelijken?

http://www.marine.nl/mariniers/goem/gevstbat/

bedankt, da's snel!
Maar dat zijn we wel gewend van jou.  :)

Citaat van: oud_zijde op 05/03/2005 | 11:33 uur
http://www.marine.nl/mariniers/goem/gevstbat/

Da's rap en afdoende!

(hoewel ik deze site helaas al op meerdere onjuistheden heb betrapt.......)

no prob

nu heb ik geen verstand van marinezaken dus ga ik er vanuit dat het allemaal klopt misschien weten anderen er meer van

ENDURING FREEDOM: dat is de jacht op terroristen. een operatie geleid door de amerikanen met een zelfstandig mandaat.

ISAF: ISAF is een losstaande operatie die zich vestigt op de wederopbouw van het land een operatie die niet door de amerikanen in leven is geroepen maar door multi nationale coalitie vlak na 9-11.
het heeft een ander mandaat als enduring freedom en heeft niks te maken met de jacht op terroristen of enduring freedom

de vorige f-16 detachementen opereerden onder enduring freedom.
enduring freedom mag wel steun verlenen aan ISAF maar ISAF niet aan enduring freedom. dit heeft te maken met rollen en politiek.
de politiek kan kiezen. wil je laten zien dat je hard tegen terreur wil optreden dan kies je voor enduring freedom wil je laaten zien dat je er bent om te helpen dan kies je voor isaf. ISAF is namelijk juist opgericht om de ''zachte taken'' te doen en enduring freedom is voor de ''harde taken''.

Ben erachter gekomen dat het mandaat van ISAF in 2004 ook is uitgebreid tot het verlenen van militaire steun aan amerikaanse troepen.