Iran wijst Europees dreigement met VN-sancties van de hand
Uitgegeven op 05 september 2005 om 05:44 uur
(Novum/AP) - In het rapport over het Iraanse atoomprogramma dat vrijdag werd uitgebracht door het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) - de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties - staat geen enkele rechtvaardiging voor het doorverwijzen van de kwestie naar de VN-Veiligheidsraad, en de Europeanen moeten ophouden daarmee te dreigen. Dat heeft woordvoerder Hamid Reza Asefi van het Iraanse ministerie van buitenlandse zaken zondag gezegd. Ondanks de Europese dreigementen zal Iran doorgaan met de uraniumconversie in zijn kerninstallatie bij de stad Isfahan, aldus Asefi.
Vertegenwoordigers van de Europese Unie bij het IAEA hebben zaterdag gezegd dat Iran er op aanstuurt dat de kwestie over zijn atoomprogramma wordt doorverwezen naar de VN-Veiligheidsraad. In het vrijdag door het IAEA uitgebrachte rapport staat dat Iran de afgelopen maand tonnen van het gas geproduceerd heeft dat wordt gebruikt voor de verrijking van uranium. Volgens het IAEA heeft Iran ruim genoeg uraniumerts omgezet in gas om een atoombom mee te kunnen produceren.
De EU heeft de afgelopen maanden in overleg met Teheran aangedrongen op een compromis over het Iraanse atoomprogramma, maar Iran heeft de Europese voorstellen van de hand gewezen. Als het land volhardt in zijn onverzettelijke houding om in overleg met de internationale gemeenschap tot een akkoord te komen, is het onvermijdelijk dat de kwestie wordt doorverwezen naar de VN-Veiligheidsraad, aldus de Europese IAEA-lidstaten Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië zaterdag.
bron: www.nieuws.nl
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Citaat van: Cobra4 op 05/09/2005 | 11:00 uur
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Het vermoeden dat het gaat gebeuren berust op ?. Ik denk niet dat er een enkel land is die het hoofd in de strop wil steken om dit uit te gaan voeren.
Citaat van: Ros op 05/09/2005 | 12:09 uur
Citaat van: Cobra4 op 05/09/2005 | 11:00 uur
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Het vermoeden dat het gaat gebeuren berust op ?. Ik denk niet dat er een enkel land is die het hoofd in de strop wil steken om dit uit te gaan voeren.
Het vermoeden berust op de gelijkenis met de situatie rond de aanloop naar de "preventieve" aanval van Israel op een Iraakse kerncentrale.
Het zou dus niet de eerste keer zijn.
CNN heeft het er al maanden over op tv, met zogenaamde kaartjes hoe zoiets in zijn werk gaat. Als de VS of Israël een luchtaanval op die locatie uitvoert. :uglystupid2:
Is dat ook op Inet te vinden?
'Iran nog zeker vijf jaar verwijderd van kernwapens'
LONDEN - Iran kan de komende vijf jaar nog geen kernwapens produceren. Dat is de conclusie van een studie van het International Institute for Strategic Studies (IISS), een politiek-militaire denktank in Londen.
De Iraniërs houden hun opties graag open, maar zijn er nog niet zeker van of ze het wapen ook daadwerkelijk willen vervaardigen, zei dinsdag hoofdonderzoeker Gary Samore. Afgezien van de internationale druk ondervinden de Iraniërs ook technische obstakels. Zelfs als ze die problemen snel overwinnen, hebben ze pas over vijf jaar voldoende materiaal om een enkel kernwapen te vervaardigen.
Iran ligt al een tijd onder vuur omdat het land uranium wil verrijken. De Iraanse regering zegt alleen elektriciteit te willen opwekken. Westerse landen, in het bijzonder de Verenigde Staten, vermoeden dat Teheran uit is op een kernwapen en willen dat het regime stopt met alle nucleaire activiteiten.
bron: www.telegraaf.nl
Iran: kerncentrale blijft in werking
TEHERAN - De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Mottaki heeft zondag herhaald dat zijn land alleen bereid is de gesprekken met de Europese Unie voort te zetten als de EU alle voorwaarden laat vallen. Mottaki zei dat het voor Teheran onbespreekbaar is om de kerncentrale van Isfahan opnieuw buiten bedrijf te stellen, zoals de EU wil.
Enkele Europese landen hebben de afgelopen maanden geprobeerd Iran over te halen de conversie van uranium te staken en meer openheid te geven over het nucleaire programma. De onderhandelingen zijn echter op niets uitgelopen. De zaak zal waarschijnlijk nog deze maand worden doorverwezen naar de VN-Veiligheidsraad.
Mottaki beloofde dat Iran komende week, bij de zitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York een 'nieuw initiatief' op het gebied van zijn nucleair programma bekend zal maken. De Iraanse president Ahmadinejad en leden van zijn delegatie hebben inmiddels Amerikaanse visa gekregen om naar de VN-vergadering te gaan, zo maakte Mottaki bekend. Daar was enige onduidelijkheid over, omdat Ahmadinejad, die in juni de presidentsverkiezingen won, mogelijk betrokken is geweest bij de gijzeling in de Amerikaanse ambassade in Teheran in 1979.
bron: www.telegraaf.nl
Iran dreigt met stopzetten VN-inspecties
TEHERAN (ANP) - Het Iraanse parlement heeft zondag de regering toestemming gegeven de inspecties van de Verenigde Naties van kerncentrales stop te zetten en uranium te gaan verrijken als het kernprogramma wordt besproken in de VN-Veiligheidsraad. Die buigt zich mogelijk over het programma. De Veiligheidsraad is dat van plan omdat Iran het Internationale Atoomenergie Agentschap er niet van heeft kunnen overtuigen dat het geen kernwapens produceert.
bron; www.ad.nl
en ja hoor, daar gaan ze weer. Welk dreigement zal nu weer nodig zijn om de gesprekken hier over te hervatten!?
Persoonlijk denk ik niet dat enige vorm van "bedreigen" Iran zal overtuigen om weer open te staan voor inspecties van het Internationale Atoomenergie Agentschap. Ze zullen (net als ieder ander land) in de gelegenheid gesteld moeten worden om kerncentrales voor vreedzame doeleinden te gebruiken.
Eventuele sancties zullen ongetwijfeld alleen effect hebben op de burgers van het land met als resultaat nog meer haatgevoelens jegens het westen.
Teheran dreigt VS en Israël
Iran zal met vernietigende kracht reageren op een eventuele aanval van de VS en Israël op Iraanse atoomfaciliteiten. dat heeft een vooraanstaande functionaris laten weten. Hij reageerde op berichten in de media dat de VS bezig zijn hun bondgenoten te overtuigen van de noodzaak van een luchtaanval op Iran. Volgens de VS werkt Teheran aan de productie van kernwapens.
bron: www.ad.nl
platgooien die handel!
Het "dreigen" is dus voorbehouden aan de VS en bondgenoten ?.
Ik denk dat China een veel grotere bedreiging is, maar de investeringen in de VS weerhouden de VS er van dergelijke taal tegen China uit te slaan.
Boter op hun hoofd, als je het mij vraagt. Het Chinese SSBN-project heeft tot nu toe de grens van hegemonie ter zee van China reeds tot voorbij Japan uitgebreid. Ga maar rustig slapen, zeiden zo'n 65 jaar geleden...
De drang om meer grondstoffen begint al aardige vormen aan te nemen.
Iran is net zoveel bedreiging als alle andere (schurken)staten die beschikken over een nucleair arsenaal. Hoewel ik betwijfel of Iran daar toe gerekend moet worden.
Citaat van: Anubis op 03/01/2006 | 14:27 uur
Ik denk dat China een veel grotere bedreiging is, maar de investeringen in de VS weerhouden de VS er van dergelijke taal tegen China uit te slaan.
Boter op hun hoofd, als je het mij vraagt. Het Chinese SSBN-project heeft tot nu toe de grens van hegemonie ter zee van China reeds tot voorbij Japan uitgebreid. Ga maar rustig slapen, zeiden zo'n 65 jaar geleden...
De drang om meer grondstoffen begint al aardige vormen aan te nemen.
Iran is net zoveel bedreiging als alle andere (schurken)staten die beschikken over een nucleair arsenaal. Hoewel ik betwijfel of Iran daar toe gerekend moet worden.
kzie china niet heel snel een dreiging vormen... bezetten zal nooit lukken uitschakelen moet lukken... hun luchtmacht bestaat strax uit Flankers... Su-30MKK's... dat is de gedowngrade versie van dei Su-30mk... ze zijn miss heel wendbaar op vliegshows.. maar in luchtgevechten stellen ze maar heel weinig voor.. de radar van de Su-30MKK kan niet op tegen de F-15C/E Apg-70 en strax de Apg-63(V)2... en hun ecm.. de F-15 zal op 100-50km al door de ecm van de flanker zijn heen gebrand en kunnen schieten.. lang voordat de Flanker door de ecm van de F-15 heen kan branden.. laat staan de F-22A... de US heeft z'n ruimteschild bijna klaar... Thaad, PAC-3, Airborn laser, Missile Defence.. dus ik zie china ook met z'n icbm en submacht.. weinig kans
Citaat van: Kapitein Rob op 03/01/2006 | 21:45 uur
Citaat van: BE_Maarten op 03/01/2006 | 10:11 uur
platgooien die handel!
De EU??
Zou wel veel problemen uit de wereld helpen! ;D
Maar ik gok dat Ros de Iraanse atoomfaciliteiten bedoelde. ;)
Citaat van: Cobra4 op 04/01/2006 | 07:20 uur
Maar ik gok dat Ros de Iraanse atoomfaciliteiten bedoelde. ;)
Ik zet mijn geld op onze Belgische vriend Maarten i.p.v. Ros..... ;)
Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2006 | 09:42 uur
Citaat van: Cobra4 op 04/01/2006 | 07:20 uur
Maar ik gok dat Ros de Iraanse atoomfaciliteiten bedoelde. ;)
Ik zet mijn geld op onze Belgische vriend Maarten i.p.v. Ros..... ;)
Oeps!! :-[ Ros en BE_Maarten mijn excuses.
En kapitein Rob bedankt voor je scherpe oog.
Ik bedoelde de iraanse faciliteiten.
EU kan en zal dat niet doen.
Aangezien geen Belgische of andere Europese toestellen zo dichtbij gekazerneerd zijn dat ze een verrassingsaanval kunnen uitvoeren, zal het wel door Israel of VS gebeuren.
Iran maakt er blijkbaar een sport van om de wereld te treiteren en de Westerse wereld tegen de schenen te schoppen. En dat zint me niet!
Citaat van: BE_Maarten op 04/01/2006 | 19:27 uur
Aangezien geen Belgische of andere Europese toestellen zo dichtbij gekazerneerd zijn dat ze een verrassingsaanval kunnen uitvoeren, zal het wel door Israel of VS gebeuren.
Kaboel misschien? En anders effe bijtanken in de lucht......
Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2006 | 19:43 uur
Citaat van: BE_Maarten op 04/01/2006 | 19:27 uur
Aangezien geen Belgische of andere Europese toestellen zo dichtbij gekazerneerd zijn dat ze een verrassingsaanval kunnen uitvoeren, zal het wel door Israel of VS gebeuren.
Kaboel misschien? En anders effe bijtanken in de lucht......
idd... wij kunnen ook een squadron binnen een week stationere in israel.. en met de Kdc-10 een luchtaanval uitvoeren.. de iraanse Sam's en luchtmacht toestelle zullen niet echt een dreiging vormen.. omdat ze zwaar verouderd en slecht onderhouden zijn
Citaat van: EaGletje op 04/01/2006 | 20:03 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2006 | 19:43 uur
Citaat van: BE_Maarten op 04/01/2006 | 19:27 uur
Aangezien geen Belgische of andere Europese toestellen zo dichtbij gekazerneerd zijn dat ze een verrassingsaanval kunnen uitvoeren, zal het wel door Israel of VS gebeuren.
Kaboel misschien? En anders effe bijtanken in de lucht......
idd... wij kunnen ook een squadron binnen een week stationere in israel.. en met de Kdc-10 een luchtaanval uitvoeren.. de iraanse Sam's en luchtmacht toestelle zullen niet echt een dreiging vormen.. omdat ze zwaar verouderd en slecht onderhouden zijn
Wij kunnen dan gelijk,als we toch bezig zijn, gelijk een aantal andere schurkenstaten van de aardbodem vegen. Gelijk een bezettingsmacht droppen om een beetje democratie aan de man te brengen.
Ik neem aan dat jou posting ook komisch gemeend is ?.
:angel:
Citaat van: Kapitein Rob op 04/01/2006 | 19:43 uur
Citaat van: BE_Maarten op 04/01/2006 | 19:27 uur
Aangezien geen Belgische of andere Europese toestellen zo dichtbij gekazerneerd zijn dat ze een verrassingsaanval kunnen uitvoeren, zal het wel door Israel of VS gebeuren.
Kaboel misschien? En anders effe bijtanken in de lucht......
Aha, niet aan gedacht!
Europese landen: Iran doorverwijzen naar V-Raad
(Novum/AP) - De ministers van buitenlandse zaken van Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk hebben donderdag gezegd dat Iran moet worden doorverwezen naar de VN-Veiligheidsraad vanwege de hervatting van zijn nucleaire activiteiten.
"We vinden dat de tijd is gekomen dat de Veiligheidsraad (bij de kwestie, red.) wordt betrokken", zei de Duitse minister van buitenlandse zaken Frank-Walter Steinmeier na overleg met zijn Franse en Britse collega's en de EU-buitenlandcoördinator Javier Solana. Steinmeier zei dat de onderhandelingen tussen de drie EU-landen en Teheran een 'dood punt' hebben bereikt.
De ministers riepen op tot een speciale zitting van het Internationaal Atoomenergie Agentschap IAEA om te beslissen over de doorverwijzing. Solana zei dat de EU en de nationale regeringen geen andere keuze hadden dan de kwestie Iran voor te leggen aan de Veiligheidsraad. Maar hij sloot een nieuwe ronde onderhandelingen met Teheran niet uit.
bron: www.trouw.nl
'Binnen een jaar Iraanse atoombom mogelijk'
AMSTERDAM - Iran kan binnen een jaar de technische kennis verwerven die nodig is om een kernwapen te fabriceren, maar het zal zeker veel langer duren om zo'n wapen daadwerkelijk te maken.
Dat heeft een hoge Britse regeringsfunctionaris donderdag gezegd op voorwaarde van anonimiteit.
Volgens de functionaris is het nog maar de vraag of Teheran er überhaupt in zal slagen een kernwapen te ontwikkelen, omdat velen binnen de internationale gemeenschap trachten te voorkomen dat Iran de daarvoor benodigde apparatuur in handen krijgt.
Israël, zo zei de voormalige Israëlische legerleider Moshe Yaalon donderdag volgens Israël TV, is in ieder geval in staat een aanval uit te voeren op Iran om het nucleaire programma van dat land een aantal jaren te vertragen. Eén enkele aanval is onvoldoende, maar een luchtaanval is niet de enige optie die Israël ter beschikking staat, aldus Yaalon, die mogelijk doelde op een mogelijke aanval met raketten die door onderzeeërs kunnen worden afgevuurd.
De Israëlische legerradio heeft overigens regeringsbronnen geciteerd die de uitlatingen van Yaalon onverantwoordelijk noemden.
De vijf permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties hebben donderdag overlegd over de stappen die eventueel moeten worden genomen om Iran ervan te weerhouden een atoomwapen te bouwen.
De VN-ambassadeurs van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, China en Rusland kwamen woensdagavond voor het eerst bijeen om de kwestie in VN-verband te bespreken en zullen elkaar ook vrijdag weer ontmoeten. De Russen hebben reeds aangegeven geen heil te zien in sancties.
bron: www.telegraaf.nl 10-03-06
Israël, zo zei de voormalige Israëlische legerleider Moshe Yaalon donderdag volgens Israël TV, is in ieder geval in staat een aanval uit te voeren op Iran om het nucleaire programma van dat land een aantal jaren te vertragen. Eén enkele aanval is onvoldoende, maar een luchtaanval is niet de enige optie die Israël ter beschikking staat, aldus Yaalon, die mogelijk doelde op een mogelijke aanval met raketten die door onderzeeërs kunnen worden afgevuurd.
Israël is in staat om........... natuurlijk. Maar uitvoeren en de gevolgen onder ogen zien is wat anders.
Citaat van: Ros op 10/03/2006 | 12:14 uur
Israël, zo zei de voormalige Israëlische legerleider Moshe Yaalon donderdag volgens Israël TV, is in ieder geval in staat een aanval uit te voeren op Iran om het nucleaire programma van dat land een aantal jaren te vertragen. Eén enkele aanval is onvoldoende, maar een luchtaanval is niet de enige optie die Israël ter beschikking staat, aldus Yaalon, die mogelijk doelde op een mogelijke aanval met raketten die door onderzeeërs kunnen worden afgevuurd.
Israël is in staat om........... natuurlijk. Maar uitvoeren en de gevolgen onder ogen zien is wat anders.
Je kunt veel vertellen over Israël, maar bepaalt bang zijn ze niet en als de dreiging te groot wordt zullen ze ook handelen, daar hebben ze geen "art. 100" voor nodig.
Gr. Ton :)
Wat ze ook gaan doen tegen Iran ze mogen er wel mee opschieten... Binnen 2 maanden het liefst.
Citaat van: joris op 10/03/2006 | 13:38 uur
Wat ze ook gaan doen tegen Iran ze mogen er wel mee opschieten... Binnen 2 maanden het liefst.
ik denk als de vs niks doet, israel die faciliteiten binnen 2 maanden plat heeft liggen, ze hebben nergens toestemming voor nodig, hoogstens voor het overvliegen van irak. Maar al zouden ze dat niet hebben, de vs zou ze toch niet tegenhouden, en de toestelle die in irak zijn gestationeerd zijn niet uitgerust om luchtgevechten te houden, hoogstens alleen om zichzelf te verdedigen
Waarom zijn ze daar dan als ze toch alleen zichzelf kunnen verdedigen 8)
Indien Israël zou besluiten om een aanval uit te voeren, wat ik niet denk overigens, zal dat alleen met instemming van de VS gebeuren.
;) air to air bedoel ik, hun grootste bewapening bestaat uit air to ground. in afghanistan nemen wij ook geen amraam's meer mee, alleen sidewiners voor zelfverdediging (gewoon om die toestelle niet ombewapend tegen luchtdoelen rond te laten vliegen )
Veiligheidsraad wil dat Iran uraniumverrijking staakt
NEW YORK - De volledige Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft Iran woensdag opgeroepen de verrijking van uranium binnen dertig dagen te staken. De verklaring over de nucleaire ambities van het islamitische land kwam na bijna drie weken onderhandelen.
De resolutie onderstreept ook ,,het specifieke belang van het herstel van volledige en aanhoudende opschorting van alle activiteiten voor verrijking en opwerking van uranium, inclusief onderzoek en ontwikkeling."
Wanneer Iran meewerkt met het Internationale Atoomenergie Agentschap (IAEA) zou een dergelijke opschorting ,,leiden tot een diplomatieke oplossing die een Iraans kernprogramma garandeert dat uitsluitend is bedoeld voor vreedzame doeleinden", aldus de resolutie.
Westerse lidstaten van de raad hadden de resolutie over Iran milder opgesteld in een poging de steun van Rusland en China te krijgen. De ministers van Buitenlandse Zaken van de vaste leden van de Veiligheidsraad ontmoeten elkaar donderdag in Berlijn om de verdere strategie ten opzichte van Iran te bepalen.
Het kernprogramma van Iran is omstreden. Teheran beweert dat het uranium verrijkt om kernenergie te kunnen opwekken, maar de internationale gemeenschap vreest dat het land een kernbom wil ontwikkelen.
bron: www.telegraaf.nl 30-03-06
En nu dan? Dreigen met economische sancties heeft geen zin, die raken alleen de burgers en de iraanse regering lijkt me niet zo begaan met het lot van de gemiddelde onderdaan.
Kan de veiligheidsraad besluiten tot een militaire inval? China en Rusland zullen nooit akkoord gaan met dat soort maatregelen, dus wat dan wel? Cruise missiles in de nacht? Special Forces die infiltreren? Ik vraag me af hoe ze dat gaan oplossen, die iraniers zullen zich ook wel op het nodige hebben voorbereid.
Citaat van: Cobra4 op 05/09/2005 | 11:00 uur
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Block wat? 40, 50, 52, 60? ;)
Citaat van: Loup op 30/03/2006 | 16:12 uur
Citaat van: Cobra4 op 05/09/2005 | 11:00 uur
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Block wat? 40, 50, 52, 60? ;)
ik zou niet rekenene op F-16's, maar op Amerikaanse F-15E strike Eagle's, F-15I's (de israelische strike Eagle) en een escort van F-15C's, deze zullen op lage hoogte opereren, zodat iran niet eens zal door hebben wat er gebeurd, een F-15E is het snelste vliegtuig op lage hoogte op het moment, een kruissnelheid van 1000+ op een hoogte van 20m.
de range van een F-16 is ongeveer 1000km, te weinig dus om iran te bereiken, of ze moeten heel intensief aan de tankers gaan hangen. F-15E's daarintegen kunnen 2444km vliegen (combat range)
En toch kan ik niet geloven dat Iran zich niet op zoiets heeft voorbereid. Die gasten zullen ook wel geleerd hebben van de iraakse reactor...
Citaat van: EaGletje op 30/03/2006 | 17:16 uur
Citaat van: Loup op 30/03/2006 | 16:12 uur
Citaat van: Cobra4 op 05/09/2005 | 11:00 uur
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Block wat? 40, 50, 52, 60? ;)
ik zou niet rekenene op F-16's, maar op Amerikaanse F-15E strike Eagle's, F-15I's (de israelische strike Eagle) en een escort van F-15C's, deze zullen op lage hoogte opereren, zodat iran niet eens zal door hebben wat er gebeurd, een F-15E is het snelste vliegtuig op lage hoogte op het moment, een kruissnelheid van 1000+ op een hoogte van 20m.
de range van een F-16 is ongeveer 1000km, te weinig dus om iran te bereiken, of ze moeten heel intensief aan de tankers gaan hangen. F-15E's daarintegen kunnen 2444km vliegen (combat range)
De F-16A heeft inderdaad een bereik van zo'n 1000,1100km. De F-16C heeft een bereik van 1600km en de D van 1400km.
Citaat van: Loup op 30/03/2006 | 20:33 uur
Citaat van: EaGletje op 30/03/2006 | 17:16 uur
Citaat van: Loup op 30/03/2006 | 16:12 uur
Citaat van: Cobra4 op 05/09/2005 | 11:00 uur
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Block wat? 40, 50, 52, 60? ;)
ik zou niet rekenene op F-16's, maar op Amerikaanse F-15E strike Eagle's, F-15I's (de israelische strike Eagle) en een escort van F-15C's, deze zullen op lage hoogte opereren, zodat iran niet eens zal door hebben wat er gebeurd, een F-15E is het snelste vliegtuig op lage hoogte op het moment, een kruissnelheid van 1000+ op een hoogte van 20m.
de range van een F-16 is ongeveer 1000km, te weinig dus om iran te bereiken, of ze moeten heel intensief aan de tankers gaan hangen. F-15E's daarintegen kunnen 2444km vliegen (combat range)
De F-16A heeft inderdaad een bereik van zo'n 1000,1100km. De F-16C heeft een bereik van 1600km en de D van 1400km.
deF-16C en D hebben een range van ongeveer 1200km, ze zijn iets zwaarder, hebben een sterkere motor maar geen extra brandstof, die 1400 en 1600km is de ferry range. ;)
Citaat van: EaGletje op 30/03/2006 | 20:50 uur
Citaat van: Loup op 30/03/2006 | 20:33 uur
Citaat van: EaGletje op 30/03/2006 | 17:16 uur
Citaat van: Loup op 30/03/2006 | 16:12 uur
Citaat van: Cobra4 op 05/09/2005 | 11:00 uur
Volgens mij duurt het niet lang meer voordat er een aantal F-16's met wat pretpakketjes boven het complex verschijnen. :-\
Wat is het bereik van een F-16 Block eigenlijk??
Block wat? 40, 50, 52, 60? ;)
ik zou niet rekenene op F-16's, maar op Amerikaanse F-15E strike Eagle's, F-15I's (de israelische strike Eagle) en een escort van F-15C's, deze zullen op lage hoogte opereren, zodat iran niet eens zal door hebben wat er gebeurd, een F-15E is het snelste vliegtuig op lage hoogte op het moment, een kruissnelheid van 1000+ op een hoogte van 20m.
de range van een F-16 is ongeveer 1000km, te weinig dus om iran te bereiken, of ze moeten heel intensief aan de tankers gaan hangen. F-15E's daarintegen kunnen 2444km vliegen (combat range)
De F-16A heeft inderdaad een bereik van zo'n 1000,1100km. De F-16C heeft een bereik van 1600km en de D van 1400km.
deF-16C en D hebben een range van ongeveer 1200km, ze zijn iets zwaarder, hebben een sterkere motor maar geen extra brandstof, die 1400 en 1600km is de ferry range. ;)
Klopt, is ook het maximale bereik (had het er even bij moeten zetten). Het daadwerkelijke bereik hangt natuurlijk af van lading, hoogte, etc. :)
daarom lijkt het mij dat ze F-15E's gaan gebruiken, 2445km combat range (met 3 droptanks) en een maximale last van 11000kg. De F-15E is ook de enigste die de Gbu-28 bunker buster dan droppen, de de zwaardere versie die ze gebruiken om heel diep en zwaar bepanzerdere bunkers te busten. ook is de F-15E het enigste toestel in operationele dienst dat over SAR mapping beschikt. (het in kaart brengen van het doelgebied dmv de radar een soort foto te maken). en de F-15E heeft een van de beste zelfverdidigings paketten van het moment. een aantal F-15E's die op low level binnendringen, hun wapens droppen, en weer zichzelf indien nodig eruit vechten. Iran zal denken dat ze door stealth toestellen zijn getroffen :D
En ik denk dat het helemaal niet met vliegtuigen gedaan gaat worden :)
en hoe dan wel? ;)
Iran heeft vrijdag bij wijze van experiment een raket afgevuurd die onzichtbaar is op radarapparatuur. Dat heeft de staatstelevisie meegedeeld. De proef verliep succesvol. Het ging om een Fajr-3-raket.
De raket kan, volgens de mededeling, verscheidene doelen tegelijk aanvallen. Iran heeft het nieuwe type zelf gebouwd.
In de ruzie over zijn nucleair programma zal Iran niet het oliewapen inzetten. Dat zei de Iraanse minister Mottaki van Buitenlandse Zaken vrijdag. ,,Wij geloven dat de energievoorziening van vitaal belang is voor de wereld. Wij gaan energie niet gebruiken als politiek drukmiddel", zei de bewindsman.
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft de islamitische republiek eerder deze week opgeroepen binnen dertig dagen te stoppen met zijn uraniumverrijkingsactiviteiten. Iran heeft al laten weten hier niet aan te zullen voldoen. Vooral de Verenigde Staten verdenken Teheran ervan in het geheim aan een kernwapen te werken.
Mottaki herhaalde dat zijn land het recht om een nucleair programma voor civiel gebruik te ontwikkelen nooit zal opgeven. De Iraanse regering staat volgens hem nog steeds open voor onderhandelingen over dit onderwerp om tot een oplossing van het slepend conflict te komen. Iran zegt kernenergie nodig te hebben om op termijn aan de vraag naar stroom te voldoen.
Londen en Washington dreigen voortdurend met sancties tegen Iran. De Amerikaanse ambassadeur George Schulte bij het IAEA, de atoomwaakhond van de VN, stelde vrijdag nog opnieuw dat de VN zeker dergelijke maatregelen moeten overwegen als Iran niet voldoet aan de eisen van de VN. Maar Mottaki denkt denkt dat de kans dat er sancties komen niet groot is.
Bron: www.telegraaf.nl dd. 31-03-06
De Britse regering heeft maandag een geheim overleg over de mogelijkheid van een militaire aanval op Iran.
Volgens de Britse krant The Sunday Telegraph bespreken hoge functionarissen van de ministeries van Defensie en Buitenlandse Zaken en medewerkers van premier Tony Blair de gevolgen van een mogelijke aanval op het islamitische land.
De Britten geloven dat een aanval onder leiding van de Verenigde Staten ,,onontkoombaar" is als Teheran niet voldoet aan de eisen van de Verenigde Naties. De VN-Veiligheidsraad heeft Iran deze week 30 dagen de tijd gegeven om de verrijking van uranium op te schorten.
Het Internationale Atoomenergie Agentschap gelooft dat een belangrijk deel van het Iraanse kernprogramma gericht is op de verrijking van uranium, dat Iran zegt nodig te hebben voor de opwekking van kernenergie. De internationale gemeenschap vreest dat het land een kernbom wil maken.
Bron: www.telegraaf.nl dd. 02-04-2006
Terrorismedeskundigen verwachten dat Iran een militaire aanval van de Verenigde Staten zal beantwoorden met een terreuraanval.
Iran zou aanvallen op Amerikaanse doelen kunnen uitvoeren in Irak, waar agenten van het islamitische land al volop aanwezig zouden zijn. Ook aanslagen in de VS of Europa zijn mogelijk, verwachten de experts.
De Amerikaanse krant The Washington Post meldde zondag op gezag van bronnen binnen de veiligheidsdiensten dat de zaak veel aandacht vraagt. Het Iraanse ministerie van Inlichtingen en Veiligheidsdiensten, de Revolutionaire Garde in het land en de in Libanon actieve Hezbollah zijn volgens die bronnen beter georganiseerd dan het terreurnetwerk Al Qaida.
De Verenigde Staten houden de mogelijkheid open dat ze een militaire aanval uitvoeren op Iran, maar zeggen het conflict over het Iraanse kernprogramma diplomatiek te willen oplossen.
Bron: www.telegraaf.nl dd. 02-04-2006
Verwacht iemand over niet al te lange termijn een krantenkop met de tekst:
"Iran heeft afgelopen nacht een nucliaire aanval uitgevoerd op.......De verwachting is dat er mogelijk 1,5 miljoen slachtoffers te betreuren zijn."
Een eventule actie door Israel,VS of Engeland zal inderdaad leiden tot een grote terreurgolf met (ben ik bang) steun van de meeste islamitische landen.
Er zijn inmiddels voldoende kernmogendheden in de wereld dus eentje meer of minder maakt niet zo veel uit. Wij kunnen beter blijven proberen om landen die deze weg inslaan te helpen om in in ieder geval zo veilig mogelijke installaties te bouwen.
Een kernramp veroorzaakt door een ondeugdelijke installatie ligt m.i. meer voor de hand dan de gevolgen van een militaire aanval met een kernwapen.
Yeah, right!
Ik neem aan dat Iran en Noord-Korea ook echt vredelievendee regimes hebben?
Dat die geen rabiate haat hebben tegen alles wat anders, lees Westers is?
Dat die geen subversieve c.q. terroristische activiteiten in den vreemde ontplooien?
Dat die nooit dreigementen tov hun buurlanden uiten? Of tegen de Westerse wereld?
Dat die geen intimiderende rakettesten uitvoeren, bijv. een raket over Japan heen afschieten?
Grow up! Het enige dat die lui doen is eisen stellen. Ze stellen er nooit iets tegenover en als je een eis hebt ingewilligd komen ze weer met een nieuwe eis.
Dat heb ik in de dertiger jaren ook ergens gezien (gelezen, ik ben nog jong).
Had met ene Chamberlain te maken...
Citaat van: Ros op 02/04/2006 | 12:05 uur
...Er zijn inmiddels voldoende kernmogendheden in de wereld dus eentje meer of minder maakt niet zo veel uit....
't is maar hoe je dat bekijkt. Een kernbom in handen van een staat als Iran die niet schroomt om openlijk Israël te bedreigen kon wel eens heel erg gevaarlijk zijn. Anderzijds is een aanvalsoorlog tegen Iran, om een kernbom te voorkomen ook zeer gevaarlijk i.v.m. de consequenties voor het Westen.
Maak maar een plus/minus sommetje wat het beste of het minst slechte is....
Citaat van: tentara71 op 02/04/2006 | 12:14 uur
Yeah, right!
Ik neem aan dat Iran en Noord-Korea ook echt vredelievendee regimes hebben?
Dat die geen rabiate haat hebben tegen alles wat anders, lees Westers is?
Dat die geen subversieve c.q. terroristische activiteiten in den vreemde ontplooien?
Dat die nooit dreigementen tov hun buurlanden uiten? Of tegen de Westerse wereld?
Dat die geen intimiderende rakettesten uitvoeren, bijv. een raket over Japan heen afschieten?
Grow up! Het enige dat die lui doen is eisen stellen. Ze stellen er nooit iets tegenover en als je een eis hebt ingewilligd komen ze weer met een nieuwe eis.
Dat heb ik in de dertiger jaren ook ergens gezien (gelezen, ik ben nog jong).
Had met ene Chamberlain te maken...
Neen,Iran en Noord-Korea hebben geen echt vredelievende regimes. Zo zullen zij ook tegen het westen aankijken.
Dreigementen........ja, niet meer en minder dan het westen.
De vergelijking met de dertiger jaren slaat nergens op. De mogelijkheden om elkaar in de gaten te houden zijn behoorlijk verbeterd in de laatste 75 jaar.
Vergeet niet dat ieder land, hoe vredelievend dan ook, die over kernwapens beschikt weet dat het met een druk op de (verkeerde) knop WW III in kan leiden. En geloof me, dat wil niemand.
En Grow up >:(, dat ben ik al lang.
Zag gisteren trouwens een nogal indrukwekkende docu otver Noord-Korea op Terzake (Belgie), ging over Noord-Koreanen die gevlucht waren en beeldmateriaal hadden meegesmokkeld. Zo zag je publieke executies van mensen, die andere personen hadden geholpen met vluchen. Ook zie je in de steden gewoon de lijken op straat liggen van mensen die zijn omkgekomen van de honger, de mensen lopen er gewoon voorbij alsof het het dagelijks beeld is (wat waarschijnlijk ook zo is). Het voedsel dat Noord-Korea krijgt van het westen wordt door de staat ingenomen en op straat verkocht voor belachelijke prijzen, wat geen mens kan betalen.
Ook had er een man een poster onder een brug gehangen, met de boodschap aan de bevolking om in opstand te komen tegen Kim Jung Il, daarna is hij gevlucht naar China en Zuid-Korea, nu is hij de meest gezochte crimineel van N-Korea. Als je trouwens opgepakt wordt, wordt je hele familie verbannen naar een 'heropvoeding' kamp, een soort van werkkamp zeg maar.
Volgens mij moet het nog doordringen hoe ernstig de situatie daar is. Het regime is echt compleet paranoia.
Citaat van: Ros op 02/04/2006 | 17:05 uur
Vergeet niet dat ieder land, hoe vredelievend dan ook, die over kernwapens beschikt weet dat het met een druk op de (verkeerde) knop WW III in kan leiden. En geloof me, dat wil niemand.
Allah wil dat, als je sommige iraanse geestelijken moet geloven. En als die geestelijken dat de lokale boeren wijsmaken met gepraat over 70 maagden en hemelse glorie willen zij dat ook wel...
Citaat van: Kapitein Rob op 02/04/2006 | 10:18 uur
Terrorismedeskundigen verwachten dat Iran een militaire aanval van de Verenigde Staten zal beantwoorden met een terreuraanval.
De Amerikaanse krant The Washington Post meldde zondag op gezag van bronnen binnen de veiligheidsdiensten dat de zaak veel aandacht vraagt.
Hierbij het artikel waar naar verwezen wordt. De diverse media in de VS besteden hier enorm vaal aandacht en zendtijd aan mbv hun "militaire experts". (Allemaal ex-top militairen)
Er heerst echter onder de "militaire experts" een verdeelde mening.
U.S. attack on Iran may prompt terror Experts say strikes on nuclear facilities could spark worldwide retaliation
By Dana Priest
The Washington Post
Updated: 12:16 a.m. ET April 2, 2006
As tensions increase between the United States and Iran, U.S. intelligence and terrorism experts say they believe Iran would respond to U.S. military strikes on its nuclear sites by deploying its intelligence operatives and Hezbollah teams to carry out terrorist attacks worldwide.
Iran would mount attacks against U.S. targets inside Iraq, where Iranian intelligence agents are already plentiful, predicted these experts. There is also a growing consensus that Iran's agents would target civilians in the United States, Europe and elsewhere, they said.
U.S. officials would not discuss what evidence they have indicating Iran would undertake terrorist action, but the matter "is consuming a lot of time" throughout the U.S. intelligence apparatus, one senior official said. "It's a huge issue," another said.
Citing prohibitions against discussing classified information, U.S. intelligence officials declined to say whether they have detected preparatory measures, such as increased surveillance, counter-surveillance or message traffic, on the part of Iran's foreign-based intelligence operatives.
Bigger threat than al-Qaeda?
But terrorism experts considered Iranian-backed or controlled groups -- namely the country's Ministry of Intelligence and Security operatives, its Revolutionary Guards and the Lebanon-based Hezbollah -- to be better organized, trained and equipped than the al-Qaeda network that carried out the Sept. 11, 2001, attacks.
The Iranian government views the Islamic Jihad, the name of Hezbollah's terrorist organization, "as an extension of their state. . . . operational teams could be deployed without a long period of preparation," said Ambassador Henry A. Crumpton, the State Department's coordinator for counterterrorism.
The possibility of a military confrontation has been raised only obliquely in recent months by President Bush and Iran's government. Bush says he is pursuing a diplomatic solution to the crisis, but he has added that all options are on the table for stopping Iran's acquisition of nuclear weapons.
Speaking in Vienna last month, Javad Vaeedi, a senior Iranian nuclear negotiator, warned the United States that "it may have the power to cause harm and pain, but it is also susceptible to harm and pain. So if the United States wants to pursue that path, let the ball roll," although he did not specify what type of harm he was talking about.
Rise in tension raises stakes
Government officials said their interest in Iran's intelligence services is not an indication that a military confrontation is imminent or likely, but rather a reflection of a decades-long adversarial relationship in which Iran's agents have worked secretly against U.S. interests, most recently in Iraq and Pakistan. As confrontation over Iran's nuclear program has escalated, so has the effort to assess the threat from Iran's covert operatives.
U.N. Security Council members continue to debate how best to pressure Iran to prove that its nuclear program is not meant for weapons. The United States, Britain and France want the Security Council to threaten Iran with economic sanctions if it does not end its uranium enrichment activities. Russia and China, however, have declined to endorse such action and insist on continued negotiations. Security Council diplomats are meeting this weekend to try to break the impasse. Iran says it seeks nuclear power but not nuclear weapons.
Former CIA terrorism analyst Paul R. Pillar said that any U.S. or Israeli airstrike on Iranian territory "would be regarded as an act of war" by Tehran, and that Iran would strike back with its terrorist groups. "There's no doubt in my mind about that. . . . Whether it's overseas at the hands of Hezbollah, in Iraq or possibly Europe, within the regime there would be pressure to take violent action."
History of reprisals
Before Sept. 11, the armed wing of Hezbollah, often working on behalf of Iran, was responsible for more American deaths than in any other terrorist attacks. In 1983 Hezbollah truck-bombed the U.S. Marine barracks in Beirut, killing 241, and in 1996 truck-bombed Khobar Towers in Saudi Arabia, killing 19 U.S. service members.
Iran's intelligence service, operating out of its embassies around the world, assassinated dozens of monarchists and political dissidents in Europe, Pakistan, Turkey and the Middle East in the two decades after the 1979 Iranian revolution, which brought to power a religious Shiite government. Argentine officials also believe Iranian agents bombed a Jewish community center in Buenos Aires in 1994, killing 86 people. Iran has denied involvement in that attack.
Iran's intelligence services "are well trained, fairly sophisticated and have been doing this for decades," said Crumpton, a former deputy of operations at the CIA's Counterterrorist Center. "They are still very capable. I don't see their capabilities as having diminished."
Both sides have increased their activities against the other. The Bush administration is spending $75 million to step up pressure on the Iranian government, including funding non-governmental organizations and alternative media broadcasts. Iran's parliament then approved $13.6 million to counter what it calls "plots and acts of meddling" by the United States.
"Given the uptick in interest in Iran" on the part of the United States, "it would be a very logical assumption that we have both ratcheted up [intelligence] collection, absolutely," said Fred Barton, a former counterterrorism official who is now vice president of counterterrorism for Stratfor, a security consulting and forecasting firm. "It would be a more fevered pitch on the Iranian side because they have fewer options."
Agencies mum on true threat
The office of the director of national intelligence, which recently began to manage the U.S. intelligence agencies, declined to allow its analysts to discuss their assessment of Iran's intelligence services and Hezbollah and their capabilities to retaliate against U.S. interests.
"We are unable to address your questions in an unclassified manner," a spokesman for the office, Carl Kropf, wrote in response to a Washington Post query.
The current state of Iran's intelligence apparatus is the subject of debate among experts. Some experts who spent their careers tracking the intelligence ministry's operatives describe them as deployed worldwide and easier to monitor than Hezbollah cells because they operate out of embassies and behave more like a traditional spy service such as the Soviet KGB.
Other experts believe the Iranian service has become bogged down in intense, regional concerns: attacks on Shiites in Pakistan, the Iraq war and efforts to combat drug trafficking in Iran.
As a result, said Bahman Baktiari, an Iran expert at the University of Maine, the intelligence service has downsized its operations in Europe and the United States. But, said Baktiari, "I think the U.S. government doesn't have a handle on this."
Facilities make difficult targets
Because Iran's nuclear facilities are scattered around the country, some military specialists doubt a strike could effectively end the program and would require hundreds of strikes beforehand to disable Iran's vast air defenses. They say airstrikes would most likely inflame the Muslim world, alienate reformers within Iran and could serve to unite Hezbollah and al-Qaeda, which have only limited contact currently.
A report by the independent commission investigating the Sept. 11 attacks cited al-Qaeda's long-standing cooperation with the Iranian-back Hezbollah on certain operations and said Osama bin Laden may have had a previously undisclosed role in the Khobar attack. Several al-Qaeda figures are reportedly under house arrest in Iran.
Others in the law enforcement and intelligence circles have been more dubious about cooperation between al-Qaeda and Hezbollah, largely because of the rivalries between Shiite and Sunni Muslims. Al-Qaeda adherents are Sunni Muslims; Hezbollah's are Shiites.
Iran "certainly wants to remind governments that they can create a lot of difficulty if strikes were to occur," said a senior European counterterrorism official interviewed recently. "That they might react with all means, Hezbollah inside Lebanon and outside Lebanon, this is certain. Al-Qaeda could become a tactical alliance."
Researcher Julie Tate contributed to this report.
© 2006 The Washington Post Company
Citaat van Ros:
CitaatEr zijn inmiddels voldoende kernmogendheden in de wereld dus eentje meer of minder maakt niet zo veel uit. Wij kunnen beter blijven proberen om landen die deze weg inslaan te helpen om in in ieder geval zo veilig mogelijke installaties te bouwen.
Sorry, hoor. Ik heb tien keer liever dat landen als Zwitserland, Zweden, Singapore en Portugal een kernmacht worden dan welk land dan ook dat zoveel haat tegen de Westerse en Israëlische wereld predikt. Dus mijn opmerking blijft gewoon staan.
Die lui moet je stoppen, anders kun je beter bloemen sturen en alvast een Koran kopen. Of dat boekje van dat Jueh-Ge (schrijf ik dat goed?) geloof van die Noordkoreanen. Oftewel: Bend over and sqeeul like a pig...
En het kan me niet schelen hoe ze tegen ons aankijken. Wij vliegen geen vliegtuigen Mecca in, wij roepen niet op tot de totale vernietiging van een staat en zijn volk.
Maar ik moet zeggen dat ik zulke neigingen de laatste tien jaar toch behoorlijk voel bovenkomen.
Citaat van: tentara71 op 02/04/2006 | 19:25 uur
En het kan me niet schelen hoe ze tegen ons aankijken. Wij vliegen geen vliegtuigen Mecca in, wij roepen niet op tot de totale vernietiging van een staat en zijn volk.
Als iemand zich hier tot het moslimgeloof bekeerd wordt hij niet ter dood veroordeeld. Het is gewoon een feit, in die landen leeft men nog met middeleeuwse normen en waarden. Dat soort mensen hoort geen 20e eeuwse techniek in handen te hebben, ik betwijfel of ze geleerd hebben hoe ermee om te gaan (op ethisch vlak). Nu wil ik niet zeggen dat bijvoorbeeld Amerika dit wel altijd even goed weet, maar over het algemeen gooien die geen kernbommen puur en alleen om "de ongelovige honden te straffen".
Citaat van: Northside op 03/04/2006 | 10:12 uur
Nu wil ik niet zeggen dat bijvoorbeeld Amerika dit wel altijd even goed weet
Welk land
wel op deze aardkloot?
Alle landen die deze wapens niet hebben...
Citaat van: Anubis op 03/04/2006 | 21:19 uur
Alle landen die deze wapens niet hebben...
Yeah right....
Blix: Iran Years Away From Nuclear Bomb
© 2006 The Associated Press
OSLO, Norway — Former U.N. chief weapons inspector Hans Blix said Monday that Iran is a least five years away from developing a nuclear bomb, leaving time to peacefully negotiate a settlement.
Blix, attending an energy conference in western Norway, said he doubted the U.S. would resort to invading Iran.
"But there is a chance that the U.S. will use bombs or missiles against several sites in Iran," he was quoted by Norwegian news agency NTB as saying. "Then, the reactions would be strong, and would contribute to increased terrorism."
Blix said there is still time for dialogue over Iran's nuclear enrichment program, which Tehran insists is for peaceful purposes but the West fears is part of a secret nuclear weapons program.
"We have time on our side in this case. Iran can't have a bomb ready in the next five years," Blix was quoted as saying.
Blix, also a former head of the International Atomic Energy Agency, urged the United States to take its time, as it is doing in a similar nuclear standoff with North Korea.
"The U.S. has given itself time and is negotiating with North Korea, while Iran got a very short deadline," he was quoted as saying.
Korte vertaling:
Het duurt nog jaren voor Iran een nucleaire bom bezit.
De voormalige Chef van de VN wapeninspecteurs, Hans Blix heeft maandag verklaard dat Iran nog minstens vijf jaar verwijderd is van het ontwikkelen van een nucleaire bom, zodat er tijd overblijft om op vreedzame wijze tot een oplossing te komen.
Blix, deelnemer aan een energie conferentie in het Westen van Noorwegen, betwijfelt een eventuele invasie van Iran door de VS.
"Maar er bestaat de kans dat de VS bommen of geleide wapens zullen gebruiken tegen verschillende installaties in Iran", volgens het Noorse persagentschap NTB. "Dan zullen de reacties heftig zijn, en dat zou bijdragen tot verhoging van het terrorisme."
Volgens Blix is er nog tijd voor een dialoog over het verrijkingsprogramma, waarvan Teheran zegt dat het voor vreedzame doelen is, maar waarvan het Westen vreest dat het deel uitmaakt van een geheim nucleair wapenprogramma. "We hebben de tijd aan onze zijde, in dit geval. Iran is niet in staat om de bom gereed te hebben binnen de komende vijf jaar."
Blix, ook een voormalig hoofd van de IAEA, drong er bij de VS op aan de tijd te nemen, net zoals het doet met Noord-Korea. "De VS hebben zichzelf de tijd gegeven en zijn in onderhandeling met Noord-Korea, terwijl Iran slechts een korte tijd gehad heeft."
Citaat van: lex op 03/04/2006 | 21:59 uur
"De VS hebben zichzelf de tijd gegeven en zijn in onderhandeling met Noord-Korea, terwijl Iran slechts een korte tijd gehad heeft."
Naast het nucleaire gevaar bemoeit Iran zich steeds meer met Irak. Ze steunen de lokale milities en ik denk dat de VS daarom wat meer pressie uitvoerd op Iran dan op N-Korea. Iran is in staat om het volledige Midden-Oosten in vuur en vlam te zetten! Meneer Blix heeft liever dat we 5 jaar gaan aanmodderen met zogenaamde onderhandelingen..
Citaat van: Offenbach op 03/04/2006 | 22:33 uur
Naast het nucleaire gevaar bemoeit Iran zich steeds meer met Irak. Ze steunen de lokale milities en ik denk dat de VS daarom wat meer pressie uitvoerd op Iran dan op N-Korea. Iran is in staat om het volledige Midden-Oosten in vuur en vlam te zetten! Meneer Blix heeft liever dat we 5 jaar gaan aanmodderen met zogenaamde onderhandelingen..
Gezien het wapenpotentieel wat Iran bezit, denk ik dat het land in staat is om verder te reiken dan het Midden-Oosten.
Iranian torpedo test a "concern," especially to Gulf nations
WASHINGTON, April 3 (KUNA) -- A torpedo test by Iran over the weekend "certainly is of concern," especially to nations of the Gulf, State Department deputy spokesman Adam Ereli said on Monday.
"It is a further reminder of an aggressive program of development of weapons systems and deployment of weapons systems that many of us see as threatening, I think first and foremost, to those nations of the Gulf that are most immediately connected to or in most immediate proximity to Iran," Ereli said during a department briefing.
The fact that in three days Iran has tested a missile as well as the reported test of a torpedo of nuclear capabilities "demonstrates a weaponization program by Iran that does nothing to reassure Iran's neighbors or the international community, and when coupled with its support for terror, its clandestine nuclear activity, its repeated failure to respond to the demands of the IAEA (International Atomic Energy Agency) and now the (UN) Security Council just goes to show why we are all so worried about the policies and actions of the Iranian regime," Ereli said.
International diplomacy toward Iran is guided by a sense of urgency, Ereli said.
"The fact of the matter is, Iran has broken the seals on its enrichment technology, is moving forward to develop an enrichment capability, which would provide it fissile material for a nuclear weapon, which is a key and, some might say, critical stage in developing a nuclear weapon," he said. "So we have got to act, I think, quickly and unanimously in response to a very real and present danger." Iran, with single-minded purpose, is thumbing its nose at the international community and rejecting the offers of the EU-3 (Britain, France and Germany) and Russia, and moving with apparently great determination to develop a nuclear enrichment capability, Ereli said.
(KUNA 032142 Apr 06NNNN
Bron: Kuwaiti News Agency.
Iraanse torpedo test een zorg, specifiek voor de Golfnaties.
Een torpedo test door Iran, afgelopen weekend is "zeker een bron van zorg", speciaal voor de landen van de Golfstaten.
"Het is een herinnering aan een agressief ontwikkeling van en gebruik van wapensystemen, die door velen van ons beschouwd worden als dreigend. Ik denk in de eerste plaats aan die landen die het meest betrokken zijn bij of het dichtst liggen bij Iran".
Het feit dat Iran in drie dagen zowel een geleid wapen heeft beproefd als verslag heeft gedaan van een test van een torpedo met nucleaire mogelijkheden toont een wapenwedloop aan door Iran, zonder dat dit land haar buren of de internationale gemeenschap geruststelt.
Citaat van: Kapitein Rob op 03/04/2006 | 20:09 uur
Citaat van: Northside op 03/04/2006 | 10:12 uur
Nu wil ik niet zeggen dat bijvoorbeeld Amerika dit wel altijd even goed weet
Welk land wel op deze aardkloot?
Ik wou de anti-amerikanisten alvast maar voor zijn...
Chirac wil voorlopig geen sancties tegen Iran
Van onze verslaggever
AMSTERDAM - De Franse president Jacques Chirac wil dat leden van de VN-Veiligheidsraad niet op sancties tegen Iran aandringen, zolang overleg over de nucleaire ambities van het regime in Teheran gaande is. Chirac zei dat maandag voor de radiozender Europe 1.
Chirac zei dat eerst een agenda voor onderhandelingen moet worden vastgesteld. Hij hoopt dat Iran tijdens overleg met de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, China en Rusland besluit een punt achter het verrijken van uranium te zetten.
De buitenlandcoördinator van de EU, Javier Solana, heeft in de afgelopen weken meerdere malen met de Iraanse onderhandelaar Ali Larijani gesproken over het nucleaire programma van Teheran. Solana zei dat er geen sprake kan zijn van sancties tegen Iran, zolang hij gesprekken met Larijani voert.
bron: www.volkskrant.nl
Citaat van: Cobra4 op 18/09/2006 | 13:50 uur
De Franse president Jacques Chirac wil dat leden van de VN-Veiligheidsraad niet op sancties tegen Iran aandringen, zolang overleg over de nucleaire ambities van het regime in Teheran gaande is.
Hij doet voorkomen dat hij overleg erg belangrijk vindt. Misschien is dat wel zo, maar ik vermoed eerder dat de economische belangen voor Frankrijk prio één genieten. Hoe verrassend.....
Dat ben ik met je eens. Erg verrassend is de uitspraak van Chirac niet.
Aardig wat Franse centjes komen in de knel als de sancties worden opgelegd.
"I think that Iran is a great nation and that we can find solutions through dialogue" (citaat van news.bbc.co.uk (http://news.bbc.co.uk))
"a great nation"?? Ik hoop dat Chirac de grootte van het land bedoeld, maar ja, dat zal vast wel niet. ;)
In het zelfde stukje geeft Chirac aan dat de nucleare ontwikkelingen van Iran geen inzet moeten zijn van de eerste onderhandelingen.
Frankrijk staat zeker (weer) op het punt wat materiaal te exporteren?
Typisch Europees. Appeasement, here we come! Lullen tot je een ons weegt en weer eens NUL bereiken, behalve dat Iran over een paar jaar gewoon een nucleair wapen heeft. En dan natuurlijk gaan klagen dat dat de schuld van de Amerikanen is, how predictable.
Regards,
Mourning 8)
Bot: Praten met Iran heeft geen zin meer
LUXEMBURG (ANP) - De Europese Unie staakt haar pogingen Iran te bewegen het nucleaire programma stop te zetten. Nu nog verder praten met Iran heeft geen zin meer, zei minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken dinsdag na overleg met zijn EU-collega's in Luxemburg.
De Veiligheidsraad moet zich nu buigen over doelgerichte sancties tegen het regime in Teheran, aldus Bot. Namens de EU heeft buitenlandcoördinator Javier Solana drie maanden gesproken met de Iraanse toponderhandelaar Ali Larijani. Inzet daarbij was dat Iran bij opschorting van de verrijking van uranium steun zou krijgen van Europa voor het opzetten van een energieprogramma.
Die gesprekken hebben uiteindelijk niets opgeleverd. Iran gaat nog altijd door met het nucleaire programma, waarvan het westen vreest dat het regime in Teheran het wil gebruiken voor het ontwikkelen van een nucleair wapen.
Consessies
De EU-ministers stelden dinsdag wel dat de ,,deur tot een dialoog altijd open staat'', maar niemand leek nog serieus te geloven in concessies van Iran. ,,Solana verwacht geen opschorting van het verrijkingsprogramma, dus onderhandelen is onmogelijk geworden'', aldus Bot.
Hij verwacht dat de Veiligheidsraad nog een keer Iran zal oproepen het programma stop te zetten en dat er daarna besloten wordt over sancties. Volgens Bot moeten die ,,op maat'' gemaakt worden: gericht op het voorkomen van het leveren van materiaal dat Iran kan gebruiken voor een nucleair wapen.
bron: www.trouw.nl
Olmert: Iran moet bang worden gemaakt
(Novum/AP) - Zonder dreiging van repercussies kan Iran niet van zijn voornemen worden gebracht kernwapens te ontwikkelen. Dat heeft de Israëlische premier Ehud Olmert woensdag gezegd.
"De Iraniërs moeten bang zijn. Ze moeten bang zijn dat hun iets overkomt waarvan ze niet willen dat het gebeurt", zei Olmert woensdag na een onderhoud met de Russische president Vladimir Poetin. Hij lichtte niet nader toe of hij doelde op sancties of militaire actie.
Hoewel Israël en Rusland sinds het uiteenvallen van de Sovjetunie warme banden onderhouden, verschillen ze van mening over de aanpak van de Iraanse nucleaire dreiging.
Israël gelooft net als veel andere Westerse landen niet dat het Iraanse atoomprogramma slechts vreedzame doeleinden dient, zoals de regering in Teheran beweert, en wil dat Irans nucleaire faciliteiten aan banden worden gelegd. Rusland echter gaat door met de bouw van de eerste kernreactor in Iran, die 640 miljoen euro gaat kosten, en verzet zich tegen sancties van de VN-Veiligheidsraad tegen Iran.
Olmert had donderdag een onderhoud met de Russische minister van buitenlandse zaken Sergej Lavrov over Iran, het Midden-Oosten en de Palestijnse kwestie, liet een woordvoerder van de Israëlische regering weten. Ze gaf geen verdere details.
Olmert zei woensdag dat uit gesprekken met Poetin en Russische veiligheidsfunctionarissen naar voren was gekomen dat de nucleaire kwestie de Russen veel zorgen baart en dat ze zich zeer bewust zijn van de ernst van de situatie. Maar zijn verzoek aan Rusland om te helpen voorkomen dat Iran kernwapens verwerft was blijkbaar aan dovemansoren gericht, aangezien Poetin in het openbaar geen beloftes deed.
Israël heeft gezegd dat het niet op eigen houtje zal handelen en altijd overleg zal plegen met de internationale gemeenschap. Experts zeggen dat het moeilijk zal zijn voor Israël om een aanval uit te voeren als die in 1981 op een nog niet voltooide Iraakse kernreactor, omdat de Iraanse nucleaire faciliteiten zich ondergronds en verspreid over het land bevinden.
Aleksej Malasjenko, een Midden-Oostenexpert aan het Moskouse Carnegie Center, zegt dat Rusland sancties tegen Iran zal blijven tegenhouden, omdat het zijn commerciële belangen en onafhankelijkheid in het Midden-Oosten niet op het spel wil zetten. "Rusland zal zich tot het einde blijven verzetten. Als het toegeeft en besluit concessies te doen, betekent dat gezichtsverlies in de moslimwereld", zegt Malasjenko.
Israël beschouwt Iran als zijn grootste vijand, te meer omdat de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad meer dan eens tot de vernietiging van de joodse staat heeft opgeroepen.
De zorgen over de rol van Rusland bij de kwestie namen vorige maand toe toen het land bezweek onder druk van Teheran en ermee instemde vóór maart brandstof te leveren voor de reactor die het in Iran bouwt. Die brandstof zou gebruikt kunnen worden om kernbommen te maken.
Olmert kaartte na zijn bezoek aan het Kremlin ook aan dat Rusland militaire technologie levert aan andere vijanden van Israël. Poetin zweeg daarover. Israël meent dat de Hezbollah tijdens de recente oorlog in Libanon Russische raketten op Israël afvuurde. Rusland leverde die raketten weliswaar niet direct aan de beweging, maar verkocht ze wel aan Syrië en Iran, die ze weer aan de Hezbollah doorspeelden. Rusland ontkent echter dat Russische raketten zijn gebruikt.
Olmert wilde niet zeggen of de Russen die beweringen ditmaal hadden bevestigd, maar hij zei wel er gerust op te zijn dat Israël zich in de toekomst geen zorgen hoefde te maken.
bron: www.trouw.nl
Wie gelooft dat Israel Iran kan aanvallen, heeft weinig verstand van militaire zaken en geopolitiek.
Israel heeft geen capaciteiten om gelijktijdig diverse vijandelijk doelwitten in een land aan te vallen dat bijna even zo groot is als W-Europa. Iedereen weet dat Iran faciliteiten van haar kernprogramma, over gehele land heeft verspreid. Daarnaast zijn alle faciliteiten ondergronds en er is nauwelijks informatie over hun precieze ligging. Ter voorbeeld: Bestaan van Nantanz was pas bekend door een Iraanse overloper en niet door uitstekende inlichtingendiensten van Israel of VS.
Israel bezit over maar 500 gevechtsvliegtuigen en kan maar 60 straaljagers inzitten (niet genoeg voor een groot land als Iran). Want ze kan haar eigen luchtverdediging niet zomaar links laten liggen. En voor dergelijke operaties heeft Israel tankvliegtuigen en infrastructuur op grond nodig. Zaken die Israel niet bezit en ik kan echt niet inbeelden dat Israelische tankvliegtuigen boven de Perzische golf of Turkije zullen circuleren.
Ter voorbeeld: VS had 1100 vliegtuigen nodig om Iraakse faciliteiten in Golfoorlog uit te schakelen.
En laten we rationeel nadenken. Israel heeft Osirak aangevallen zonder dat ze daar openlijk over nadachten. Nu dreigen ze openlijk met een luchtaanval op Iran. Dat doen ze om de druk op Iran te vergrooten en vooral omdat ze beseffen dat hun luchtmacht tekort schiet.
Dus graag rationeel nadenken, medeprikkers.
Citaat van: Ton de Zwart op 02/04/2006 | 13:22 uur
Citaat van: Ros op 02/04/2006 | 12:05 uur
...Er zijn inmiddels voldoende kernmogendheden in de wereld dus eentje meer of minder maakt niet zo veel uit....
't is maar hoe je dat bekijkt. Een kernbom in handen van een staat als Iran die niet schroomt om openlijk Israël te bedreigen kon wel eens heel erg gevaarlijk zijn. Anderzijds is een aanvalsoorlog tegen Iran, om een kernbom te voorkomen ook zeer gevaarlijk i.v.m. de consequenties voor het Westen.
Maak maar een plus/minus sommetje wat het beste of het minst slechte is....
`t is maar hoe je dat bekijkt. Iraanse bedreidiging van Israel, was een reactie op Israelische beschuldigingen en bedreigingen aan adres van Iran.
Wie heeft gedreigd met een preventieve aanval op Iran? Israel.
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:02 uur
Wie gelooft dat Israel Iran kan aanvallen, heeft weinig verstand van militaire zaken en geopolitiek.
Israel heeft geen capaciteiten om gelijktijdig diverse vijandelijk doelwitten in een land aan te vallen dat bijna even zo groot is als W-Europa. Iedereen weet dat Iran faciliteiten van haar kernprogramma, over gehele land heeft verspreid. Daarnaast zijn alle faciliteiten ondergronds en er is nauwelijks informatie over hun precieze ligging. Ter voorbeeld: Bestaan van Nantanz was pas bekend door een Iraanse overloper en niet door uitstekende inlichtingendiensten van Israel of VS.
Israel bezit over maar 500 gevechtsvliegtuigen en kan maar 60 straaljagers inzitten (niet genoeg voor een groot land als Iran). Want ze kan haar eigen luchtverdediging niet zomaar links laten liggen. En voor dergelijke operaties heeft Israel tankvliegtuigen en infrastructuur op grond nodig. Zaken die Israel niet bezit en ik kan echt niet inbeelden dat Israelische tankvliegtuigen boven de Perzische golf of Turkije zullen circuleren.
Ter voorbeeld: VS had 1100 vliegtuigen nodig om Iraakse faciliteiten in Golfoorlog uit te schakelen.
En laten we rationeel nadenken. Israel heeft Osirak aangevallen zonder dat ze daar openlijk over nadachten. Nu dreigen ze openlijk met een luchtaanval op Iran. Dat doen ze om de druk op Iran te vergrooten en vooral omdat ze beseffen dat hun luchtmacht tekort schiet.
Dus graag rationeel nadenken, medeprikkers.
En met name als de Iraanse faciliteiten in het binnen land liggen kunnen de Israelische aanvallen goed opgevangen worden omdat ze een redelijke tijd nodig hebben om de faciliteiten te berijken.
En kunnen de Iraanse strijdkrachten zich voorberijden.
Zo hebben ze hun SAMs rond belangerijke gebieden als de Buscher-centrale opgesteld.
Zoals de SA-2,3,6,7,14 en 15 en de Reverseengeneerd Rapier,Hawk en HQ-2 en waarschijnlijk de SA-10 of S-300 die van hoge kwaliteit is.
En is de Iraanse luchtmacht paraat met:f-14+upgrade(25/60),SU-30?(30?),MIG-31?(30?),MIG-29+upgrade(50),F-5+upgrade(150),F-4+upgrade(150),MIG-21+opgrade(?),J-6/7(?).Plus 50? Shafagh(IRAN/RUS ontwerp) en F-4 met upgrade(?) uit de eigen fabrieken.
Isreal heeft wel een aantal f-16s (die voor Iran gebouwd waren) geupgrade en hebben ze bunkerbusters ontvangen vanuit de VS..
Daarme kunnen ze zeker enkele faciliteiten verwoesten maar het programma stoppen zal ze niet lukken.
Met name de Buscher-centrale is goed te zien op google-earth en zijn daar in de buurt SAM-sites (Hawk en SA-2) te zien en een luchtmacht basis voor F-14s en F-4 die ook goed te zien zijn.
Demian.
Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.
Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:44 uur
Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.
Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.
Jah dat is hem! ;)
Aan alle kanten moet er nog heel hard gewerkt worden.
Bijden gek door littekens uit het verleden.
En bijde 100% zeker van hun zaak omdat GOD achter hun staat.
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 01/01/2007 | 20:40 uur
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:02 uur
Wie gelooft dat Israel Iran kan aanvallen, heeft weinig verstand van militaire zaken en geopolitiek.
Israel heeft geen capaciteiten om gelijktijdig diverse vijandelijk doelwitten in een land aan te vallen dat bijna even zo groot is als W-Europa. Iedereen weet dat Iran faciliteiten van haar kernprogramma, over gehele land heeft verspreid. Daarnaast zijn alle faciliteiten ondergronds en er is nauwelijks informatie over hun precieze ligging. Ter voorbeeld: Bestaan van Nantanz was pas bekend door een Iraanse overloper en niet door uitstekende inlichtingendiensten van Israel of VS.
Israel bezit over maar 500 gevechtsvliegtuigen en kan maar 60 straaljagers inzitten (niet genoeg voor een groot land als Iran). Want ze kan haar eigen luchtverdediging niet zomaar links laten liggen. En voor dergelijke operaties heeft Israel tankvliegtuigen en infrastructuur op grond nodig. Zaken die Israel niet bezit en ik kan echt niet inbeelden dat Israelische tankvliegtuigen boven de Perzische golf of Turkije zullen circuleren.
Ter voorbeeld: VS had 1100 vliegtuigen nodig om Iraakse faciliteiten in Golfoorlog uit te schakelen.
En laten we rationeel nadenken. Israel heeft Osirak aangevallen zonder dat ze daar openlijk over nadachten. Nu dreigen ze openlijk met een luchtaanval op Iran. Dat doen ze om de druk op Iran te vergrooten en vooral omdat ze beseffen dat hun luchtmacht tekort schiet.
Dus graag rationeel nadenken, medeprikkers.
En met name als de Iraanse faciliteiten in het binnen land liggen kunnen de Israelische aanvallen goed opgevangen worden omdat ze een redelijke tijd nodig hebben om de faciliteiten te berijken.
En kunnen de Iraanse strijdkrachten zich voorberijden.
Zo hebben ze hun SAMs rond belangerijke gebieden als de Buscher-centrale opgesteld.
Zoals de SA-2,3,6,7,14 en 15 en de Reverseengeneerd Rapier,Hawk en HQ-2 en waarschijnlijk de SA-10 of S-300 die van hoge kwaliteit is.
En is de Iraanse luchtmacht paraat met:f-14(25/60),SU-30?(30?),MIG-31?(30?),MIG-29(50),F-5(150,F-4(150),MIG-21(?),J-6/7(?).Plus 50? Shafagh en F-4 uit de eigen fabrieken.
Isreal heeft wel een aantal f-16s (die voor Iran gebouwd waren) geupgrade en hebben ze bunkerbusters ontvangen vanuit de VS..
Daarme kunnen ze zeker enkele faciliteiten verwoesten maar het programma stoppen zal ze niet lukken.
Met name de Buscher-centrale is goed te zien op google-earth en zijn daar in de buurt SAM-sites (Hawk en SA-2) te zien en een luchtmacht basis voor F-14s en F-4 die ook goed te zien zijn.
Demian.
Busher was al voor de Islamitische revolutie door Sjah gebouwd en meerdere malen door Irakezen ten tijde van Iran-Irak oorlog aangevallen. Het lijkt mij niet logisch dat de Iraniers een leidende rol zullen geven aan Busher in hun kernprogramma.
Daarvoor is het te kwestbaar en bovendien hangen er camera`s van IAEA.
Alle luchtaanvallen in verleden, waarmen op het oog had om groot aantal vijandelijke doelwitten uit te schakelen, hebben aantal dingen geleerd.
Een dagenlange serie van luchtaanvallen, die eerst vijandelijke luchtverdediging, luchtmachtbasissen en commandocentra`s moeten uitschakelen. Daarbij werden voornamelijk snelle gevechtsvliegtuigen ingezet, als F15`s. Pas als de vijandelijk luchtverdediging is uitgeschakeld, dan gaat men richten op beoogde doel. Het uitschakelen van strategische faciliteiten. En daarvoor gebruikt men zwaardere bommenwerpers. Die in staat zijn om op hoge hoogtes te kunnen circuleren en met satelietgeleide raketten/bommen hun doelwitten bestoken.
Waardoor ze buiten bereik vliegen van mobiele sam`s, die te moeilijk op te sporen zijn. Ook blijven ze rond circuleren, om af te wachten of ze hun doelstellingen hebben voltooid. Met satelietten kan men zien of de beoogde doelstelling is behaald of zonodig bevel geven om een nieuwe aanval te lanceren. n
Dat kan men alleen met zwaardere bommenwerpers. Een straaljager is daar niet voor geschikt. Ze kunnen alleen tactische bomdarmentsmissie`s uitvoeren of missie`s waar ze hun raketten of bommen lanceren, om dan snel weg te wijzen.
Maar geen missie`s om vijandelijke doelwitten uit te schakelen die verspreid liggen over een groot land en dan nog eens niet precies bekend is waar hun ligging ligt.
Israel bezit niet over dergelijke capaciteiten en daarom vormt Iran een brug te ver.
En persoonlijk denk ik niet dat Iraans luchtmacht of luchtverdediging optimale beveiliging zal geven van de Iraanse luchtruim. Maar de Iraniers zullen wel degelijk in staat zijn om vijandelijke vliegtuigen neer te schieten.
Alleen een intensieve campagne van dagen kan de Iraanse kernprogramma vertragen. Maar alleen VS kan dat en om die programma uit te schakelen, dient VS ook nog eens te denken aan een invasie met grondtroepen.
Gezien hun problemen in Irak en het tekort schieten van een wapen dat luchtmacht heet, zie ik niet in dat men Iran kan stoppen om kernwapens te bezitten.
Russia has signed a deal with Iran to sell 29 of its TOR M-1 Anti-Aircraft/Anti-Missile systems, a development that will complicate any planned pre-emptive attack on the rogue nation's nuclear facilities. Russian officials claim the Tor system is "a weapon of defense" and does not represent a danger to the U.S. as long as Washington does not attack Iran.
The 9K331 Tor [SA-15 GAUNTLET land-based, SA-N-9 naval version] low-to-medium altitude SAM system is capable of engaging not only aircraft and helicopters but also RPVs, precision-guided weapons and low flying cruise missiles. The sophisticated Tor system could ensure reliable protection for government, industrial and military sites.
Western intelligence reports indicate that efforts to increase Iran's air defense capability have lately been stepped up. Mostafa Mohammed Najjar, minister of Defense and Logistics Procurement stated clearly in the Parliament "developing and expanding the air defence system and missiles are the highlights of the programmes of the (Iran) defence industries". Sofar the Iranians have been unable to build a nationwide, integrated air defense network. As a result, the Iranian military relies entirely on point defense of key locations using surface-to-air missile (SAM) batteries. The present Iranian air defense arsenal includes small numbers of Chinese model SA-2s and Russian SA-5 and SA-6 SAMs. Substantial efforts have been made for years to purchase the highly capable SA-10 Grumble missile system that the Russians have been aggressively marketing as the S-300. According to intelligence assessments, the heaviest-defended areas include Tehran and R&D and production centers involved in the Iranian nuclear, chemical and biological weapons programs. One key facility defended with the antiaircraft weapons is the nuclear complex at Bushehr.
Iran air defense Update
The existing early warning systems, built in the 1950s under the auspices of CENTO, were upgraded in the 1970s with a modern air defense radar network. Following the 1979 Khomeini Revolution, Washington canceled an ordered AWACS sale, which left the air force's SA-2 and SA-6 SAM battalions and eight improved Hawk battalions as the basis for Iran's air defense. Five squadrons containing ageing British Rapier and obsolete Tigercat missiles as well as Swedish RBS-70 short-range missiles were used primarily for short range, low level defense (primarily air bases), but there is an acute shortage of spare parts to keep the systems combat ready. In 1995 Russia agreed to sell Tehran five batteries of their Almaz SA-5 'Gammon' SAMs , the Iranian air defense corps declared these operational in 1997.
The SA-5 substantially improved Iran's air defense capacity at the time, yet, with modest acceleration and limited maneuverability, the Gammon was designed to intercept strategic bombers, and could not be updated to engage highly maneuverable strike fighters and precision guided weapons. Furthermore, its mechanically steered radars are vulnerable to saturation by decoys and jammers. The five batteries currently in the inventory would be able to deploy around up to six prime objectives only. There were persistent reports in the professional media, that Iran was pressuring Russia, and other sources, to purchase a number of SA-10 batteries to modernize their air defense. Some reports indicated that Iran may have acquired a number of these systems by smuggling components from Russia, Croatia and Kazakhstan, but these reports seem unreliable. In March 2001 there were reports that the Russians are close to cutting a deal with Iran on advanced missiles. Itar-Tass reported that Iran would soon close the deal on the Russian Tor-M1, Tor-M1T, and the S-300 surface-to-air missiles. One unconfirmed intelligence news source claims that Iran has received at least two batteries of SA-10 (of the S-300PMU type) SAMs from Russia. According to this source these became operational in February 2003, and have been deployed in the Tehran area.
When deployed in an integrated network, an array of S-300 and TOR-M1 systems could pose a highly potent defensive network against any aggressor, with the long range S-300 neutralizing aggressors and support planes at the high altitude, long range domain while the TORs engaging UAVs, precision guided weapons, cruise missiles and anti-radiation missiles, launched at the the SAMs, radars and protected sites.
There only scanty reports over Iranian Key SAM-defended areas. Known locations include Tehran and the strategic military industrial centers. Iran appears to have deployed the SA-5 batteries to defend Tehran, major ports, and oil facilities, providing long-range medium-to-high altitude coverage of vital coastal installations. The Hawk and SA-2 batteries are reportedly located around Tehran, Isfahan, Shiraz, Bandar Abbas, Kharg Island, Bushehr, Bandar Khomeini, Ahwaz, Dezful, Kermanshah, Hamadan, and Tabriz, providing point defense for key bases and facilities. Some of these sites lack sufficient missile launchers to be fully effective.
There have been limited attempts to locally design and produce indigenous air defense systems. One of these is the so-called 'Sayyad-1' missile. On 14 April 1999 the Iranian armed forces carried out a successful test of this locally made surface-to-air missile. A spokesman of the Iranian Ministry of Defense reports, "the missile was able to hit its target at an appropriate altitude." This missile was designated Sayyad-1, named for assassinated commander Lt-Gen. Ali Sayyad-Shirazi, the notorious "Butcher of Kurdistan", who was killed by the Muhajedin opposition that year. Iranian defense ministry officials acknowledged that the Sayyad-1 missile was an SA-2 of Chinese design, but was at least partially manufactured in Iran. Chinese Aviation Industry Minister Zha Yuli was "on an official visit to the strategic Iranian town of Qeshm in Bushehr province" at the time the missile is test-fired. Chinese ambassador to Iran, Wang Shijie, accompanied him on the trip. Another report suggested that the Sayyad-1 medium to long range air defense missile was developed locally using elements of technologies of the Hawk and Standard missiles, Having upgraded the missile's warhead, the Iranians claimed that range was increased to 45-50 kilometers.
Another locally produced air defense system seems to be the Chinese origin Feimeng 80 air defense missile, a point defense weapon said to be deployed to defend military bases. The system comprises pedestal-mounted MANPADS, similar to the Boeing Avenger, and has been suggested as having potential to engage cruise missiles using an E/F-band acquisition radar and a J-band engagement radar. China first publicly displayed its mobile low-altitude and ultra-low-altitude missile "Feimeng-80 (Flying Midge) during official displays in the early 90's. The system uses a combination of infrared, TV and radar sensors, guiding the missile by radio command. This method enables the system to remain passive until the missile is launched. It is yet unclear weather the missile is produced locally by Iran or imported from China.
An improved version of the Feimeng-90 was fielded in 1998, introducing a new radar covering a range of 25,000 meters (compared to 18,400 of the previous model). Maximum speed of the missile has been increased from 750 m/sec. to 900 m/sec., and maximum range now from 12,000 meters to 15,000 meters.
Some reports indicate that China has modernized some of Iran's surveillance radars. Such radars produced by the China National Electronics Import-Export Corporation which can detect targets up to 300 km away could now be part of Iran's air defense system.
But even with these latest acquisitions, Iran's air defenses remained porous. An Operational assessment indicates that launchers are scattered too widely preventing rapid reaction and becoming vulnerable to enemy suppression. The current system lacks low altitude radar coverage, overlapping radar network, command and control integration, sensors, and electronic counter-countermeasures (ECCM), all basic elements of modern, effective air defense network. The US has already mapped most of the Iranian defensive system, by playing a "can and mouse" game, penetrating the Iranian airspace with strike aircraft and UAVs, luring the air defense network to activate its sensors, revealing the "electronic Order of Battle (EOB), typical operational characteristics, placements of assets and concepts of operation. Iran may at best be able to field a limited point defense for its most vital objectives. The present deal for 29 TOR M-1 systems could partly enhance this deficiency, although, when integrated with high altitude interceptors, such stop-gap defenses could become quite effective even against a determined, well equipped offensive.
And this precisely presents the acute dilemma for Tehran's efforts towards a viable air defense around its emerging nuclear site infrastructure. Nodal analysis provides one method of increasing the scope of an air campaign without increasing its size. The focus is on system criticality and vulnerability to attack. Striking only the most pivotal target systems requires precise intelligence, which is a crucial element in mounting such a critical attack. There are several such 'node' targets in Iran, according to intelligence analyst's estimate. A major location is the Uranium hexafluoride (UF6) conversion site at the Rudan Nuclear Research Center near Shiraz, which represents a primary target for counter-proliferation strikes. Another are the important Uranium enrichment facilities, a problematic target set within a large site at Natanz. Israel Military Intelligence refers to this site as "Kashan." Natanz is located between Isfahan and Kashan in central Iran. The facility is reportedly 100 miles north of Isfahan, and is located in old Kashan-Natanz, near a village called Deh-Zireh. A new site under construction and only recently detected by satellite, is the Ardekan Nuclear Fuel Unit. This site, reportedly scheduled to be completed in mid-2005, is located at the 33rd kilometer (20.5 miles) of the Ardekan - Choupanau Road. Another highly important target would be Isfahan said to be the primary location of the Iranian nuclear weapons program. The Nuclear Technology/Research Center in Isfahan is Iran's largest nuclear research center.
Operational Assessment
Iranian air defenses may have some potential to complicate western planning and distract effort on major targets, despite suffering from key weaknesses, but at its present strength the arsenal and infrastructure cannot really prevent a determined attack on its strategic target list.
The Achilles heel of the system remains its inability to generate effective real-time early warning and acting as a fully integrated system. The small number of surveillance radars could be engaged using PGM, or low-flying Tomahawk cruise missile strikes. Plenty of low-level approaches could be maintained along the 'creases' in the widely-spread air defense network caused by Iran's mountainous terrain. The lack of centralized control and C4I network responsible for an overall national air defense could be exploited by deception and electronic warfare techniques. The bureaucratic harmony, as well as inter-service rivalry and distrust will only make things worse. Yet, the potential existence of two newly arrived batteries of Almaz S-300PMU, could dramatically change the situation and pose a significant challenge to any aggressor, especially if coordinated with low-altitude Tor systems functioning as "anti-PGM" elements.
Despite its obsolescence, Iran's air defenses remain an unpredictable adversary. Despite its porosity, its SAM forces cover all altitudes, with mobile, rapidly deployable elements that could effectively evade preplanned attacks by Tomahawk missiles. Locally modified and improved systems could pose technical challenge to electronic warfare and countermeasures. The latest acquisition of the advanced TOR M-1 surface-to-air missiles, although insufficient to cover all key node targets of Iran's nuclear and ballistic missile infrastructure, could become a distinct problem due to their highly sophisticated technologies, still fully unacquainted to western intelligence.
posted by Editor at 7:12 PM
http://www.defense-update.com/2005/12/irans-point-defense-upgraded.html
Offtopic:
Ben je echt een Baathist?
Aanhanger van de zojuist geexucuteerde Saddam?
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 01/01/2007 | 21:30 uur
Offtopic:
Ben je echt een Baathist?
Aanhanger van de zojuist geexucuteerde Saddam?
Demian.
Niet van Saddam, die is in mijn ogen een verrader aan Baath ideologie. Maar wel aanhanger van ideologie van de Baath.
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:44 uur
Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.
Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.
Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.
Oh ja ... welkom op het forum ;).
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:02 uur
Wie gelooft dat Israel Iran kan aanvallen, heeft weinig verstand van militaire zaken en geopolitiek.
Israel heeft geen capaciteiten om gelijktijdig diverse vijandelijk doelwitten in een land aan te vallen dat bijna even zo groot is als W-Europa. Iedereen weet dat Iran faciliteiten van haar kernprogramma, over gehele land heeft verspreid. Daarnaast zijn alle faciliteiten ondergronds en er is nauwelijks informatie over hun precieze ligging. Ter voorbeeld: Bestaan van Nantanz was pas bekend door een Iraanse overloper en niet door uitstekende inlichtingendiensten van Israel of VS.
Israel bezit over maar 500 gevechtsvliegtuigen en kan maar 60 straaljagers inzitten (niet genoeg voor een groot land als Iran). Want ze kan haar eigen luchtverdediging niet zomaar links laten liggen. En voor dergelijke operaties heeft Israel tankvliegtuigen en infrastructuur op grond nodig. Zaken die Israel niet bezit en ik kan echt niet inbeelden dat Israelische tankvliegtuigen boven de Perzische golf of Turkije zullen circuleren.
Ter voorbeeld: VS had 1100 vliegtuigen nodig om Iraakse faciliteiten in Golfoorlog uit te schakelen.
En laten we rationeel nadenken. Israel heeft Osirak aangevallen zonder dat ze daar openlijk over nadachten. Nu dreigen ze openlijk met een luchtaanval op Iran. Dat doen ze om de druk op Iran te vergrooten en vooral omdat ze beseffen dat hun luchtmacht tekort schiet.
Dus graag rationeel nadenken, medeprikkers.
Israel heeft misschien niet voldoende capaciteit om alle instalaties uit te schakelen, maar zeker wel voldoende capaciteit om een voldoende aantal cruciale instalaties uit het Iraanse programma te vernietigen of in voldoende mate te beschadigen. Met schat dat Israel zo'n 12 tot 20 doelen kan treffen. Daarvoor zijn 25 F-15I Ra'am (Thunder) en ongeveer 60 F-16I Sufa (Storm) toestellen beschikbaar. Die allen de afstand tot de meeste doelen zonder bijtanken kunnen overbruggen.
Ik denk ook dat de Israelische geheime dienst vrij goed op de hoogte is van het Iraanse programma. Ik sluit zelfs niet uit dat een deel van de aanvallen via de grond en niet via de lucht plaats vinden door agenten en special forces ter plekke. Daarnaast heeft Israel nog raketten, de Jericho II en III, waarmee zij de doelen kan aanvallen. Al zullen die gezien de afstand een beperkte lading meevoeren.
Daarnaast is het mogelijk dat Israel ook zijn onderzeeboten zal gaan inzetten. Er gaan geruchten dat die de Popeye Turbo cruise missiles kunnen afvuren.
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/missile/popeye-t.htm
CitaatYet, the potential existence of two newly arrived batteries of Almaz S-300PMU, could dramatically change the situation and pose a significant challenge to any aggressor, especially if coordinated with low-altitude Tor systems functioning as "anti-PGM" elements.
De komst van deze wapensystemen kan wel eens bepalend worden voor het moment van de aanval. Waarschijnlijk voordat ze operationeel worden.
Daar zou je weleens gelijk in kunnen hebben. Over welke anti-radar systemen beschikt Israel eigenlijk? En ik kan me niet voorstellen dat Israel bij een dergelijke operatie geen gebruik van haar special forces zal maken.
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: Mourning op 01/01/2007 | 22:18 uur
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:44 uur
Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.
Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.
Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.
Oh ja ... welkom op het forum ;).
Regards,
Mourning 8)
Bedankt voor je welkomswoord.
Wat betreft Israel. Met best wil van de wereld kan ik Israel geen democratie noemen. Het land telt geen grondwet, geen scheiding van kerk en staat en behandelt niet iedereen binnen haar grenzen als gelijk.
Daarnaast is het gestoeld op een ideologie dat zich baseert op gebeurtenissen die in de oudheid zijn voorgevallen. Vandaar dat ik Israel net zo onverantwoordelijk acht als Iran.
Mag ik een ieder er op wijzen dat het topic niet Israel betreft.... ;)
Rob
Forumbeheerder
Citaat van: Elzenga op 02/01/2007 | 03:13 uur
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:02 uur
Wie gelooft dat Israel Iran kan aanvallen, heeft weinig verstand van militaire zaken en geopolitiek.
Israel heeft geen capaciteiten om gelijktijdig diverse vijandelijk doelwitten in een land aan te vallen dat bijna even zo groot is als W-Europa. Iedereen weet dat Iran faciliteiten van haar kernprogramma, over gehele land heeft verspreid. Daarnaast zijn alle faciliteiten ondergronds en er is nauwelijks informatie over hun precieze ligging. Ter voorbeeld: Bestaan van Nantanz was pas bekend door een Iraanse overloper en niet door uitstekende inlichtingendiensten van Israel of VS.
Israel bezit over maar 500 gevechtsvliegtuigen en kan maar 60 straaljagers inzitten (niet genoeg voor een groot land als Iran). Want ze kan haar eigen luchtverdediging niet zomaar links laten liggen. En voor dergelijke operaties heeft Israel tankvliegtuigen en infrastructuur op grond nodig. Zaken die Israel niet bezit en ik kan echt niet inbeelden dat Israelische tankvliegtuigen boven de Perzische golf of Turkije zullen circuleren.
Ter voorbeeld: VS had 1100 vliegtuigen nodig om Iraakse faciliteiten in Golfoorlog uit te schakelen.
En laten we rationeel nadenken. Israel heeft Osirak aangevallen zonder dat ze daar openlijk over nadachten. Nu dreigen ze openlijk met een luchtaanval op Iran. Dat doen ze om de druk op Iran te vergrooten en vooral omdat ze beseffen dat hun luchtmacht tekort schiet.
Dus graag rationeel nadenken, medeprikkers.
Israel heeft misschien niet voldoende capaciteit om alle instalaties uit te schakelen, maar zeker wel voldoende capaciteit om een voldoende aantal cruciale instalaties uit het Iraanse programma te vernietigen of in voldoende mate te beschadigen. Met schat dat Israel zo'n 12 tot 20 doelen kan treffen. Daarvoor zijn 25 F-15I Ra'am (Thunder) en ongeveer 60 F-16I Sufa (Storm) toestellen beschikbaar. Die allen de afstand tot de meeste doelen zonder bijtanken kunnen overbruggen.
Ik denk ook dat de Israelische geheime dienst vrij goed op de hoogte is van het Iraanse programma. Ik sluit zelfs niet uit dat een deel van de aanvallen via de grond en niet via de lucht plaats vinden door agenten en special forces ter plekke. Daarnaast heeft Israel nog raketten, de Jericho II en III, waarmee zij de doelen kan aanvallen. Al zullen die gezien de afstand een beperkte lading meevoeren.
Daarnaast is het mogelijk dat Israel ook zijn onderzeeboten zal gaan inzetten. Er gaan geruchten dat die de Popeye Turbo cruise missiles kunnen afvuren.
http://www.fas.org/nuke/guide/israel/missile/popeye-t.htm
Beste Elzenga,
In mijn reactie heb ik juist uitvoerig en inhoudelijk uitgelegd, waarom Israel niet in staat zal zijn om Iraanse doelwitten uit te schakelen. Omdat het gaat om doelwitten die verspreid zijn over groot gebied en waarvan men ongewis is over hun juiste locatie of zelfs hun bestaan.
VS had in Golfoorlog van 1990, 1100 vliegtuigen nodig om de Iraakse luchtverdediging en faciliteiten uit te schakelen. Zelfs met zo`n vuurkracht hadden de Amerikanen niet alle faciliteiten vernietigd. Daarvoor waren ze te diep onder de grond of ze waren bestand tegen bommen.
Iran is geen Irak. Dat afhankelijk was van een reactor, Osirak, en dat nog eens boven grond. Iran heeft groot aantal faciliteiten en die zijn verspreid over gehele land. Bovendien zijn de Iraniers niet achterlijk. Ze zullen alle potentiele aanvlieg routes van de Israelische luchtmacht bewaken en zullen risico analyse toepassen, welke faciliteiten als eerste in aanmerking komen als doelwitten van Israel.
Daarnaast heeft Iran, integenstelling tot Irak, massieve gebergtes die over gehele land bevinden. Dat bemoeilijkt elke luchtaanval. Want A je weet niet of installatie in een berg bevindt of juist onder de grond. B. Vijandelijke luchtafweer geschut kan zich makkelijk verbergen in een hinderlaag.
Dus met alle respect voor F151 en F16I en hun uitstekende prestaties. Maar ze zullen echt bijstand nodig hebben van meer gevechtsvliegtuigen en liefst zware bommenwerpers. En ja, ze kunnen Iran bereiken zonder te worden bijgetankt. Maar ze kunnen zich niet permitteren om boven Iran te blijven rond circelen om af te wachten of hun beoogde doel behaald is of ze toch nog een nieuwe aanval moeten uitvoeren.
Daarvoor dienen ze toch meer brandstof nodig te hebben en een luchtcampagne vooraf om de vijandelijke luchtverdediging uit te schakelen.
Je mag vervolgens beweren dat de Mossad, achter alles kan komen. Maar het bestaan van een groot faciliteit als Natanz, was pas bekend nadat een overloper de Iraanse oppositie in buitenland had getipt. Om maar een voorbeeld te geven hoe onbekend Iran is voor menig inlichtingendiensten.
Wat betreft inzet van special forces. Daar heb ik mijn twijfels over. Ik denk niet dat de Israeliers hun soldaten zullen opofferen voor een kansloze missie. Want al die faciliteiten bevinden zich in binnenland van Iran en worden streng bewaakt door eenheden van revolutionaire garde.
Wat betreft Jericho II en III, die worden door Israel gebruikt voor haar nucleaire armslag. Ik betwijfel of Israel ze gaat inzetten. Tenzij ze een tactische nucleaire kop willen gebruiken. Voor Israelische onderzeeboten, idem. Die kunnen overigens wel special forces voor de kust van Iran afzetten, om beperkte missies uit te voeren. En er gaan geruchten dat ze uitgerust zijn met harpoonraketten. Die hebben echter een beperkt bereik.
Iran heeft geleerd wat Irak is overgekomen en het heeft van Pakistan geleerd hoe ze hun strategische faciliteiten moeten bewaken. Iran zal heus geen open deur houden voor Israel.
Hoe dan ook, Israel is niet in staat om een vuist te maken tegenover de Iraanse nucleaire aspiraties.
Citaat van: Kapitein Rob op 02/01/2007 | 13:29 uur
Mag ik een ieder er op wijzen dat het topic niet Israel betreft.... ;)
Rob
Forumbeheerder
Ik zal dat in acht nemen!
Israel zal toch iets moeten doen. Ze zullen nooit toestaan dat Iran, een land dat zo'n dreigende taal tegen haar uitslaat, in het bezit zal komen van nucleare wapens. Dus ja, ik denk dat ze het wel zullen proberen, waarschijnlijk zowel via de lucht als via de grond. Maar of het genoeg is? Zoals reeds eerder gepost, de Iraanse AA wordt steeds beter en ze hebben genoeg tijd gehad om zich voor te bereiden.
Het grote gevaar is volgens mij dan ook een "half" geslaagde aanval van Israel op Iran, waarbij er wel schade wordt gedaan aan Irans nucleare infrastructuur, maar niet beslissend, waarna Iran tegen Israel terugslaat met alles wat ze nog over hebben. En dan gaat het los... :-\ (biologisch/chemisch/conventioneel)
Citaat van: Northside op 02/01/2007 | 15:27 uur
Israel zal toch iets moeten doen. Ze zullen nooit toestaan dat Iran, een land dat zo'n dreigende taal tegen haar uitslaat, in het bezit zal komen van nucleare wapens. Dus ja, ik denk dat ze het wel zullen proberen, waarschijnlijk zowel via de lucht als via de grond. Maar of het genoeg is? Zoals reeds eerder gepost, de Iraanse AA wordt steeds beter en ze hebben genoeg tijd gehad om zich voor te bereiden.
Het grote gevaar is volgens mij dan ook een "half" geslaagde aanval van Israel op Iran, waarbij er wel schade wordt gedaan aan Irans nucleare infrastructuur, maar niet beslissend, waarna Iran tegen Israel terugslaat met alles wat ze nog over hebben. En dan gaat het los... :-\ (biologisch/chemisch/conventioneel)
Ik ben overtuigd dat Israel weinig kan uitrichten tegen Iraanse aspiraties. En dat besef is ook toebedeeld aan de strategische planners van Israel.
Want Israel roept niet zo maar openlijk dat Iran een bedreiging vormt en dat ze daarom willen aanvallen.
Puur bedoelt om de internationale druk op Iran te vergroten en VS te dwingen om stappen te ondernemen. Als de Israeliers echt van plan zijn om Iran aan te vallen, dan zullen ze dat toch echt geheim houden en alleen aan VS kenbaar maken.
Toch sluit ik een Israelische aanval op Iran, niet helemaal uit. Al was het maar om signaal af te geven aan VS, Iran en de Arabische wereld.
Citaat van: Kapitein Rob op 02/01/2007 | 13:29 uur
Mag ik een ieder er op wijzen dat het topic niet Israel betreft.... ;)
Rob
Forumbeheerder
Citaat van: Mourning op 01/01/2007 | 22:18 uur
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:44 uur
Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.
Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.
Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.
Oh ja ... welkom op het forum ;).
Regards,
Mourning 8)
Mischien een beetje laat.. :angel:
Maar Iran heeft tot het uiterste moeten gaan tegen Irak.
Het heeft Irak wel harde klappen uidelen.
Deze oorlog was iets langer dan die van israel en volgens mij ook meer slachtoffers zoon 1.7 miljoen.
Dat kwam ook door de inzet van BIO-wapens en de antie-personeels van Irak.
Iran kwam er zwak uit heeft veel verloren maar ze hebben er wel veel ervaring aan overgehouden.
Maar inmiddels zijn ze er militair gezien erbovenop aan het komen.
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 03/01/2007 | 17:05 uur
Citaat van: Mourning op 01/01/2007 | 22:18 uur
Citaat van: NeoBaathist op 01/01/2007 | 20:44 uur
Ik vraag mij af of Midden Oosten niet gebaat is bij een Iraanse kernmacht. Want Israel beschikt over kernwapens en dat is net onberekenbaar en gevaarlijk als de Iraanse leiding.
Je kunt stellen dat 2 entiteiten met gestoorde fanatici, elkaar in evenwicht zullen houden.
Met dit verschil dat we mbt Israel over een democratische staat praten en niet zoals bij Iran over een theologisch totalitaire staat. Dat maakt toch wel wat uit. Bovendien geloof ik niet dat Iran in de 20e eeuw echt oorlogen heeft hoeven uitvechten om haar voortbestaan te verzekeren. Ook de Eerste Golfoorlog dus niet. Dat is mbt Israel wel even anders.
Oh ja ... welkom op het forum ;).
Regards,
Mourning 8)
Mischien een beetje laat.. :angel:
Maar Iran heeft tot het uiterste moeten gaan tegen Irak.
Het heeft Irak wel harde klappen uidelen.
Deze oorlog was iets langer dan die van israel en volgens mij ook meer slachtoffers zoon 1.7 miljoen.
Dat kwam ook door de inzet van BIO-wapens en de antie-personeels van Irak.
Iran kwam er zwak uit heeft veel verloren maar ze hebben er wel veel ervaring aan overgehouden.
Maar inmiddels zijn ze er militair gezien erbovenop aan het komen.
Demian.
Je moet er ook rekening mee houden dat iran op dat moment in een landelijke crisis verkeerde na de revolutie, en khomeini niet kon beschikken over de arsnenaal die de shah van iran wel had, want anders had irak er wel 2 keer over nagedacht om iran aan te vallen.
En irak veel steun kreeg van de westerse landen, Toch hield iran stand met name omdat khomeini de heilige oorlog had uitgeroepen, en alleen stand hield vanwege de mankracht.
maar op dit moment zie ik iran als 1 van de gevaarlijkste landen kwa millitaire kracht in het midden oosten.
@Jah, jij denkt dat Iran geen steun kreeg van de Sovjet-Unie? Ze hebben heel veel steun gekregen in de vorm van materieel. Zo is dat in de Koude Oorlog bij vrijwel ieder conflict gegaan. De ene zijde werd gesteund door het Westen en de andere door de Russen. Maar Iran heeft ook stand gehouden door de grote aantallen mensen die in zijn gezet, dat ben ik met je eens.
Ik zeg ook niet dat het niet een uiterst bloedige oorlog was, het lijkt me duidelijk dat het dat wel was, maar dat is wel wat anders dan een oorlog om het voortbestaan van een land c.q. volk of "entiteit" zoals men in veel Arabische landen over Israel placht te zeggen.
En waarom wordt er met betrekking tot Irak zo de nadruk gelegd op westerse wapenleveranties? De Sowjet-Unie was veruit de grootse leverancier met de Volksrepubliek China op de tweede plaats. Frankrijk was derde. Vervolgens nog een aantal Waschaupact landen en Duitsland welke nog hoog staan vermeld als wapenleveranciers.
De VS bijv. hebben wel wapens geleverd, maar niet gigantisch veel. Veel belangrijker was de satelliet en andere info die ze doorspeelden.
Regards,
Mourning 8)