Wat is de beste tank over het geheel genomen

[Jeffrey]

Heel de Marine lacht zich het schompes, als ik voor extreem rechts versle-ten wordt door ene Jeffrey

Kijkt de marine mee dan naar jou nutteloze geouwehoer op dit forum
Valt nog mee dat ze je niet even flink aanpakken die matroosjes


In jaren niet zo gelachen!

Fijn voor je!

Kom je uit de Antillen of zo ?

Wat heeft dit hier nou mee te maken,misschien een hekel aan zwartjes ::)

lees:Extreem rechts

[Piedt]

En waar haal jij deze gegevens dan vandaan ?

Ik denk dat ze allebei ongeveer even duur zijn, want waarom zou een abrams een paar miljoen extra kosten dan een leopard?

[Jeffrey]

We leven niet meer in die tijd,en dat handboek van ''tanks onschadelij maken'' is zeker uit de tiojd van 1950/60 zal me niks verbazen,in de 2e wereldoorlog binden ze ook wel eens 2 granaten aan een touw,wachten tot er een tank voorbij rijdt en gooien het om de loop van de tank en als je het goed doet wikkeld het touw zich helemaal om de loop waardoor de 2 granaten op dezelfde plek exploderen en weg is loop.

Tanks hebben nog steeds periscopen, die kwetsbaar zijn voor handgranaten, kkw-munitie en dan is je tank blind, blind = dood

En de VS en Duitsland waren rond 1975 bezig met een gezamenlijk project,maar dit is later niet doorgegaan omdat de VS vondt dat hij te slecht gepanserd was,de Duitsers gingen dus door met het leopard project,uiteindelijk kwamen ze met de leopard2a1-a3 enz enz.

De VS zijn daarna een eigen ontwikkeling begonnen en de uiteindelijke uitslag was de M1 (niet M1A1) deze werd iets later in productie gezet dan de leopard2,maar er is wel meer geld en tijd in de ontwikkeling van die tank gestoken.

De Amerikanen zijn uit het project gestapt omdat ze het te duur vonden, omdat veel van de apparatuur van de tank in Duitsland zou worden gemaakt en niet in Amerika, dus das ook niet goed voor hun eigen economie. De Amerikanen wouden een lichtere tank dan de MBT70 (zo heet namelijk het beestje). Aangezien de tank meer een test-tank was, ipv een main battle tank, omdat er allerlei soorten dingen (zoals een hydraulisch onderstel, 1900 pk motor (V27 !) De MBT70 had zelfs een 20 mm torendak !!)op werden gebouwd, De Duitsers en de Amerikanen hebben veel geleerd van dit proefmodel en in de Abrams & de Leopard zie je duidelijke overeenkomsten ! (bron: The Leopard 2 Weapon System)

Als ze het project te duur vonden,waarom is de abrams dan 1,5x zo duur als de leopard ::)

[D819]

mwah in principe zijn tanks best geschikt om in steden te operereren mits je bereid bent om die steden aan gort te schieten.

kijk maar naar de Israeli's

De tanks gaan voorop en schieten een corridor open totdat de bebouwing te dicht wordt en daarna komen de APC's, op dit moment schakelen de tanks over naar een support rol ze bezetten kruispunten en pleinen als steunpunten zodat de logistieke middelen een en weer kunnen crossen in hun snelle voertuigen.

bossen zijn ze idd niet geschikt voor maar als je maar goed tactisch opstelt  moeten tanks gewoon in steden kunnen opereren

Tja, de Israeli's

Is ook wat, Tanks tegen stenengooiende tegenstanders.
Verder hebben ze allerlei bescherming extra tegen molotov-cocktails en rondvliegende projectielen. Meestal begeleid met een tank waar een beschermde ronddraaiende mitrailleurpost op zit.
En de gebruikelijke shovels die huizen aan puin schuiven.

Als de tegenpartij antitankgranaten zou hebben, dat zou het er heel anders uitzien!

[Mourning]

Kop op, Jeff! Laten we eerlijk zijn de argumenten van de andere kant zijn ook behoorlijk sterk en komt o.a. van mensen die hier zelf mee te maken hebben. Er zitten delen in je standpunt waar ik van zeg, ja daar zou je wel gelijk in kunnen hebben, maar dat geld ook voor de andere kant. Ja, toch? Misschien had je op bepaalde punten niet helemaal gelijk, nou ja, dat kan toch? Ik zou zeggen kijk naar waarom dat misschien het geval is en leer er van en neem die info in je op, dat maakt dit soort discussies zo mooi, het behoort geen wedstrijd te zijn (en is dat meestal ook niet) wie het verst kan pissen, maar eerder een uitwisseling van gedachten, waar je uiteraard over van mening mag wisselen en welke je ook mag delen of overnemen .

Best regards,

Mourning

[Caspar]

Ik heb helemaal geen zin meer om met deze mesne te discuseren,dus ik reageer niet meer op dit topic

Flauw hoor, een teken van zwakte wel een beetje.
Kom op met je argumenten.

[Jeffrey]

Is de koffie verkeerd gevallen, of wat ?

Ik drink geen koffie ::)


Ik heb helemaal geen zin meer om met deze mesne te discuseren,dus ik reageer niet meer op dit topic

[oud_zijde]

mwah in principe zijn tanks best geschikt om in steden te operereren mits je bereid bent om die steden aan gort te schieten.

kijk maar naar de Israeli's

De tanks gaan voorop en schieten een corridor open totdat de bebouwing te dicht wordt en daarna komen de APC's, op dit moment schakelen de tanks over naar een support rol ze bezetten kruispunten en pleinen als steunpunten zodat de logistieke middelen een en weer kunnen crossen in hun snelle voertuigen.

bossen zijn ze idd niet geschikt voor maar als je maar goed tactisch opstelt  moeten tanks gewoon in steden kunnen opereren

[D819]

Grappig hè, hoe sommige lui geen enkele moeite hebben gedaan om de basisprincipes van strategie in zich op te nemen

Het gaat er meestal om, om terreinvoordelen te benutten.

Een tank in een stad, is een sitting duck.

Maar misschien heeft Jeffrey die film van Kelley's heroes gezien
Ik zou me als tankcommandant zelfs in Brabant niet erg op mijn gemak voelen. Te veel bossen, tanks zijn voor de vlakte.
Zoals schepen.

[Piedt]

Een molotov is trouwens zeer dodelijk ! Voor elke tank !

Een motor zuigt lucht aan en als je een motor heb van 1500 pk zuigt die iets wat maar lucht aan, dan je eigen tdi'tje.

Als een molotov op je achterdek ontbrandt, zal binnen een fractie van een seconde je motor in de fik staan.
Maar de Leopard heeft toch een brandblusinstallatie zal je denken.
Maar die werkt ook maar 2x, omdat de flessen met N2 dan opzijn.
Dan ben je ook gewoon dood.

Een tank hoort gewoon niet in een stad te vechten, daar is een tank gewoon niet voor gemaakt. Anders hadden ze toch ook niet de apc'n hoeven uit te vinden? Aan een bradley/warrior/bmp3 heb je veel meer aan in een stad ivm de wapens. Een tank is groot en lomp, een bradley is klein en wendbaar.  

Maar Jeffrey, jij komt er wel hoor, als je ooit nog een keer bij defensie komt zullen we wel eens een babbeltje maken.

[Piedt]

We leven niet meer in die tijd,en dat handboek van ''tanks onschadelij maken'' is zeker uit de tiojd van 1950/60 zal me niks verbazen,in de 2e wereldoorlog binden ze ook wel eens 2 granaten aan een touw,wachten tot er een tank voorbij rijdt en gooien het om de loop van de tank en als je het goed doet wikkeld het touw zich helemaal om de loop waardoor de 2 granaten op dezelfde plek exploderen en weg is loop.

Tanks hebben nog steeds periscopen, die kwetsbaar zijn voor handgranaten, kkw-munitie en dan is je tank blind, blind = dood

En de VS en Duitsland waren rond 1975 bezig met een gezamenlijk project,maar dit is later niet doorgegaan omdat de VS vondt dat hij te slecht gepanserd was,de Duitsers gingen dus door met het leopard project,uiteindelijk kwamen ze met de leopard2a1-a3 enz enz.

De VS zijn daarna een eigen ontwikkeling begonnen en de uiteindelijke uitslag was de M1 (niet M1A1) deze werd iets later in productie gezet dan de leopard2,maar er is wel meer geld en tijd in de ontwikkeling van die tank gestoken.

De Amerikanen zijn uit het project gestapt omdat ze het te duur vonden, omdat veel van de apparatuur van de tank in Duitsland zou worden gemaakt en niet in Amerika, dus das ook niet goed voor hun eigen economie. De Amerikanen wouden een lichtere tank dan de MBT70 (zo heet namelijk het beestje). Aangezien de tank meer een test-tank was, ipv een main battle tank, omdat er allerlei soorten dingen (zoals een hydraulisch onderstel, 1900 pk motor (V27 !) De MBT70 had zelfs een 20 mm torendak !!)op werden gebouwd, De Duitsers en de Amerikanen hebben veel geleerd van dit proefmodel en in de Abrams & de Leopard zie je duidelijke overeenkomsten ! (bron: The Leopard 2 Weapon System)

En nogmaals als de leopard2a6 niet voor stads-gevechten geschikt is,waarom hebben ze dan zo'n enorm groot oefendorp gemaakt,ja oke ook voor de infanterie maar de Cavelerie oefend hier ook vrij vaak denk ik zo.

Omdat 9 van de 10 uitzendingen in bewoond gebied zijn en omdat je in een dorp beter kan trainen dan in een bos, waar een paar containers huizen voorstellen, De Cavalerie gaat echt niet vaak mee, naar het dorp ! Misschien 1 bataljon per jaar. ( ik ben in 3 jaar maar 1 keer geweest !)

[calimero]

(lees eens geschiedenis boeken over Stalingrad ed.)

We leven niet meer in die tijd,en dat handboek van ''tanks onschadelij maken'' is zeker uit de tiojd van 1950/60 zal me niks verbazen

[..]

En nogmaals als de leopard2a6 niet voor stads-gevechten geschikt is,waarom hebben ze dan zo'n enorm groot oefendorp gemaakt, ja oke ook voor de infanterie maar de Cavelerie oefend hier ook vrij vaak denk ik zo.

handboek van de soldaat 1988. (toen bestonden de Leopard en Abrams ook al)

ja, bouwen ze Marnerhuizen, is gelijk de leopard geschikt om mee in de stad te vechten  ???
tuurlijk oefenen ze er, zal wel moeten he!

[calimero]

Tja, Jef wat is die foto hier boven dan?  ::)

k'weet niet waardoor dit kwam,maar hij lijkt mij gewoon uitgebrand (msscien motor)en zo niet dan is het nog niet in de straten van Baghdad

owww GEWOON uitgebrand?? kan gebeuren he?  dat stelt verder toch niks voor toch?! uhm, de leopard 2 heeft teminste een automatisch brandblus systeem in t motorcompartiment

[Vilarian]

BIERTJE?   3A

[D819]

Extreem rechtse Anti-Amerikanen zijn nog veel dommer!

Waarom meld je je niet aan bij Binladen of je bij zin groepje vrienden mag komen zitten.

Tegen wie heb je het nu eigenlijk ?

Is de koffie verkeerd gevallen, of wat ?
Heel de Marine lacht zich het schompes, als ik voor extreem rechts versle-ten wordt door ene Jeffrey
In jaren niet zo gelachen!
Kom je uit de Antillen of zo ?
Daar lopen meer van die wazige figuren rond, die moeite hebben om onderscheid te maken tussen goed en kwaad ;->

Jongens, kunnen jullie die controle op scheldwoorden maar beter niet gewoon uitzetten ?

Versleten

versle-ten