Juridisch advies gevraagd na fout bij keuring

[Waterman]

Dank Big IE voor de ractie. Nog wel even een paar opmerkingen:
Ik heb nooit voor die schikking als zodanig getekend bij mijn weten. In die tijd, als ik TOCH een handtekening moest plaatsen was dat ALTIJD onder voorbehoud. Mijn advokaat heeft e.e.a. destijds met defensie geregeld buiten mijn aanwezigheid.

Waarom ik na al die tijd dit nog aankaart heeft buiten eerder genoemde nog een reden:
Vanaf november 1974 kreeg ik een militair invaliditeits pensioen op basis van 80% van het laatst verdiende loon en mocht ik 20% bijverdienen.
In de loop der jaren is de wetgeving verschillende malen aangepast/gewijzigd, met als (uiteindelijk) resultaat een wao uitkering (70%) ter hoogte van (netto) een paar honderd euro beneden de bijstandsnorm, aangevuld met een i.p. van het abp tot het minimumloon van een 23 jarige alleenstaande en de beperking tot plm 20% van bijverdienste zonder gekort te worden, hetgeen weer inhoudt, dat ik dus nu nooit meer 100% kan halen zonder me zelf in de "problemen" te brengen, mocht ik dat zou willen/kunnen. Daar baal ik ondertussen stevig van........

[Big IE]

Aan Devil.Havelte: Wat is de wettelijke verjaartermijn voor zoiets en waar kan ik die info vinden ?
Er moet volgens mij rekening mee worden gehouden, dat hier sprake is van overmacht vanaf mijn kant.
Ik ben tenslotte geen arts/specialist (Heb er wel tientallen bezocht)

Een rechtsvordering verjaart door verloop van 20 jaren, tenzij de wet anders bepaalt (artikel 3:306 Burgerlijk Wetboek). Dit wil zeggen dat in beginsel door verloop van 20 jaren de wettelijke verplichting een rechtsvordering na te komen, vervalt. Na deze algemene verjaringstermijn resteert slechts een morele verplichting. Deze is niet afdwingbaar.

Volgens mij doet de overmacht waar je het over hebt niet meer toe omdat je hebt ingestemt met de schikking, tenzij je je misschien kan beroepen op het S5 verhaal maar ik geef het weinig kans.

Daarnaast is er nog een wettelijke verjaringstermijn van 5 jaar in die gevallen dat de belanghebbende al die tijd op de hoogte was van zijn 'schade'.

In het geval van Waterman zijn zowel de termijn van 20 jaar als de termijn van 5 jaar verstreken. Bovendien heeft hij een schikking getroffen en daarbij zal hij er voor hebben moeten tekenen dat hij af zou zien van verdere claims/aanspraken.

Ik sluit mij daarom aan bij de vorige sprekers: de kans dat Waterman alsnog/wederom in aanmerking komt voor een schadevergoeding is nihil/zeer miniem.

[Waterman]

Dank voor je reactie Devil.Havelte, Er zijn er meerderen die mijn kansen miniem inschatten; dat gebeurde in 1974 ook al... Door mijn eigen doorzettingsvermogen (misschien ook, omdat ik een koppige Fries ben) heb ik destijds voorelkaar gekregen wat dus niemand eigenlijk voor mogelijk hield.
Zodra er iets op "tafel komt", wat absolute uitsluitsel over mogelijkheden geeft, zal ik mijn pogingen staken en berusten......

[Dutch.Devil]

Aan Devil.Havelte: Wat is de wettelijke verjaartermijn voor zoiets en waar kan ik die info vinden ?
Er moet volgens mij rekening mee worden gehouden, dat hier sprake is van overmacht vanaf mijn kant.
Ik ben tenslotte geen arts/specialist (Heb er wel tientallen bezocht)

Een rechtsvordering verjaart door verloop van 20 jaren, tenzij de wet anders bepaalt (artikel 3:306 Burgerlijk Wetboek). Dit wil zeggen dat in beginsel door verloop van 20 jaren de wettelijke verplichting een rechtsvordering na te komen, vervalt. Na deze algemene verjaringstermijn resteert slechts een morele verplichting. Deze is niet afdwingbaar.

Volgens mij doet de overmacht waar je het over hebt niet meer toe omdat je hebt ingestemt met de schikking, tenzij je je misschien kan beroepen op het S5 verhaal maar ik geef het weinig kans.

[Lex]

Yep, Lex je hebt gelijk: was de LKV ! (Is verdorie ook ruim 30 jaar geleden.

Zie PM

[Waterman]

Yep, Lex je hebt gelijk: was de LKV ! (Is verdorie ook ruim 30 jaar geleden....)

[Lex]

NKV was Nederlandse Korporaals Vereniging Dit was in mijn tijd een vakbond voor korporaals. Zal wel niet meer bestaan aan de reactie te merken.

Nou, misschien een spraakverwarring. Ik ken wel de toenmalige LKV. (Landelijke Korporaals Vereniging), welke is opgegaan in de VBM/NOV.

Ik ben niet lid van een vakbond. Nu zouden we zo'n lidmaatschap kunnen betalen. Ik vind het echter wel wat hypokriet om nu lid te worden en dan gelijk met een dergelijk probleem op de proppen te komen.

Dat zal in eerste instantie ook geen nut hebben, want bij de meeste bonden staat in de kleine lettertjes, dan je minimaal 1 jaar lid moet zijn, aleer men "zwaardere" zaken voor de leden wil bekijken.

[Waterman]

NKV was Nederlandse Korporaals Vereniging Dit was in mijn tijd een vakbond voor korporaals. Zal wel niet meer bestaan aan de reactie te merken.....
Ik ben niet lid van een vakbond. Dat heeft meerdere redenen: de afgang destijds beleefd met voorgenoemde NKV en later meer een financiele: De tijd dat ik heb geprocedeerd, waren mijn vrouw en ik afhankelijk van een sociale dienst uitkering en later wao via het GAK. We hadden soms net droog brood te eten en zaten zaken als een vakbondslidmaatschap er niet in. Na de schikking kregen we wel een behoorlijk gote som geld uitbetaald, maar moesten alle eerder ontvangen uitkeringen terug betalen (terecht natuurlijk), maar ook de fiscus stond "mag ik ff vangen ?"
Vanaf die tijd zijn we langzaam, heel langzaam iets omhoog geklommen, mede omdat mijn vrouw enige inkomsten geniet. NU zouden we zo'n lidmaatschap kunnen betalen. Ik vind het echter wel wat hypokriet om nu lid te worden en dan gelijk met een dergelijk probleem op de proppen te komen.........

[Lex]

Bedankt voor de reactie Lex. Ik was lid van de NKV.

Ik kan die afkorting niet thuisbrengen. Waar staat het voor?
Maar ik mag toch wel aannemen dat je momenteel lid bent van een vakbond?

[Waterman]

Aan Devil.Havelte: Wat is de wettelijke verjaartermijn voor zoiets en waar kan ik die info vinden ?
Er moet volgens mij rekening mee worden gehouden, dat hier sprake is van overmacht vanaf mijn kant.
Ik ben tenslotte geen arts/specialist (Heb er wel tientallen bezocht)

[Waterman]

Bedankt voor de reactie Lex. Ik was lid van de NKV. Dezen wilden mij niet helpen destijds en heb ik voor het lidmaatschap bedankt. Destijds hadden we ook nog de VVDM: Ook dezen wilden of konden mij niet helpen. Ik heb destijds alle mogelijke en (misschien) onmogelijke pogingen gedaan om iemand of een instantie te vinden voor mijn zaak te vechten. Zodra ik over S5 begon werd er afgehaakt.....

Uiteindelijk heb ik een advokaat gekregen, maar die deed de zaak, zoals ik al eerder schreef, met veel tegenzin. (Dat schreef ik niet letterlijk, maar was wel uit mijn verhaal af te leiden)

Gelet de waarschijnlijk vrij unieke omstandigheden, heb ik weinig hoop, dat een toegewezen advokaat zijn/haar best zal doen om in dezes iets te gaan betekenen. Een jurist zelf betalen kan ik gewoon niet en een rechtsbijstandsverzekering heb ik ook niet: Inmiddels 55 jaar, gehuwd en een wao- plus invaliditeispensioen goed voor het minimumloon van een ongehuwde 23 jarige. Een uitkering gebaseerd op het laatst verdiende loon in 1972.
Ik vraag of wil geen opwekker zijn van "medelijden" vanwege de hoogte van genoemde uitkering. Ik wil alleen duidelijk maken, dat bepaalde mogelijkheden gewoon niet aanwezig zijn om een goede jurist te krijgen. Derhalve (lang leve internet) probeer ik gewoonweg advies/reacties te krijgen om die naast elkaar te leggen en uit de meest bruikbare aanwijzingen/tips/reacties een mogelijke actie te destileren.

Het schikkingsvoorstel is overgens gedaan in 1979

[Dutch.Devil]

Je zegt, het schikkingsvoorstel kwam van defensie.
Maar je bent er zelf mee ingestemd dus het maakt niet zoveel uit
waar dat schikkingsvoorstel vandaan komt.
Volgens mij trek je altijd aan het kortste eind in deze.
Wanneer is het schikkingsvoorstel gedaan? Is dat na 1999 geweest nadat is vastgesteld wat je van de hersenvliesontsteking hebt over gehouden?
Want als dat al in 1974 is geweest lijkt me dat het verjaart is.

[Lex]

Ik weet niet of je nog lid bent van een (militaire) bond. Zo ja, dan moge ik je adviseren met hen contact op te nemen.

[Waterman]

Das een eerlijk antwoord Kapitein Rob. Toch wil ik graag nog iets verder gaan: Het schikkingsvoorstel kwam vanaf defensie, omdat er anders een jurusprudentie gekomen was, welke voor defensie wel eens heel nadelig had kunnen uitvallen. In die tijd was het nog niemand gelukt met succes een S5 aan te vechten;
ik meen zelfs te weten, dat toen ook niemand het probeerde omdat de kans op succes vrijwel nihil was.
Voor mijzelf was het al een hele opgave om zowiezo maar enig support te krijgen voor mijn "missie".
De uiteindelijk toegewezen advokaat had er zelfs niet veel zin in en ik durf rustig te stellen, dat ik zelf voor de helft de pleidooien geregeld heb door uitoefenen van een zekere druk op mijn advokaat...
De rechtzaak zelf ging om een uitkering ten gevolge van invaliditeit veroorzaakt in en door de dienst en niet om de fout tijdens de keuring omdat die gegevens mij op dat moment niet bekend waren, omdat geen enkele arts en/of specialist daar enig onderzoek naar hadden gedaan.
Dan kom je dus met de vraag of e.e.a. als grove nalatigheid kan/mag worden beschouwd. Voor mij persoonlijk was het een verborgen gebrek (dus geen bovag garantie  )............

Ik stel een persoonlijke mening n.a.v. mijn "story" zeker op prijs, zelfs als die mening van dien aard is, dat ik gewezen wordt op eventuele eigen-schuld-dikke-bult zaken !

[KapiteinRob]

Los van het feit wat ik van je probleem op zich vind, lijkt het mij een kansloze zaak daar je ooit een schikking hebt getroffen met defensie.