A400M ontwikkelingen

Gestart door Lex, 27/06/2009 | 23:25 uur

KapiteinRob

Citaat van: Elzenga op 07/03/2010 | 18:19 uur
De Europese afnemers van de A400M zijn toch allemaal van plan de C-130s in hun inventaris te vervangen door de A400M.

Welke landen zijn dat dan en vooral welke landen gaan niet met de A400M aan de rit?


Ace1

Overigens ben ik het met Rob eens dat een C17 al bewezen heeft dat hij op dirt strips kan landen, zelfs op ijs is mogelijk. Een A400m heb ik tot nu toe alleen nog maar op een asfalt baan zien landen.


Elzenga

Citaat van: Kapitein Rob op 07/03/2010 | 18:04 uur
Ik denk niet allemaal, want ik zie genoeg Herculessen om ons heen, toch? We hebben er notabene net zelf weer 2 aangeschaft. Die termijn die je noemt, lijkt me (als het al het geval is dat men allemaal gaat overstappen) een lange termijn.....
De Europese afnemers van de A400M zijn toch allemaal van plan de C-130s in hun inventaris te vervangen door de A400M. Dat proces zal natuurlijk tijd kosten, maar het is wel de bedoeling. Ook de Belgen, waar wij toch al best nauw mee samenwerking. Althans qua marine dan. Ik vind het dus onverstandig dat Nederland op dit punt weinig signalen geeft over toekomstige vervanging van de C-130s. En gek genoeg in zo'n belangrijk Europees project afzijdig blijft. Wat volgens mij zeker negatieve gevolgen heeft voor Nederland. Al verbaasd me dit gezien de oriëntatie/fixatie van de KLu op Amerikaans materiaal dus weer helemaal niet.
Citaat van: Kapitein Rob op 07/03/2010 | 18:04 uur
Ik wel, ja...... (nou ja, v.w.b. de JSF begin zelfs ik te twijfelen....  ;))
heel wijs ;)... wat betreft de JSF dan he ;)

KapiteinRob

Citaat van: Belgje op 07/03/2010 | 18:10 uur
En omdat er op het Youtube videootje een dirt strip wordt genoemd is het er ook een? Als je goed kijkt zijn het allemaal mooie, vlakke strips die netjes onderhouden worden door aanwezig personeel.

Aha, en een A400M heeft geen ge-egaliseerde baan nodig en kan dus op een hobbelige weg met stenen landen?

Belgje

En omdat er op het Youtube videootje een dirt strip wordt genoemd is het er ook een? Als je goed kijkt zijn het allemaal mooie, vlakke strips die netjes onderhouden worden door aanwezig personeel. Bovendien is voor veel zulke opdrachten de cargoruimte van de C-17 gewoon té groot en is het economisch niet rendabel om er zo'n grote kist voor te gebruiken. De A400m is zo'n beetje de middenmaat tussen de C-130 en de C-17 en dus ideaal voor landen die geen budget hebben om een gespecialiseerde tactische en strategische kist te kopen. Zoals België... en Nederland.

KapiteinRob

Citaat van: Elzenga op 07/03/2010 | 17:51 uur
Die op termijn, zoals het er nu naar uitziet, allemaal overstappen van C-130 op A400M.

Ik denk niet allemaal, want ik zie genoeg Herculessen om ons heen, toch? We hebben er notabene net zelf weer 2 aangeschaft. Die termijn die je noemt, lijkt me (als het al het geval is dat men allemaal gaat overstappen) een lange termijn.....

Citaat van: Elzenga op 07/03/2010 | 17:51 uur
Of je moet natuurlijk liever willen focussen op de Amerikanen en Amerikaans materiaal..

Ik wel, ja...... (nou ja, v.w.b. de JSF begin zelfs ik te twijfelen....  ;))

KapiteinRob

Ik zie anders genoeg "stoffige C-17 actie" bij youtube.....:







En als uitsmijter een minder stoffige, maar zeer indrukwekkende qua "remweg":


Kortom, als luchtvaartleek vraag ik me af op welke plekken een A400M dan wel kan landen en een C-17 niet.

Elzenga

#21
Citaat van: andré herc op 07/03/2010 | 10:16 uur
Ja dat klopt Elzenga ik ben André en ik klus er niet bij voor Boeing ,ik vind gewoon dat onze krijgsmacht onnodig veel geld moet uitgeven aan het inhuren van civiele vrachtvliegtuigen,en dat er in de toekomst geen A400M aangeschaft moeten worden door Nederland, reden de hoge kosten, en de C-17 kan gewoon meer vracht vervoeren,en is sneller leverbaar :cute-smile:
Het inhuren van civiele vrachtvliegtuigen hoeft helemaal niet onnodig veel geld te kosten. Sterker nog..het is in het algemeen goedkoper om te huren dan om zelf vrachtvliegtuigen te hebben. Als je die niet efficiënt en vaak genoeg inzet. Dat men toch koopt deels heeft te maken met strategische keuzes...tot op zekere hoogte als soeverein land onafhankelijk willen zijn qua doen en laten.

Natuurlijk is het minder goedkoop als je net als nu even stevig in een burgeroorlog als in Afghanistan betrokken bent. En dus een grote behoefte hebt aan transportcapaciteit. En ook andere landen die daarbij betrokken zijn een grote vraag doen op de beschikbare civiele vrachtvliegtuigen. Waardoor, tja ons economische systeem, door de vrije markt de huurprijzen flink zijn gestegen. Maar hopelijk gaan we daar ook weer eens vertrekken. En dan zou je alleen maar met overcapaciteit blijven zitten als je zelf een grote transportvloot hebt.

Keuze voor de A400M zou volgens mij juist heel verstandig zijn. Niet alleen omdat je dan toestellen krijgt met toch net even die belangrijke extra capaciteit. Maar ook omdat je dan kan profiteren van de standaardisatie en interoperabiliteit met belangrijke buurlanden en EU lidstaten. Die op termijn, zoals het er nu naar uitziet, allemaal overstappen van C-130 op A400M.

Of je moet natuurlijk liever willen focussen op de Amerikanen en Amerikaans materiaal..maar ja dan belanden we in een andere discussie ;)

Belgje

#20
Lol, da's geen dirtstrip, da's een internationale luchthaven... toch in Congo.

Edit: ter verduidelijking, dit is een prepared dirtstrip. Dus voorbereid door het personeel alvorens er kisten te ontvangen.

Ace1

#19
Belgje een C17 Globemaster III kan heel goed Landen op een dirtstrip


Belgje

Citaat van: andré herc op 07/03/2010 | 10:16 uur
Ja dat klopt Elzenga ik ben André en ik klus er niet bij voor Boeing ,ik vind gewoon dat onze krijgsmacht onnodig veel geld moet uitgeven aan het inhuren van civiele vrachtvliegtuigen,en dat er in de toekomst geen A400M aangeschaft moeten worden door Nederland, reden de hoge kosten, en de C-17 kan gewoon meer vracht vervoeren,en is sneller leverbaar :cute-smile:
 

Tot je al die vracht op een dirtstrip in zwart Afrika wil neerzetten. Want geloof het of niet, Afrika is voor ons nog steeds a big deal. C-17 en A400m kan je mijns inziens niet vergelijken. De ene is een strategische airlifter, de andere een tactische. Beide zijn waardevol en een combinatie zou de beste oplossing maken maar aangezien er budgettair keuzes moeten worden gemaakt...

Ace1

Citaat van: IPA op 07/03/2010 | 11:36 uur
Dan mogen ze wel opschieten want de stekker gaat er binnekort uit...


Dacht dat ik ergens had gelezen dat de VAE extra C17´s had besteld?

IPA NG

Citaat van: andré herc op 07/03/2010 | 10:16 uur
en is sneller leverbaar :cute-smile:
 

Dan mogen ze wel opschieten want de stekker gaat er binnekort uit...
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

andré herc

Ja dat klopt Elzenga ik ben André en ik klus er niet bij voor Boeing ,ik vind gewoon dat onze krijgsmacht onnodig veel geld moet uitgeven aan het inhuren van civiele vrachtvliegtuigen,en dat er in de toekomst geen A400M aangeschaft moeten worden door Nederland, reden de hoge kosten, en de C-17 kan gewoon meer vracht vervoeren,en is sneller leverbaar :cute-smile:
 
Den Haag stop met afbreken van NL Defensie, en investeer in een eigen C-17.