’Landmacht moet twee missies kunnen draaien’

[Master Mack]

Persoonlijk denk ik dat als we nu eens als krijgsmacht gaan denken en niet als krijgsmachtdeel er heel veel mogelijk is.
Allereerst het waterhoofd aan Generaals halveren vervolgens je militairen ongeacht wat voor functie opleiden voor optreden ter land ter zee of in de lucht. Afschaffen van diverse uniformen en voortaan voor iedereen 1 GVT (het beste) met behoud van het eigen onderdeelsembleem en baret. Al het landgebonden materiaal standaardiseren zoals vrachtwagens jeeps en waar mogelijk pantservoertuigen.
Zoals in het verleden de land en luchtmachtstaven samenvoegen tot een legerluchtmacht. En dan de Kmar staven samenvoegen met die van de Km ze hebben al dezelfde begin letters. Dit is efficent omgaan met belastinggeld waardoor we alles kunnen gebruiken voor militairen en materiaal.

[Mourning]

Als die focus wordt verminderd komt er echt niet meer beschikbaar voor de traditionele focus (bescherming eigen en NAVO grondgebied). Zie wat dat betreft ook alle varianten die door die ambtelijke werkgroepen naar voren zijn gebracht en waarbij ook varianten zijn die een vermindering van de focus op missies in den vreemde en meer nadruk leggen op het kunnen optreden mbt de "oude rol" of combinaties daarvan.

Even uit mijn hoofd (dus ik kan er wat naast zitten): in geen van die varianten wordt er meer geinvesteerd in eenheden en materieel voor die "oude rol", sterker nog er wordt in bijna geen van alle varianten meer bezuinigd op mensen en materieel dan in juist die varianten (op de twee varianten na waarin een volledig commando wordt opgeheven resp. het Zee- en Landcommando), waarbij er minder missier worden uitgevoerd en "we ons achter de dijken terugtrekken".

Regards,

Mourning 

[IPA NG]

Nee, ik zeg dat op missies gaan zeker een taak van defensie is maar dat is zeker niet haar enige bestaansrecht zoals dat tegenwoordig het geval lijkt te zijn.

De realiteit van vandaag (oftewel de inrichting van onze krijgsmacht, m.n. op het gebied van kwanititeit) gebiedt te zeggen dat het opereren buiten onze landsgrenzen zo langzamerhand wel tot het enige bestaansrecht van onze krijgsmacht is verworden.

Inderdaad en dat vind ik een slechte ontwikkeling, daarom zou de focus op missies m.i wel minder kunnen. Vandaag de dag lijken we elk excuus te verzinnen om maar mee te doen aan wat voor missie dan ook...

[KapiteinRob]

Nee, ik zeg dat op missies gaan zeker een taak van defensie is maar dat is zeker niet haar enige bestaansrecht zoals dat tegenwoordig het geval lijkt te zijn.

De realiteit van vandaag (oftewel de inrichting van onze krijgsmacht, m.n. op het gebied van kwanititeit) gebiedt te zeggen dat het opereren buiten onze landsgrenzen zo langzamerhand wel tot het enige bestaansrecht van onze krijgsmacht is verworden.

[IPA NG]

Die focus op missies begint echt ongezond te worden vind ik. Een grote (A-stan) en een kleine (bijvoorbeeld Tjaad) lijkt mij voldoende.

Wat doe je dan zelf? je focust net zo op missies.....

Nee, ik zeg dat op missies gaan zeker een taak van defensie is maar dat is zeker niet haar enige bestaansrecht zoals dat tegenwoordig het geval lijkt te zijn.

[Elzenga]

Dat is mij ook niet helemaal duidelijk, maar hij heeft het over "grote missies" dan ga ik er een beetje vanuit dat hij missies zoals Afghanistan bedoeld. En dat keer twee dan zit je op een kleine 4000 man.

Op papier zou dat moeten kunnen...maar als die missies dan ook nog goeddeels uit de MINDEF pot moeten worden betaald en zoveel slijtage en munitie vragen als Afghanistan laat zien.....dan wordt het onhaalbaar. Ik vind in dit soort aantallen denken ook niet erg wenselijk. Zie de generaal liever verschillende scenario's schetsen en de benodigde inzet daarbij. Waarbij de politiek dan mag bepalen op welke scenario's en zo ja op welke wijze Nederland wil reageren. En daarvoor wil betalen.

[Reinier]

Het is wel een nobel streven, maar ik denk dat met de huidige en de komende tendens het een moeilijke opgave gaat worden

Inderdaad. En als je dan leest dat de PvdA nog eens 1,5 miljard zou willen bezuinigen op defensie  wordt het helemaal een onmogelijke opgave.
Maar ach, ik zie het de PvdA zo doen; miljard besparen op de defensie en vervolgens 2 missies laten uitvoeren ergens in Afrika.

[Reinier]

Laten we reeel zijn. Zelfs met een goed  samenwerkende krijgsmacht zijn we binnen 5 dagen de pineut. We zijn wat dat betreft in 70 jaar geen bal opgeschoten.

Hangt er vanaf wie de tegenstander is. Is het Duitsland of Frankrijk of het VK (welke ik allen totaal niet waarschijnlijk acht) ons zou aanvallen. Ja dan houden we het niet lang vol. Dat kunnen we ook niet meer sinds 1672 [...] Maar zou ook vreemd zijn als we ons tegen deze "vijanden" zouden gaan we bewapenen.
Eerlijk gezegd, zou ik geen land op de wereld weten welke ons hier fysiek zou willen aanvallen. En een aanval op een NAVO-lid is een aanval op alle leden.....

[A.J.]

Dat is mij ook niet helemaal duidelijk, maar hij heeft het over "grote missies" dan ga ik er een beetje vanuit dat hij missies zoals Afghanistan bedoeld. En dat keer twee dan zit je op een kleine 4000 man.

[KapiteinRob]

Ik heb niet helemaal helder wat de generaal bedoelt met "eenheid" qua personeelssterkte, maar ik meen me te herinneren dat ooit werd gesteld dat een Nederlandse missie in beginsel op bataljons-/squadron-/fregatniveau gestoeld zou zijn. Als ik het even bij de landmacht hou en de lijn van in totaal 4 eenheden (=bataljons) aanhou, zou dat met wat extra personeel toch op maximaal 3000 pax per jaar uitkomen? Uitgaande van het gegeven dat een bataljon zo'n 600 pax telt....

[A.J.]

Volgens mij wordt constant in het Haagsche geroepen dat de (theoretische?) verhouding 1-1-1 zou (moeten) zijn, dus zijn er dan 8000 aan het opwerken/afwikkelen/recuppen.

Dat is op dit moment de "theorie" ja. Maar als je drie reserve eenheden hebt, dat is wat ik begrijp van generaal Bertholee, dan moet je dus 4000 man extra hebben. Anders kom je niet aan je drie reserve eenheden.

[KapiteinRob]

Dat zou dus betekenen dat je ongeveer 4000 man in het inzetgebied hebt en zijn er 12.000 man aan het opwerken/ afwikkelen/ recuppen. Een onhaalbare kaart.

Volgens mij wordt constant in het Haagsche geroepen dat de (theoretische?) verhouding 1-1-1 zou (moeten) zijn, dus zijn er dan 8000 aan het opwerken/afwikkelen/recuppen.

[A.J.]

'Landmacht moet twee missies kunnen draaien'
      
Om dit te kunnen volhouden, wil de generaal dat achter elke uitgezonden eenheid drie reserve-eenheden klaarstaan voor aflossing. Het pleidooi komt in een periode waarin openlijk vraagtekens worden gezet bij het voortbestaan van de landmacht. De militaire vakbonden in ons land achten de idealen van Bertholee haalbaar mits er geen duizenden manschappen voor nodig zijn.

Dat zou dus betekenen dat je ongeveer 4000 man in het inzetgebied hebt en zijn er 12.000 man aan het opwerken/ afwikkelen/ recuppen. Een onhaalbare kaart.

[KapiteinRob]

De KM kan het in jouw overweging ook niet want als de KLu uitgeschakeld is dat kan een vijandelijk vliegtuig nog wel wat afsturen op een NL schip.

Los van het feit dat een KM-schip de meeste (grote) KM-schepen ook zonder KLu zich redelijk tot goed kunnen verdedigen, had ik derhalve ook "wellicht" gebruikt in mijn posting. 

[ZitStuk]

Het is wel een nobel streven, maar ik denk dat met de huidige en de komende tendens het een moeilijke opgave gaat worden