De toekomst van NATO

[Ros]

De NAVO kan wel de hoogste hemel ingeprezen worden, niet zo moeilijk. Het is een organisatie waar leden graag bij willen horen maar met de intentie om zo weinig mogelijk bij te dragen. Dit gaat weliswaar iets beter maar bij de eerstvolgende economische tegenvaller gaat de rem er bij de meeste leden direct weer op. En in Nederland bijna zeker als eerste.

[Ros]

De eerste uitspraak is van Trump en die heb ik erg laag zitten, maar voor de goede orde die tweede uitspraak is van een volger van hem en niet van hemzelf

Ik lees het net opnieuw en zie het nu ook.....sorry.

[Huzaar1]

Even gewoon dan terug naar de realiteit. De NATO is een ijzersterke organisatie. Dat komt omdat het een militaire alliantie is waarin de VS gelukkig domineert, hierdoor is er een strikte leiding met naties die naar de VS opkijken en daardoor enorm complimentair (willen) zijn en graag afnemen en faciliteren bij activiteiten van dit bondgenootschap. Het maakt je direct een insider, deuren gaan voor je open. Verdediging is collectief georganiseerd, er zijn tientallen redenen te bedenken als natie waarom je daar bij wil horen, helemaal met een land als Rusland wat actiever, brutaler en agressiever wordt.

Dat blijft niet bij dreigementen, ze annexeren er doodleuk grondgebied bij alsof we in 1940 zitten. Er is nu al meerdere malen sprake geweest waarbij we naast annexaties ook bedonderd zijn door de Russen, ronduit voorgelogen, besodemieterd.

De streek van het beschermen van belangen van Russische paspoorthouders in Georgië waarna ze geheel zuid-Ossetie innamen (waar helemaal geen Russen wonen, maargoed) is 1. en het Annexeren van de Krim met een voorspel wat een naam mag hebben. Dat zijn hele heldere voorbeelden, naast alle troep die ze uithalen op directe buren, zoals het fysiek beoefenen van aanvliegroutes t.b.v het afwerpen van nucleaire wapens op Zweden, of de troep in Syrië, Irak, en god weet waar.

De NAVO is sterk, wordt sterker en blijft in de leiding. Wat we in Nederland en Belgie vinden is heel interessant, maar het wordt op het moment bepaald in Polen, VS, Roemenië, Turkije en Scandinavië. Het is absurd dat we zitten te kijken met leden welke dit allemaal tegenspreken en zich verschuilen in hun rol als luis in de pels of advocaat van de duivel.

Ik ben werkelijk benieuwd betrokkenen geen spijt krijgen van hun vreemde streken op een platform wat zo overladen is met informatie van alles wat dreigingen vandaag de dag beschrijft en optreden hiertegen legitimeert.

[Mourning]

Op welk bericht reageer je met deze uitspraak ?

Op de berichten die het belang welke kleine Europese staten, zoals Bosnie en Montenegro, spelen voor de NATO en EU, strategisch gezien, richting potentiele opponenten, concurrente, etc.

Trump was redelijk helder in zijn uitspraak om een NAVO lid als een baksteen te laten vallen in het geval van een Russische aanval. De VS zou een Artikel 5 respons niet steunen. En hij legt de schuld bij Montenegro neer als de Russen het land aanpakken. 

"Montenegro is a tiny country with very strong people," the president told the Fox News host and Trump admirer Tucker Carlson, the day after meeting with Putin. "They have very aggressive people. And they may get aggressive, and congratulations, you are in World War III," he added.

De eerste uitspraak is van Trump en die heb ik erg laag zitten, maar voor de goede orde die tweede uitspraak is van een volger van hem en niet van hemzelf en dat kan bijzonder veel uitmaken. In dit kader zegt Trump dus ook niet direct wat jij schrijft, maar ik snap dat je het graag zo neerzet omdat leuk bij jouw wereldbeeld past.

Verder kijk ik graag verder dan naar alleen Trump, maar ook naar evt. opvolgers van hem na zijn eerste of tweede termijn.

Als je het dan wil hebben over de toekomst van de NAVO ?

Als SP'er verwacht ik ook niet dat je belang en evt. toekomst van de NATO zou onderkennen, dus je stelt weer niet teleur.

[Huzaar1]

Op welk bericht reageer je met deze uitspraak ?

Trump was redelijk helder in zijn uitspraak om een NAVO lid als een bakste

Trump was alles behalve helder Ros, dat vond de hele wereld behalve jij natuurlijk in deze discussie. Daarom is de discussie zo moeilijk. Om dit soort redenen ben je irrelevant in een gesprek waar het erom gaat.
Wel heel interessant natuurlijk, als iedereen op je opmerking reageert,maargoed , het is maar hoe je herinnerd wil worden. Kies je houding.

[Zander]

Ten koste van je bestuurbaarheid etc.
De EU en de NAVO zijn veel te grote logge clubs geworden.

Je kan niet met zoveel staten in een vriendenclubje. Daar gaat op termijn intern hoe dan ook een keer heibel van komen. We delen niet alle normen en waarden met elkaar. Deze aan elkaar opdringen kan ook niet. Zie de huidige positie van Hongarije binnen de EU. De Turken binnen de NAVO.
Op termijn klapt die zeepbel en zijn we verder van huis dan wanneer we het als goede buren blijven zien.

[Zander]

Niet helemaal. Turkije is om meerdere redenen nog steeds een enorm strategische partner voor ons. Maar feit is wel dat we het land onze 'vriendschap' niet kunnen opleggen. Het moet van twee kanten komen. Wij zouden echt  veel profijt hebben van een goede relatie met Turkije.

Ten koste van je bestuurbaarheid etc.
De EU en de NAVO zijn veel te grote logge clubs geworden.

[Ros]

Yup! En datzelfde gold ook voor Montenegro.

Op welk bericht reageer je met deze uitspraak ?

In dat kader...
https://foreignpolicy.com/2018/07/27/a-russian-attack-on-montenegro-could-mean-the-end-of-nato-putin-trump-helsinki/

Trump was redelijk helder in zijn uitspraak om een NAVO lid als een baksteen te laten vallen in het geval van een Russische aanval. De VS zou een Artikel 5 respons niet steunen. En hij legt de schuld bij Montenegro neer als de Russen het land aanpakken. 

"Montenegro is a tiny country with very strong people," the president told the Fox News host and Trump admirer Tucker Carlson, the day after meeting with Putin. "They have very aggressive people. And they may get aggressive, and congratulations, you are in World War III," he added.

Als je het dan wil hebben over de toekomst van de NAVO ?

[Huzaar1]

Vwb de Chinezen, zou het zo kunnen zijn dat zij overwegen een ander belang te verkrijgen, het economisch belang.
Dat kan belangrijker zijn dan een militair cq politiek belang/overwicht.

Belang doet er niet toe.
Heel Europa dichttimmeren om welk clubje dan ook te voorkomen wel, verder precies wat je zegt.

[Zander]

100% mee eens.
Het is makkelijk populistisch praten om te stellen dat 'ze maar een eigen bondgenootschap moeten beginnen', maar uiteindelijk hebben we gewoon profijt van een land waar we mee kunnen samenwerken, in plaats van een Russische, Chinese of Saudische Kolonie in de achtertuin.

Nou, laten we dan snel de toetredingsonderhandelingen tot de EU met de Turken weer oppakken.
Daarover liep nagenoeg iedereen zijn gal te spuien hier.
Maar dat is natuurlijk compleet anders......

Natuurlijk is het van belang om invloed in je achtertuin te behouden.
Ik zeg alleen dat die achtertuin steeds verder van ons vandaan komt te liggen. En daar ben ik het niet mee eens.

[Lex]

Dit is natuurlijk retebelangrijk.
Waarhet echt om draait is dat we het natuurlijk niet moeten hebben dat in de Europese achtertuin de Russen in dit gat springen, of de Chinezen, en met een of ander militair clubje ineens in de Balkan te dealen hebben. Dat is iets wat we hiermee trachten te voorkomen.

Vwb de Chinezen, zou het zo kunnen zijn dat zij overwegen een ander belang te verkrijgen, het economisch belang.
Dat kan belangrijker zijn dan een militair cq politiek belang/overwicht.

[Mourning]

Yup! En datzelfde gold ook voor Montenegro.

In dat kader...
https://foreignpolicy.com/2018/07/27/a-russian-attack-on-montenegro-could-mean-the-end-of-nato-putin-trump-helsinki/

[Huzaar1]

Dit is natuurlijk retebelangrijk.

Waarhet echt om draait is dat we het natuurlijk niet moeten hebben dat in de Europese achtertuin de Russen in dit gat springen, of de Chinezen, en met een of ander militair clubje ineens in de Balkan te dealen hebben. Dat is iets wat we hiermee trachten te voorkomen.

[Zander]

Zo'n onzin, al die landen lid laten worden om invloed te behouden. Moet ook anders kunnen.

[Reinier]

Goed dat Bosnië bij de NAVO (en later EU) wordt betrokken. Kan het land en regio stabieler worden en wordt onwaarschijnlijker dat of Rusland of China teveel invloed daar gaat krijgen. Dat soort 'buren' / proxy staten hebben we niet nodig in de NAVO/ EU regio.