De toekomst van NATO

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Rutte: er moet meer geld naar defensie

Premier Rutte vindt dat Nederland meer geld moet uittrekken voor defensie. Hij gaat daarom in 2019 en 2020 kijken naar de uitgaven, zei hij voorafgaand aan de NAVO-top in Brussel.

Deze uitspraak vind ik dan weer positief, immers een herijking van het defensiebudget zou plaatst vinden in de defensienota 2020.

Fingers crossed!

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Rutte: er moet meer geld naar defensie

Premier Rutte vindt dat Nederland meer geld moet uittrekken voor defensie. Hij gaat daarom in 2019 en 2020 kijken naar de uitgaven, zei hij voorafgaand aan de NAVO-top in Brussel.

https://nos.nl/l/t/2240994 via @NOS

[Enforcer]

Het is nu al te laat en straks heel veel te laat. Zelfs als ze al met dat geld over de brug gaan komen duurt het minimaal 10 jaar voordat er iets fatsoenlijks op de plank gelegd kan worden. Als er een goede hoogconjunctuur komt nog veel langer.

[Ros]

Trump pakt gewoon gelijk het grootste land hard aan, hierdoor (dat moet in iedergeval) voelen de kleinere zich ook wel aangesproken en daarbij als de grootste omgaat en naar de 2% gaat. Dan kan deze weer de kleinere op de lazer geven dat ze mee moeten doen naar de 2%. Dan is Trump niet alleen de boe-man.

En zo werkt dat in Europa..........niet dus. Nederland gaat, zoals al gezegd, naar de 1,3% binnen de tijd die Rutte III nog heeft. Ondanks de aangekondigde herijking van de Defensie Nota in 2020. En als de economie zo door blijft groeien is zelfs de 1,3% nog maar de vraag.

[Harald]

Trump pakt gewoon gelijk het grootste land hard aan, hierdoor (dat moet in iedergeval) voelen de kleinere zich ook wel aangesproken en daarbij als de grootste omgaat en naar de 2% gaat. Dan kan deze weer de kleinere op de lazer geven dat ze mee moeten doen naar de 2%. Dan is Trump niet alleen de boe-man. 

[Mourning]

Nou ja, die Schroder is toch ook gewoon echt een 5e colonne figuur? Wat een enge meeloper is dat zeg.

[Ros]

Trump meent verstand te hebben hoe het werkt in de EU landen en welke problemen er zijn om een passend budget op te hoesten waar alle partijen vertegenwoordigd in de regering mee in kunnen stemmen.

Het afgeven op Duitsland, als zijnde onder 'volledige' controle van Rusland geeft waar weer aan hoe deze president denkt en handelt.....dom en kortzichtig. Valt mij nog mee dat de Duitse delegatie niet per direct is opgestapt.

[Admiral Halsey]

Op https://nos.nl/artikel/2240967-trump-haalt-bij-navo-ontbijt-hard-uit-naar-duitsland.html "Trump bij NAVO-ontbijt: 'Duitsland volledig onder controle Rusland'":

President Trump eist dat de Europese NAVO-landen onmiddellijk hun defensiebudgetten verhogen. Hij wil niet wachten op 2024, zoals een aantal jaar geleden is afgesproken. Hij hekelt daarbij de Russische gasdeal die Duitsland volgens hem afhankelijk maakt van Rusland.

Tijdens een ontbijt met secretaris-generaal Stoltenberg, voorafgaand aan de NAVO-top, haalde de Amerikaanse president fel uit naar met name Duitsland. "Het is toch onvoorstelbaar dat we dat land beschermen, terwijl het zaken doet met Rusland. Duitsland heeft een gasdeal met Rusland gesloten. Ze betalen Rusland miljarden dollars en tegelijkertijd weigeren ze om meer geld aan defensie uit te geven, terwijl wij ze moeten beschermen. Duitsland wordt volledig gecontroleerd door Rusland."

Ontbijt

Het gesprek ontspon zich aan het begin van het ontbijt, waar altijd een paar minuten van mogen worden gefilmd. Stoltenberg begon zijn verhaal met de constatering dat de NAVO-landen elkaar nodig hebben en dat de VS ook de Europese landen nodig heeft. Trump luisterde de eerste minuten nog naar de secretaris-generaal, maar nam daarna ongeduldig het woord. "Duitsland is een rijk land, dat kan best meer geld aan defensie uitgeven."
"De discussie gaat al jaren zo, maar ik heb er genoeg van. De baas van het gasbedrijf is ook nog een oud-bondskanselier. Zo stroomt het geld naar Rusland en jullie willen dat wij opdraaien voor de verdediging." Zo gaat het niet langer, aldus de president. "We moeten iets doen."

Zie ook https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/trump-duitsland-is-een-gijzelaar-van-rusland "Trump: Duitsland is een gijzelaar van Rusland" en https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/waarom-het-de-spannendste-navo-top-in-jaren-wordt "Waarom het de spannendste NAVO-top in jaren wordt".

Hoe kun je als land dan in één keer je defensiebudgetten verhogen naar minimaal 2% van het BBP? Dat kun je alleen maar gecoördineerd in Europees verband doen onder leiding van een sterke leider.

[Mourning]

https://www.nporadio1.nl/homepage/10671-stand-nl-nederland-moet-zo-snel-mogelijk-voldoen-aan-de-navo-norm

[Admiral Halsey]

Op https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/door-trump-dringt-zich-de-vraag-op-kan-Europa-militair-zonder-amerika-~be33ff29/ "Door Trump dringt zich de vraag op: kan Europa militair zonder Amerika?" het volgende:

President Trump zal woensdag op de Navo-top in Brussel naar verwachting Europa onder druk zetten om meer te besteden aan defensie. Hij houdt niet van de alliantie en dwingt  Europa na te denken over een toekomst zonder de Amerikaanse veiligheidsparaplu. Een gedachtenoefening met verrassende wendingen.

Arie Elshout 10 juli 2018, 17:25

Europa heeft zo lang voor zijn veiligheid op Amerika geleund, kan het wel op eigen benen staan? Is het militair sterk genoeg om zonder Amerikanen een Russische dreiging te weerstaan? Daarover breekt men zich in Europese hoofdsteden het hoofd, zij het niet hardop. Spreek niet openlijk over datgene wat je vreest, anders roep je het over jezelf af, een bekende menselijke reflex.

Op https://www.trouw.nl/democratie/trump-is-op-bezoek-Europa-zet-zich-schrap~aec3efee/ "Trump is op bezoek, Europa zet zich schrap":

analyse Donald Trump bezoekt Europa. Het zijn Amerika's bondgenoten die zich de meeste zorgen maken.

"Het is altijd goed om te weten wie je strategische vriend is", twitterde Donald Tusk, voorzitter van de Europese Raad, gisteren richting de Amerikaanse president. Die doet namelijk weinig moeite om zijn Navo-bondgenoten gerust te stellen, aan de vooravond van een bezoek aan Brussel. Trump had getwitterd: 'Navo-landen moeten MEER betalen, de Verenigde Staten moeten MINDER betalen. Heel oneerlijk!'

Op https://www.trouw.nl/home/de-navo-leeft-tussen-hoop-en-vrees-want-trump-kan-haar-maken-of-breken~aaa4fb1b/ "De Navo leeft tussen hoop en vrees, want Trump kan haar maken of breken":

De Navo-top in Brussel de komende dagen vraagt om stuurmanskunst van Donald Trump. Lukt het de Amerikaanse president om de Navo te versterken, zoals hij zegt te willen, of gaat hij als een olifant door de porseleinkast?Als de regeringsleiders van de Navo woensdag en donderdag in Brussel bijeenkomen voor hun tweejaarlijkse topontmoeting, hopen ze hun bondgenootschap beter voor te bereiden op een eventuele oorlog met Rusland. Tegelijkertijd houden de meesten van hen met een mengeling van vrees en hoop de Amerikaanse president Donald Trump in de gaten.

[Poleme]

Een grote oorlog als een bosbrand, hoe moet ik dat zien, Poleme?

Beste Admiral Halsey, ik heb helaas enkele oorlogen aan den lijve ondervonden.
Daarnaast heb ik ook helaas direct en indirect enkele branden mee gemaakt.

Beiden breken plotseling uit.  Slaan veel sneller om zich heen, of breiden zich veel sneller uit of op een andere manier dan verwacht.
En beiden veroorzaken psychisch en fysiek zeer diepe sporen.

Brandlieden over de hele wereld hebben dezelfde ervaring:
Of je hebt vele brandjes, maar die elkaar kort opvolgen in tijd.  Of je hebt lange tijd helemaal geen brand meer ... maar dan, pats een hele grote brand.  Zoals op die mooie zonnige 11 september 2001 gebeurde.

Vorig jaar brandde een huis van een mijn kinderen in California tot op de grond af door zo een brushfire.
Dat hakte erin, maar ging niet bij de pakken neerzitten en bouwde een nieuw en mooier huis op een veiliger plek.

In het kort: een metafoor dus.

[Admiral Halsey]

'Welnee, gewoon lekker blijven "free riden" met een defensie budget van 1.35 % van het BBP.

Komt er een grote oorlog, zie die dan als een bosbrand.
Dat ruimt weer een hele hoop ziek, dood en oud hout op.

Na de bosbrand volgt er toch weer een babyboom aan jonge frisse en gezonde bloeiende boompjes.'

Een grote oorlog als een bosbrand, hoe moet ik dat zien, Poleme?

[Poleme]

Dan mag je wel minimaal 20 miljard bezuinigen op andere uitgaven als de zorg, sociale zekerheid, onderwijs en binnenlands bestuur om onze uitgaven aan defensie op 4% van het BBP te krijgen.

'Welnee, gewoon lekker blijven "free riden" met een defensie budget van 1.35 % van het BBP.

Komt er een grote oorlog, zie die dan als een bosbrand.
Dat ruimt weer een hele hoop ziek, dood en oud hout op.

Na de bosbrand volgt er toch weer een babyboom aan jonge frisse en gezonde bloeiende boompjes.' 

[Admiral Halsey]

Als wij naar 4% of meer gaan dan is de noot echt aan de man en hebben we een oorlogskabinet.

Maar dan zul je dat samen als een Europese militaire alliantie met daarbij een sterke leider moeten doen. Zeker wanneer de E.U. acuut bedreigd wordt door een oorlog met Rusland, of een grote regionale oorlog in het Midden-Oosten.

Je hebt het over een "sterke Europese leider", die de NAVO moet vervangen.  Wie is dat dan ?   Merkel ?  Die visieloze die maar rondjes blijft draaien op dezelfde rotonde.
Macron ?  Mooie plannen hoor, maar alleen voor zijn land he.  Want meneer wil vooral andermans geldbuidel leegzuigen.

Wie zal deze sterke leider zijn, ik weet het niet. Ik denk persoonlijk aan Emmanuel Macron, omdat hij ook het Europese Interventie Initiatief heeft opgezet.

[Poleme]

Op https://www.ad.nl/buitenland/navo-hoopt-dat-trumps-daden-meer-zeggen-dan-zijn-woorden~a3de57a8/ "Navo hoopt dat Trumps daden meer zeggen dan zijn woorden" het volgende:

Om op korte termijn de uitgaven aan defensie op 4% van het BBP te brengen, is dat wel als land afzonderlijk mogelijk?

Ik heb sterk het gevoel dat deze top weleens het einde van de NAVO in zal leiden door de opstelling en het beleid van Trump. Waarna er een andere verdragsorganisatie voor in de plaats komt. Die bestaat dan uit een aantal E.U.-landen dat een militaire alliantie gaat vormen om onder het gezag van een sterke leider wel 4% van het BBP aan defensie uit te geven.

Zie ook https://www.nu.nl/241036/video/vooruitblik-navo-top-onder-hoogspanning-door-ferme-taal-trump.html "Vooruitblik: NAVO-top onder hoogspanning door ferme taal Trump".

Tijdens de Koude Oorlog was de wereld vergeleken met nu heel overzichtelijk !
Tegenover ons een heel zwaar bewapend ander machtsblok.  Maar deze Sovjet-Unie werd strak geleid door een Communistische Partij (CP), die haar satelliet-staten er eveneens strak onderhield via Warschaupact en COMECON.   Na een zeer chaotische periode onder Jeltsin, kwam Rusland terug onder de sterke man Putin.
Maar Putin heeft geen even stabiele partij zoals de voormalige CP die in alle politieke en maatschappelijke 'haarvaten' van het land zat.  Hij en de minister van BuZa, Lavrov, zijn beiden realisten.  Maar er zijn nogal wat mensen in zijn regering en partij, die niet realistisch zijn, er vaak ook nog zeer enge nationalistische ideeën op na houden.   
En die graag snel naar de nucleaire wapens willen grijpen om hun doelen te bereiken.

Dan hebben we China, daar heeft de NAVO verdrag-technisch niets mee te maken.   Maar China heeft wel wereldwijd reikende ambities.  Zij zijn zeer actief in militaire en industriële spionage en cyber oorlogvoering.  Ze hebben Sun Tzu heel goed gelezen en proberen die mondiale ambities in principe niet te verwezenlijken via het "zwaard",
maar met behulp van het "krediet"(verlening).
Maar de geschiedenis laat zien dat er 75 % kans is dat een grootmacht in de "Thucydide's Val" gaat trappen.
Huh, wie zijn val ? Thucydide was een Griekse historicus, die veel publiceerde over de gevaren als een nieuwe (groot)macht opkomt, terwijl er nog een zittende / gevestigde (groot)macht is, die zijn belangen in gevaar ziet komen en die opkomende macht uiteindelijk aanvalt.  Thucydide schreef over het opkomende Athene dat het gevestigde Sparta naar de kroon wilde steken.  Dat eindigde in oorlog.

Dan hebben we nog het Midden-Oosten en Noord-Afrika.  Daar heeft een heel palet aan verschillende groeperingen ook wereldwijd reikende ambities.
Het "Krediet-wapen" vinden zij maar Haram (schande).  Dus het "zwaard" dan maar ?   Ook niet, daar hebben ze de kunde niet voor.  Maar ze vormen wel een strategische bedreiging voor ons door (bij wijze van spreken) over langere termijn vele malen stiekem of onder de gordel te steken met extra scherp geslepen 'zakmessen of aardappel schilmessen'.  Ze gebruiken ook nog een ander effectief wapen: "Het Woord".   Waarbij men heel listig onze vrijheden en politiek-correcte gedachtegangen juist tegen onze manier van leven weet te misbruiken.

Ohh my dear Admiral Halsey: The barbarians are again banging on all our doors and windows. In that very dark past we had a clear picture of those barbarians.
In the thirties of last century, 'the unsinkable aircraft carrier Albion', better known as the UK, increased their defense budgets, because the drums of war were beating harder and harder.

Again, the drum drums of war are beating harder and harder.  Unfortunately, the UK is decreasing it's defense budget and many others prefer to have a free ride ! 
The fools.   Do we have a clear picture of all dangerous barbarians ?  No !

Oh jazeker, Trump heeft een lompe grote smoel.   MAAR ... had Hillary daar nu gezeten, dan had zij ook een grote mond moeten opzetten.

De NAVO is nu eenmaal een onderlinge verzekeringsmaatschappij, waar iedereen naar inkomen de schouders er onder moet zetten.
Want anders valt deze onderlinge toch echt uit elkaar.

Je hebt het over een "sterke Europese leider", die de NAVO moet vervangen.  Wie is dat dan ?   Merkel ?  Die visieloze die maar rondjes blijft draaien op dezelfde rotonde.
Macron ?  Mooie plannen hoor, maar alleen voor zijn land he.  Want meneer wil vooral andermans geldbuidel leegzuigen.