Chile takes delivery of first anti-submarine warfare C295

[Ace1]

Ik zie de voordelen van de Fokker 50 MPA niet in vergelijking tot de C295 en zou daar geen geld meer in steken als NL zijnde. De C295 is daarbij flexibeler waardoor je beter kunt inspelen om het wisselende behoeften, scenario's en dreigingsbeelden.

Elzenga, ik laat alleen zien dat een Fokker 50 ENFORCER Mk 2 meer kan vervoeren, bovendien kan je de Harpoons vervangen voor Mavericks zodat je Fokker 50 ENFORCER Mk 2  ook  in kan zetten om doelen  op land te aanvallen. En volgens mij kunnen de torpedo´s en de  depth charges vervangen worden door vliegtuigbommen.

[Elzenga]

Ik zie de voordelen van de Fokker 50 MPA niet in vergelijking tot de C295 en zou daar geen geld meer in steken als NL zijnde. De C295 is daarbij flexibeler waardoor je beter kunt inspelen om het wisselende behoeften, scenario's en dreigingsbeelden.

[Ace1]

hier de info over de Fokker 50 ENFORCER Mk 2

Fokker F50 Maritime Enforcer Mk.2

Type: Maritime patrol aircraft
Production: 1990

Length: 25.24 m
Height: 8.32 m
Wingspan: 29.00 m
Wing area: 70.00 m2
Weight: Empty: 13,314 kg / Loaded: 21,545 kg

Crew: 3 + 2-6 operators

Engine: 2 turboprops, Pratt & Whitney Canada PW 125B
Power: 2 x 1864 kW
The patrol speed: 277 km / h (at 610 m)
Maximum speed: 480 km / h
Ceiling: 7620 m
Range: 6820 km
Action radius: 2224 km


Armament: 4x torpedo Sting-Ray, 2 x depth charge, 2, 4 guided missile AGM-84 Harpoon (Exocet, Maverick , Sea-Skua , Sea-Eagle ) against targets hladinovým


Based on civil transport aircraft is a Fokker F50 from 1985. It features a number of systems for various research and equally it is armed with torpedoes and missiles against the fight with the enemy.

http://en.valka.cz/viewtopic.php/t/39915

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dudge wil je er wel rekening meehouden dat de C295 een klein toestel is als je het met een PC3 vergelijkt.

Ja, een P3 is inderdaad wel een slag groter.
Al is dat voor bovenstaande geen probleem. Het verklaard wel het 'gat' in de bewapening. Al hebben straaljagers ook weaponbays, dus op zich zou het moeten kunnen, al is het dus de vraag of het nodig is. Tot nu toe hoor ik vooral dat het niet nodig is.

De FOKKER 50 ENFORCER Mk 2  kan 6 torpedo's en 2 harpoons meenemen
http://www.fokker-aircraft.info/f50enf-phexz.jpg

Het verlies van de Nederlandse vliegtuigbouwer, eeuwig zonde!

Het wachten is op Rekkof....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekkof

[Ace1]

Dat denk ik inderdaad ook. Uiteindelijk hebben we het over erg lage aantallen. Zeker als je nog wat op externe locaties wil kunnen inzetten (golf van aden of perzische golf b.v.), dan is kwantiteit ook heel belangrijk! NL zal er nooit meer kopen dan dat we destijds met de Orions hadden, en de C295 lijkt me voor NL dus de beste keus. Prima platform, als ik de sensoren, bewapening, kosten en multi-role capaciteit zo tegen elkaar afzet.  Al vindt ik het dus jammer dat de bewapening zo mager is.

Dudge wil je er wel rekening meehouden dat de C295 een klein toestel is als je het met een PC3 vergelijkt.

Ja, een P3 is inderdaad wel een slag groter.
Al is dat voor bovenstaande geen probleem. Het verklaard wel het 'gat' in de bewapening. Al hebben straaljagers ook weaponbays, dus op zich zou het moeten kunnen, al is het dus de vraag of het nodig is. Tot nu toe hoor ik vooral dat het niet nodig is.

De FOKKER 50 ENFORCER Mk 2  kan 6 torpedo's en 2 harpoons meenemen

http://www.fokker-aircraft.info/f50enf-phexz.jpg

[Ace1]

Dat denk ik inderdaad ook. Uiteindelijk hebben we het over erg lage aantallen. Zeker als je nog wat op externe locaties wil kunnen inzetten (golf van aden of perzische golf b.v.), dan is kwantiteit ook heel belangrijk! NL zal er nooit meer kopen dan dat we destijds met de Orions hadden, en de C295 lijkt me voor NL dus de beste keus. Prima platform, als ik de sensoren, bewapening, kosten en multi-role capaciteit zo tegen elkaar afzet.  Al vindt ik het dus jammer dat de bewapening zo mager is.

Dudge wil je er wel rekening meehouden dat de C295 een klein toestel is als je het met een PC3 vergelijkt.

[IPA NG]

Ik denk dat de Nederlandse P-8s duurder zouden worden dan die uit India...gezien al onze specifieke eisen en duurdere apparatuur.

Neen, gewoon de Amerikaanse versie. Daar worden er iets van 177 van gebouwd.
Het moet dus haalbaar zijn, natuurlijk is het duur maar dan heb je ook wat. Snijd maar in het F-16 vervanging budget door die achterlijke pruts JSF te schrappen. En het is gewoon een heel nuttig toestel dat denk ik heel wat jaartjes mee kan.

En beste IPA, wat stel jij dan voor als F16 vervanger?

En nu niet roepen dat de F16 nog wel even mee kan.... 2020 is waar we het over hebben.... Pak jij een oude Kadett uit 79 even uit de garage voor een retourtje Zuid Europa?

Eentje die niet iets van 10 miljard kost en niet kan stijgen/draaien/vluchten, maar dat is inderdaad offtopic.

[Lex]

En beste IPA, wat stel jij dan voor als F16 vervanger?
En nu niet roepen dat de F16 nog wel even mee kan.... 2020 is waar we het over hebben.... Pak jij een oude Kadett uit 79 even uit de garage voor een retourtje Zuid Europa?

Daar is een separaat topic over. Hier gaat het over de C 295 en verzoeke dus on-topic blijven.

Lex
Algeheel beheerder.

[Elzenga]

Ik denk dat de Nederlandse P-8s duurder zouden worden dan die uit India...gezien al onze specifieke eisen en duurdere apparatuur.

Neen, gewoon de Amerikaanse versie. Daar worden er iets van 177 van gebouwd.
Het moet dus haalbaar zijn, natuurlijk is het duur maar dan heb je ook wat. Snijd maar in het F-16 vervanging budget door die achterlijke pruts JSF te schrappen. En het is gewoon een heel nuttig toestel dat denk ik heel wat jaartjes mee kan.

Nederland kennende gaan die dus niet voor exact de Amerikaanse versie...er zal weer allerlei Nederlandse apparatuur moeten worden ingebouwd en dingen naar Nederlandse werkwijze veranderd moeten worden. Zal bij de C-295 ook gebeuren, maar dan praten we niet over een permanent volgebouwd toestel, maar missiemodules die via de achterklep naar binnen komen en dus ook elders eerst uit den treuren getest kunnen worden voor ze aan boord komen...en dat toestel is gewoon een stuk goedkoper en efficiënter in te zetten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk dat de Nederlandse P-8s duurder zouden worden dan die uit India...gezien al onze specifieke eisen en duurdere apparatuur.

Neen, gewoon de Amerikaanse versie. Daar worden er iets van 177 van gebouwd.
Het moet dus haalbaar zijn, natuurlijk is het duur maar dan heb je ook wat. Snijd maar in het F-16 vervanging budget door die achterlijke pruts JSF te schrappen. En het is gewoon een heel nuttig toestel dat denk ik heel wat jaartjes mee kan.

En beste IPA, wat stel jij dan voor als F16 vervanger?

En nu niet roepen dat de F16 nog wel even mee kan.... 2020 is waar we het over hebben.... Pak jij een oude Kadett uit 79 even uit de garage voor een retourtje Zuid Europa?

[IPA NG]

Ik denk dat de Nederlandse P-8s duurder zouden worden dan die uit India...gezien al onze specifieke eisen en duurdere apparatuur.

Neen, gewoon de Amerikaanse versie. Daar worden er iets van 177 van gebouwd.
Het moet dus haalbaar zijn, natuurlijk is het duur maar dan heb je ook wat. Snijd maar in het F-16 vervanging budget door die achterlijke pruts JSF te schrappen. En het is gewoon een heel nuttig toestel dat denk ik heel wat jaartjes mee kan.

[Elzenga]

Ja, maar vaak kun je aan de buitenste al niet alles hangen. Dus voor de zware munitie als torpedo's kom je dan uit op de 2 of 4 binnenste. Daarbij begrijp ik dat er ook nog de nodige pods op gezet kunnen worden. Ik weet niet of dat nodig is,  maar als dat nodig is dan ben je ook al weer 2 hardpoints kwijt. Mogelijk de buitenste. kan je nog wat lichte munitie op een rek en zware munitie op de interne meenemen. Prima, maar zoals in vorige post aangegeven erg weinig in verhouding met andere. (nimrod nam 12.000 kilo aan vuurwerk mee).

Het is inderdaad een nuttig compromis toestel, maar ik vraag me dus af of de compromissen niet te zwaar zijn gemaakt.

Maar de Nimrod was ook ontworpen voor een heel ander vijandsbeeld. Taakstelling hoe en waar is dus heel belangrijk in deze vind ik. Als je slechts jacht maakt op 1 of 2 onderzeeboten hoef je geen 12 ton aan "vuurwerk" mee. Laat de C-295 met SIGINT/IMINT/COMINT apparatuur maar twee uurtje langer rondvliegen dan vliegduur verliezen door ook een lading raketten mee te nemen. Daar zie ik liever een mix van UCAVs, gevechtsheli's, artillerie en lichte COIN-toestellen.

[Elzenga]

In vergelijking met alle andere MPA's (middel en zwaar) is het een zeer licht bewapend toestel. Uitzondering is de ATR72, die vergelijkbaar licht bewapend is.

En welke ook is gekozen boven de P-8 of Airbus A319 MPA/MMA. Welke laatste ik overigens zou verkiezen boven de P-8 bye the way. Ik heb echter nog niet voldoende argumenten gehoord om te pleiten voor een A319 MPA/MMA ipv de C295MPA. Zeker omdat de dreiging diffuus is en het dus vaak om maar enkele onderzeeboten gaat. Het kunnen wisselen van modules en ook secundaire vracht of passagierstransport vind ik dan een bruikbare meerwaarde.

Inderdaad. Laten we niet vergeten dat NL nu helemaal niets heeft. En een C295 heeft capaciteiten die beter bij ons passen, en een prijskaartje dat beter bij ons past .

Dat is wel een realiteit...en we hebben daarbij andere "vijandsbeelden" dan bijv. de Amerikanen. Waar ik de keuze van de P-8 dus beter begrijp.

En als NAVO lid moet het toch goedkoper kunnen als India...

Ik betwijfel het, iets goedkoper zou misschien kunnen, omdat bij ons al voldaan wordt aan de nodige NATO standaarden, maar de P8I heeft ook iets andere sensoren, ik zou er dus niet op rekenen goedkoper uit te kunnen zijn.

Ik denk dat de Nederlandse P-8s duurder zouden worden dan die uit India...gezien al onze specifieke eisen en duurdere apparatuur.

[Elzenga]

Maar zoals eerder genoemd, een C-295 is een beetje de OPV onder de MPA's.

En als NAVO lid moet het toch goedkoper kunnen als India...

met die kwalificatie ben ik het dan ook niet eens....al was het maar omdat de C-295MPA gewoon wel het hele scala aan middelen en wapens kan meenemen....zij het dan het laatste in minder grote aantallen. Bij de OPV is dat duidelijk niet het geval...die wel voldoende aantallen kan meenemen, maar alleen van in veler ogen te weinig wapensystemen.

Het punt is ook hier weer...wat wil je kunnen doen en waar? taakstelling en scenario's?....en wat is dan betaalbaar binnen het budget dat je hebt. Waar de P-8 t.o.v. de C-295 goed in is vind ik voor Nederland niet nodig...en dan zou dat ook nog veel meer geld kosten. Als je dan voor veel minder geld ook die onderzeeboot kan opsporen en bestrijden...plus daarnaast nog andere (kustwachttaken) erbij kan doen...dan vind ik dat dus een meer verantwoorde keuze.

[IPA NG]

Maar zoals eerder genoemd, een C-295 is een beetje de OPV onder de MPA's.

En als NAVO lid moet het toch goedkoper kunnen als India...