Opvolger Walrusklasse

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Mja, de beargumentatie van GL, Denk etc is vaak doorspekt met argumenten van deze club. En de partijen waar je rekening mee moet houden is de politieke oppositie. Hoogstens good to know maar er is werkelijk niemand wie deze club serieus neemt die aan de knoppen draait. Hun argumenten zijn wel van zo danig slecht en houden het niet zou het tot een inhoudelijke discussie komen. Ik zou ze totaal negeren.

Ook prima... zolang dat ook maar gedaan wordt door een brede publiek opinie...

[Huzaar1]

Vandaar dat het goed is om de argumentatie van tegenstanders goed in de gaten te houden en er desgewenst op te reageren... je kan nl veel argumenten omdraaien en voordat je het weet wordt het breder gedragen (gelukkig is ook in de nieuwe TK samentelling een ruime meerderheid voor vervanging van de Walrussen)

Mja, de beargumentatie van GL, Denk etc is vaak doorspekt met argumenten van deze club. En de partijen waar je rekening mee moet houden is de politieke oppositie. Hoogstens good to know maar er is werkelijk niemand wie deze club serieus neemt die aan de knoppen draait. Hun argumenten zijn wel van zo danig slecht en houden het niet zou het tot een inhoudelijke discussie komen. Ik zou ze totaal negeren.

[walter leever]

Aandachtig gelezen. Vind dat ze wel hun huiswerk gemaakt hebben ook al redeneren ze constant de andere kant op. En dat geldt ook voor de veel geciteerde Ko Colijn of de andere medewerkers van Clingendael.

Van Ginkel (Clingendael):
Onderzeeboten van een kleine miljard euro inzetten tegen piraten in snelle lichtbewapende bootjes is toch het ware probleem miskennen. Met een
fractie van die uitgaven is op land veel meer te bereiken. Een maritiem patrouillevliegtuig kan uit de lucht waarnemen en een goedkoop patrouilleschip van een regionale kustwacht naar de overvallers dirigeren. Piraterij in de strijd werpen om aanschaf van onderzeeboten te bepleiten is
gelegenheidsargumentatie: we hebben ze dus we gebruikten ze; we gebruikten ze dus moeten we ze weer kunnen gebruiken.

Terwijl in het vorige hoofdstuk nog duidelijk werd uitgelegd dat de onderzeebootcapaciteit ten eerste is bedoelt voor het uitluisteren van o.a. piraten in de Golf van Aden zonder zichtbare aanwezigheid. En de Nederlandse onderzeeboten zijn daar natuurlijk niet omdat we dat zelf een leuk project vinden. We werden gevraagd deze capaciteit te leveren. Alles draait om intel.

Sorry hoor maar deze "denktank" Van Ginkel redeneert volgens mij niet juist,
1-volgens mijn weten 1 keer gebeurd(en trouwens niet onverdienstelijk),denk trouwens dat 't meer een probleem was van niks anders beschikbaar te hebben.
2-is niet de hoofdtaak van onze subs,dus nou net "lullen"alsof wij ze altijd hiervoor gebruiken is onzin,wat ik trouwens wel met 'm eens ben dat je dit beter kunt doen(of in samenspel met)MPA vliegtuigen klopt en die moeten er dus weer komen    ,maar dat bedoelde ie waarschijnlijk niet.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Aandachtig gelezen. Vind dat ze wel hun huiswerk gemaakt hebben ook al redeneren ze constant de andere kant op. En dat geldt ook voor de veel geciteerde Ko Colijn of de andere medewerkers van Clingendael.

Vandaar dat het goed is om de argumentatie van tegenstanders goed in de gaten te houden en er desgewenst op te reageren... je kan nl veel argumenten omdraaien en voordat je het weet wordt het breder gedragen (gelukkig is ook in de nieuwe TK samentelling een ruime meerderheid voor vervanging van de Walrussen)

[Zeewier]

Aandachtig gelezen. Vind dat ze wel hun huiswerk gemaakt hebben ook al redeneren ze constant de andere kant op. En dat geldt ook voor de veel geciteerde Ko Colijn of de andere medewerkers van Clingendael.

Van Ginkel (Clingendael):
Onderzeeboten van een kleine miljard euro inzetten tegen piraten in snelle lichtbewapende bootjes is toch het ware probleem miskennen. Met een
fractie van die uitgaven is op land veel meer te bereiken. Een maritiem patrouillevliegtuig kan uit de lucht waarnemen en een goedkoop patrouilleschip van een regionale kustwacht naar de overvallers dirigeren. Piraterij in de strijd werpen om aanschaf van onderzeeboten te bepleiten is
gelegenheidsargumentatie: we hebben ze dus we gebruikten ze; we gebruikten ze dus moeten we ze weer kunnen gebruiken.

Terwijl in het vorige hoofdstuk nog duidelijk werd uitgelegd dat de onderzeebootcapaciteit ten eerste is bedoelt voor het uitluisteren van o.a. piraten in de Golf van Aden zonder zichtbare aanwezigheid. En de Nederlandse onderzeeboten zijn daar natuurlijk niet omdat we dat zelf een leuk project vinden. We werden gevraagd deze capaciteit te leveren. Alles draait om intel.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hier ook geen aandacht geven. Moet niemand doen. Lui niet serieus nemen.

Ja en nee, ik heb niets met dit soort lieden, die janken als het mis gaat en in tussentijd inzetten op gratis chips en bier voor de achterban. Het is wel goed om te weten met welke drogredenen de anti-brigade hun achterban tracht te mobiliseren.

Keep your friends close, and your enemies closer.

[Huzaar1]

Hier ook geen aandacht geven. Moet niemand doen. Lui niet serieus nemen.

[Parera]

Verwacht dan ook een gelijksoortige reactie bij, met name vLCF, ook dit zal een budgetomvang hebben vergelijkbaar met het Walrusvervangingsdossier, wellicht zelfs meer.

Dit soort organisaties zijn er al op tegen als defensie klappertjes pistolen wil aanschaffen want dat is al ''gevaarlijk''. In een van de laatste delen schrijft men ook over dat de onderzeeboten geen vredes wapens zijn maar offensief.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Weet je wat het mooie is? Ze geven zogenaamde alternatieven (fregatten en drones) ... wat eigenlijk geen alternatieven zijn, maar moet je raden waar zij op tegen zijn als dat advies wordt opgevolgd en er om extra investeringen wordt verzocht om hun "idee" te verwezenlijken...? Juist, ja, investeringen in die middelen die zij zelf als alternatieven aanbieden.

Verwacht dan ook een gelijksoortige reactie bij, met name vLCF, ook dit zal een budgetomvang hebben vergelijkbaar met het Walrusvervangingsdossier, wellicht zelfs meer.

[Mourning]

Weet je wat het mooie is? Ze geven zogenaamde alternatieven (fregatten en drones) ... wat eigenlijk geen alternatieven zijn, maar moet je raden waar zij op tegen zijn als dat advies wordt opgevolgd en er om extra investeringen wordt verzocht om hun "idee" te verwezenlijken...? Juist, ja, investeringen in die middelen die zij zelf als alternatieven aanbieden.

Inderdaad goed om de argumenten van die kant te weten, maar valt verder absoluut geen land mee te bezeilen.

[Reinier]

Correct... maar het kan geen kwaad om hun argumenten te kennen (al is hier geen nieuws onder de zon)en deze te weerleggen.

Dat heeft geen zin.
Met die mensen met zo'n insteek heeft het geen zin om te discussiëren; al kom je met duizend argumenten, zij zullen altijd tegen zijn. No matter what!
Behalve natuurlijk als er echt stront aan de knikker is en hun eigen bestaan komt in het gedrag, dan zijn zij de eerste die lopen te piepen.

[Flyguy]

De tegenstanders beginnen zich te melden...

Onderzeeboten, nodig?

http://www.stopwapenhandel.org/sites/stopwapenhandel.org/files/onderzeeboten%20def2.pdf

"Bijzonder aan onderzeeboten is dat ze een aantal taken in één platform verenigen, maar
die taken kunnen ook door andere platforms, zoals een fregat, worden uitgevoerd. Ook de
inlichtingencapaciteit van de onderzeeboot is elders te vinden; bijvoorbeeld op fregatten
en met drones. Daarnaast is de onzichtbaarheid van de onderzeeboot, datgene wat hem
echt uniek maakt, niet meer vanzelfsprekend in deze tijd van technologische
ontwikkelingen in onderzeebootbestrijding, waaronder opsporing middels satellieten en
drones. "

Uhu. Doorgaan.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Met zulke lui valt toch niet te praten joh.

Correct... maar het kan geen kwaad om hun argumenten te kennen (al is hier geen nieuws onder de zon)en deze te weerleggen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De tegenstanders beginnen zich te melden...

Onderzeeboten, nodig?

http://www.stopwapenhandel.org/sites/stopwapenhandel.org/files/onderzeeboten%20def2.pdf

[Zeewier]