Opvolger Walrusklasse

[Parera]

Damen heeft vandaag een nieuwe webpagina gelanceerd met betrekking tot de 3 vervangings projecten bij de Marine.

http://nlnavy.damen.com/





Daarbij hoorde onderstaande video

Op de website staan ook een 3 tal concept images, helaas kreeg ik ze niet geupload daarom via deze weg.

[Ronald Elzenga]

Het was wel even zoeken, naar een mij bekende lezing, maar wellicht dat deze meer duidelijkheid schept.

Interessant! oproep tot meer samenwerking dus..zij het in context van Amerikaanse situatie met nucleaire onderzeeboten.

[Lynxian]

Allen nog bedankt voor de toelichting. Nu snap ik de achtergrond wat beter. 

[Lex]

Mooie toevoeging Lex. Ik wilde zelf ook nog wat gaan schrijven over de Falklands, maar dat lijkt me bij deze niet  meer nodig.

Ben ik met je eens. Het artikel geeft de complexiteit duidelijk aan.

Is de steller familie van je? 

Nee, wel een voormalig vakgenoot.

[Lex]

Indeling in een taakgroep kan wel, maar dat betekend niet dat betekenisvolle escorte gedaan kan worden. Het betekend dat autoriteit/command belegd wordt bij de CTF, en dat kan binnen operaties weer wel heel nuttig zijn. Zie ook wat onze Walrussen hebben gedaan bij Somalië.

Het was wel even zoeken, naar een mij bekende lezing, maar wellicht dat deze meer duidelijkheid schept.

[walter leever]

Nucleaire onderzeeboten gaan niet altijd harder maar bereik is wel veel groter. De conventionele Dolphin 2 gaat inmiddels 25+ knopen onder water. Maar hoge snelheid betekent dan wel veel kleiner bereik.

Toch worden bij vrijwel alle niet Amerikaanse carrier/LHD-groepen ook conventionele onderzeeboten ingedeeld. Die binnen hun eigen capaciteiten en beperkingen blijkbaar best een vlootverband kunnen helpen beschermen. Een vlootverband vaart niet constant op hogere snelheid, ligt wel eens op bezoek in een haven of voor herbevoorrading, oefent, neemt waar. Ook kan de dreiging pas in de buurt van een beoogd operatiegebied groter worden en kan een onderzeeboot vooruit gestuurd worden om die te verkennen en veilig te stellen.

Ik denk dus dat het belangrijk is dat de beoogde conventionele opvolger van de Walrus-klasse hier wel geschikt voor is. Als voor lange tochten en bevoorrading onderweg op zee. Maar dit is natuurlijk afhankelijk van gewenste visie en ambitieniveau. En daar weten we wat betreft Nederland nog steeds niks over.

Ronald je hebt een deel gelijk hoor ,maar in 9 van de 10 gevallen gaat de nucleaire variant altijd sneller en dit heb je dan ook nodig als je zoals je zelf zegt wilt dat ze "eromheen hangen" en voorruit varen/verkennen,dan heb je dus extra snelheid nodig die je dan dus ook weer lang wilt kunnen volhouden.

Hartstikke leuk hoor de Duitse Dolphin 2,maar hoelang houd die het vol op 25 knts?(en daarbij heb je dan niet echt "schrikbarend"veel snelheid over om voorruit te "snellen".

In het geval van Nederland zal 't dus geen nucleaire boot worden,dat wisten we allemaal al.Maar weer een conventionele die minstens kan wat de Walrus kan en kon en daarbovenop weer een een aantal extra dingen(hogere snelheid zou zomaar tot de mogelijkheden kunnen behoren,maar denk dat de "range" weer een stukkie omhoog gaat,belangrijker voor "ons".)

Om even de situatie te schetsen(niet compleet):Topsnelheden(bekend)van de Nucleaire subs.
Han klasse:25+
Astute:30+
Ohio:25+
Virginia:25+
Seawolf:35+
Triomphant:25+
Typhoon:27+
Vanguard:30
Akula:35+
Los Ageles:25+
Rubis:25+
Yasen:28(silent)+ 35(max)
Shang:30
Sierra:mk1:34,mk2:32
Trafalgar:30
Victor:32
en dit dan allemaal met een (theoretisch)onbeperkt bereik(levensduur reactor),eten etc,niet meegeteld.

[Ronald Elzenga]

Indeling in een taakgroep kan wel, maar dat betekend niet dat betekenisvolle escorte gedaan kan worden. Het betekend dat autoriteit/command belegd wordt bij de CTF, en dat kan binnen operaties weer wel heel nuttig zijn. Zie ook wat onze Walrussen hebben gedaan bij Somalië.

Letterlijk escorteren niet..maar dat zullen denk ik de meeste betrokken onderzeeboten niet doen. Veel teveel geluid. Die hangen er omheen, gaan vooruit en doen hun eigen ding.

En welke landen delen volgens jou allemaal SSK's ter escorte van hun carriers?

https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_battle_group

[Lex]

Dit artikel zou ook in andere topics geplaatst kunnen worden, maar vanwege de trekking toch maar hier geplaatst.



Bron: NHD, 02-05-2017

[Ronald Elzenga]

Ik denk dat 't een combinatie is van beiden,snelheid en uithoudingsvermogen dus.

Als je als vlootverband rekening moet houden met 't traagste schip/boot,zal dat dus nu de Walrus zijn en ik denk(weet eigenlijk wel zeker) dat je sneller wilt kunnen varen de hele tijd en niet een tijd bijv.20 knopen(als ze onder water volgt) om dan weer een tijd 13 knopen te varen als ze de batterijen moet opladen.

Denk trouwens niet dat de nieuwere conventionele modelletjes  zoveel sneller gaan(en dan heb ik 't nog niet over de AIP snelheden gehad,want die liggen beduidend lager)

Dus als je,zoals, hier aangehaald een echte vloot"beveiliger"wilt zul je nucleair moeten gaan,die zijn een stuk sneller,+/- 30 knopen onderwater en kunnen dat dan ook de hele reis(in theorie)volhouden.

nou kijk ,Jurrien was me voor.

Nucleaire onderzeeboten gaan niet altijd harder maar bereik is wel veel groter. De conventionele Dolphin 2 gaat inmiddels 25+ knopen onder water. Maar hoge snelheid betekent dan wel veel kleiner bereik.

Toch worden bij vrijwel alle niet Amerikaanse carrier/LHD-groepen ook conventionele onderzeeboten ingedeeld. Die binnen hun eigen capaciteiten en beperkingen blijkbaar best een vlootverband kunnen helpen beschermen. Een vlootverband vaart niet constant op hogere snelheid, ligt wel eens op bezoek in een haven of voor herbevoorrading, oefent, neemt waar. Ook kan de dreiging pas in de buurt van een beoogd operatiegebied groter worden en kan een onderzeeboot vooruit gestuurd worden om die te verkennen en veilig te stellen.

Ik denk dus dat het belangrijk is dat de beoogde conventionele opvolger van de Walrus-klasse hier wel geschikt voor is. Als voor lange tochten en bevoorrading onderweg op zee. Maar dit is natuurlijk afhankelijk van gewenste visie en ambitieniveau. En daar weten we wat betreft Nederland nog steeds niks over.

[walter leever]

Als leek snap ik deze niet? Heeft het te maken met snelheid en uithoudingsvermogen, toevallig? Ik zou namelijk verwachten als de sub relatief traag is dat de rest van de vloot dan op die snelheid gaat varen, of is dat geen optie? (Of zit mijn redenatie er compleet naast? )

Ik denk dat 't een combinatie is van beiden,snelheid en uithoudingsvermogen dus.

Als je als vlootverband rekening moet houden met 't traagste schip/boot,zal dat dus nu de Walrus zijn en ik denk(weet eigenlijk wel zeker) dat je sneller wilt kunnen varen de hele tijd en niet een tijd bijv.20 knopen(als ze onder water volgt) om dan weer een tijd 13 knopen te varen als ze de batterijen moet opladen.

Denk trouwens niet dat de nieuwere conventionele modelletjes  zoveel sneller gaan(en dan heb ik 't nog niet over de AIP snelheden gehad,want die liggen beduidend lager)

Dus als je,zoals, hier aangehaald een echte vloot"beveiliger"wilt zul je nucleair moeten gaan,die zijn een stuk sneller,+/- 30 knopen onderwater en kunnen dat dan ook de hele reis(in theorie)volhouden.

nou kijk ,Jurrien was me voor.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als leek snap ik deze niet? Heeft het te maken met snelheid en uithoudingsvermogen, toevallig? Ik zou namelijk verwachten als de sub relatief traag is dat de rest van de vloot dan op die snelheid gaat varen, of is dat geen optie? (Of zit mijn redenatie er compleet naast? )

Een (diesel)sub haalt zeker 20kts onder water (een nuke 30+) en idd een blue water konvooi escorteren vereist het e.e.a. aan uithoudingsvermogen.

[Lynxian]

Hier heb je natuurlijk een punt mee.

Als leek snap ik deze niet? Heeft het te maken met snelheid en uithoudingsvermogen, toevallig? Ik zou namelijk verwachten als de sub relatief traag is dat de rest van de vloot dan op die snelheid gaat varen, of is dat geen optie? (Of zit mijn redenatie er compleet naast? )

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dan nog, kun je niet persee escorte mee doen. Dat kan eigenlijk alleen met nucleair.

Hier heb je natuurlijk een punt mee.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

je vergeet nog wat......minimaal 40 % vrouwen aan boord ! en het liefst een vrouwelijke ondezeeboot kapitein !

In een rolstoel en bij voorkeur niet blank. 

[Oorlogsvis]

GL wilt alleen de vervanging van de Walrussen als deze:
- vaart op zonne-energie of windenergie
- genoeg plaats biedt voor bootvluchtelingen
- loket aan boord voor deze vluchtelingen waar ze zich kunnen registreren en een huis kunnen uitzoeken in Nederland
- gebedsruimte voor moslims, altijd gericht naar het oosten
- in de kombuis enkel vegetarisch en halal wordt gekookt
- aparte onderzeeër voor milieuvriendelijke lesbiennes die i.p.v. torpedo's biologisch afbreekbare dildo's afvuurt
- bemanning minimaal 20% mensen zijn met een arbeidsbeperking/ afstand hebben tot de arbeidsmarkt/ allochtone achtergrond hebben/ Zwarte Piet categorisch afwijzen
- en geen sonar apparatuur aan boord, want dat is slecht voor de walvissen en dolfijnen

je vergeet nog wat......minimaal 40 % vrouwen aan boord ! en het liefst een vrouwelijke ondezeeboot kapitein !