Opvolger Walrusklasse

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je mij vraagt wat ik liever zou hebben een oppervlakte vloot van 6 Fregatten of 6 onderzeeboten zou ik altijd kiezen voor die 6 subs.

There are two types of naval vessel: submarines and targets

[Ace1]

OK, welke landen blokkeren dan welke zeewegen en hoeveel keer heeft de inzet van subs en/of marine het moeten voorkomen ?

Tijdens de Kosovo-oorlog blokeerde een Walrus onderzeeer de haven van Montenegro waardoor er geen schip meer erin of eruit kon.

[Oorlogsvis]

OK, welke landen blokkeren dan welke zeewegen en hoeveel keer heeft de inzet van subs en/of marine het moeten voorkomen ?

Laat ik het zo zeggen...als we geen Marine meer hebben worden je zeewegen bedreigd...een leuk voorbeeld is als je de film van Michiel de Ruyter kijkt...daar moesten we continue vechten met Engelsen en Fransen die onze zeewegen blokkeerden.

Als we ooit...ooit een conflict krijgen met bijvoorbeeld Venezuela...dan kunnen 3 subs van ons..alleen maar 3 rottige subs de hele Venezolaanse economie die afhankelijk is van olie export volledig de grond inboren....

Als je mij vraagt wat ik liever zou hebben een oppervlakte vloot van 6 Fregatten of 6 onderzeeboten zou ik altijd kiezen voor die 6 subs.

[dudge]

Zeewegen worden geblokkeerd als politieke en diplomatieke middelen falen. Komt geen sub aan te pas.

Jij denkt dat politieke en diplomatieke middelen enkel bestaan uit briefjes?
De misschien wel allerbelangrijkste politieke/diplomatieke ontwikkeling om nu te volgen zijn de FONOPS in de Zuid-Chinese zee.
Het is een en hetzelfde spectrum, zeewier heeft hier 100% gelijk, onze subs, of eigenlijk, onze krijgsmacht als exponent van onze diplomatie, houden onze SLOC's open.

Dan zien Jan en Beppie en/of Truus en Henk het toch anders. Als de politiek er niet eens wakker van ligt, zou de burger het wel moeten doen dan ? Zij maken zich druk om wat er binnen de NL grenzen afspeelt, meer niet.

Helaas Ros, we leven in een democratie. Er zijn wel degelijk partijen die zich zorgen maken over dit soort onderwerpen. Maar je krijgt het Bep en Truus gewoonweg niet uitgelegd. Het trekt geen stemmen, of kost zelfs stemmen. Partijen worden dan ook in toenemende mate gedomineerd door zielen die er zelf ook weinig van snappen.
Het begint bij Bep en Truus. En ja, we hebben een nieuwe klasse Politici nodig die in staat is om zich met grand strategy bezig te houden, en dat op de een of andere manier verkocht krijgt aan Bep en Truus. Je hoeft het ze niet uit te leggen, ze zullen het nooit snappen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

OK, welke landen blokkeren dan welke zeewegen en hoeveel keer heeft de inzet van subs en/of marine het moeten voorkomen ?

Allen de dreiging is al voldoende... Neem als voorbeeld het Falkland conflict, de gehele Argentijnse vloot was in geen velden of wegen te bekennen wegens de aanwezigheid van een of meerdere onderzeeboten.

En recent was half zuid oost Azië in paniek vanwege het op stel en sprong uitvaren van enkele tientallen Nood Koreaanse, oude barrels, maar ze waren wel voor het grootste deel onvindbaar.

[Ros]

Dat zie je dan fout.

OK, welke landen blokkeren dan welke zeewegen en hoeveel keer heeft de inzet van subs en/of marine het moeten voorkomen ?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zeewegen worden geblokkeerd als politieke en diplomatieke middelen falen. Komt geen sub aan te pas.

Dat zie je dan fout.

[Ros]

"Wat krijgen we er voor terug?"

Jan en Beppie de Kaaskoppen moeten eens kijken waar hun 'heilige koeien', peut (brandstof), kleding, meubels, dat 'lekkerbekkie', allerlei electronica etcetera etcetera gemaakt wordt of vandaan komt.

Vervolgens gaan we bedenken hoe al die spullen hier in huis komen.

En ... wat gaat er gebeuren als die spullen niet meer hier komen, omdat zeewegen geblokkeerd zijn.

Daaaag (over consumptieve) levensstijl !

Laat dat veiligstellen van die levensstijl van jou nou net de core business zijn van onderzeeboten.

Zeewegen worden geblokkeerd als politieke en diplomatieke middelen falen. Komt geen sub aan te pas.

Piraten, Poetin, Assad, Maduro. Duidelijke vijanden. Dat verkoopt.

Dan zien Jan en Beppie en/of Truus en Henk het toch anders. Als de politiek er niet eens wakker van ligt, zou de burger het wel moeten doen dan ? Zij maken zich druk om wat er binnen de NL grenzen afspeelt, meer niet.

[Zeewier]

Poleme, dat is al te abstract voor Truus & Henk.
Piraten, Poetin, Assad, Maduro. Duidelijke vijanden. Dat verkoopt.

En niet vergeten dat we als NL nooit van onze banden met Indonesië & West-Papoea af komen.

[Poleme]

"Wat krijgen we er voor terug?"

Jan en Beppie de Kaaskoppen moeten eens kijken waar hun 'heilige koeien', peut (brandstof), kleding, meubels, dat 'lekkerbekkie', allerlei electronica etcetera etcetera gemaakt wordt of vandaan komt.

Vervolgens gaan we bedenken hoe al die spullen hier in huis komen.

En ... wat gaat er gebeuren als die spullen niet meer hier komen, omdat zeewegen geblokkeerd zijn.

Daaaag (over consumptieve) levensstijl !

Laat dat veiligstellen van die levensstijl van jou nou net de core business zijn van onderzeeboten.


Niche capaciteit?

Wie dat denkt, moet gehangen worden aan de hoogste ra.

Een goede verzekering van onze welvaart is absoluut niet gebaseerd op allerlei onsamenhangende niche vaardigheden.

[Zeewier]

Scepsis valt er ook te beluisteren bij de PVV: 'Je ziet bij dit soort projecten altijd dat de kosten op den duur veel hoger uitvallen dan oorspronkelijk begroot. Het gaat om heel veel geld, maar wat krijgen we ervoor terug?', vraagt woordvoerder De Roon zich af.

Uhh de Somalische piraterij totaal ontmanteld? Ok, qua piraterij is sprake van waterbedeffect maar dat houd je altijd. De handelsroute is nu toch wel veilig te noemen. Wat weer gedetacheerde mariniers op de koopvaardij bespaard!

(moest toch maar iets on-topic zeggen na mijn vorige post)

[Zeewier]

En DAT is precies waar ik me dus ook al jaren m.b.t. Defensie projecten zorgen over maak. In de pers/media gaat het vrijwel altijd eerst om ''wat kost het?'' Alsof men een shock effect wil bereiken waardoor enige rationele discussie niet meer te voeren valt. Bijzonder ergerlijk, want dergelijke tactieken tref je bijna uitsluitend alleen bij Defensie projecten aan. Bij de Zorg en Onderwijs e.d. hoor ik men vrijwel nooit dat men op die wijze een discussie ingaat en voert.

Nou... PGB's... Veel geschreeuw over pgb's maar weinig zelfkritiek onder burgers over het waarom er hervormd moet worden: misbruik. Het al dan niet onsecuur/onjuist aanvragen van de bijdrage. De schuld ligt kennelijk altijd bij de politiek, nooit bij de schreeuwende burger zelf. Er zitten proleten tussen die het voor de oprechten verzieken.

Mijn eigen moeder moest vanuit haar functie talloze keren pgb's aanvragen namens leerlingen van haar school die een handicap bezaten. Ze deed dat altijd zelf, niet uitbesteed aan een gewiekst bureautje. Effect: de school inde daardoor minder aan extra bijdrages. Directeur pissig op mijn moeder. Ouders pissig omdat ze op méér pgb hadden gehoopt. Dan zie je hoeveel types zich als gelegenheidsdieven ontpoppen. En zo kan ieder (minder) oprecht mens naar elkander wijzen (gemaakte kosten Groene Draeck).

[Elzenga]

Het lijkt alsof niche neerkomt op taakspecialisatie.

Vandaar dat ik voor beiden niet enthousiast te krijgen ben...

[Mourning]

Jammer, maar nog steeds blijft de omgekeerde wereld dit onderwerp beheersen.
Er wordt niet uitgegaan van een visie met daar aan gekoppeld een budget, maar het eerste wat ter sprake komt is pecunia en aangezien dat [nog] niet in de begroting is opgenomen voor het mogelijk volledig benodigde bedrag is de rest (dus ook een visie) van ondergeschikt belang.
Als bij ieder vervangings project eerst naar pecunia wordt gekeken en niet naar een visie, dan vrees ik het ergste voor de komende tijd.

En DAT is precies waar ik me dus ook al jaren m.b.t. Defensie projecten zorgen over maak. In de pers/media gaat het vrijwel altijd eerst om ''wat kost het?'' Alsof men een shock effect wil bereiken waardoor enige rationele discussie niet meer te voeren valt. Bijzonder ergerlijk, want dergelijke tactieken tref je bijna uitsluitend alleen bij Defensie projecten aan. Bij de Zorg en Onderwijs e.d. hoor ik men vrijwel nooit dat men op die wijze een discussie ingaat en voert.

[Mourning]

b]Defensiewoordvoerder Van Dijk van de SP zegt van een 'déjà vu' last te hebben door de JSF: 'Ook bij de onderzeeërs zie je dat we als Tweede Kamer voor voldongen feiten geplaatst dreigen te worden en ook nu ervaar je weer de kracht van de defensielobby. Die pakt eerst de minister in en vervolgens de regeringspartijen. Formeel heeft de Kamer het wel voor het zeggen, maar in de praktijk kun je daar grote vraagtekens bij plaatsen.' Zijn partij is vooralsnog tegen de aanschaf van 'peperdure onderzeeërs'.

Scepsis valt er ook te beluisteren bij de PVV: 'Je ziet bij dit soort projecten altijd dat de kosten op den duur veel hoger uitvallen dan oorspronkelijk begroot. Het gaat om heel veel geld, maar wat krijgen we ervoor terug?', vraagt woordvoerder De Roon zich af. Bij GroenLinks-woordvoerder Grashoff leeft niet alleen de vrees voor te hoge kosten ('Een JSF-2 ligt hier op de loer'), maar vooral ook de overtuiging dat het defensiegeld beter kan worden besteed dan aan onderzeeboten. Hij ziet Defensie liever materiaal aanschaffen dat bij VN-vredesmissies kan worden ingezet: 'Dan heb je bar weinig aan dit soort speelgoed'.

Goh... dat is dus 100% wat ik verwachtte van deze partijen. Grappig dat GL zelfs hetzelfde kul-argument gebruikt als ik al voorspelde (voor goede Defensie die investeerd in een humanitaire ''krijgsmacht'' en niet voor Koude Oorlog achtig materiaal. Het gebruik van de term ''speelgoed'' zegt ook alweer genoeg natuurlijk).