Goalkeeper: AOW leeftijd bereikt?

Gestart door Ace1, 04/11/2011 | 20:11 uur

A.J.

Citaat van: Elzenga op 14/07/2015 | 12:12 uur
ja...maar ik had juist begrepen dat men die ontwikkeling had gestaakt....vandaar mijn "overstap" naar de 40mm...om zo aansluiting te vinden bij de Britten en Fransen.

Ik gok erop dat 35 en 40MM te mager is ivm de benodigde techniek (besturing etc.) in het projectiel zelf. Dat was destijds ook de reden waarom er geen 35MM prox munitie beschikbaar was voor de PRTL.

StrataNL

Citaat van: Huzaar1 op 14/07/2015 | 14:43 uur
Hmm, als ik naar mijn ervaringen met de 35mm kijk van de Cv90 zou ik er niet gerust op zijn dat zoiets het luchtruim moet schoonhouden  :cute-smile: , niet zolang Mindef de rekeningen van de munitie en het onderhoud betaald..  :cute-smile:

Las ergens dat men zelden met de KETF munitie mag/kan schieten, heeft dat daar wat mee te maken?
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Huzaar1

Hmm, als ik naar mijn ervaringen met de 35mm kijk van de Cv90 zou ik er niet gerust op zijn dat zoiets het luchtruim moet schoonhouden  :cute-smile: , niet zolang Mindef de rekeningen van de munitie en het onderhoud betaald..  :cute-smile:
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Citaat van: Sparkplug op 14/07/2015 | 11:44 uur
Ze kunnen natuurlijk het Bushmaster III 35 mm/50 mm kanon (zit op de CV9035DK/NL) hiervoor doorontwikkelen.
ja...maar ik had juist begrepen dat men die ontwikkeling had gestaakt....vandaar mijn "overstap" naar de 40mm...om zo aansluiting te vinden bij de Britten en Fransen.

Sparkplug

Citaat van: Elzenga op 14/07/2015 | 11:40 uur
(vorige bericht) Maar dan geen 50mm maar 40mm.....
Ze kunnen natuurlijk het Bushmaster III 35 mm/50 mm kanon (zit op de CV9035DK/NL) hiervoor doorontwikkelen.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Elzenga

(vorige bericht) Maar dan geen 50mm maar 40mm.....

Elzenga

Picatinny Arsenal demonstrates innovative technology to counter potential airborne threats
Picatinny Arsenal, the US Army's Joint Center of Excellence for Armaments and Munitions, recently demonstrated a new weapon system: the Extended Area Protection and Survivability Integrated Demonstration, or EAPS ID, which began as an Army Technology Objective program. The goal was to develop and demonstrate technology, which could support a gun-based solution to counter rockets, artillery and mortars, or C-RAM.


       
Picatinny Arsenal demonstrates innovative technology to counter potential airborne threats 640 001Picatinny Arsenal's Extended Area Protection and Survivability system concept
       
Research into enhanced C-RAM technology had the goal of extending the range and probability of success against the incoming threat.

"The smaller and smaller the protective area, the more efficient the gun systems become compared to missiles," said Manfredi Luciano, the project officer for the EAPS system. "You don't need as many, and the gun system has certain logistics advantages."

As news reports about potential airborne threats to the White House have stirred public awareness of such threat to U.S. interests, ongoing technology aimed at countering rockets, artillery and mortars could be used to defend against unmanned aerial systems, or UAS, Luciano said.

"It's unbelievable how much it's exploded," Luciano said about the use of drones. "Every country has them now, whether they are armed or not or what level of performance. This is a huge threat has been coming up on everybody. It has kind of almost sneaked up on people, and it's almost more important than the counter-RAM threat."

The UAS challenge has grown exponentially in the last decade as the world's inventory of Unmanned Aircraft Systems has grown from approximately 20 system types and 800 aircraft in 1999, to more than 200 system types and approximately 10,000 unmanned aircraft in 2010, said Nancy Elliott, a spokeswoman with the U.S. Army's Fires Center of Excellence on Fort Sill, Oklahoma.

Although a missile-based C-RAM defense system has been selected as the technical approach for the Indirect Fire Protection Capability Increment 2 Intercept Program of Record, the gun alternative continued to mature as force-protection technologies for other potential applications. In response to proliferation, UAS threats recently were added to the project scope of gun-based force protection.

Luciano and his team, working on enhanced area protection and survivability, tested an integrated system, April 22, by shooting down a class 2 unmanned aerial system using command guidance and command warhead detonation at Yuma Proving Ground, Arizona. Funding for development and testing was provided by the U.S. Army Armament Research, Development and Engineering Center, or ARDEC, Technology Office.

The EAPS ARDEC gun alternative envisions a 50mm cannon to launch command guided interceptors. The system uses a precision tracking radar interferometer as a sensor, a fire control computer, and a radio frequency transmitter and receiver to launch the projectile into an engagement "basket."

"In order to minimize the electronics on board the interceptor and to make it cheaper, all the 'smarts' are basically done on the ground station," Luciano said. "The computations are done on the ground, and the radio frequency sends the information up to the round."

The Picatinny area-protection systems track both the incoming threat and interceptor, then compute an ideal trajectory correction for the interceptor to maximize probability of mission success. A thruster on the interceptor/projectile is used for course correction. The ground station uplinks the maneuver and detonation commands while receiving downlinked assessment data.

The interceptor takes the commands and computes the roll orientation and time to execute thruster and warhead detonation. The warhead has a tantalum-tungsten alloy liner to form forward propelled penetrators for defeat of C-RAM targets, and steel body fragments to counter unmanned aerial systems.

The April 22, 2015, test was performed with a single shot Mann barrel. The UAS was flying a surveillance-type track and was engaged on the approach path leg. The airplane fell precipitously from its flight.

The integrated test demonstrated a proof-of-principle that direct fire, command guided ammunition can intercept and negate aerial threats, Luciano said.

Technologies from the EAPS gun alternative Army Technology Objective may potentially be used for both Army and Navy air defense systems, he added.

Luciano said that during another upcoming test, the engineers would try to intercept and destroy an unmanned aerial system under a more difficult engagement scenario.

http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/picatinny_arsenal_demonstrates_innovative_technology_to_counter_potential_airborne_threats_21407153.html

Ace1

Citaat van: Harald op 10/07/2015 | 17:14 uur
snap ik ! das ook een beperking, maar door een opstelling van 3, heb je altijd 2 stuks gericht op het inkomende doel, hierdoor meer trefkans

Die 76 mm Oto M heeft een vuursnelheid van 120 stuks/min, de 40mm MK3 heeft 300 stuks/min. wel een hoger snelheid dus meer lood in de lucht
Alleen die 76 mm heeft een groter bereik.

De Dart munitie kan worden aangestuurd naar het doelwit.




StrataNL

Citaat van: Harald op 10/07/2015 | 17:14 uur
snap ik ! das ook een beperking, maar door een opstelling van 3, heb je altijd 2 stuks gericht op het inkomende doel, hierdoor meer trefkans

Die 76 mm Oto M heeft een vuursnelheid van 120 stuks/min, de 40mm MK3 heeft 300 stuks/min. wel een hoger snelheid dus meer lood in de lucht
Alleen die 76 mm heeft een groter bereik.

De Italianen hebben jaren hun Fast Forty 40mm (In feite de Bofors waar jullie voor pleiten) ingezet als CIWS. De Dardo had er zelfs 2 met ook nog een hogere vuursnelheid, twee keer 450 ipv de 300 van de Mk4. Toch hebben ze voorkeur voor de 76mm DART in de CIWS rol.... ;) ;)

De Durand de la Penne klasse was eigenlijk gepland om vier 40mm Fast Forty dual turrets te krijgen... echter deze werden vervangen door drie 76 mm Super Rapido turrets (zónder Strales!). Het grotere bereik betekende dat één kanon meerdere missiles in 1 aanval kon aangrijpen, en op grotere afstand van het schip, zodat het risico op scherven en fragmenten beperkt wordt.

76mm heeft een groter bereik én is te corrigeren. Men moet niet vergeten; de 40mm 3p round is ontworpen voor verschillende doelwitten, niet primair voor CIWS/anti-ship missile functies. Strales is primair tegen anti-ship missiles, zowel supersonisch seaskimming, diving en manoeuvrerend ontworpen, en secundair tegen luchtdoelen en oppervlaktedoelen zoals fast attack craft.

Even vergelijken:
Het DART projectiel weegt 4 kilo, heeft een bursting charge van 0.4 kg PBX (ORA86B), bevat een groot aantal geprefragmenteerde loden kubusjes die we kennen uit de KETF Air Burst munitie van de CV9035 en AHEAD van de Oerlikon Millennium 35mm, een sub-projectiel met een sabot, zoals de Goalkeeper die ook heeft. Dit zorgt voor minder weerstand en hogere snelheid/groter bereik.

Een 40mm 3P projectiel weegt 0.975 kilo en heeft een bursting charge van 0.120 kg en bevat 1100 loden pellets van 3mm.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Harald

Citaat van: Strata op 10/07/2015 | 16:29 uur
Hoewel de 127mm de voorkeur geniet. Denk ik dat deze niet op e M-fregatten komt.
De 40mm Mark 3 heeft dezelfde beperkingen, geen geleide munitie, beperkte afstand. Vuursnelheid van 300 schoten per minuut. Per schot spatten ongeveer 2000 loden pellets van 3mm uiteen. Eenmaal geschoten kan het projectiel niet meer bijgestuurd worden. Als de inkomende missile gaat manoeuvreren voordat het schot bij het doel is, is de kans op uitschakeling dus al verloren.  Engagement start op 3km afstand (ongeveer maximum effectieve bereik in de CIWS rol voor ongeleide projectielen.) In geval van een supersone missile moeten je schoten dus wel zeer accuraat zijn. Of je dan 300 schoten per minuut kan geven of 4200 maakt een groot verschil.

snap ik ! das ook een beperking, maar door een opstelling van 3, heb je altijd 2 stuks gericht op het inkomende doel, hierdoor meer trefkans

Die 76 mm Oto M heeft een vuursnelheid van 120 stuks/min, de 40mm MK3 heeft 300 stuks/min. wel een hoger snelheid dus meer lood in de lucht
Alleen die 76 mm heeft een groter bereik.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Strata op 10/07/2015 | 16:29 uur
Hoewel de 127mm de voorkeur geniet. Denk ik dat deze niet op e M-fregatten komt.
De 40mm Mark 3 heeft dezelfde beperkingen, geen geleide munitie, beperkte afstand. Vuursnelheid van 300 schoten per minuut. Per schot spatten ongeveer 2000 loden pellets van 3mm uiteen. Eenmaal geschoten kan het projectiel niet meer bijgestuurd worden. Als de inkomende missile gaat manoeuvreren voordat het schot bij het doel is, is de kans op uitschakeling dus al verloren.  Engagement start op 3km afstand (ongeveer maximum effectieve bereik in de CIWS rol voor ongeleide projectielen.) In geval van een supersone missile moeten je schoten dus wel zeer accuraat zijn. Of je dan 300 schoten per minuut kan geven of 4200 maakt een groot verschil.

Bedenk dat we aan de vooravond staan van hypersoon...

Elzenga

Citaat van: Strata op 10/07/2015 | 16:29 uur
Hoewel de 127mm de voorkeur geniet. Denk ik dat deze niet op e M-fregatten komt.
De 40mm Mark 3 heeft dezelfde beperkingen, geen geleide munitie, beperkte afstand. Vuursnelheid van 300 schoten per minuut. Per schot spatten ongeveer 2000 loden pellets van 3mm uiteen. Eenmaal geschoten kan het projectiel niet meer bijgestuurd worden. Als de inkomende missile gaat manoeuvreren voordat het schot bij het doel is, is de kans op uitschakeling dus al verloren.  Engagement start op 3km afstand (ongeveer maximum effectieve bereik in de CIWS rol voor ongeleide projectielen.) In geval van een supersone missile moeten je schoten dus wel zeer accuraat zijn. Of je dan 300 schoten per minuut kan geven of 4200 maakt een groot verschil.
Aan de andere kant zijn er luchtdoelen die wel goed met het kanon uit te schakelen zijn..naast oppervlaktedoelen...waar je niet snel een duurdere (CIWS)raket aan wilt verspillen. Daarom lijkt mij een mix de goede oplossing.

StrataNL

Hoewel de 127mm de voorkeur geniet. Denk ik dat deze niet op e M-fregatten komt.
De 40mm Mark 3 heeft dezelfde beperkingen, geen geleide munitie, beperkte afstand. Vuursnelheid van 300 schoten per minuut. Per schot spatten ongeveer 2000 loden pellets van 3mm uiteen. Eenmaal geschoten kan het projectiel niet meer bijgestuurd worden. Als de inkomende missile gaat manoeuvreren voordat het schot bij het doel is, is de kans op uitschakeling dus al verloren.  Engagement start op 3km afstand (ongeveer maximum effectieve bereik in de CIWS rol voor ongeleide projectielen.) In geval van een supersone missile moeten je schoten dus wel zeer accuraat zijn. Of je dan 300 schoten per minuut kan geven of 4200 maakt een groot verschil.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Elzenga

#130
Citaat van: Harald op 10/07/2015 | 14:31 uur
Zou ik toch (denk ik) kiezen voor een 127 mm voorop en als CIWS een 2/3-tal :

Bofors 40Mk4 Naval Gun with full CIWS capability through its 3P Programmable Ammunition
Deze 40 mm is Multi inzetbaar, zowel CIWS (luchtdoelen) als scheepsbescherming tegen kleine bootjes e.d.
Gewicht van nog geen 2,5 ton en neemt weinig ruimte is.

http://www.navyrecognition.com/index.php/world-naval-forces/west-european-navies-vessels-ships-equipment/royal-navy-vessels-ships-equipment/systems/621-bofors-40-mk4-naval-gun-system-bae-systems-40mm-datasheet-pictures-photos-video-specifications.html

http://www.baesystems.com/product/BAES_021061/40mk4-naval-gun?_afrLoop=4804932164298000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null#!%40%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26_afrLoop%3D4804932164298000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3De8yc1nkkb_4


Dit is een 40mm kanon waar ik ook op inzet....en dan mogelijk met de voordelen van het nieuwe 40mm kanon dat de Britten en Fransen gaan invoeren op hun voertuigen..de CT40 Case Telescoped Weapon System (CTWS)

Elzenga

Citaat van: Strata op 10/07/2015 | 13:37 uur
Thales zet in op de Pharos 76mm, de Nederlandse versie van het Italiaanse Strales systeem. Welke gebruikmaakt van geleide munitie.
Oerlikon Millennium 35mm is niet in gebruik bij de Duitse marine. Ik sta nog steeds achter het standpunt dat deze tegen anti schip missiles inferior is aan de vernieuwde Goalkeeper.

Voor het M-fregat gok ik op een 76mm Pharos aangevuld met RAM Block 2.
Die zijn beide ook op de laatste artist-impressions van de mogelijke opvolger te zien..