Vervanging CH47D door CH47F

[Harald]

Defensie: nieuwe bestemming CH-47D transporthelikopters

Defensie heeft een contract getekend met het Amerikaanse bedrijf Billings Flying Service. uit Montana in de Verenigde Staten. Dit familiebedrijf is gespecialiseerd in brandbestrijding vanuit de lucht. en zal zes CH-47D Chinook-transporthelikopters inzetten voor brandbestrijding vanuit de lucht, vrachtvervoer en hulp bij humanitaire rampen.

De CH-47D Chinook vloot wordt afgestoten als onderdeel van het project ?Chinook Vervanging & Modernisering?. Sinds april 2021 zijn bij het Helikopter Chinook Commando MYII CAAS helikopters in gebruik.

https://www.pilootenvliegtuig.nl/2023/06/08/defensie-nieuwe-bestemming-ch-47d-transporthelikopters/



Billings Flying Service
https://billingsflyingservice.com/

[Sparkplug]

Nieuws uit de Benelux luchtvaartregisters

14 mrt 2023 Categorie: Nieuws, Uit het Luchtvaartregister

Nieuwe NL Chinook vloot bijna compleet



De leveringen van de nieuwe vloot 20 Nederlandse Chinook CH-47F MYCAAS II helikopters lopen stilaan ten einde. De twee voorlaatste Chinooks, met registratie D-603 en D-604 zijn intussen ook reeds aangekomen op Gilze-Rijen. Daar zijn ze intussen operationeel bij het 298 Squadron.

De twee laatste Chinooks, de D-605 en de D-606 zijn door Boeing reeds gebouwd en zijn nu ter voltooiing bij SES International in het Amerikaanse Huntsville. Nadien komen ze via Antwerpen naar Woensdrecht waarna ze bij DMO (Defensie Materieel Organisatie) een aantal specifieke Nederlandse uitrustingen krijgen ingebouwd. Einde dit jaar of begin 2024 zullen deze twee laatste helikopters worden uitgeleverd aan het 298 Squadron op Gilze-Rijen.

https://helispot.nl/hs/page/detail.asp?oid=e6d3C6D2&sub=logboek

[silvester herc]

Jimmy van Drunen@JimmyFotografie twitter
Ex Canadees instructie airframe onderweg naar Duitsland vanaf de vliegbasis Gilze-Rijen. Hierop worden nieuwe techneuten opgeleid voor de Duitse Chinook #Luchtmacht #Chinook

[Thomasen]

Hot take alert:
Grootschalige 'opposed' amfibische, luchtlandings- en luchtmobiele operaties genereren per definitie een aantal slachtoffers dat Westerse democratie?n niet meer kunnen en willen aanvaarden. Het is bijgevolg nutteloos om eenheden in stand te houden die dat soort operaties als kerntaak hebben.

1: Dit is voor vrijwel elke warfare van toepassing (ok, Cyber wat minder).
2: 'opposed' wil al zeggen dat je een significant deel van de middelen van je tegenstander hebt gebonden, wat ook een doel kan zijn.
3: Een heli als de Chinook heeft ook gewoon een logistieke functie dicht op het front.

70% is water, overal is lucht. Je zal van beide gebruik moeten kunnen maken.
https://twitter.com/type36512/status/1634781481351651330

[Huzaar1]

Hot take alert:
Grootschalige 'opposed' amfibische, luchtlandings- en luchtmobiele operaties genereren per definitie een aantal slachtoffers dat Westerse democratie?n niet meer kunnen en willen aanvaarden. Het is bijgevolg nutteloos om eenheden in stand te houden die dat soort operaties als kerntaak hebben.

Je projecteert nu wel heel erg stellig de belgische visie als waarheid.

De prijs die wordt betaald en toegevoegde waarde van een operatie is altijd fhankelijk van de situationele context. En wordt er zelfs door bepaald. Voor de oekraine oorlog was het ook ondenkbaar dat de EU wapenleveringen zou faciliteren aan een niet EU land. Dat gebeurt nu ook.
Je gaat veel te kort door de bocht. Elk mensenleven is er altijd 1 te veel, echter soms zijn mensenlevens het opofferen waard.

[Stoonbrace]

Hot take alert:
Grootschalige 'opposed' amfibische, luchtlandings- en luchtmobiele operaties genereren per definitie een aantal slachtoffers dat Westerse democratie?n niet meer kunnen en willen aanvaarden. Het is bijgevolg nutteloos om eenheden in stand te houden die dat soort operaties als kerntaak hebben.

[Mourning]

Het is echt complex om dergelijke operaties op een effectieve schaal uit te voeren. Hoe groter de schaal, hoe complexer het wordt. Daar moet je dus veel in oefenen, en in faciliteren.

Ja, mariniers kunnen ook opereren met helicopters. Maar dat is echt heel wat anders dan de complexe ge?ntegreerde operaties die luchtmobiel kan uitvoeren. En vice-versa natuurlijk. Natuurlijk krijgen we 13LMB ook wel vanaf een LPD het land opgetrapt, maar dat maakt ze nog geen mariniers. Als je ergen goed in wil zijn, heb je specialisten nodig. De ene lichte infanterie is de andere niet.

Maargoed, off-topic beetje.

Helemaal met je eens dat luchtmobiel optreden, net als amphibisch optreden, complex is. De vraag moet m.i. zijn moeten we luchtmobiel optreden in onze gereedschapskist met capaciteiten houden in een krijsmacht met een, laten we eerlijk zijn, zeer beperkte omvang wat gewoon ten koste gaat van evt. andere zaken die we met onze middelen willen (kunnen) doent? En ALS we dat willen moeten we dat dan op brigadeniveau willen blijven doen?

Mijn antwoord op de eerste vraag zou zijn: ja. De tweede vraag zou ik, denk ik, met "nee" beantwoorden.

Het samen met o.a. het KCT kunnen uitvoeren van operaties of snel kunnen verplaatsen van goed getrainde lichte infanterie eenheden naar gebieden waar de spanningen snel toenemen als een afschrikkings of vertrouwingwekkende maatregel of waar ingrijpen gewenst is tegen een tegenstander waar je met gemechaniseerde eenheden niet zo effectief tegen kunt optreden lijkt me evident van belang.

Maar een van onze drie brigades hier volledig op toerichten en dan ook nog de enige brigade met drie infanteriebataljons? Waarom niet een beperktere eenheid v.w.b. omvang en uiteindelijk totale capaciteiten, maar mogelijk net nog op een iets hoger niveau getraind en als onderdeel van bijv. een Duitse Luchtlandingsbrigade, zodat in het geval van bijv. een Europees conflict zij onderdeel uitmaakt van een zelfstandige brigade met de middelen die daarbij horen welke voor een deel door Duitsland en een klein deel door Nederland worden opgebracht?

Gezien de beperkte middelen zie ik de focus (veel) liever en (veel) meer naar gemechaniseerd optreden gaan. Het wordt echt tijd dat we die eenheden (m.i.) weer wat massa en middelen gaan geven en daarbij wijzen op Oost-Europa als de bondgenoten die (idd) veel investeren in hun landmachten als reden voor ons om dan vooral op de deepstrike-route te gaan met veel minder risico's (op grootschalige personele) verliezen vind ik, persoonlijk, zeer onwenselijk omdat het de krachtsbalans binnen de NATO (en dan uiteraar vooral het Europese deel van de NATO-lidstaten) zelf te zeer verandert EN omdat ik het ethisch/moreel gezien verwerpelijk vindt.

We zijn lid van hetzelfde bondgenootschap en we zitten in hetzelfde schuitje.

[Thomasen]

Het opheffen van 11 lmb zal waarschijnlijk wel een (groot ) deel van de mensen doen overwegen uit dienst te gaan.
En 11 lmb is wel een nuttige eenheid, maar inderdaad we hebben natuurlijk al een lichte infanterie eenheid: korps mariniers.
Ik weet niet of het past maar wat als je het kmarns nu uitrust met het gewenste 3e MCG en binnen 13 medium een luchtmobiele tak houd?

Het is echt complex om dergelijke operaties op een effectieve schaal uit te voeren. Hoe groter de schaal, hoe complexer het wordt. Daar moet je dus veel in oefenen, en in faciliteren.

Ja, mariniers kunnen ook opereren met helicopters. Maar dat is echt heel wat anders dan de complexe ge?ntegreerde operaties die luchtmobiel kan uitvoeren. En vice-versa natuurlijk. Natuurlijk krijgen we 13LMB ook wel vanaf een LPD het land opgetrapt, maar dat maakt ze nog geen mariniers. Als je ergen goed in wil zijn, heb je specialisten nodig. De ene lichte infanterie is de andere niet.

Maargoed, off-topic beetje.

[Thomasen]

Ik lees zo nu en dan wel eens dat juist aan air assault binnen de NAVO een groot tekort is. Is 't nou nuttig of niet? Of is 't nuttig als aanvulling mits je de rest op orde hebt?

Voor elke capaciteit geld eigenlijk dat er een permanent tekort aan is. Het lastige is ook dat je nooit zeker weet in welke situatie je terecht komt.
Als jij dan aan komt zetten met een volle toolbox heb je A: grotere kans dat je het juiste gereedschap hebt, en in dit geval B: maakt planning voor de tegenstander een stuk complexer. Een luchtmobiele brigade op 150km afstand is een factor in je planning, een mechbrig misschien niet.

Er zijn maar weinig landen binnen NATO die kunnen wat wij kunnen/proberen met Luchtmobiel.
Een peer/near-peer conflict is gewoon ontzettend moeilijk, en dodelijk. Iedereen die deelneemt in die competitie doet dat op leven en dood. Dat is voor luchtmobiel optreden niet anders dan andere vormen van optreden. Het is high-risk, high-reward.

[Oorlogsvis]

Helikopters zijn erg kwetsbaar (geworden). En een luchtmobiele eenheid die bij inzet altijd direct 'omsingeld' is ook. Ik zie er de voordelen niet zo van in.

ik zie LMB ook lever veranderen in Pantserinfantarie ...aan 3x extra Pantserinf bataljon's gaan we denk ook in de huidige
situatie met Rusland meer hebben dan een setup die afhankelijk is van helikopters

[Parera]

idd, ik lees het nu :
https://www.defensie.nl/organisatie/landmacht/eenheden/11-luchtmobiele-brigade/gevechtseenheden

uit hoeveel man bestaat nu zo'n inf.bat ?

dus 1/3 deel van de luchtmobiele brigade is nu Ranger SOF support.

Een infanteriecompagnie bestaat uit ongeveer 130 personen,  en een luchtmobiel infanteriebataljon is opgebouwd uit een staf, drie infanterie compagnieen en een patrouillecompagnie.
Wat ik kan terugvinden zijn het op dit moment de Charlie en Delta compagnie van 12 infanterie bataljon die opgeleid zijn voor het ondersteunen van SOF eenheden. Dit betekend dat we een +/- 250 man hebben voor die taak. Dat lijkt me voldoende, als men echt ''af wil van 11 LMB'' dan zou het een keuze kunnen zijn om ook de andere 2 bataljons om te vormen naar ''rangers'' waardoor je een 500 man + staf en ondersteuning hebt voor die taak. De overige eenheden kunnen dan als bataljon onder het KMARNS en 13 medium verdeeld worden.

Hierbij zal de eenheid onder 13 medium de kant op gaan van standaard pantser infanterie en de mensen onder het 3e MGC blijven dan de parachutisten functie behouden gecombineerd met maritime helicopter assault.

[Harald]

Volgens Defensie.nl betreft dit onderstaande.

In oktober 2016 ging het om twee pelotons van de Delta-cie. Is nu het complete 12 Infanteriebataljon gespecialiseerd en is Regiment Van Heutsz zeg maar de Nederlandse variant van 75th Ranger Regiment?

idd, ik lees het nu :

11 Luchtmobiele Brigade

Gevechtseenheden
De infanteriebataljons van 11 Luchtmobiele Brigade voeren het gevecht op de grond. In zijn rugzak draagt de infanterist alles om 72 uur te overleven in de frontlinie.

Infanteriebataljons
De luchtmobiele brigade kent 3 bataljons met infanterie-eenheden:

    11 Infanteriebataljon (Air Assault) Garde Grenadiers en Jagers; gespecialiseerd in luchtlandingsacties met parachutes.
    12 Infanteriebataljon (Air Assault) Regiment Van Heutsz; gespecialiseerd in de ondersteuning van speciale operaties van het Korps commandotroepen, oftewel SOF-support.
    13 Infanteriebataljon (Air Assault) Regiment Stoottroepen Prins Bernhard; ; gespecialiseerd in Air Assault-optreden.
Een luchtmobiel infanteriebataljon bestaat uit 3 infanteriecompagnie?n, een patrouillecompagnie en een staf.

https://www.defensie.nl/organisatie/landmacht/eenheden/11-luchtmobiele-brigade/gevechtseenheden

uit hoeveel man bestaat nu zo'n inf.bat ?

dus 1/3 deel van de luchtmobiele brigade is nu Ranger SOF support.

[Sparkplug]

Klinkt als een mooi plan , maar ik ben bang dat door o.a. de integratie met de Duitsers dit plan los gelaten is. Wat nog wel een optie blijft is 1 van de bataljons omvormen tot specifiek ranger bat. of het toevoegen van een ranger compagnie als het compacter moet.

Volgens Defensie.nl betreft dit onderstaande.

12 Infanteriebataljon (Air Assault) Regiment Van Heutsz; gespecialiseerd in de ondersteuning van speciale operaties van het Korps commandotroepen, oftewel SOF-support.

In oktober 2016 ging het om twee pelotons van de Delta-cie. Is nu het complete 12 Infanteriebataljon gespecialiseerd en is Regiment Van Heutsz zeg maar de Nederlandse variant van 75th Ranger Regiment?

[Parera]

https://magazines.defensie.nl/landmacht/2016/08/04_landmacht-start-experiment-ranger
Defensie artikel uit 2016, een proef om "ranger" eenheden de KCT te ondersteunen.

Door wel het verschuiven/omvormen van (een deel) luchtlandingstroepen naar Ranger eenheden in combi met KCT ga je wel steeds meer naar SOF.
Fast in en out is dan ook belangrijk, dus die Chinooks blijven wel.

Ik zie meer een grotere rol in de toekomst weggelegd voor het 300 Squadron als deze wel wordt omgevormd naar een SOF ondersteunende heli eenheid. En hopelijk wordt het ook een echte Special Forces/CSAR helicopter.

Als deze verschuiving door gezet wordt naar meer Ranger eenheden zouden een aantal huidige Chinook bij een MLU extra SF opties/upgrade kunnen geven.
en eventueel vergroting van de vuur(verdedigings)kracht door middel van M134 mini guns 

Klinkt als een mooi plan , maar ik ben bang dat door o.a. de integratie met de Duitsers dit plan los gelaten is. Wat nog wel een optie blijft is 1 van de bataljons omvormen tot specifiek ranger bat. of het toevoegen van een ranger compagnie als het compacter moet.

[Harald]

https://magazines.defensie.nl/landmacht/2016/08/04_landmacht-start-experiment-ranger
Defensie artikel uit 2016, een proef om "ranger" eenheden de KCT te ondersteunen.

Door wel het verschuiven/omvormen van (een deel) luchtlandingstroepen naar Ranger eenheden in combi met KCT ga je wel steeds meer naar SOF.
Fast in en out is dan ook belangrijk, dus die Chinooks blijven wel.

Ik zie meer een grotere rol in de toekomst weggelegd voor het 300 Squadron als deze wel wordt omgevormd naar een SOF ondersteunende heli eenheid. En hopelijk wordt het ook een echte Special Forces/CSAR helicopter.

Als deze verschuiving door gezet wordt naar meer Ranger eenheden zouden een aantal huidige Chinook bij een MLU extra SF opties/upgrade kunnen geven.
en eventueel vergroting van de vuur(verdedigings)kracht door middel van M134 mini guns