Internationale fighter ontwikkelingen

Gestart door Lex, 19/12/2015 | 16:32 uur

Sparkplug

Citaat van: Ace1 op 02/03/2017 | 21:29 uur
VK SARASWAT COMES DOWN ON NAVY SELECTING GRIPPEN FOR LCA NAVY

Hitting hard on the latest decision of the Indian Navy seeking to acquire 57 Gripen aircraft instead of the Naval variant of the indigenously grown Light Combat aircraft Tejas,Niti Ayog member and former head of DRDO, Dr. VK Saraswat today said lack of information had led to this foreign acquisition proposal.

.../...

http://www.indiandefensenews.in/2017/02/vk-saraswat-comes-down-on-navy.html

Wat een vreemde keuze. Kan het mij ook niet voorstellen dat deze Gripen variant zonder extra aanpassingen en/of kosten vanaf een STOBAR vliegkampschip wordt ingezet.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Ace1

VK SARASWAT COMES DOWN ON NAVY SELECTING GRIPPEN FOR LCA NAVY

Hitting hard on the latest decision of the Indian Navy seeking to acquire 57 Gripen aircraft instead of the Naval variant of the indigenously grown Light Combat aircraft Tejas,Niti Ayog member and former head of DRDO, Dr. VK Saraswat today said lack of information had led to this foreign acquisition proposal.

Speaking at the inaugural function of the three-day international symposium connected with Aero India, Dr Saraswat said that the Mark II version of LCA and the Gripen carry the same engine and the same thrust power. ''It defied logic and people were less informed'' he said regretting the Naval choice for Gripen.''All kind of bad mouthing is hurled on us'' he said. Indian Navy had recently rejected LCA Naval variant and opted to go in for 57 Gripen aircraft for its air operations.

He said though countries speak about free market economy, when coming to transfer of technology some countries are selective. ''Even though we had signed the MTCR agreement, we will still be hit by technology denial by some countries which do not want India to get the latest technology''.

Dr Saraswat referring to the technological advances the country had made said that the time has come for India to collaborate strongly with the private sector which should also enhance its research and development spending. Only such collaborations would help India to get the latest technology well in time and with rightsize of investment.

http://www.indiandefensenews.in/2017/02/vk-saraswat-comes-down-on-navy.html

A.J.

Citaat van: Poleme op 28/02/2017 | 20:37 uur
Een niet steels vliegtuig zoals de F-16 heeft niet een constante radar reflectie.  Omdat het geen homogeen voorwerp is zoals een bol.
De variatie in reflectie, "radar glint" genoemd, bedraagt een factor 4 tot 8 (x grotere reflectie).  Gaat de Viper flink manouevreren, dan kan de glint gemakkelijk oplopen tot een factor 100.  Deze enorme schommeling in radar reflectie kan bij de signaal verwerker in een waarnemende radar ertoe leiden dat die signaalverwerker die enorme schommelende reflectie als een valse echo ziet en er hem uitfiltert en de hevig manouevrerende F-16 komt dan niet op het radarscherm.   Steelse / low observable vliegtuigen hebben zogenaamde nul-zones, waarin alle radar energie wordt gedeflecteert of geabsorbeerd.  En steelse vliegtuigen hebben smalle zones, waarin ze heel goed waarneembaar per radar zijn.  Dit zorgt voor een vele malen grotere glint dan bij een niet steelse kist en wordt dus door de signaal verwerker van de radar eruit gefiltert.

Onzin. Het enige effect wat op kan treden met glint en of scintillation is dat het doel op de verkeerde positie wordt gepresenteerd en zelfs dat is een zeldzaamheid... Eruit gefilterd worden gaat nooit gebeuren, zo wel dan mag de fabrikant terug naar de tekentafel.

Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Harald

With aging jets and a shortage of pilots, the Air Force weighs buying throwback 'light-attack' planes

The U.S. Air Force, faced with a potentially protracted war against the Islamic State, aging fighter jets and a shrinking force of pilots, is examining the adoption of a new fleet of "light-attack" planes that are both a throwback to earlier U.S. operations and a current staple of militaries in South America and the Middle East.

The aircraft would be able to carry out airstrikes against the Islamic State and other militants for less money than the F-16 Fighting Falcon or the F/A-18 Super Hornet. Options available could include Embraer's A-29 Super Tucano propeller plane, which the United States has delivered to Afghanistan and other allies, and Beechcraft's AT-6, a version of which the U.S. military already uses in pilot training.

Air Force generals have discussed the proposal several times in recent weeks, saying that the planes could supplement existing aircraft, including drones, in regions where there is no enemy capable of shooting down U.S. planes. Gen. David L. Goldfein, the service's top officer, said the proposal is part of an ongoing dialogue that dates back years and could soon include an experiment in which private companies demonstrate what the planes can do.

"I'm not interested in something that requires a lot of research and development here," Goldfein said during a recent appearance at the Center for Strategic and International Studies. "I'm looking for something that I can get at right now, commercial, off the shelf, low-cost, that can operate in an uncontested environment, that can deliver the capabilities that we need, that can also be something that perhaps our allies and partners that are in this fight with us" use.

Goldfein added: "If you assume this fight will be going on for a little bit of time, there is room and time for us to get after this."

The experiment will follow related efforts in Iraq and the United States. In the most recent, U.S. Central Command deployed two Vietnam-era, twin-engine OV-10G Broncos on loan from NASA to Iraq in 2015, flying them in missions against the Islamic State to assess how light-attack planes might help in the air war.

The experiment was described by Navy Capt. Andy Walton in an article last year in Proceedings Magazine, a publication of the U.S. Naval Institute. He detailed one mission over Iraq in an OV-10G in which he and a colleague observed militants for hours as they traveled down the Tigris River in canoes, and then fired on them with laser-guided rockets.

The use of the planes was the latest step in a program called Combat Dragon II, which dates back nearly a decade and involves Special Operations Command. Goldfein cited it recently, noting that some testing was carried out when he was the commander of Air Forces Central Command from August 2011 to July 2013. One of his bosses at the time was Marine Gen. Jim Mattis, now defense secretary, who supported the program as chief of U.S. Central Command.

The Air Force published a paper in 2008 that identified the need for a plane that could carry out both attacks and aerial observation. It called the plane "OA-X" and said continued reliance on other aircraft, ranging from the B-1 bomber to the F-16, at "rates that are much higher than planned and programmed" would wear them out.

The Air Force, the paper said, "faces a critical gap in its ability to conduct air support for extended periods in the Long War," a reference to counterterrorism and counterinsurgency operations worldwide. It recommended that the aircraft should have an armored protection for the crew and engine, missile warnings and countermeasures, among other features.

Air Force officials estimate that the cost of flying a propeller plane like the A-29 or AT-6 would be a few thousand dollars per hour. In comparison, it costs about $18,000 per hour to fly the A-10 attack jet.
Other hourly costs are:
$19,000 for the F-16;
$24,000 for the F-15E;
$42,000 for the F-35A;
$44,000 for the AC-130J;
$62,000 for the F-22A;
$63,000 for the B-52;
$77,000 for the B-1B; and
$120,000 for the B-2, according to service statistics.

The light-attack effort has new momentum in part because one of its chief critics in Congress, Sen. John McCain (R-Ariz.), chairman of the Senate Armed Services Committee, has shifted his opinion on the U.S. military experimenting with the aircraft. In 2011, he criticized research the Navy wanted to do for Combat Dragon as unnecessary because of the existence of the A-10, the slow-moving jet that has long carried out close-air support for U.S. troops in combat. At the time, light-attack planes were seen as a potential replacement for at least some A-10s, which McCain has long championed.

However, the service, which once said it would retire all 283 snub-nose "Warthogs" to save an estimated $4.2 billion, now plans to keep them because of their utility in the fight against the Islamic State. McCain said in a recent report titled "Restoring American Power" that the Air Force should not only keep its A-10s but also buy 300 "low-cost, light-attack fighters that would require minimal work to develop." The planes could carry out counterterrorism operations, perform close-air support and help to season pilots as the Air Force addresses its pilot shortfall, the report said.

The shortfall has become an increasing problem as pilots leave the military at a rate that Goldfein and then-Air Force Secretary Deborah James declared a crisis last summer. Data released to The Washington Post showed there were about 723 fighter pilot vacancies in the service among 3,495 jobs, leaving 21 percent unfilled.

The Air Force has attributed the shortage to recruiting by the commercial airline industry; frequent deployments keeping pilots away from their families; and a reduction in stateside training amid budget constraints. It says it sees the new light-attack plane as an inexpensive way to get entry-level military pilots into planes as quickly as possible.

"When they end their commitment at the end of 10 years, we're losing a lot of them to the airlines," said an Air Force official, speaking on the condition of anonymity to discuss a sensitive personnel matter. "Just to keep up ... you have to match that exit every year in the production and seasoning of pilots. You've got to have cockpits for those pilots to go to to get that experience and seasoning after you do initial training."

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/02/28/with-aging-jets-and-a-shortage-of-pilots-the-air-force-weighs-buying-throwback-light-attack-planes/?utm_term=.d23545133721

Poleme

Citaat van: Harald op 28/02/2017 | 16:20 uur
JSF wél op radar te zien

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/jsf-w%c3%a9l-op-radar-te-zien/ar-AAnuaU6
Een niet steels vliegtuig zoals de F-16 heeft niet een constante radar reflectie.  Omdat het geen homogeen voorwerp is zoals een bol.
De variatie in reflectie, "radar glint" genoemd, bedraagt een factor 4 tot 8 (x grotere reflectie).  Gaat de Viper flink manouevreren, dan kan de glint gemakkelijk oplopen tot een factor 100.  Deze enorme schommeling in radar reflectie kan bij de signaal verwerker in een waarnemende radar ertoe leiden dat die signaalverwerker die enorme schommelende reflectie als een valse echo ziet en er hem uitfiltert en de hevig manouevrerende F-16 komt dan niet op het radarscherm.   Steelse / low observable vliegtuigen hebben zogenaamde nul-zones, waarin alle radar energie wordt gedeflecteert of geabsorbeerd.  En steelse vliegtuigen hebben smalle zones, waarin ze heel goed waarneembaar per radar zijn.  Dit zorgt voor een vele malen grotere glint dan bij een niet steelse kist en wordt dus door de signaal verwerker van de radar eruit gefiltert.
Bistatische of multistatische radars, waarbij diverse op verschillende plaatsen aanwezige radars direct met elkaar verbonden zijn.  En dus gedeflecteerde radarbundels wel kunnen opsporen en met elkaar kunnen vergelijken.  Het Zweedse STRID en het US Navy Cooperative Engagement Capability werken op deze manier.
Een andere volledig passieve dus steelse mogelijkheid is om gebruik te maken van de reflecties van de vele UHF en VHF radio en televisie signalen.  De Lockheed Martin Silent Sentry en Thales Nederland HA-100 maken hier gebruik van om op enkele honderden kilometers afstand een steels vliegtuig op te sporen.  Volgens de lieden van Thales reflecteerd de hard rock muziek van bijvoorbeeld Iron Maiden beter dan de muziek van zeg Marco Bosato.   'Running with the Devil,  yeah yeah'
Stealth / steelsheid draait dus o.a. om de signaal en data verwerker van een radar te misleiden via vormgeving (radar absorbing constructions) en in mindere mate door radar absorberende materialen (RAM).
Daarnaast zijn er nog actieve elektronische manieren om steelsheid tegen radars te verkrijgen, zoals bijvoorbeeld "actieve annulering".

Radar straling !  Ontwijken !
En een steels wapensysteem  a la F-22A Raptor en F-35A LightningII beschikt over een zeer goede Emitter Locator System (ELS).
De steelsheid zorgt ervoor dat de detectie afstanden door radars en radio peil apparatuur (aanzienlijk) verkleint worden.
Met de ELS weet je heel nauwkeurig de locatie en identiteit van (vijandelijke) radars vast te stellen, zodat je hun detectie 'bubble' weet te ontwijken.
Die ELS is ook weer heel praktisch om die vijandelijke radar kinetisch aan te grijpen.  Daar stuur je dan een Small Diameter Bomb op af met een bereik van 60 - 111 km.


Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Ace1

Citaat van: Sparkplug op 28/02/2017 | 17:46 uur
Complete volksstammen denken dat stealth onzichtbaar betekent. Dit idee krijg je maar moeilijk eruit.

In ieder geval weerhoudt het China niet om zelf stealth vliegtuigen te blijven ontwikkelen.

In het geval van een LCF die  stealth is zie je geen Fregat van 6000 ton op de radar maar een vissersboot.

Harald

Stealth is niet het toverwoord, maar wel een belangrijk hulpmiddel

Sparkplug

Citaat van: Jooop op 28/02/2017 | 17:25 uur
"Stealth" betekend dan ook niet "onzichtbaar" zoals vaak vals wordt aangenomen maar gewoon minder zichtbaar / detecteerbaar.

Complete volksstammen denken dat stealth onzichtbaar betekent. Dit idee krijg je maar moeilijk eruit.

In ieder geval weerhoudt het China niet om zelf stealth vliegtuigen te blijven ontwikkelen.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

A.J.

Alweer? Volgens mij is dit vorig jaar ook al eens de wereld ingeslingerd door de Chinese staatsmedia...

Jooop

Alles is op radar te zien, maar hoe goed je het ziet heeft te maken met de reflectie (RCS).

Het maakt behoorlijk verschil of je een object als een voetbal of een knikker kunt zien, dus je detectie afstand word kleiner met naarmate de reflectie afneemt.

"Stealth" betekend dan ook niet "onzichtbaar" zoals vaak vals wordt aangenomen maar gewoon minder zichtbaar / detecteerbaar.

F35 is dan ook niet onzichtbaar maar minder detecteerbaar omdat door haar speciale ontwerp de weerkaatsbare vlakken zo klein mogelijk is gemaakt en een speciale coating ook nog eens de radar signalen absorbeert waardoor je veel minder reflectie hebt.

Maar natuurlijk ontwikkelt men ook betere radars dat ook bij veel minder reflectie nog goed kan detecteren, dus het zal altijd een kat en muis spel blijven met de ontwikkelingen en contra ontwikkelingen.

Huzaar1

Nederlandse radar kon dat ding toch ook al volgen? Amerikanen zullen het zelf ook wel kunnen de Israeliers ook, dus eigelijk kon iedereen dat ding al op de radar zien dus tjah.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Harald

JSF wél op radar te zien

Een van de sterkste argumenten voor de Nederlandse luchtmacht om de JSF te kopen, was dat het vliegtuig onzichtbaar is voor radar. Dat argument geldt niet meer, nu een nieuw type radar het toestel al op grote afstand kan oppikken. Nog slechter nieuws, deze radar is ontwikkeld door de Chinezen; staatsmedia bevestigen het bestaan van het apparaat.

De technologie achter de nieuwe radar maakt gebruik van de kwantumtheorie. Het gaat om een bijzonder ingewikkeld en abstract gegeven, de kwantumverstrengeling. Dat is een fenomeen waarbij twee objecten, in dit geval fotonen, met elkaar worden verstrengeld. Ze gaan zich exact hetzelfde gedragen. Sterker nog, wat met de ene foton gebeurt, gebeurt ook met de ander.

Toestellen als de JSF zijn gecoat in een verf die radiostralen absorbeert. Een normale foton die door een radar op een JSF wordt afgeschoten, weerkaatst niet (wat het toestel zichtbaar zou maken voor de radar), maar verdwijnt in de absorberende laag. Bij een verstrengelde foton gebeurt dat ook, maar dat absorberen wordt ook opgepikt door de andere verstrengelde foton die in de radar achterblijft.

Door die achtergebleven foton goed te bestuderen, kun je zien dat de door de radar uitgezonden foton niet in de lucht is verdwenen, maar door de verflaag is geabsorbeerd. Vertaal je die informatie naar een computerscherm, dan verschijnt daar ineens een stipje: het toestel is waargenomen en kan eventueel uit de lucht worden geschoten.

De JSF is inmiddels tien jaar te laat en tientallen miljarden duurder dan aanvankelijk de bedoeling was. En nu heeft het ook geen tactisch overwicht meer. In een confrontatie met de Chinezen zou het net zo zichtbaar zijn op de radar als een F16 of elk ander toestel. Ook de apparatuur aan boord die radarsignalen moet verwarren door valse signalen uit te zenden, is waardeloos geworden door de nieuwe uitvinding.

President Trump heeft al aangekondigd dat hij de laatste prijsverhoging van de JSF niet wil betalen. De Chinezen lijken hem daar nu gelijk in te geven.

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/jsf-w%c3%a9l-op-radar-te-zien/ar-AAnuaU6

Harald

Boeing Wins $679M for Seven EA-18G Growlers, Five F-18Es 

The Boeing Co., St. Louis, Missouri, is being awarded a $678,679,386 fixed-price, incentive-firm target contract for the procurement of seven Lot 40 EA-18G aircraft and associated airborne electronic attack kits and five F/A-18E aircraft.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/181516/boeing-wins-%24679m-for-seven-ea_18g-growlers%2C-five-f_18es.html

Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.