Light Tanks... de toekomst ?

Gestart door Harald, 07/06/2016 | 13:51 uur

DvdW

#196
Volgens sommigen (zie hieronder) maakt die Lynx ook nog de meeste kans. Kan dus goed uitpakken voor Rheinmetall + KMW:

CitaatThe elephant in the acquisition room is why anyone else will bid for Phase 3 when the winner of Phase 2 is in such a strong position. This is something the department studiously avoids when answering questions about the project, with a spokesperson saying only:

"The acquisition strategy will be enacted via a request for tender to be released in the second half of 2018. This course of action will enable Defence to evaluate all commercial options for acquisition and sustainment."

For Phase 2, Rheinmetall is investing many millions of dollars in a modern armoured vehicle manufacturing facility in Queensland that can also be used for Phase 3.

Additionally, the German-owned company has three possible in-house products: simply offering more Boxers; a recently unveiled IFV known as the Lynx; and another named Puma — the latter through the PSM joint venture with Krauss-Maffei Wegmann. All have their strengths, though the Lynx looks to be the one closest to the army's requirements.

Lees verder: https://www.snafu-solomon.com/2018/05/land-400-phase-3-is-rheinmetalls-to-lose.html?m=1
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Parera

Citaat van: Huzaar1 op 26/08/2018 | 22:24 uur
Ik begrijp de Lynx niet zo goed. Volgens mij is het ook op initiatief van KMW zelf maar op welke markt richten ze zich precies? De Amerikaanse kunnen ze vergeten, dat wordt sowieso Amerikaans. En de Duitsers gaan nu aan de Puma, NL en praktisch elke boerman heeft de CV90, België heeft nieuwe panda's en de Fransen eten stokbrood, Rusland doet niet mee, Noord-Afrika ook niet, het midden Oosten wellicht, Australie?

Gaat een duur geintje worden.
De markt nu is Australie, daar word het aangeboden voor land 400 phase 3, uitgerust met de lance 2.0 met 35x228 mm kanon en 2 mission pods voor o.a. SPIKE ATGM's (klinkt interessant voor de Boxer 35 mm IFV van de KL). Ook de CV90 is volgens mee in de race daar.

Huzaar1

Ik begrijp de Lynx niet zo goed. Volgens mij is het ook op initiatief van KMW zelf maar op welke markt richten ze zich precies? De Amerikaanse kunnen ze vergeten, dat wordt sowieso Amerikaans. En de Duitsers gaan nu aan de Puma, NL en praktisch elke boerman heeft de CV90, België heeft nieuwe panda's en de Fransen eten stokbrood, Rusland doet niet mee, Noord-Afrika ook niet, het midden Oosten wellicht, Australie?

Gaat een duur geintje worden.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Citaat van: Poleme op 26/08/2018 | 18:42 uur
In theorie wel, maar moeten we dat ook willen ?

Zij hebben een vergelijkbare "form factor" / silhouette, maar die Lynx blijft een IFV met een veel zwakkere bepantsering !

Niet aan beginnen.

Ergens eind vorig jaar - begin dit jaar las ik een artikel van Douglas MacGregor, die voorstelde om de Abrams en Bradley te vervangen door voertuigen op basis van de Puma.
De Puma IFV is volgens McGregor een bewezen voertuig, dat zou dus minder ontwikkelingskosten moeten betekenen.  Door dit als een universeel platform te gebruiken voor de vervangers van beide voertuigen verkrijg je standaardisatie, dus goedkoper en eenvoudiger in aanschaf en gebruik.
Tijdens het lezen van dat artikel bekroop mij gelijk het gevoel dat hij teveel de nadruk op doelmatigheid legt in plaats van effectiviteit.

Tenzij je de Russische route volgt zoals het Armata Universal Combat Platform.
De T-14 MBT, T-15 IFV, 2S35 Koalitsiya gemechaniseerde houwitser en diverse genie en PRTL varianten maken gebruik van dezelfde motor en chassis.
Maar de T-14 heeft zijn motor wel achterin staan, terwijl bij de T-15 IFV de motor weer voorin staat.
Motor voorin heeft het nadeel dat er een gigantische warmtebron aan de voorzijde van het voertuig zit. Dat is ongewenst. Daarnaast moeten de uitlaatgassen dan ook over het gehele voertuig worden afgeleid, is hinderlijk. Tevens is het motoronderhoud op deze manier het meest handig. Aan de voorzijde van het voertuig is mogelijk maar dan moet het pantser makkelijk verwijderbaar zijn. En dat betekent dus op een manier licht pantser, modulair. En dat betekent concessies, en daar hou je niet van als tankbemanning, als er concessies zijn gedaan aan het frontpantser. Dat moet voelen als een stalen muur zoals de Leo2. De motor voorin is juist wenselijk als er een deur aan de achterkant zit waar de poppetjes uitkomen, of als er een artillerie laad-afvuur inrichting in gepropt moet worden en er toegang nodig is. Een ideale situatie lijkt me 2 platformen op dezelfde basis voor de hele familie voertuigen. Daaruit kan een MBT, MechArt,Mechinf, MechAA en wellicht een AT variant uitkomen. Zoiets verwacht ik eigelijk ook van de samenwerking tussen KMW en Nexter, maar dat zal wel weer niet.

Citaat
De Duitsers doen ook aan familie vorming bij hun pantservoertuigen, maar dan op een lossere manier.
Zo zijn in de PzH-2000 diverse onderdelen toegepast, die je ook in de Leo 2 zult vinden.  En ik zal ook niet raar opkijken, als men ook in de Puma diverse Leo 2 onderdelen heeft toegepast.   Types zoals Huzaar1, AJ en Zander zullen hier wel meer over weten.
Maar goed, wij hebben het hier over lichte tanks.

Ik begreep dat net als in de Marder onderdelen uitwisselbaar zijn. Ik begreep onlangs ook dat de Puma ook bij NL de voorkeur had maar de Duitsers lieten ons niet toe maar iets in het ontwerp te wijzigen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

Citaat van: A.J. op 26/08/2018 | 20:57 uur
Mjah, ik ga in dit geval met Poleme mee dat ik het nogal "fors" vind voor een "medium tank".

Zwaar is het nieuwe licht  8)

Zonder grappen ik verwacht dat de nieuwe generatie MBT's zwaarder word dan de huidige generatie dat zien we ook bij Leo 1 (42,5t) naar Leo 2 (67,5t). Als die trend zich doorzet met zo'n gewichtstoename van 20 a 25% zitten de nieuwe generatie MBT's op zo'n 70 a 75 ton, wat neerkomt op de plannen die de Duitsers in ww2 hadden als vervanging van hun Tiger tanks (E-50 of E-75).

Ik zou het toejuichen dat er voor de nieuwe generatie tanks verschillende klasses terug komen o.a. door de mogelijke gewichtstoename is een medium tank straks misschien juist goed inzetbaar naast MBT's. Ook de komst van Heavy IFV's op basis van MBT chassis is iets dat ik wel zie gebeuren en zou toe juichen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: A.J. op 26/08/2018 | 20:57 uur
Mjah, ik ga in dit geval met Poleme mee dat ik het nogal "fors" vind voor een "medium tank".

Een oplossing die het zeer vermoedelijk ook nog eens glansrijk aflegt tegen Russisch heavy metal.

Dus waarom?

A.J.

Citaat van: Parera op 26/08/2018 | 20:54 uur
Misschien komen ze wel met een ''lynx medium tank'' maar ik begreep dat het vooral gericht was om de nieuwe generatie MBT's voor het Duitse leger te bouwen. Omdat ze niet willen dat een deel van het werk naar de Fransen gaat. En Rheinmetall produceert juist de kanonnen voor tanks en met de lynx nu ook rups voertuigen dus waarom geen MBT bouwen en daarnaast een 120 mm lynx voor export.

Mjah, ik ga in dit geval met Poleme mee dat ik het nogal "fors" vind voor een "medium tank".

Parera

Citaat van: Ace1 op 26/08/2018 | 20:03 uur
Hier nog wat nieuws over de Marder tank die werd aangeboden aan Indonesië in 2016.

https://www.janes.com/article/65259/marder-medium-tank-ri-is-cost-effective-solution-indodef16-d3

Misschien komen ze wel met een ''lynx medium tank'' maar ik begreep dat het vooral gericht was om de nieuwe generatie MBT's voor het Duitse leger te bouwen. Omdat ze niet willen dat een deel van het werk naar de Fransen gaat. En Rheinmetall produceert juist de kanonnen voor tanks en met de lynx nu ook rups voertuigen dus waarom geen MBT bouwen en daarnaast een 120 mm lynx voor export.


A.J.

Citaat van: Ace1 op 26/08/2018 | 20:38 uur
Wat ik begrepen heb van de Puma dat KMV uit kostenbesparing bij de Puma de wielophanging, de tracks en de torosie van de Leopard 2 heeft gebruikt en dan zal ik nog wel dingen vergeten zijn want het schijnt dat 40% van de onderdelen van de Leopard 2 in de Puma zit.

Het zou maar zo kunnen, vwb tracks zijn die van de Leo-1 en 2 ook onderling uitwisselbaar, daarom zie je vaak de Leo-1 op foto's met de vierkante blokken (Leo-2 model) waar ook de de kruispads op geslagen kunnen worden bij sneeuw en ijs. Organiek heeft de Leo-1 de V vormige tracks waarbij je dus geen blokken kunt vervangen en je bij sneeuw een uitdaging hebt.

Ace1

Citaat van: A.J. op 26/08/2018 | 20:25 uur
Ik ben persoonlijk niet dusdanig bekend met de Puma dat ik daar een uitspraak over kan doen, misschien Zander en Huzaar1 wel?

Wat ik begrepen heb van de Puma dat KMV uit kostenbesparing bij de Puma de wielophanging, de tracks en de torosie van de Leopard 2 heeft gebruikt en dan zal ik nog wel dingen vergeten zijn want het schijnt dat 40% van de onderdelen van de Leopard 2 in de Puma zit.

A.J.

Citaat van: Poleme op 26/08/2018 | 18:42 uur

De Duitsers doen ook aan familie vorming bij hun pantservoertuigen, maar dan op een lossere manier.
Zo zijn in de PzH-2000 diverse onderdelen toegepast, die je ook in de Leo 2 zult vinden.  En ik zal ook niet raar opkijken, als men ook in de Puma diverse Leo 2 onderdelen heeft toegepast.   Types zoals Huzaar1, AJ en Zander zullen hier wel meer over weten.

Ik ben persoonlijk niet dusdanig bekend met de Puma dat ik daar een uitspraak over kan doen, misschien Zander en Huzaar1 wel?

Ace1

Citaat van: Parera op 26/08/2018 | 19:23 uur
Rheinmetall heeft eerder dit jaar aangegeven dat ze eind 2018 met een ontwikkeling op gebied van tanks komen, dit is waarschijnlijk een reactie op de samenwerking tussen KMW en Nexter.
Er word gespeculeerd dat Rheinmetall met een MBT komt, het zou wel eens op basis van de Lynx kunnen zijn. Details wilde Rheinmetall nog niet openbaar maken maar we gaan het zien.

Hier nog wat nieuws over de Marder tank die werd aangeboden aan Indonesië in 2016.

https://www.janes.com/article/65259/marder-medium-tank-ri-is-cost-effective-solution-indodef16-d3

Ace1

#184
Citaat van: Poleme op 26/08/2018 | 18:42 uur
In theorie wel, maar moeten we dat ook willen ?
De Lynx KF-31 weegt in IFV uitvoering al 34 - 38 ton.  De KF-41 IFV weegt nu 44 ton en heeft een groei-potentieel tot en met 50 ton.
Nou niet bepaald "light" te noemen.
                                                                                                          Leopard 2A6
Breedte KF-31 en KF-41:                      3,60 meter                                    3,70 m.
Romp lengte KF-31:  7,22 m.;  KF-41:  7,72 m.                                          7,70 m.
Hoogte torendak KF-31/41:                  3,30 m.                                          2,65 - 3,00 m.

Zij hebben een vergelijkbare "form factor" / silhouette, maar die Lynx blijft een IFV met een veel zwakkere bepantsering !

Niet aan beginnen.

Ergens eind vorig jaar - begin dit jaar las ik een artikel van Douglas MacGregor, die voorstelde om de Abrams en Bradley te vervangen door voertuigen op basis van de Puma.
De Puma IFV is volgens McGregor een bewezen voertuig, dat zou dus minder ontwikkelingskosten moeten betekenen.  Door dit als een universeel platform te gebruiken voor de vervangers van beide voertuigen verkrijg je standaardisatie, dus goedkoper en eenvoudiger in aanschaf en gebruik.
Tijdens het lezen van dat artikel bekroop mij gelijk het gevoel dat hij teveel de nadruk op doelmatigheid legt in plaats van effectiviteit.

Tenzij je de Russische route volgt zoals het Armata Universal Combat Platform.
De T-14 MBT, T-15 IFV, 2S35 Koalitsiya gemechaniseerde houwitser en diverse genie en PRTL varianten maken gebruik van dezelfde motor en chassis.
Maar de T-14 heeft zijn motor wel achterin staan, terwijl bij de T-15 IFV de motor weer voorin staat.

De Duitsers doen ook aan familie vorming bij hun pantservoertuigen, maar dan op een lossere manier.
Zo zijn in de PzH-2000 diverse onderdelen toegepast, die je ook in de Leo 2 zult vinden.  En ik zal ook niet raar opkijken, als men ook in de Puma diverse Leo 2 onderdelen heeft toegepast.   Types zoals Huzaar1, AJ en Zander zullen hier wel meer over weten.

Maar goed, wij hebben het hier over lichte tanks.

De Lynx IFV  is een doorontwikkeling van de Marder IFV

https://en.wikipedia.org/wiki/Marder_(IFV)

https://en.wikipedia.org/wiki/Lynx_(Rheinmetall_armoured_fighting_vehicle)

Parera

Citaat van: Poleme op 26/08/2018 | 18:42 uur
In theorie wel, maar moeten we dat ook willen ?
De Lynx KF-31 weegt in IFV uitvoering al 34 - 38 ton.  De KF-41 IFV weegt nu 44 ton en heeft een groei-potentieel tot en met 50 ton.
Nou niet bepaald "light" te noemen.
                                                                                                          Leopard 2A6
Breedte KF-31 en KF-41:                      3,60 meter                                    3,70 m.
Romp lengte KF-31:  7,22 m.;  KF-41:  7,72 m.                                          7,70 m.
Hoogte torendak KF-31/41:                  3,30 m.                                          2,65 - 3,00 m.

Zij hebben een vergelijkbare "form factor" / silhouette, maar die Lynx blijft een IFV met een veel zwakkere bepantsering !

Niet aan beginnen.

Rheinmetall heeft eerder dit jaar aangegeven dat ze eind 2018 met een ontwikkeling op gebied van tanks komen, dit is waarschijnlijk een reactie op de samenwerking tussen KMW en Nexter.
Er word gespeculeerd dat Rheinmetall met een MBT komt, het zou wel eens op basis van de Lynx kunnen zijn. Details wilde Rheinmetall nog niet openbaar maken maar we gaan het zien.

Poleme

#182
Citaat van: Ace1 op 26/08/2018 | 13:26 uur
Als de anque Argentino Mediano / TAM tank  gebaseerd is op de  Duitse Marder IFV dan is een light tank op basis van de Rheinmetall Lynx mogelijk?

https://en.wikipedia.org/wiki/Lynx_(Rheinmetall_armoured_fighting_vehicle)
In theorie wel, maar moeten we dat ook willen ?
De Lynx KF-31 weegt in IFV uitvoering al 34 - 38 ton.  De KF-41 IFV weegt nu 44 ton en heeft een groei-potentieel tot en met 50 ton.
Nou niet bepaald "light" te noemen.
                                                                                                          Leopard 2A6
Breedte KF-31 en KF-41:                      3,60 meter                                    3,70 m.
Romp lengte KF-31:  7,22 m.;  KF-41:  7,72 m.                                          7,70 m.
Hoogte torendak KF-31/41:                  3,30 m.                                          2,65 - 3,00 m.

Zij hebben een vergelijkbare "form factor" / silhouette, maar die Lynx blijft een IFV met een veel zwakkere bepantsering !

Niet aan beginnen.

Ergens eind vorig jaar - begin dit jaar las ik een artikel van Douglas MacGregor, die voorstelde om de Abrams en Bradley te vervangen door voertuigen op basis van de Puma.
De Puma IFV is volgens McGregor een bewezen voertuig, dat zou dus minder ontwikkelingskosten moeten betekenen.  Door dit als een universeel platform te gebruiken voor de vervangers van beide voertuigen verkrijg je standaardisatie, dus goedkoper en eenvoudiger in aanschaf en gebruik.
Tijdens het lezen van dat artikel bekroop mij gelijk het gevoel dat hij teveel de nadruk op doelmatigheid legt in plaats van effectiviteit.

Tenzij je de Russische route volgt zoals het Armata Universal Combat Platform.
De T-14 MBT, T-15 IFV, 2S35 Koalitsiya gemechaniseerde houwitser en diverse genie en PRTL varianten maken gebruik van dezelfde motor en chassis.
Maar de T-14 heeft zijn motor wel achterin staan, terwijl bij de T-15 IFV de motor weer voorin staat.

De Duitsers doen ook aan familie vorming bij hun pantservoertuigen, maar dan op een lossere manier.
Zo zijn in de PzH-2000 diverse onderdelen toegepast, die je ook in de Leo 2 zult vinden.  En ik zal ook niet raar opkijken, als men ook in de Puma diverse Leo 2 onderdelen heeft toegepast.   Types zoals Huzaar1, AJ en Zander zullen hier wel meer over weten.

Maar goed, wij hebben het hier over lichte tanks.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.