Internationale ontwikkelingen op onderzeebootgebied.

[Huzaar1]

Den-Haag zal wel meelezen, in het voordeel voor ons.

[Harald]

Defence Minister warns French designers of Australia's submarine fleet after company questions local supplier capability

(Het dossier heeft weer een nieuwe kreukel in het contract gekregen... hoeveel kreukels moeten er nog weer glad gestreken worden ... voordat alles onleesbaar geworden is ..  )   

Relations between the Federal Government and the French company designing Australia's future submarines have hit a new low, with the Defence Minister declaring she will hold the group to account on its local industry commitments.

Key points:
-- The chief executive of Naval Group questioned the capability of Australian suppliers in an interview with The Australian
-- Defence Minister Linda Reynolds said the Government would "hold Naval Group to account for the commitments they signed on for"
-- Defence Industry Minister Melissa Price has previously said there is no specific percentage requirement of Australian industry content included in the contract


The Minister's blistering attack followed comments from France-based Naval Group questioning the capability of local suppliers, and suggestions Australian businesses may not get half of the value of contracts under the $80 billion program.

Naval Group Australia chief executive John Davis told The Australian newspaper on Thursday that the company "didn't know the Australian market before we joined the program".

"Now we have a much deeper insight, and we recognise there is a lot more work to be done than we anticipated," he said.

A furious Defence Minister Linda Reynolds expressed her disappointment at the comments and said she would discuss the Government's expectation of strong Australian industry involvement when she met her French counterpart in Europe on Friday.

"I am disappointed by the comments attributed to Naval Group Australia on the Future Submarine Program as they do not reflect the strong collaboration between Naval Group and Australian industry on this program of national significance," Senator Reynolds said in a statement.

"Our Government will hold Naval Group to account for the commitments they signed on for to work with Australia's world-leading defence and shipbuilding industry."

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/209686/australian-dod%2C-naval-group-at-odds-over-submarine-production.html


Point of no return .... ??

Last year the ABC revealed Australia would be forced to make multi-million-dollar compensation payments to France if the submarine program was terminated.

https://www.abc.net.au/news/2019-05-15/australia-to-pay-hundreds-of-millions-if-french-sub-deal-sinks/11112952

[Parera]

Joint Statement with Naval Group – Australian industry involvement in the Attack Class Submarine Program
https://seawaves.com/2020/02/13/joint-statement-with-naval-group-australian-industry-involvement-in-the-attack-class-submarine-program/


En wat betreft de Canadezen met hun Upholder/Victoria klasse onderzeeboten, die hebben daarmee een gigantische miskoop gedaan maar ze betaalde ook slechts 750 miljoen dollar (1998) waarvan maar 610 miljoen voor de boten zelf de overige 140 miljoen waren voor de overige uitgaven rondom de aankoop van de boten. Voor 187,5 miljoen dollar in 1998 kom je uit op 280 miljoen dollar met inflatie doorgerekend (2019) is dat een kleine 195 miljoen Euro per boot.

Dat is natuurlijk een extreem lage prijs en het is vaak zo dat goedkoop uiteindelijk duurkoop is.

[Poleme]

Nouja, wat we niet weten is hoe ze dat geworden zijn. Kan een slecht ontwerp, slecht onderhoudsconcept, operationele keuze of gewoon pech zijn.

In december 1986 werd HMS Upholder als eerste te water gelaten.  De laatste, HMS Unicorn, ging in april 1992 te water.  Deze gehele klasse kwam officieel tussen juni 1990 en juni '93 in dienst.  Want op internet zijn er nogal wat van elkaar verschillende data te vinden.
In de Defense Review van 1992 werd voorgesteld om de Royal Navy al haar diesel-elektrische onderzeeboten uit dienst te stellen.  In juni 1993 werd dit besluit bekrachtigd.
Op dat moment was alleen HMS Upholder in dienst, maar de overige 3 boten mochten afgebouwd worden.
Deze 4 Upholder klasse boten werden in april - oktober 1994 opgelegd.   In 1998 besloot Canada om deze 'tweedehandjes' te kopen, want geen cent te veel hee voor nieuwe boten.  In oktober 2000, werd de eerste boot door de Canadezen in het VK geaccepteerd en overgevaren.  Om daarna een 6 maanden lange Canadian Work Period modificatie programma te ondergaan.  Toen was er echter al kritiek op de staat waarin de Royal Navy deze klasse opleverde.

In dienst gesteld per: december 2000;  juni '03;  oktober '03 en de laatste oorspronkelijk in oktober 2004, maar door brand werd dat september 2015.
Maar van het begin af aan wordt deze klasse geplaagd door grote roest en corrosie problemen.  En ...

De Upholders waren op veel vlakken een sprong vooruit vergeleken met de oude Oberonklasse: ze hadden goede vaareigenschappen onder water, waren erg stil en hadden goede vuurleiding en sonar, maar er was ook veel mis.
Voormalig commandant van zowel Britse conventionele als nucleaire onderzeeboten, Dan Conley, was als marineofficier betrokken bij de proefvaart en overdracht van de werf aan de Britse marine. Conley schrijft in zijn boek "Cold War Command" over de "serieuze technische tekortkomingen" die hij en zijn collega's van Commodore Naval Ship Acceptance (CNSA) aantrof:

1.  de Upholders hadden problemen door de automatisering aan boord;
2. HMS Upholder had tijdens de proefvaart te maken met een stroomstoring en wegvallen van voortstuwing door een ontwerpfout. Dit werd na maanden hersteld.
3. De boten bleken een bereik te hebben van 4.000 zeemijlen, in plaats van 8.000 nm !
4. Het ernstigste veiligheidsprobleem was de complexe torpedolanceerinrichting.  De buitenste torpedoluiken konden onverwachts open gaan terwijl de binnenste deur van de torpedobuis open was. In korte tijd zou daardoor een enorme hoeveelheid water naar binnen komen.
5.  De snuivermast vervormde door de hitte tijdens het snuiveren   Het gevolg werd gemerkt in de praktijk: tonnen zeewater via de snuiver in de machinekamer.
6.  Uitlaatgassen van diesels kwamen voortdurend over de brug. Dit was niet alleen slecht voor de gezondheid van de mensen op de brug, het zicht werd ook nog eens beperkt.
7.  Veel apparatuur was slecht toegankelijk voor reparatie en vervanging.
8. Beperkte ruimte voor de bemanning.  Volgens Conley was het een generatie terug.
9. De 2 Paxman Valenta diesels, oorspronkelijk bedoeld voor treinen, voldeden niet aan de zware eisen op een onderzeeboot. So-de-mieters, in onze LCF's zaten / zitten ook Paxman diesel generatorsets, die eigelijk ook voor treinen bedoeld zijn en voldeden ook niet en worden / waren vervangen door Deutz 'diesel karren'.

Problemen zijn er bij een nieuwe klasse wel vaker (denk aan de M-fregatten of de Johan de Witt), maar hoewel een deel werd opgelost, bleken andere problemen hardnekkig. Conley omschreef het ontwerp van de Upholder in z'n geheel als "very disappointing".
Stephen Saunders van Jane's Fighting Ships, zei zelfs dat er iets "fundamenteel mis is" met deze onderzeeboten.
De tekortkomingen werden zoveel mogelijk hersteld en ook een onderzoekscommissie had vertrouwen in de kwaliteit van de boten.
zie: https://marineschepen.nl/schepen/victoria.html

[Huzaar1]

Nouja, wat we niet weten is hoe ze dat geworden zijn. Kan een slecht ontwerp, slecht onderhoudsconcept, operationele keuze of gewoon pech zijn.

Dat is precies wat ik zeg

[Huzaar1]

Dat kan, maar dan nog dwingen de boten,

Dat weet je dus. Je kunt geen relatie leggen. Daarvoor hebben we te weinig informatie. Al wil ik best aannemen dat het schijtboten zijn.

[Huzaar1]

Dan nog brengt het enorme schade aan je personeelsbestand. Het is ook een jaar lang niet trainen, opleiden en opwerken. Dit betekend dat je als die schepen dit jaar komen, er wel op kunt rekenen dat deze  niet operationeel inzetbaar zijn. Althans, binnen het nederlandse opwerk traject. Als mensen langer op functie blijven scheelt dat iets. Maar schade heb je. Geen PBI'ers> geen matrozen, geen matrozen>geen kpl's etc etc.

De hele wereld weet dat Canada stappen moet zetten. Maar hun materieel proces is echt verstoord.

Dat kan dan nog de schuld zijn van planning, niet van de boten zelf.

[Huzaar1]

Kijk, als die boten een opwaardering ondergaan is down time enorm beinvloed, daarom is het heel belangrijk te weten waarom een boot-sub-tank-whatever niet inzetbaar is.
Goed te verklaren in dit geval en is het niet ter-zee gaan afgelopen jaar in een ander daglicht geplaatst dan wanneer de onderzeeërs gewoon niet  betrouwbaar genoeg zijn of te veel onderhoud nodig te hebben

[Harald]

Canada's submarine fleet spent 'zero days' at sea last year: government documents  ( Oepssss... )

All four of Canada's submarines were tied up last year for repairs and maintenance — news that has the opposition Conservatives questioning whether the Liberal government can keep the second-hand fleet afloat for another two decades.

In response to a written question before Parliament, the Department of National Defence said the boats "spent zero days at sea" in 2019, but three of the four would return to service at some point this year.

Over the year, HMCS Victoria, HMCS Windsor, HMCS Chicoutimi and HMCS Corner Brook were in various stages of repair and maintenance. They also went into drydock for long-term upgrades meant to ensure the submarines remain operational until the end of the next decade.

The Liberal government's 2017 defence policy does not envision replacing the subs until 2040, but a written statement recently put before the House of Commons indicates the navy wants to keep the boats "operationally effective until the mid-2030s."

Conservative defence critic James Bezan said the acquisition of new submarines is not something Canada can put off for 20 years — and the Department of National Defence and the Liberal government should begin seriously looking for replacements.

.../...

https://www.cbc.ca/news/politics/submarines-canada-fleet-repairs-canadian-navy-1.5458632?__vfz=medium%3Dsharebar

[Huzaar1]

Stuitte ik per ongeluk op:
"We knew that the Soviets did not follow our practice in building submarines; they did not incorporate edge-of-technology items in series-production models. And we saw Soviets building double-hull submarines long after we had discovered that the modern single-hull design had many advantages over the double hull, among them an improved speed/horsepower ratio. While the US Navy leaped decades ahead in submarine design, the Soviets plodded along by improving tried technologies. Our submarines not only looked better, they were better."

bron: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol52no3/unravelling-a-cold-war-mystery.html

[Ace1]

New Head of Business area Kockums

January 29, 2020 – Saab has appointed Lars Tossman as the new head of business Area Kockums. Lars Tossman takes up the position on 1 February 2020 and will then also become a member of Saab Group Management.

Lars Tossman joined Saab in 1986 and has held a number of positions within the company. Today, Lars Tossman is head of business unit Radar Solutions within business area Surveillance. Lars Tossman replaces Gunnar Wieslander, who left the position on January 24.

https://seawaves.com/2020/02/01/new-head-of-business-area-kockums/

[Huzaar1]

Beide kanten. De Australiërs weten niet wat ze willen en de Fransen zijn niet helemaal eerlijk. De Australische marine wilde gewoon de Japanner trouwens.

Precies. Maar de Jappen wilde zelf die boten ineens niet meer verkopen. Was een domme zet, australiers spelen voor hetzelfde team.

[Flyguy]

Mooi als NG een hele fikse deuk gaat oplopen in haar reputatie. Maar volgens mij is dit heel veel Australisch gefaal van politiek en marine.

Beide kanten. De Australiërs weten niet wat ze willen en de Fransen zijn niet helemaal eerlijk. De Australische marine wilde gewoon de Japanner trouwens.

[Huzaar1]

Mooi als NG een hele fikse deuk gaat oplopen in haar reputatie. Maar volgens mij is dit heel veel Australisch gefaal van politiek en marine.

[Harald]

het rommelt in Australie

https://www.michaelwest.com.au/french-submarine-boondoggle-calls-for-a-comprehensive-strategic-and-force-structure-review/