Belgie (vervangings trajecten) landcomponent

[Huzaar1]

Is allemaal heel leuk voor de folder en om het te kunnen verkopen aan Belgische politici maar niet echt relevant voor operationeel en strategische inzet. Het is allemaal iets praktischer en goedkoper en logischer voor burgers. Wegen zijn in een dergelijk conflict vaak een no-go zone, de staat van infrastructuur is allen maar belangrijker voor wiel voertuigen. Het operationele spel al helemaal.

Ik zie België niet snel de 105's naast de nieuwe systemen gebruiken, er is niet genoeg personeel en een te krap budget, daarnaast is dat systeem niet relevant meer, al helemaal niet voor een krappe krijsclub als het ABL indien het kan beschikken over een veel krachtiger systeem.

[A.J.]

Als het niet in een vliegtuig past gaat het wel per schip wat ook de eerste keus is bij strategische verplaatsingen.

[Huzaar1]

Hoe kwamen die Phz2000's anders in Afghanistan. Oh fuk..shit dat is niet echte inzet. 

[Ace1]

Lucht is helemaal geen realistische optie voor PzH2000. Met 2 A400m verzetten we 2-3 CAESAR inclusief munitie.

Dat is geen enkel probleem voor een C-17, C-5 en een An-124. Met de C-17 zijn 3  PzH2000 op transport gegaan naar de provincie Uruzgan in Afghanistan.
In een C-17 past een  PzH2000.

https://www.dutchdefencepress.com/operation-medusa-marks-combat-debut-pzh-2000nl/

[Huzaar1]

Kijk, volgens mij maken jullie de fout om ervan uit te gaan dat het materiaal dat geschikt is om een groot conventioneel conflict in Europa uit te vechten ook goed is voor de taken waar het daadwerkelijk (zeker) zal ingezet worden. Ik dacht hetzelfde maar je kan dat m.i. niet meer volhouden als je kijkt naar bvb de Fennek e.a. Het valt ook niet vol te houden als je de nieuwe dreigingen in acht neem (loitering munitions, drones, UGV's). In een ideale wereld heb je gewoon het hele gamma in huis en ben je van alle markten thuis. Maar als het er in de realiteit op neerkomt dat wij 105mm en CAESAR 8x8 hebben en jullie PzH2000 dan is dat gewoon, binnen de huidige samenwerking, het complete pakket. Waar je het ook inzet.

Daadwerkelijke inzet? We kopen geen mech. Art voor Afghanistan. Wat verwacht je nou dan precies? Enig idee hoe het terrein er in de Baltische staten bij staat? En hoezo is 'concept' fennek niet verdedigbaar? Denk je dat die lui zelf geen drones hebben?

En eerlijkgezegd denk ik niet dat 105mm naast een nieuw systeem zal opereren. Ja ik weet het, er zijn vage hints van wel. Maar A. De relevantie is er niet en B. Het geld moet heel strak worden verdeeld. Ik weet bijna zeker dat men er nog niet uit is betreft de opvolger van het 105mm geschut door aspect 'kosten'. De 8x8 is nog duurder, niet alleen in geld net zoals dat er meer is dan alleen dracht.

Het gecombineerd optreden en de relevantie tussen Phz2000 en 105mm getrokken v.s caesar houdt ook al snel op. Vuur en beweging is nogmaals heel anders voor wiel dan rups. Laat staan dat bij het 1e beste counter battery fire al dat getrokken spul uit de running ligt.

Er worden allerlei dingen gezocht naar mijn mening. Laten we het afwachten. De enige optie voor Belgie is de Caesar versie, en ja dat betekent nog verdere integratie in het Franse leger. Ik begrijp dat hier veel mensen niet zo blij van worden. Maar het gaat me te ver om te stellen dat Nederland enig aandeel heeft in de ambitie en keuze van Belgische Artillerie. We werken nog intenser met de Noren en Duitsers samen op artillerie gebied,  ook i.h.k.v industrie, opleiding en logistiek.

[Stoonbrace]

Kijk, volgens mij maken jullie de fout om ervan uit te gaan dat het materiaal dat geschikt is om een groot conventioneel conflict in Europa uit te vechten ook goed is voor de taken waar het daadwerkelijk (zeker) zal ingezet worden. Ik dacht hetzelfde maar je kan dat m.i. niet meer volhouden als je kijkt naar bvb de Fennek e.a. Het valt ook niet vol te houden als je de nieuwe dreigingen in acht neem (loitering munitions, drones, UGV's). In een ideale wereld heb je gewoon het hele gamma in huis en ben je van alle markten thuis. Maar als het er in de realiteit op neerkomt dat wij 105mm en CAESAR 8x8 hebben en jullie PzH2000 dan is dat gewoon, binnen de huidige samenwerking, het complete pakket. Waar je het ook inzet.

[Huzaar1]

Lucht is helemaal geen realistische optie voor PzH2000. Met 2 A400m verzetten we 2-3 CAESAR inclusief munitie.

Uitgaande van een Nato - rus situatie is dit punt helemaal niet relevant. En indien de phz2000 ergens heen moet is hij er zo. Ook al moet jr dan 2 x vliegen. Maar dit is allemaal niet zo boeiend want de beoogde inzet is in Europa.

[Stoonbrace]

Ten eerste is wensdenken pur sang. 
Je hebt het op het ene moment over operationele mobiliteit, dan weer over strategische. Je haalt het door elkaar met je verkeersbrug. Zo ken ik er nog wel een paar, voor een caesar is ieder terrein behalve asfalt een uitdaging. Ik kan aardig watscenarios beschrijven waarin de phz2000 een voordeel heeft. Meer dan wiel.

De stratrgische  mobiliteit is even beperkt als van de phz.. tenslotte zal alles hoogstwaarschijnlijk per spoor of dieplader gaan en dan staan de phz en de caesar toch echt op 'dezelfde trein'. Lucht is ook voor beide een optie.

Lucht is helemaal geen realistische optie voor PzH2000. Met 2 A400m verzetten we 2-3 CAESAR inclusief munitie.

[Huzaar1]

Je kan met je CAESAR nog altijd kleinere verkeersbruggen gebruiken etc. Je kan mobiliteit op verschillende manieren interpreteren, hetzelfde met bescherming. Jullie focus ligt steeds op de voordelen van rups en van de systemen die jullie in gebruik hebben maar 105mm + wheeled 155mm is m.i. een pak polyvalenter dan een PzH2000.

Ten eerste is wensdenken pur sang. 
Je hebt het op het ene moment over operationele mobiliteit, dan weer over strategische. Je haalt het door elkaar met je verkeersbrug. Zo ken ik er nog wel een paar, voor een caesar is ieder terrein behalve asfalt een uitdaging. Ik kan aardig watscenarios beschrijven waarin de phz2000 een voordeel heeft. Meer dan wiel.

De stratrgische  mobiliteit is even beperkt als van de phz.. tenslotte zal alles hoogstwaarschijnlijk per spoor of dieplader gaan en dan staan de phz en de caesar toch echt op 'dezelfde trein'. Lucht is ook voor beide een optie.

[Stoonbrace]

Wat je hier zegt is nogal vreemd. Alsof een wielvoertuig kan vliegen. Diezelfde brug die de mobiliteit van een pzh2000 hindert belemmert tevns een systeem als de caesar.

Daarbuiten is een gemechaniseerd stuk juist in het voordeel doordat tig meer routes beschikbaar zijn doordat er minder terrein restricties zijn.

Je kan met je CAESAR nog altijd kleinere verkeersbruggen gebruiken etc. Je kan mobiliteit op verschillende manieren interpreteren, hetzelfde met bescherming. Jullie focus ligt steeds op de voordelen van rups en van de systemen die jullie in gebruik hebben maar 105mm + wheeled 155mm is m.i. een pak polyvalenter dan een PzH2000.

[Huzaar1]

Zoals ik al zei: elk systeem heeft voor en nadelen. Je kan je ook vragen stellen over de bruikbaarheid van een howitzer van 60ton op dag 2 van dat conflict als alle grote bruggen weg zijn. Ondertussen is een wielvoertuig handiger bij elk conflict waar het realistisch gezien ingezet zal worden.

Wat je hier zegt is nogal vreemd. Alsof een wielvoertuig kan vliegen. Diezelfde brug die de mobiliteit van een pzh2000 hindert belemmert tevns een systeem als de caesar.

Daarbuiten is een gemechaniseerd stuk juist in het voordeel doordat tig meer routes beschikbaar zijn doordat er minder terrein restricties zijn.

[Stoonbrace]

Kratje bier op het ontbreken van budget voor de (initiele)behoefte.

48 miljoen (€2015) voorzien in programmawet. Deense order voor 15 8x8 was 45 miljoen dollar in 2017.

[Stoonbrace]

Ik maak het niet belachelijk, dit zou ik ook roepen als het op een Nederlands aanschaf wensenlijstje zou staan. Ik zie voor me een Europees conflict met wieltjes in drassige weilanden etc. het zou maar zo een uit uitdaging kunnen blijken.

Wellicht zou ik er anders over denken als het een secondair systeem zou betreffen.

Zoals ik al zei: elk systeem heeft voor en nadelen. Je kan je ook vragen stellen over de bruikbaarheid van een howitzer van 60ton op dag 2 van dat conflict als alle grote bruggen weg zijn. Ondertussen is een wielvoertuig handiger bij elk conflict waar het realistisch gezien ingezet zal worden.

[Reinier]

Dit is de essentie van de hele discussie momenteel. Of de 6x6 en de voordelen qua interoperabiliteit met de Fransen afwegen tegen de voordelen van de 8x8 en de samenwerking met de Nederlanders.

Na de Brexit wordt het EU buitenland beleid Frans (gericht op de Franse noden en aspiraties). Economie en industrie model wordt Duits.
België met Brussel als EU hoofdstad gaat sowieso Frankrijk volgen. Wat Nederland doet, maakt niet uit, die heeft geen leidende rol in de EU.

[Huzaar1]

Kratje bier op het ontbreken van budget voor de (initiele)behoefte.