Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL

[Robert2]

Exclusive: New Zealand proposes 6.6% smaller defence budget amid personnel and equipment woes
WELLINGTON, May 22 (Reuters) - New Zealand's proposed defence budget will be 6.6% smaller than the current year's, according to the defence minister's office, even as the armed forces struggle with ageing equipment, a shortage of manpower and ambitions for a greater regional role.

According to previously unreported data, provided to Reuters by the defence minister, the proposed defence budget will fall to NZ$4.95 billion ($3.03 billion) for the year that ends in June 2025. This year's defence budget was NZ$5.3 billion.The new budget, to be presented on May 30, would put New Zealand's defence spending at 0.9% of GDP, down from 1% in the current year, according to the defence force.

The drop in budgeted spending comes as recent government reports have warned about old equipment, and the military has struggled to hire and retain personnel. Alongside those challenges, the government wants to improve the state of the country's armed forces and take on more regional and global missions - as well as investigate a bid to join the AUKUS defence pact.

"I have been consistently clear that Defence will need more funding and am committed to supporting Defence," Defence Minister Judith Collins told Reuters in an email, adding that big decisions on capital spending would be made after the completion of a Defence Capability Plan in June.

The country's Finance Ministry presents the government budget, which parliament must approve. Finance Minister Nicola Willis said in an email that the government had announced NZ$571 million of new defence spending over the next four years.

The ministry said that it was not cutting existing spending, as the current defence budget was boosted by large capital expenditures on new aircraft, and that future capital investment decisions were "still under consideration".

Many of New Zealand's traditional partners, such as Australia and Japan, are ramping up spending in response to China's growing military presence in the region.
Japan, which spent roughly 1% of GDP on defence as recently as 2022, will hit about 1.6% next year and aims to reach 2% by 2028. Australia will go from 2% to around 2.4% over the next decade.


New Zealand Prime Minister Christopher Luxon has worked hard to increase international engagement since taking office, including sending a maritime security team to the Red Sea. But falling revenue and rising debt have hamstrung the country's ability to boost defence spending even as it says it is concerned about China's growing presence in the Pacific and a worsening global security environment.

"The government has made it clear that it wants to spend more on defence and be seen to be doing more in the defence space, but decades of sustained underinvestment mean chickens are coming home to roost," said David Capie, director of the Centre for Strategic Studies at Victoria University. "It's not going to be fixed in one budget; it's going to take significant and sustained investment over a long period of time." The government has said it wants to cut spending on average by 6.5% to 7.5% across all agencies.
Three of the Royal New Zealand Navy's nine ships are already stuck in port for want of crew. The Air Force's Boeing (BA.N), opens new tab 757-2K2s regularly break down, and in March, Luxon had to take a commercial jet to an ASEAN summit after his plane was grounded.

New Zealand also had to ask other countries for help with maritime surveillance and regional search rescue operations after retiring its P-3K2 Orions five months early because of staff shortages.
In February, outgoing Chief of Defence Air Marshal Kevin Short estimated that the country was just over NZ$5 billion behind in defence spending from where it was projected to be in the 2019 Defence Capability Plan.
He told a parliament committee this year that "readiness continues to be one of the New Zealand Defence Force's greatest challenge".

AUKUS UNLIKELY
New Zealand's lagging military spending and ability will damage its chances of joining a technology-focused part of the AUKUS defence pact, diplomatic sources say. The government is in the midst of discussions on what joining would entail.
Australia, Britain and the United States signed the pact in 2021. At its core is a plan to help Australia build nuclear-powered submarines, but a second stage to develop other military technology, such as hypersonic missiles, is open to more countries. Both South Korea and Japan have expressed interest.
Diplomatic sources say prospective joiners need to bring money, technology or industrial capacity to the table to justify the extra complexity that comes with adding members.

That puts New Zealand at a disadvantage, according to a source in New Zealand government.
"You need to show some money," said a diplomat from an AUKUS country based in Australia. Both sources declined to be named because of the sensitivity of the matter.
"You've got to show you're investing in the industrial base that would make you a useful ally, otherwise you're adding complexity without benefits," the source in Australia said.
($1 = 1.6329 New Zealand dollars)

bron

[Harald]

DLD adviseert haar bondgenoten..right

Die heeft een klont boter op zijn hoofd ..   

https://onzetaal.nl/schatkamer/lezen/uitdrukkingen/boter-op-je-hoofd-hebben#:~:text=Als%20je%20boter%20op%20je,niet%20in%20de%20zon%20lopen.

[Huzaar1]

German Defense Minister: Restart conscription, pursue 3 percent GDP on defense

German Defense Minister Boris Pistorius encouraged allies, including the US, to "arrive" at military expenditure of 3 percent GDP – though declined to put forward a timeline for such change to occur.

https://breakingdefense.com/2024/05/german-defense-minister-restart-conscription-pursue-3-percent-gdp-on-defense/

DLD adviseert haar bondgenoten..right

[Harald]

German Defense Minister: Restart conscription, pursue 3 percent GDP on defense

German Defense Minister Boris Pistorius encouraged allies, including the US, to "arrive" at military expenditure of 3 percent GDP – though declined to put forward a timeline for such change to occur.

https://breakingdefense.com/2024/05/german-defense-minister-restart-conscription-pursue-3-percent-gdp-on-defense/

[Huzaar1]

Je weet toch...De 2A4 toren was hydraulisch aangedreven en benaming was ook WNA.....In het elektronikraum zat de WNA besturingskast die toen ook gedigitaliseerd werd.  Althans, zo noemde men dat.... Maar goed dat dat servo hydraulieksysteem er uit ging bij de A5 want onderhoudsgevoelig, onbetrouwbaar en eigenlijk gewoon gevaarlijk.

Zit die hydrauliekbende ook nog steeds in die A4's die nu in UA zijn??

Yes, maar hydraulisch systeem ging er vooral uit omdat electro aandrijving veel eenvoudiger, precieser en veiliger was. Hydraulische vloeistof vliegt in de fik bij penetratie, en snel.

[wegmann]

Je weet toch...De 2A4 toren was hydraulisch aangedreven en benaming was ook WNA.....In het elektronikraum zat de WNA besturingskast die toen ook gedigitaliseerd werd.  Althans, zo noemde men dat.... Maar goed dat dat servo hydraulieksysteem er uit ging bij de A5 want onderhoudsgevoelig, onbetrouwbaar en eigenlijk gewoon gevaarlijk.

Zit die hydrauliekbende ook nog steeds in die A4's die nu in UA zijn??

[Huzaar1]

Was de WNA nog rukker dan? Zover ik weet is die in onze A6 ook analoog. We hebben de digitale nooit gehad.

[wegmann]

Die eerste modificatie waar ik het over heb was al ergens in 1986.....was eigenlijk ombouw van lot 2 naar lot 4 ofzo...wil ik ff van af zijn... en betrof idd alleen de toren. De 1steKWS naar A5 hadden we toen nog geen idee van.
 
Toen de leo 2A4 binnenstroomde zat er in de toren nog de analoge rekenaar met rekenaarsbedieningspaneel en ZLHV. Als ik me goed herinner was ook de WNA elektronik nog analoog... deze werden vervangen voor een "digitale"versie... in 80tigerjaren termen dan . Ook het munitieluik was nog functioneel en werd terplekke dichtgelast. Verder waren er nog wat garantieklusjes die afgewerkt moesten worden. Waaronder de te kort afgeknipte buitenompantsering van de luchtslangen van de fietspomp...soms wel 3cm te kort...jahjah..denkterom      

maar goed.....ik dwaal lichtelijk af van het topiconderwerp.

[Huzaar1]

Klopt....een flink deel van de gloednieuwe Leo 2A4's reed na het inschieten op Meppen via de openbare weg naar de desbetreffende mobilisatiecomplexen. Eénmaal op het complex mochten deze de poort niet meer uit, ook niet op een dieplader of voor oefeningen. Dit alles voor zover ik weet om BTW-technische redenen. Ergens rond 1989 was er op de MC's ineens een hoop werk extra omdat alle Leo's leeggehaald moesten worden, o.a. TZF er uit en alle toebehoren. Kort daarna een bezoek van een delegatie (belastingdienst?). Deze ploeg keek ff om de hoek in de loods, riep iets van "die dingen zijn nog groot,hè" en het was klaar. Tijdje later startte het omwisselingsprogramma met de toen al aardig afgeragde Leo 2A4's uit Duitsland. Later hoorde ik dat ook om die reden de eerste modificatie (omwisseling analoge ZLHV, rekenaar naar digitaal en dichtlassen munitieluik + nog e.a. ) nog al wat gedoe had gegeven... jaren later was dat nog een gespreksonderwerp bij Wegmann's Kundendienst

De modificaties door KMW inzake KWS programma's waren enkel toren updates. Onderstel hebben die Duitsers volgens mij nooit aangepakt.

Indien je meer van dit soort anekdotes hebt, kom maar af. 

[wegmann]

Hoe zat het met de Leopard tanks van de mobilisable eenheden? Tijdens de jaarlijkse oefening Donderslag kwamen reservisten op die een rondje met hun tank mochten rijden maar niet de poort uit mochten, dat had toch ook een fiscale reden.

Klopt....een flink deel van de gloednieuwe Leo 2A4's reed na het inschieten op Meppen via de openbare weg naar de desbetreffende mobilisatiecomplexen. Eénmaal op het complex mochten deze de poort niet meer uit, ook niet op een dieplader of voor oefeningen. Dit alles voor zover ik weet om BTW-technische redenen. Ergens rond 1989 was er op de MC's ineens een hoop werk extra omdat alle Leo's leeggehaald moesten worden, o.a. TZF er uit en alle toebehoren. Kort daarna een bezoek van een delegatie (belastingdienst?). Deze ploeg keek ff om de hoek in de loods, riep iets van "die dingen zijn nog groot,hè" en het was klaar. Tijdje later startte het omwisselingsprogramma met de toen al aardig afgeragde Leo 2A4's uit Duitsland. Later hoorde ik dat ook om die reden de eerste modificatie (omwisseling analoge ZLHV, rekenaar naar digitaal en dichtlassen munitieluik + nog e.a. ) nog al wat gedoe had gegeven... jaren later was dat nog een gespreksonderwerp bij Wegmann's Kundendienst

[mc196]

Hoe zat het met de Leopard tanks van de mobilisable eenheden? Tijdens de jaarlijkse oefening Donderslag kwamen reservisten op die een rondje met hun tank mochten rijden maar niet de poort uit mochten, dat had toch ook een fiscale reden.

[Lynxian]

Defensie betaald juist geen btw als het de landsgrens niet bereikt.

Ja, om die reden werd in bezuinigingstijden een deel van onze munitie in Duitsland opgeslagen; geen BTW. De reden waarom ik de BTW ook aanhaalde was omdat ik vermoedde dat januskop de BTW verwarde voor een andere heffing. En, laten we eerlijk zijn: het zou logischer zijn als er geen BTW betaald zou hoeven worden over defensie-aankopen. Zijn ze meteen 21% goedkoper.

Daarbinnen toch ook niet?

Ik ben als ik zaken onderneem met de overheid ook vrijgesteld van BTW. Dat wordt niet aan mij betaald en hoef ik ook niet aan de belastingdienst te betalen. Het lijkt me dat defensie als overheidsinstantie dat dan toch ook niet hoeft te doen?

Ik weet niet de subtiliteiten van de BTW, maar defensie betaald gewoon BTW over haar aankopen.

[Benji87]

Defensie betaald juist geen btw als het de landsgrens niet bereikt.

Daarbinnen toch ook niet?

Ik ben als ik zaken onderneem met de overheid ook vrijgesteld van BTW. Dat wordt niet aan mij betaald en hoef ik ook niet aan de belastingdienst te betalen. Het lijkt me dat defensie als overheidsinstantie dat dan toch ook niet hoeft te doen?

[Sparkplug]

Waarom denken jullie dat er F35, Chinooks en Ah 64 in de VS zijn gestationeerd??!!

Acht van de oorspronkelijke AH-64D's hebben zelfs nooit Nederland gezien. Die gingen direct van de fabriek naar Fort Cavazos (voorheen Fort Hood).

[januskop]

Waarom denken jullie dat er F35, Chinooks en Ah 64 in de VS zijn gestationeerd??!!